Справа № 815/6096/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі № 815/6096/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхід.№1461/20 від 15.01.2020 року, в частині №1 про внесення виправлення в ухвалу судді ООАС Соколенко О.М. від 16.12.2019 року було відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхід.№1461/20 від 15.01.2020 року, в частині №2 про звільнення від сплати судового збору, надання додаткового строку на усунення недоліків та виправлення категорії справи, яка подана щодо виконання ухвали суду від 16.12 2019 року було повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 від 03.03.2020 року за вхід.№9930/20 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року в адміністративній справі № 815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху.

13.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Пятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою про скасування ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року в справі № 815/6096/17.

Відповідно до пунктів 2-9 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційні скарзі зазначаються зокрема найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються.

При цьому, суд вважає подану апеляційну скаргу такою, що подана без дотримання вищевказаних вимог, виходячи з наступного.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвали Одеського окружного адміністративного суду в даній справі від 10 березня 2020 року, при цьому не зазначаючи, з яких саме процесуальних питань їх було прийнято, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження за такою апеляційною скаргою, оскільки як встановлено судом, в матеріалах справи № 815/6069/17 міститься три ухвали Одеського окружного адміністративного суду, прийняті саме 10 березня 2020 року.

Таким чином, суд зазначає, що апелянту необхідно вказати яку(які) саме ухвалу(ухвали), прийняту(прийняті) 10 березня 2020 року апелянт просить скасувати, із обов`язковим зазначенням з яких процесуальних питань її(їх) було прийнято.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі не вказано обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням викладу обставин у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті оскаржуваної(оскаржуваних) ухвали(ухвал) від 10 березня 2020 року у справі № 815/6069/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

У разі, які апелянтом у поданій апеляційній скарзі оскаржуються усі, прийняті 10 березня 2020 року ухвали Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6069/17, апелянт повинен викласти у апеляційній скарзі обґрунтування своїх вимог із зазначенням викладу обставин у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті щодо кожної з оскаржуваних ухвал.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 2102 грн., проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 2102 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA1015008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

При цьому, суд зазначає, що у разі, якщо у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржуються усі, прийняті 10 березня 2020 року ухвали Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6069/17, тобто: і про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхід.№1461/20 від 15.01.2020 року, в частині №1 про внесення виправлення в ухвалу судді ООАС Соколенко О.М. від 16.12.2019 року; і про повернення заявнику без розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхід.№1461/20 від 15.01.2020 року, в частині №2 про звільнення від сплати судового збору, надання додаткового строку на усунення недоліків та виправлення категорії справи, яка подана щодо виконання ухвали суду від 16.12 2019 року; і про залишення без руху заяви ОСОБА_1 від 03.03.2020 року за вхід.№9930/20 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року в адміністративній справі № 815/6096/17, апелянт повинен сплатити судовий збір за кожну з оскаржуваних ухвал по 2102,00 грн.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 міститься, зокрема, вимога звільнити від сплати судового збору за принципом рівності, жодним чином не обґрунтована.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що жодною нормою чинного законодавства не передбачено такої підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане законодавчим обмеженням, зокрема, встановленням обов`язку щодо сплати судового збору.

В свою чергу, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому, суд, вирішуючи це питання враховує наявні в матеріалах справи докази, майновий стан сторони, а також характер спірних правовідносин.

При цьому, саме заявник зобов`язаний довести свою неможливість сплатити встановлену ЗУ «Про судовий збір» суму судового збору, зокрема, довідкою про доходи від фіскального органу.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Щодо строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені в тому числі ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, у редакції станом на 02.04.2020 року, строк дії карантину установлено до 24 квітня 2020 року.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 169 КАС України та беручи до уваги наявність постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року у редакції станом на 02.04.2020 року, на підставі п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд дійшов висновку про необхідність надання апелянту 10-денного строку, з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків, але не менше ніж строку карантину - 24 квітня 2020 року.

Керуючись ст. ст.169, 296, 298, 325, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, але не менше ніж строк карантину - 24 квітня 2020 року, для усунення недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог пунктів 2-9 ч. 2 ст. 296 КАС України із зазначенням яка чи які саме ухвала(и) Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, прийняті у справі № 815/6069/17 оскаржуються апелянтом, з яких саме процесуальних питань її(їх) було прийнято; докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення з доказами про неможливість його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині належного оформлення апеляційної скарги, а також щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.