Справа № 440/932/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/932/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН" у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ФОНЛІС" до Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та Головного інспектора будівельного нагляду Діденко В.В. про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року Приватне підприємство "ФОНЛІС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та Головного інспектора будівельного нагляду Діденко В.В. в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис № 17 від 24 січня 2020 року про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил винесених директором приватного підприємства "Фонліс",

- визнати протиправною та скасувати постанову № 2-2-20ю/1016-6.10 від 04 лютого 2020 року про накладення на Приватне підприємство "Фонліс" штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності в розмірі 75 672 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву ПП "Фонліс" залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року позовну заяву ПП "Фонліс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

25 березня 2020 року забезпечено адміністративний позов Приватного підприємства "ФОНЛІС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та Головного інспектора будівельного нагляду Діденко В.В. про визнання протиправними і скасування постанови та припису, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови старшого державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шут Тамарою Олексіївною від 12 березня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61526262 з примусового виконання постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04 лютого 2020 року № П-2-2010/1016-16.10 до ухвалення рішення по суті в даній справі.

24 березня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН" про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

31 березня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН".

03 квітня 2020 року від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про перенесення розгляду справи на час карантину.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН", суд виходить з наступного.

03 червня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН" (продавець) та Приватним підприємство "Фонліс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу.

За умовами договору продавець передає у власність, а покупець приймає у власність виробничий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 385,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 153 та розташований на земельній ділянці площею 3,13 га, кадастровий номер :19:002:0021, цільове призначення - для розміщення та експлуатації адмінбудівлі та виробничих приміщень. Опис об'єкта: адміністративний корпус (частина будівлі) А-1-3.

Згідно із пунктом 9 вищевказаного договору на момент укладення договору сторони повністю не розрахувалися, після сплати другої частин (до 01 травня 2024 року) покупець набуває право приватної власності на предмет договору.

23 січня 2020 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі (адміністративного корпусу (частина будівлі) А-1-3) під закладом громадського харчування (кафе-піцерія) за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 153".

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна: Адміністративний корпус (частина будівлі) А-1-3, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 153, загальною площею 385,1 кв.м, зареєстровано за Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН".

Відповідно до частини другої та п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Таким чином суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН", оскільки при розгляді даної справи буде надаватися правова оцінка встановленим порушенням під час здійснення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області позапланової перевірки дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі (адміністративного корпусу (частина будівлі) А-1-3) під закладом громадського харчування (кафе-піцерія) за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 153", який зареєстрований за ПрАТ "КОЛАН".

Положеннями частин третьої та четвертої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Приватному акціонерному товариству "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН" строку для подання пояснень щодо позову та відзиву.

Керуючись статтями 49, 165, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/932/20 якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН".

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 09:30 30 квітня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Встановити Приватному акціонерному товариству "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН" десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень щодо позову та відзиву.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Надіслати третій особі копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко