Справа № 539/645/20
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/645/20
Провадження № 2-а/539/39/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Гусак А.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області, поліцейського СРПП №4 Лубенського ВП в Полтавській області Нестеренка Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області, поліцейського СРПП №4 Лубенського ВП в Полтавській області Нестеренка М.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просив:

- визнати протиправними дії поліцейського роти СРПП №4 Лубенського ВП в Полтавській області Нестеренка М.Г.;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі від 15.02.2020 року серії БАА № 315225, винесеної поліцейським СРПП №4 Лубенського ВП в Полтавській області Нестеренком М.Г. щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України за Порушення Правил дорожнього руху скасувати;

- провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що постановою серії БАА № 315225 від 15.02.2020 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн., за те що він 15.02.2020 року о 19 год 20 хв в с. Засулля по вул. Засульській Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , що має механічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: не горять лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Він не згідний з даною постановою, постільки вважає, що поліцейським дану постанову ухвалено з порушенням вимог чинного законодавства, яка є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним та незаконним, оскільки він жодним чином не порушував правил дорожнього руху, так як до початку руху автомобіля, він був у задовільному стані. При зупинці його автомобіля працівниками поліції, йому було повідомлено про технічну несправність - не горіли задні габарити. На що він пояснив, що виїжджаючи з дому, а потім з роботи він перевірив справність габаритів, а те, що перегорання габаритів можливо трапилося під час руху авто, поліцейським не було взято до уваги.

Незважаючи на його заперечення поліцейський патрульної поліції не надав жодних доказів, які б підтверджували його винність у вчиненні вказаного правопорушення та не прийняв до уваги його заперечення.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд якого призначений у порядку, передбаченому статтею 286 КАС України.

Позивач у судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи без своєї участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, серії БАА № 315225 від 15.02.2020 року, складеної поліцейським СРПП №4 Лубенського ВП в Полтавській області Нестеренком М.Г., вбачається, що справа розглядалася відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даною постановою встановлено, що 15.02.2020 року о 19 год 20 хв в с. Засулля по вул. Засульській Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , що має механічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: не горять лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Копію постанови позивачу було вручено після її підписання.

Вимогами ч.2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказано, що до неї додається відео події на підтвердження скоєння ним адміністративного правопорушення, крім того, свідків скоєння даного правопорушення в протоколі не вказано.

Згідно зі ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, зокрема, передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Будь-яких доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_1 , в тому числі і відеофіксації, яка зазначена у постанові, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, суб`єктом владних повноважень не надавалося.

Враховуючи викладене, проаналізувавши в своїй сукупності докази у справі, що надані лише позивачем, виходячи з досліджених судом наявних матеріалів справи, виходячи з норм ст.ст. 19,61 Конституції України та ст.ст. 69,71 КАС України, з урахуванням категоричних заперечень водія про порушення ним будь-яких правил дорожнього руху, постанова інспектора про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій поліцейського роти СРПП №4 Лубенського ВП в Полтавській області Нестеренка М.Г. при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягають задоволенню, оскільки стаття 288 КУпАП передбачає право і порядок оскарження саме постанови по справі про адміністративне правопорушення, а не дій інспектора. Крім того, в ст. 286 КАС України визначено, які рішення приймає суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, судом оцінюється винесена постанова за змістом, формою, з`ясовується наявність доказів, які б свідчили про вчинення особою правопорушення, відповідність призначеного адміністративного стягнення та встановивши, що під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності було порушено вимоги КУпАП, судом приймається рішення про скасування відповідного рішення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 78, 242, 244, 245, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 247 п.1, 280, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області, поліцейського СРПП №4 Лубенського ВП в Полтавській області Нестеренка Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 315225 від 15.02.2020 року, винесену поліцейським СРПП №4 Лубенського ВП в Полтавській області Нестеренком Миколою Григоровичем, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2020 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова