Справа № 826/14335/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ № 826/14335/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву про встановлення порядку і способу виконання судового рішення в адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДКОМ»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДКОМ» з позовом до Державної фіскальної служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати повністю Рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.03.2018 р. №609505/40067076, від 07.03.2018 р. №610559/40067076 та від 07.03.2018 р. №610560/40067076.

- визнати протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України та зобов`язати зареєструвати Податкову накладну №18 від 25.11.2017 р., №27 від 28.11.17 р. №32 від 29.11.17 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2019 року вирішено адміністративну справу № 826/14335/18 по суті:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдком» (адреса: 01010, м. Київ, Хрестовий провулок, буд. 2, оф. 408, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмові в такій реєстрації № 609505/40067076 від 06.03.2018 року, № 610559/40067076 від 07.03.2018року, № 610560/40067076 від 07.03.2018 року.

3. Зобов`язати прийняти рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдком» (адреса: 01010, м. Київ, Хрестовий провулок, буд. 2, оф. 408, ) податкові накладні порядковий номер №18 від 25.11.2017 року, № 27 від 28.11.2017 року, №32 від 29.11.2017 року.

4.Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдком» (адреса: 01010, м. Київ, Хрестовий провулок, буд. 2, оф. 408, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 5286,00 грн (п`ять тисяч вісімсот шість гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 року залишено без змін.

15.01.2020 відповідач звернувся до суду з заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 року №826/14335/18.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що суд при вирішенні спору по суті вірно виклав резолютивну частину, а саме зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдком» №18 від 25.11.2017 року, № 27 від 28.11.2017 року, №32 від 29.11.2017 року.

У судове засідання 26 лютого 2020 року представники учасників справи не з`явились.

Розглянувши заяву відповідача про встановлення порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 року №826/14335/18, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.1,3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 року залишено без змін, суд не вбачає підстав для встановлення порядку і способу виконання судового рішення.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення порядку і способу виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2019 року у справі №826/14335/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 241,248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України про встановлення порядку і способу виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2019 року у справі №826/14335/18 - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя І.А. Качур