Справа № 280/4416/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4416/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью «Таврія»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року (суддя - Лазаренко М.С.) у справі №280/4416/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью «Таврія» до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибока Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест 08», про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення коштів, -

в с т а н о в и В:

ТОВ «Таврія» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

визнати протиправними дії відповідача із виконання на свою користь виконавчих документів: постанови від 06.08.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №59728306 (у сумі 248,00 грн.), постанови від 05.08.2019 про стягнення з боржника основної винагороди у ВП 59722899 (на суму 1 000,00 грн.), постанови від 06.08.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №59722899 (у сумі 248,00 грн.);

стягнути на користь позивача кошти у загальній сумі 1 496,00 грн.;

скасувати постанову відповідача від 28.08.2019 у зведеному виконавчому провадженні ВП 59728306 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 1 673,00 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача 1 673,00 грн.

07 лютого 2020 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/4306/19.

Заява обґрунтована неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4306/19, у межах якої розглядається подібний спір між тими самими сторонами та з приводу рішень приватного виконавця, які приймалися у межах одного виконавчого провадження, що і рішення, які є предметом оскарження у цій справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4306/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі. Скаржник вказує на те, що ця справа та справа №280/4306/19 не пов`язані між собою, у зв`язку з чим висновки суду про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4306/19, є необґрунтованими.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити без змін ухвалу суду першої інстанції з огляду на її законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі, у відповідності з вказаною нормою процесуального права, на яку послався суд першої інстанції, є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Обгрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд першої інстанції зазначив те, що можливість вирішення позовних вимог по справі №280/4416/19 нерозривно пов`язана із вирішенням судом позовних вимог по справі №280/4306/19, оскільки предметом судового розгляду адміністративної справи №280/4306/19 є визнання протиправними та скасування постанови відповідача від 06.08.2019 у виконавчому провадженні №59728306 про стягнення з позивача основної винагороди у сумі 539 426,38 грн. та постанови відповідача від 06.08.2019 у виконавчому провадженні №59728306 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з позивача основної винагороди приватного виконавця у сумі 539 426,38 грн., на підставі яких заявлено позовну вимогу по справі №280/4416/19.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Сколибога О.С. перебуває зведене виконавче провадження за №АСВП№99729778, до складу його входить виконавче провадження №59728306, відкрите на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 26.07.2019р. №908/975/19 про стягнення з ТОВ «Таврія» на користь ТОВ «Агропромінвест 08» заборгованості загальним розміром 5 394 263,78грн. та виконавче провадження №59722899, відкрите на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 26.07.2019р. №908/975/19 про стягнення з ТОВ «Таврія» на користь ТОВ «Агропромінвест 08» судових витрат на професійну та правничу допомогу у розмірі 10000,0грн.

Предметом розгляду цієї справи є рішення приватного виконавця, які прийнятті у межах примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 26.07.2019р. №908/975/19 про стягнення з ТОВ «Таврія» на користь ТОВ «Агропромінвест 08» судових витрат на професійну та правничу допомогу у розмірі 10000,0грн.

Предметом розгляду справи №280/4306/19 є рішення приватного виконавця, які прийняті у межах примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 26.07.2019р. №908/975/19 про стягнення з ТОВ «Таврія» на користь ТОВ «Агропромінвест 08» заборгованості загальним розміром 5 394 263,78грн.

Отже предмет спору у цій справі та предмет спору у справі №280/4306/19 є різними та не пов`язаними між собою, окрім суб`єктивного складу учасників справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що обґрунтовуючи неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4306/19, суд першої інстанції не зазначив, яка ж існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4306/19, а судом апеляційної інстанції такої неможливості не встановлено, оскільки, як зазначено вище, предмет спору у цій справі та предмет спору у справі №280/4306/19 є різними та не пов`язаними між собою, а отже розгляд цієї справи не може залежати від розгляду справи №280/4306/19.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що зупинення судом першої інстанції провадження у цій справі є необґрунтованим.

З цих підстав оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст.242 КАС України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью «Таврія» - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №280/4416/19 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 09.04.2020р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк