Справа № 598/779/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа №598/779/16-а

провадження №К/9901/7199/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 598/779/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

11.05.2016 ОСОБА_1 звернулась до Збаразького суду Тернопільської області з позовом до Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Ухвалою Збаразького районного суду від 23.05.2017 залучено до участі в розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

16.05.2019 справу № 598/779/16-а передано до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 до участі в розгляді справи залучено Збаразьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

09.07.2019 позивач подала до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просила суд:

(і) зобов`язати Чернихівецьку сільську раду Збаразького району Тернопільської області внести зміни в пункту 1 рішення № 414-34/2015 від 08 липня 2015 року і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення, з метою набуття у власність, земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої в селі Чернихівцях Збаразького району;

(іі) визнати незаконною бездіяльність Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, що виразилась в несвоєчасному розгляді заяви позивачки від 01 березня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення, з метою набуття у власність, земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої в селі Чернихівцях Збаразького району;

(ііі) визнати незаконним рішення Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області № 32-4/2016 від 12 травня 2016 року, яким позивачці відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення, для набуття у власність, а також зобов`язати Чернихівецьку сільську раду Збаразького району Тернопільської області надати дозвіл на розроблення такого проекту землеустрою;

(іііі) визнати незаконними дії та бездіяльність Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, які виразилися в непогодженні графічних матеріалів та акта прийомки-передачі межових знаків на зберігання під час виготовлення проекту землеустрою щодо відведення позивачці, з метою набуття у власність, спірної земельної ділянки, і які позбавили позивачку можливості приватизувати дану ділянку;

(ііііі) зобов`язати Чернихівецьку сільську раду Збаразького району Тернопільської області погодити графічні матеріали та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання і затвердити проект землеустрою щодо відведення позивачці з метою набуття у власність земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої в селі Чернихівцях Збаразького району;

(іііііі) стягнути з Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області в користь позивачки 100 000 грн моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни до пункту 1 рішення Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 08.07.2015 № 414-34/2015.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та скерувати справу стосовно вимог, які були залишені без розгляду, на продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник покликається на неправильну оцінку судом першої інстанції фактичних обставин справи, на підставі чого суд, на думку заявника, зробив помилковий висновок про залишення позову без розгляду. стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни до пункту 1 рішення Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 08.07.2015 № 414-34/2015.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі № 598/779/16-а - без змін.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 598/779/16-а.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас логіко-граматичне тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду першої інстанції про залишення позову без розгляду (після її перегляду в апеляційному порядку), можуть реалізувати право на оскарження такої ухвали до суду касаційної інстанції.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що суди першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржених судових рішення порушили норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. Водночас покликань на інші обставини, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга не містить.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 598/779/16-а.

2.Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 598/779/16-а.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб