Справа № 234/11220/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа №234/11220/16-а

провадження №К/9901/6873/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 234/11220/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області, в якому просив:

(і) визнати протиправними дії та рішення відповідача № 50 від 15 липня 2016 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 596 від 12 квітня 2016 року з розрахунку 90 % від заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 01 жовтня 2003 року;

(іі) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою Генеральної прокуратури України від 12 квітня 2016 року № 596 про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 01 жовтня 2003 року з розрахунку 90% від суми місячного заробітку 39 696,14 грн, без обмеження суми пенсійної виплати, а також виплатити різницю в пенсії за останні 12 місяців, починаючи з 06 липня 2015 року.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2016 позов задоволений частково:

А) Визнано протиправними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області № 50 від 15 липня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 596 від 12 квітня 2016 року з розрахунку 90 % від заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 01 жовтня 2003 року.

Б) Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Краматорську Донецької області здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою Генеральної прокуратури України від 12 квітня 2016 року № 596 про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 01 жовтня 2003 року, з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку, з 18 лютого 2016 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 задоволена апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області:

А) Скасовано постанову Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2016 у справі № 234/11220/16-а.

Б) Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 у справі № 234/11220/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Надалі ОСОБА_1 звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 за виключними обставинами. У заяві позивач просив за результатами перегляду скасувати постанову суду та ухвалити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області залишити без задоволення, а постанову Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2016 - без змін.

На обґрунтування вимог своєї заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначив, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи в позові, керувався тим, що в Законі України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII немає норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, оскільки за приписами частини двадцятої статті 86 згаданого Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а на дату звернення позивача до органу Пенсійного фонду (відповідача у справі) із заявою про перерахунок пенсії та дотепер Кабінет Міністрів України не визначив порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Також заявник зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 в справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Зазначеним рішенням Конституційного Суду України установлено, що частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції. Отже, на думку заявника, його право на перерахунок пенсії, підтверджене Конституційним Судом України, дає йому підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 у справі № 234/11220/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 № 234/11220/16-а.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. Водночас покликань на інші обставини, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга не містить.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 234/11220/16-а.

2. Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області справу № 234/11220/16-а.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб