Справа № 824/2549/14-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/2549/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі у справі №824/2549/14-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду заяві заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - заявник) просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі №824/2549/14-а від 30.09.2014 року з ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ();

- замінити боржника виконавчому листі № 824/2549/14-а від 30.09.2014 року з Державного підприємства Міністерства оброни України 703 металообробний завод котельного обладнання (5) на державне підприємство Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод ().

В обґрунтування заяви про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі заявник зазначав, що Державне підприємство Міністерства оборони України 703 металообробний завод котельного обладнання не є правонаступником Державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод та не може бути боржником за виконавчим листом у справі №824/2549/14-а та відповідно стороною (боржником) у виконавчому проваджені.

Посилається на Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі №640/4617/19, яка набрала законної сили.

Зазначає, що Шостим апеляційним адміністративним судом ...процедуру припинення ДП МОУ ЧМОЗ шляхом реорганізації не було завершено, до Єдиного державного реєстру не були внесенні відомості про припинення ДП МОУ ЧМОЗ, як юридичної особи саме в результаті процедури реорганізації. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про статус ДП МОУ ЧМОЗ, як такого, що перебуває в стані припинення, за наслідками прийнятого засновником рішення про припинення юридичної особи, шляхом ліквідації.

Отже, моментом фактичного переходу прав і обов`язків від юридичної особи, що припиняється шляхом реорганізації (приєднання), до юридичної особи-правонаступника вважається дата після внесення записів до Єдиного державного реєстру про припинення першої юридичної особи та відповідно після внесення зміни до відомостей другої юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Також, з огляду на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі №640/4617/19, яка набрало законної сили, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві не є стягувачем за виконавчим листом у справі №824/2549/14-а та відповідно стороною у виконавчому проваджені.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну стягувача та боржника по виконавчому листу на 06.04.2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомлено заінтересованих осіб та осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надав клопотання про розгляд даної заяви без їх участі.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищезазначене та враховуючи ч. 4 ст. 194 та ч. 2 ст. 379 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про заміну стягувача та боржника по виконавчому листу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року по справі №824/2549/14-а задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод про стягнення заборгованості в сумі 34427,58 грн., та 30.09.2014 року видано виконавчий лист №824/2549/14-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року по справі №824/2549/14-а було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінено стягувана - управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві; замінено боржника з Державного підприємства Міністерства оброни України Чернівецький металообробний завод на Державне підприємство Міністерства оборони України 703 металообробний завод котельного обладнання.

09.01.2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду замінено стягувача по виконавчому листу № 824/2549/14-а від 30.09.2014 року з Правобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Антоновича, 70) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі №640/4617/19, яка набрала законної сили, задоволено апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України 703 металообробний завод котельного обладнання; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року скасовано; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо належного розгляду документів і матеріалів, що надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області разом із супровідним листом Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 02.01.2019 року за №488/05; зобов`язано ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити дії щодо зняття з картки особового рахунку ДП Міністерства оборони України 703 металообробний завод котельного обладнання залишків, що пов`язані з діяльністю Державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод (в тому числі по пенсіонерах, які працювали саме в Державному підприємстві міністерства оборони України (Чернівецький металообробний завод), у розмірі 3 808 568,83 грн, та передачі (повернення) цих залишків у розмірі 3 808 568,83 грн до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для внесення до картки особового рахунку Державного підприємства міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод; зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вчинити дії щодо прийняття від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишків з картки особового рахунку Державного підприємства Міністерства оборони України 703 металообробний завод котельного обладнання, що пов`язані з діяльністю ДП Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод (в тому числі по пенсіонерах, які працювали в Державному підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод) у розмірі 3 808 568,83 грн., та внесення цих залишків у розмірі 3 808 568,83 грн., до картки особового рахунку ДП Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод.

Із змісту вказаної постанови видно, що процедуру припинення ДП МОУ ЧМОЗ шляхом реорганізації не було завершено та до Єдиного державного реєстру не були внесенні відомості про припинення ДП МОУ ЧМОЗ як юридичної особи саме в результаті процедури реорганізації. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про статус ДП МОУ ЧМОЗ як такого, що перебуває в стані припинення, за наслідками прийнятого засновником рішення про припинення юридичної особи, шляхом ліквідації.

До Єдиного державного реєстру станом на 21.11.2019 року не вносилися записи про припинення ДП МОУ ЧМОЗ як юридичної особи та інформація щодо правонаступництва ДП МОУ 703 МОЗКО в частині прав та обов`язків ДП МОУ ЧМОЗ, а тому ДП МОУ 703 МОЗКО вважається таким, що не набуло статусу правонаступника ДМ МОУ "ЧМОЗ", а отже не повинно відповідати за погашення заборгованості ДМ МОУ ЧМОЗ у розмірі 3 808 568,83 грн., відомості про яку були внесені до картки особового рахунку позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зазначив, що 24.02.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві передала, а Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняло залишки по особовому рахунку ДП МОУ ЧМОЗ підписавши 28.02.2020 року акт прийому передачі залишків № 1121 від 27.12.2019 року.

Крім того, 22.12.2016 року Міністром оборони України підписано наказ за №713 Про ліквідацію державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод, яким було вирішено припинити названу юридичну особу вже в інший спосіб, а саме - шляхом ліквідації.

Пунктом 5 зазначеного наказу визнано таким, що втратив чинність наказ Міністра оборони України від 07.11.2011 № 682 Про реорганізацію державного підприємства Укрспецналадка та ДП МО України Чернівецький металообробний завод.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 №755-ІУ, у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Отже, моментом фактичного переходу прав і обов`язків від юридичної особи, що припиняється шляхом реорганізації (приєднання), до юридичної особи-правонаступника вважається дата після внесення записів до Єдиного державного реєстру про припинення першої юридичної особи та відповідно після внесення зміни до відомостей другої юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до п. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб, майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1-2 ст. 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачом є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процедуру припинення ДП МОУ ЧМОЗ шляхом реорганізації не було завершено та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) не були внесені відомості про припинення ДП МОУ ЧМОЗ , як юридичної особи саме в результаті процедури реорганізації.

В ЄДР містяться відомості про статус ДП МОУ ЧМОЗ, як такого, що перебуває в стані припинення, за наслідками прийнятого засновниками рішення про припинення юридичної особи, шляхом ліквідації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Державне підприємство Міністерства оборони України 703 металообробний завод котельного обладнання не є правонаступником Державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод, не може бути боржником за виконавчим листом у справі №824/2549/14-а, відповідно стороною (боржником) у виконавчому проваджені.

Також, з огляду на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі №640/4617/19, яка набрало законної сили, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві не є стягувачем за виконавчим листом у справі №824/2549/14-а, відповідно стороною у виконавчому проваджені.

Стягувачем у виконавчому листі № 824/2549/14-а є Правобережне об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а боржником Державного підприємства Міністерства оборони України 703 Металообробний завод котельного обладнання.

За таких обставин, враховуючи наведені положення чинного законодавства, суд вважає, що є необхідність замінити у виконавчому листі № 824/2549/14-а від 30.09.2014 року: стягувача у виконавчому листі №824/2549/14-а від 30.09.2014 року з ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області () та боржника виконавчому листі №824/2549/14-а від 30.09.2014 року з Державного підприємства Міністерства оброни України 703 металообробний завод котельного обладнання (5) на Державне підприємство Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод ().

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі у справі № 824/2549/14-а задовольнити повністю.

2 Замінити у виконавчому листі № 824/2549/14-а від 30.09.2014 року: стягувача у виконавчому листі №824/2549/14-а від 30.09.2014 року з ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області () та боржника виконавчому листі №824/2549/14-а від 30.09.2014 року з Державного підприємства Міністерства оброни України 703 Металообробний завод котельного обладнання (5) на Державне підприємство Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод ().

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький