Справа № 520/10384/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2020 р.Справа № 520/10384/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Олексія Михайловича про вирішення питання про розподіл витрат пов`язаних з правничою допомогою по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10384/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 8088-1303 від 30.06.2016 про сплату земельного податку у розмірі 21205,21 гривень за 2016 рік, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10384/19 залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Романченко Олексій Михайлович звернувся до суду із заявою про вирішення питання про розподіл витрат пов`язаних з правничою допомогою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

На підставі викладеного, з метою вирішення питання про розподіл витрат пов`язаних з правничою допомогою по справі, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Олексія Михайловича підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Олексія Михайловича про вирішення питання про розподіл витрат пов`язаних з правничою допомогою по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10384/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до розгляду на 16.04.2020 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 (2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал В.А. Калиновський