Справа № 320/2990/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2020 року м. Київ № 320/2990/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Грушівської сільської ради до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області у Миронівському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з питань геодезії картографії та кадастру, про скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

1 квітня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Грушівська сільська рада з позовом до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області у Миронівському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з питань геодезії картографії та кадастру, про скасування розпоряджень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд звертає увагу, що Грушівська сільська рада всупереч вимогам ст.160 КАС України не зазначило у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Окрім цього, суддя зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позовної заяви Грушівська сільська рада просить суд: призупинити видачу Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області наказів про затвердження документацій із землеустрою та надання у власність земельних ділянок, які входять до складу сільськогосподарських земель відповідно до державного акту на право колективної власності реорганізованого КСП „Дружба до винесення ухвали суду по даному позову

Суддя зазначає, що така позовна вимога не відповідає приписам ст. 5 КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у разі якщо Грушівська сільська рада хоче таким чином вжити заходів забезпечення позову, то може звернутися із заявою про забезпечення позову відповідно до вимог ст. 150 - 158 КАС України, сплативши судовий збір за її подання.

Крім того, суд звертає увагу, що Грушівська сільська рада в позовній заяві визначила другим відповідачем - Відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області у Миронівському районі. При цьому у прохальній частині позову до вказаного відповідача не заявлено позовних вимог.

Наведені обставини ускладнюють для суду з`ясування суті позову та зміст позовних вимог, які підлягають розгляду судом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Грушівська сільська рада просить суд скасувати розпорядження Миронівської районної державної адміністрації № 78 від 14 березня 2003 року "Про вилучення земельних ділянок з користування СТОВ „Дружба с.Грушів" та № 24 від 16 січня 2008 року "Про вилучення та переведення сільськогосподарських угідь (рілля) в землі державної власності (землі запасу) Грушівської сільської ради".

Суд зазначає, що Грушівській сільській раді було відомо про спірні розпорядження Миронівської районної державної адміністрації № 78 від 14 березня 2003 р. та № 24 від 16 січня 2008 р., оскільки вказані рішення є у вільному доступі та повинні розміщуватися на офіційному сайті Миронівської районної державної адміністрації, але до суду з даним адміністративним позовом Грушівська сільська рада звернувся 1 квітня 2020 р., тобто більше ніж через 17 років та 13 років з моменту винесення оскаржуваних розпоряджень, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

Суддя зазначає, що Грушівською сільською радою було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду. Проте, заявником не подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску Грушівською сільською радою строку звернення до суду.

Крім того, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень).

Позовна заява містить 3 вимогу немайнового характеру:

1) Скасувати Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації № 78 від 14 березня 2003 року "Про вилучення земельних ділянок з користування СТОВ „Дружба с.Грушів";

2) Скасувати Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації № 24 від 16 січня 2008 року "Про вилучення та переведення сільськогосподарських угідь (рілля) в землі державної власності (землі запасу) Грушівської сільської ради";

3) Призупинити видачу Головним Управлінням Держгеокадастру у Київській області, наказів про затвердження документацій із землеустрою та надання у власність земельних ділянок, які входять до складу сільськогосподарських земель, відповідно до державного акту на право колективної власності реорганізованого КСП „Дружба, до винесення ухвали суду по даному позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що Грушівською сільською радою долучило квитанцію про сплату судового збору від 25 березня 2020 р. № 98 на суму 2102 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду Грушівська сільська рада повинна була сплатити судовий збір у розмірі 6306 грн. 00 коп. (2102 грн. 00 коп. х 3 вимоги немайнового характеру = 6306 грн. 00 коп.).

Отже, Грушівській сільській раді необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4204 грн. 00 коп. (6306 грн. 00 коп. - 2102 грн. 00 коп. = 4204 грн. 00 коп.).

Крім того, відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано до суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Грушівської сільської ради з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, із зазначенням усіх належних відповідачів по справі та з конкретизованими позовними вимогами до вірних відповідачів, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням конкретизованих позовних вимог до відповідачів, або визначенням вірних відповідачів та з визначенням належного способу судового захисту відповідно до вимог КАС України;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску Грушівською сільською радою строку звернення до суду;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 4204 грн. 00 коп.;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Грушівської сільської ради до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області у Миронівському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна служба України з питань геодезії картографії та кадастру, про скасування розпоряджень, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства Украіни процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Журавель В.О.