Справа № 183/5599/16(2-а/183/10/19)
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа №183/5599/16(2-а/183/10/19)

адміністративне провадження №К/9901/7948/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу секретаря Новомосковської міської ради VII скликання - Горошка Сергія Григоровича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року

у справі №183/5599/16(2-а/183/10/19) за позовом ОСОБА_2 до секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконуючого обов`язки міського голови м.Новомосковська Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга секретаря Новомосковської міської ради VII скликання - Горошка Сергія Григоровича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року.

За наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що її було ухвалено у відкритому судовому засіданні 29 січня 2020 року. При цьому, касаційну скаргу подано (здано на пошту) 18 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас, скаржник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження та зазначає, що отримав постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року лише 25 лютого 2020 року. При цьому, посилається на реєстраційно-контрольну картку вх№502/0/1-20 від 25 лютого 2020 року.

Проте, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату. За відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції не може визнаватися судом належним доказом дати отримання скаржником оскаржуваного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску секретарем Новомосковської міської ради VII скликання - Горошком Сергієм Григоровичем строку на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №183/5599/16(2-а/183/10/19).

Касаційну скаргу секретаря Новомосковської міської ради VII скликання - Горошка Сергія Григоровича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

О.О. Шишов