Справа № 240/5447/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/5447/20

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс", в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії посадових та службових осіб ГУ ДПС у Житомирській області в частині складання висновків акту перевірки щодо нарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість тобто збільшення грошового зобов`язання СФГ «Едельвейс» з податку на додану вартість на суму 407 155 грн, з них за основним платежем 325 724 грн та за штрафними санкціями 81 431 грн та щодо застосування штрафних санкцій з акцизного податку на суму 218 496,68 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 25.02.2020 № щодо збільшення грошового зобов`язання СФГ «Едельвейс» з податку на додану вартість на суму 407155 грн, з них за основним платежем 325 724 грн та за штрафними санкціями 81431 грн; № щодо застосування штрафних санкцій з акцизного податку на суму 218496,68 грн;

- витребувати у регіональному сервісному центрі МВС в Житомирській області, з метою дослідження оригіналів в судовому засіданні, і після дослідження повернення оригіналів володільцю і залишенням копій при матеріалах справи, в оригіналах та копіях завірених керівником та печаткою установи договори укладені між СФГ «Едельвейс» та ПП «ЮРАТА» купівлі - продажу, двох напівпричепів-самоскидів 3-ох осьових SCHMITZ SKI 24 SL 10.5 шасі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- викликати та допитати по суті справи в якості свідка громадянку ОСОБА_1 .

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із п.п. 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Способи судового захисту визначені нормами статті 5 КАС України.

У статті 161 КАС України наведено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно із ч. 4 вказаної статті КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одночасно суд ураховує, що положеннями частини 2 статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зауважує, що вірність копії документа від юридичної особи засвідчується підписом керівника чи уповноваженою на те службовою особою та печаткою. На копії зазначається дата засвідчення.

Частиною 5 статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Суд звертає увагу на те, що зміст наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що позовна заява, зокрема її прохальна частина, не може містити вимог про витребування доказів, оскільки клопотання про витребування доказів, у разі неможливості позивача самостійно надати такі докази, викладається окремо з дотриманням ст. 80 КАС України та додається до позовної заяви.

Також слід відмітити, що відповідність копій документів, приєднаних до позову оригіналам таких документів підписом уповноваженої особи позивача із зазначенням дати засвідчення в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, не підтверджена.

Поряд з наведеним, суд ураховує, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом першим частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.

Ураховуючи зміст прохальної частини позову і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 11486,77 грн, а саме: за вимогу немайнового характеру про визнання протиправними дій посадових та службових осіб ГУ ДПС у Житомирській області - 2102 грн; за вимоги майнового характеру щодо оскарження податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Житомирській області від 25.02.2020 № та № - 9384,77 грн.

Позивачем приєднано до позову платіжне доручення № 551 від 30.03.2020 про сплату коштів у розмірі 6306,00 грн як судового збору, тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надіслання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової (уточненої) позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160 - 161 КАС України, в 2-х примірниках;

- клопотання про витребування доказів, з дотриманням вимог ст. 80 КАС України, у разі необхідності;

- копій доданих до позовної заяви документів, відповідність яких оригіналам таких документів, підтверджена в порядку передбаченому ст. 94 КАС України, для суду;

- доказу сплати судового збору в розмірі 5180,77 грн, із призначення платежу:*;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Реквізити для дооплати судового збору: отримувач коштів - Житомирська міська отг22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4006797; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Документ на підтвердження доплати судового збору подається в оригіналі.

Під час встановлення позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви судом ураховано, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 N 540-IX.

Пунктом 9 вказаного Закону, зокрема, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Разом із позовом до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка буде розглянута судом, у провадженні якого перебуває справа, відповідно до положень ст. 154 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" залишити без руху.

Встановити позивачу граничний строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко