Справа № 340/286/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/286/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу економічного розвитку торгівлі, промисловості та інфраструктури Голованівської районної державної адміністрації, як структурного підрозділу Голованівської районної державної адміністрації (вдіповідач-1), Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідач-2), Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області(відповідач-3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Рибак Ольги Василівни, реєстрації щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за №0000258 від 30.03.2005;

- зобов`язати державного реєстратора відділу економічного розвитку торгівлі, промисловості та інфраструктури як структурного підрозділу юридичної особи Голованівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи (04055044) скасувати таке включення;

- визначити протиправними дії Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області, щодо взяття на облік як платника податку ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1 );

- зобов`язати скасувати реєстрацію позивача як платника податків.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначив, що після звернення 21.12.2019 до Голованівської районної філії центру зайнятості в Кіровоградській області позивачу стало відомо, що він з 30.03.2005 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як фізична особа-підприємець. Позивач вважає протиправними дії реєстратора оскільки ним ніколи не подавались документи для реєстрації як фізичної особи підприємця.

Також на думку представника позивача, внесення відомостей до ЄДР про ФОП Поліщука в 2018 році потягло за собою автоматичне взяття вказаної особи на облік як платника податків Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області, але не зважаючи на це та беручи до уваги вищевказані докази що містяться в матеріалах позовної заяви, слід вважати, що першоджерелом реєстраційних даних є ЄДР, які є незаконними, обумовлюють що взяття на облік до ДПІ є не правомірними.

Відповідач 1, 2 відзиви на позовну заяву до суду не надали.

Відповідач 3 подав відзив на позовну заяву в якому зазначено, що до Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області відомості із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 не надходили, відповідно на податковий облік як фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 не було взято, облікова справа на вказану особу не формувалася.

Станом на 11.03.2020 року згідно облікових даних ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 перебуває на податковому обліку з обліковим станом 37 - не є платником податків. Вказаний обліковий стан виник після автоматичного злиття баз даних пенсійного фонду та ГУ ДПС у Кіровоградській області в 2013 році (а.с. 75-79).

04 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 340/286/20; зобов`язано відповідача-1 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірену копію реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; зобов`язано відповідача-3 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази взяття фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на облік як платника податків. За наявності надати докази взяття позивача на облік як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (як платника єдиного внеску), а також інтегровану картку платника податків - позивача - зі сплати єдиного внеску ( а.с.60-61).

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року зобов`язано Голованівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду надати до суду належним чином завірену копію реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зобов`язано Голованівське управління Головного управління Державної податкової служби Державної податкової служби України протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду надати до суду докази взяття фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на облік як платника податків. За наявності надати докази взяття позивача на облік як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (як платника єдиного внеску), а також інтегровану картку платника податків - позивача - зі сплати єдиного внеску (а.с. 70).

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року задоволено клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області щодо заміни правонаступника та замінено Голованівське управління Головного управління Державної податкової служби Державної податкової служби України на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (а.с.101).

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань міститься запис про реєстрацію ОСОБА_1 з 30.03.2005 в як фізичну особу - підприємця (а.с.58-59).

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст. 42 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003, № 755-IV, в редакції чинній на 30.05.2005 (далі по тексту - Закон № 755-IV) для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем (далі - заявник), повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцем проживання такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця;

копію довідки про включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця;

документи не відповідають вимогам частин першої та другої статті 8 та частини п`ятої статті 10 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 44 Закону № 755-IV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця є:

невідповідність відомостей, які вказані у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, відомостям, які зазначені у документах, що подані для проведення державної реєстрації;

наявність обмежень на зайняття підприємницькою діяльністю, які встановлені законом, щодо фізичної особи, яка має намір стати підприємцем;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису, що заявник є підприємцем.

Відмова у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця з інших підстав не допускається.

Судом досліджено копії документів реєстраційної справи, на підставі яких здійснено реєстрацію 30.03.2005 позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як фізичну особу - підприємця, а саме:

- опис документів, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця;

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця;

- копію довідки про включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця (а.с.114-121, 22,24-27)

Вказані копії документів відповідають вимогам частин першої та другої статті 8 та частини п`ятої статті 10 цього Закону.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що у державного ресторатора були відсутні підстави для залишення без розгляду вказаних документів або відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця, встановлені ст.ст. 42,44 Закону № 755-IV (в редакції чинній на 30.05.2005), а тому дії державного реєстратора щодо реєстрації позивача фізичною особою - підприємцем є правомірними.

Щодо вимоги про визнання протиправними дії державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Рибак Ольги Василівни, реєстрації щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за №0000258 від 30.03.2005 то суд зазначає наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 31.01.2020 в реєстрі міститься запис про реєстрацію ОСОБА_1 з 30.03.2005 в як фізичну особу - підприємця.

В розділі "данні про реєстраційні дії" зазначено: державна реєстрація фізичної особи - підприємця; 30.03.2005, 0000258; ОСОБА_2 ; Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області.

Також в розділі "Дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця міститься запис: 30.03.2005, 0000258 (а.с.58-59).

Посилання представника позивача на відсутність у позивача свідоцтва про державну реєстрацію; не передача органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом; зберігання реєстраційної справи не в приміщенні Голованівської районної державної адміністрації, а в приміщенні структурного підрозділу не приймається судом, як доказ протиправності дії державного реєстратора щодо реєстрації та включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за №0000258 від 30.03.2005, оскільки судом встановлено дотримання відповідачем 1 процедури реєстрації визначеної Законом № 755-IV, про що зазначено вище.

Не містять доказів протиправності дій державного реєстратора щодо реєстрації та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру при здійсненні реєстрації позивача, як фізичну особу-підприємця надані представником позивача протоколи опитування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 52-55).

Представником позивача зазначено, що з існуючої інформації роком внесення відомостей до ЄДР про реєстрацію позивача як фізичну особу - підприємця, є 2018 рік, а не 30.03.2005.

Проте, представником позивача не надано до суду жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини.

Натомість, вказане твердження представника позивача спростовується даними Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань(а.с.58-59) та матеріалами реєстраційної справи (а.с.114-121).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного реєстратора відповідають чинному законодавству України (на час вчинення реєстраційної дії), положенням, встановленим ч.2 с.2 КАС України, є правомірними, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дії державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Рибак Ольги Василівни, реєстрації щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за №0000258 від 30.03.2005 та зобов`язання державного реєстратора відділу економічного розвитку торгівлі, промисловості та інфраструктури як структурного підрозділу юридичної особи Голованівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи (04055044) скасувати таке включення, задоволенню не підлягають.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дії Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області, щодо взяття на облік як платника податку ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1 ) та зобов`язати скасувати реєстрацію позивача як платника податків, суд зазначає що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно відзиву на позовну заяву представника відповідач 3 до Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області відомості із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 не надходили , відповідно на податковий облік як фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , не було взято, облікова справа на вказану особу не формувалася.

Представником позивача не надано до суду доказів взяття позивача на облік як платника податку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає лише порушене право.

Представником позивача не надано до суду доказів взяття позивача на облік як платника податку, а тому відсутні порушення прав позивача відповідачем 3.

Судових витрат, які б підлягали стягненню, відповідно до ст. 139 КАС України, на користь відповідача, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Відділу економічного розвитку торгівлі, промисловості та інфраструктури Голованівської районної державної адміністрації, як структурного підрозділу Голованівської районної державної адміністрації (вдіповідач-1) (вул. Соборна, 44-б, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500), Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідач-2) (вул. Соборна, 48, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500, ), Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун