Справа № 818/3624/15
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа №818/3624/15

провадження №К/9901/7751/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 в справі № 818/3624/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в якому просив:

(і) зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_1 (договір № 007-18513-120215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 12 лютого 2015 року) до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за кошт Фонду, та передати цю інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників;

(іі) зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (договір № 007-18513-120215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 12 лютого 2015 року) до Загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за кошт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 в позові відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 в справі № 818/3624/15 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

А) Скасовані постанова Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016.

Б) Справа скерована на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 позов задоволено частково:

А) Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за кошт Фонду та передати таку інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників.

Б) У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у позові.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 в справі № 818/3624/15 - без змін.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович надіслав засобами поштового зв`язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 в справі № 818/3624/15.

Дослідивши зміст касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити з таких мотивів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Суд касаційної інстанції зауважує, що Велика Палата Верховного Суду уже викладала у своїх постановах від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а та від 20.11.2019 у справі № 826/21555/15 висновок щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, яке (таке питання) порушене в касаційній скарзі на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 в справі № 818/3624/15, а суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у цій справі відповідно до такого висновку.

Велика Палата Верховного Суду від вказаного висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах не відступала і колегія суддів також не вважає за потрібне відступати від такого висновку.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою треба відмовити.

Керуючись положеннями пункту 6 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 в справі № 818/3624/15.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб