Справа № 480/899/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
09 квітня 2020 р. Справа № 480/899/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м.Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про:
1) визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з відображенням у Довідці як основних, так і додаткових щомісячних видів грошового забезпечення, які враховуються під час перерахунку пенсії;
2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", в якій відобразити щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення, у тому числі за назвою та у розмірах:
посадовий оклад - 5500,00 грн.
оклад за військовим званням "майор" - 1340,00 грн.
надбавка за вислугу років, 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням - 3420,00 грн.
надбавка за особливості проходження служби, 70 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років -7182 грн.
надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень, 10 відсотків посадового окладу - 550,00 грн.
премія, 10 відсотків посадового окладу -550,00грн.
надбавка за кваліфікацію, 5 відсотків відсотків посадового окладу - 275грн.
Вид підвищення або надбавки до пенсії:
підвищення учаснику бойових дій - 409,5 грн
цільова допомога на прожиття учаснику бойових дій - 40 грн.
підвищення за пост.КМУ № 355 (35%) макс.розмір - 627,52 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 на підставі довідки, виданої Сумським обласним військовим комісаріатом, однак, при проведенні якого, з вини відповідача, не були враховані усі види грошового забезпечення, які позивач отримував на момент звільнення на пенсію.
Вважає, що Сумський обласний військовий комісаріат при складенні довідки для перерахунку пенсії не врахував додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував при звільненні на пенсію.
Ухвалою суду від 18.02.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Станом на сьогодні відповідачем надано відзив на позов, а позивачем - відповідь на відзив.
18.11.2019 було оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі (ухвала від 18.11.2019 №Пз/9901/20/19). При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, зазначено такі:
1) позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;
2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).
При цьому, 17.12.2019 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення у зразковій справі №160/8324/19, яким задовольнив позовні вимоги.
Однак, відповідачем у справі було подано апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, та за якою ухвалою Великої палати Верховного суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження.
Таким чином, на даний час рішення Верховного Суду у справі №160/8324/19 не набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст. 291, п.9 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є, в тому числі не включення додаткових видів грошового забезпечення у довідку, на підставі якої позивач у подальшому сподівається на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, тобто позовні вимоги у даній справі подібні до позовних вимог у зразковій справі, відповідно до ч.1 ст. 291, п.9 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 295, 297, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення», п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/899/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.Г. Шевченко