Справа № 480/2320/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №480/2320/19

адміністративне провадження №К/9901/6072/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2019 та додаткову Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 480/2320/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якому просило суд: визнати протиправними та скасувати п. 14, 18, 51 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303 "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди зупинки громадського транспорту № 62 "Сумсько-Київських дивізій", зупинки громадського транспорту "вул. Лінійна" (зупинка громадського транспорту № 67 "Пивзавод") та зупинки громадського транспорту "Пологовий будинок" по вул. Троїцька, біля буд. 20.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року скасовано. Прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - задоволено. Визнано протиправним та скасовано п. 14, 18, 51 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303 "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди зупинка громадського транспорту № 62 "Сумсько-Київських дивізій", зупинка громадського транспорту "вул. Лінійна" (зупинка громадського транспорту № 67 "Пивзавод") та зупинка громадського транспорту "Пологовий будинок" по вул. Троїцька, біля буд. 20.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" судові витрати на сплату судового збору в розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп., з яких за подачу адміністративного позову 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та за подачу апеляційної скарги 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, Управління звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2019 та додаткову Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 480/2320/19, в якій просило скасувати вказані рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Так, ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду виконано та надано документ про сплату судового збору.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Відповідач зазначив, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги Управління зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2019 та додаткову Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 480/2320/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2320/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть з дня отримання копії цієї ухвали ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіоаторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду