Справа № 944/6281/19
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№944/6281/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» (Львівський СЦПП) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» (Львівський СЦПП), в якому просить:

- позов задоволити;

- визнати протиправними дії Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41374577; 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 28) в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну установу «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41374577; 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 28) призначити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) одноразову грошову допомогу відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності в 70-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому буде прийнято рішення про виплату.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом начальника Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 11 квітня 2019 року №22 о/с «По особовому складу» його звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів). Стаж роботи в поліції становить 16 років 11 місяців 13 днів. Зазначає, що постановою медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «ТМО МВС України по Львівській області» №52 від 12.06.2019 року визначено встановлення йому захворювання, що пов`язане з проходженням служби в поліції. Довідками до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №311527, виданою Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи Обласна МСЕК №1 та про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №011065 від 15 серпня 2019 року позивачу встановлено третю групу інвалідності та визначено причини втрати професійної працездатності, а саме: захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 45.

Вказує, що у відповідності до пункту 3 розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 року звернувся з рапортом про виплату йому одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» до Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських», як останнього місця служби, однак отримав відмову, оформлену листом від 29 жовтня 2019 року №360/52/01-2019, у якому зазначено, що відповідно до листа від 21 жовтня 2019 року №4115/29/2/01-2019 Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України правові підстави для призначення грошової допомоги відсутні.

Таку відмову відповідача позивач вважає протиправною, з огляду на те, що на його думку, у нього є всі підстави для виплати йому одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність йому встановлена до спливу шести місяців після звільнення зі служби в поліції відповідно до довідки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №311527, виданої 15 серпня 2019 року, що відповідає вимогам пункту четвертого частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Крім того, зазначає, що статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється і серед них відсутні підстави за яких йому може бути відмовлено у її виплаті.

У додаткових обґрунтуваннях до позовної заяви позивач вказує, що у випадку встановлення інвалідності поліцейському при одночасному дотриманні трьох необхідних умов, а саме: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції; інвалідність встановлено поліцейському до закінчення шести місяців після звільнення його з поліції; поліцейського звільнено зі служби через хворобу (захворювання, пов`язане з проходженням поліцейським служби в поліції), в результаті якого було встановлено інвалідність - поліцейський має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Зазначає, що його звільнено з поліції 12 квітня 2019 року за п.4 ч.1 ст.77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) Закону України «Про Національну поліцію». При цьому, 15 серпня 2019 року до закінчення шести місяців після звільнення його зі служби в поліції Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи (Обласна МСЕК №1) йому була встановлена ІІІ група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції. Одночасно, відповідно до постанови № 52 від 12 червня 2019 року медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «ТМО МВС України по Львівській області» за результатами медичного огляду у позивача було встановлено захворювання, які пов`язані з проходженням служби в поліції і які в подальшому стали причиною встановлення йому інвалідності ІІІ групи, та за наявності яких він був визнаний непридатним до служби в поліції. За наведених обставин, на думку позивача, він мав би бути звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» - через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Позивач вважає, що формально його було звільнено зі служби в поліції за іншою підставою - за п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів). Стверджує, що така формальна підстава звільнення його зі служби не спростовує того факту, що на день звільнення зі служби в поліції станом на 12 квітня 2019 року він був непридатний до подальшого проходження служби в поліції, у зв`язку із наявністю у нього захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, в результаті якого в подальшому до спливу шести місяців після звільнення зі служби йому було встановлено ІІІ-тю групу інвалідності, у зв`язку з чим він мав би бути звільнений зі служби в поліції саме через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Також звертає увагу на те, що з метою позасудового усунення формальних перешкод в отриманні одноразової грошової допомоги через свого представника Шамборського А .В. звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до наказу про звільнення, в якій просив відповідача внести зміни до наказу Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 11 квітня 2019 року №22 о/с «По особовому складу» в частині зміни підстав звільнення зі служби в поліції, однак отримав відмову, яка, на його думку, є протиправною.

З огляду на вищенаведене, позивач вважає, що фактично щодо нього дотримані всі умови для призначення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності.

У зв`язку з вищенаведеним адміністративний позов просить задоволити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 30 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали вручено відповідачу 24 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 850, однак, станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду від відповідача не надходило.

Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого ГУ МВС України у Львівській області позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Наказом начальника Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 11 квітня 2019 року №22о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 , майора поліції, начальника курсу стройового відділення Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» звільнено з 12 квітня 2019 року зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів). Стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції становить 16 років 11 місяців 13 днів.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №311527 від 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності у зв`язку із захворюванням пов`язаним з проходженням служби в поліції.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА №011065 від 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 встановлено 45% ступеня втрати професійної працездатності у зв`язку із захворюванням пов`язаним з проходженням служби в поліції.

Згідно Виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААБ №311527 від 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності у зв`язку із захворюванням пов`язаним з проходженням служби в поліції.

Листом Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 29 жовтня 2019 року №360/52/01-2019 позивача повідомлено, що відповідно до листа від 21 жовтня 2019 року №4115/29/2/01-2019 Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України вказано, що правові підстави для призначення ОСОБА_1 грошової допомоги відсутні.

У листі Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України від 21 жовтня 2019 року №4115/29/2/01-2019 зазначено наступне: «Відповідно до інформації, відображеної кадровою службою у розділі «Відмітка кадрового підрозділу» заяви (рапорту) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини 1 статті 77 Закону, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Звертаємо увагу, що у випадку, якщо у поліцейського виявлено захворювання, що унеможливлює його подальше проходження служби в поліції, останній підлягає звільненню на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону «через хворобу», за рішенням військово-лікарської комісії.

Ураховуючи викладене, у випадках звільнення поліцейського з причин не пов`язаних із захворюванням, пораненням (контузією, травмою або каліцтвом) правові підстави для призначення допомоги відсутні».

Вважаючи, дії відповідача щодо відмови призначенні виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Предметом спору у даній справі є оцінка: наявності чи відсутності підстав для призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності за умови звільнення його зі служби в поліції з причин не пов`язаних із захворюванням, пораненням (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законом України «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частини другої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293, затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №4).

Відповідно до пункту 1 Розділу І Порядку №4 ці Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів).

Згідно з підпунктом 4 пункту 4 Розділу І Порядку №4 випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку №4 передбачено, що ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.

Перелік документів, які подаються поліцейським для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності визначений пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку №4.

Згідно із підпунктами 1, 2, 3, 7 Розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).

ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

З аналізу наведених норм права слідує, що призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги особі передує складання та затвердження висновку про її призначення, що здійснюється після встановлення наявності у особи права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, зазначене положення Закону України «Про Національну поліцію» застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення), а саме:

- причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

- інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

- причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Оцінюючи наявність умов для призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності в контексті норм пункту четвертого частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи наказом начальника Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 11 квітня 2019 року №22о/с «По особовому складу» позивача звільнено з 12 квітня 2019 року зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №311527 від 15 серпня 2019 року позивачу встановлено третю групу інвалідності у зв`язку із захворюванням пов`язаним з проходженням служби в поліції.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивачу встановлено третю групу інвалідності у зв`язку із захворюванням пов`язаним з проходженням служби в поліції не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення його з поліції, що відповідає вимогам пункту четвертого частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію». Разом з тим, суд звертає увагу на те, що третьою обов`язковою умовою для призначення особі одноразової грошової допомоги є причина звільнення такої особи з поліції, яка повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Тобто, для набуття права на отримання одноразової грошової допомоги за пунктом четвертим частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейського має бути звільнено зі служби в поліції на підставі пункту другого частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Проте, наказом начальника Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 11 квітня 2019 року №22о/с «По особовому складу» позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності, оскільки в даному випадку відсутня одна з обов`язкових умов для призначення одноразової грошової допомоги колишньому поліцейському, яка передбачена пунктом четвертим частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», а саме причина звільнення позивача не зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, що виключає можливість призначення такої одноразової грошової допомоги позивачу.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2019 року у справі №823/1798/18.

Судом не враховуються посилання позивача на те, що формально його було звільнено зі служби в поліції за іншою підставою - за пунктом четвертим статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), а також на те, що така формальна підстава звільнення його зі служби не спростовує того факту, що на день звільнення зі служби в поліції станом на 12 квітня 2019 року він був непридатний до подальшого проходження служби в поліції, у зв`язку з чим він мав би бути звільнений зі служби в поліції саме через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) відповідно до пункту другого частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки наказ начальника Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 11 квітня 2019 року №22о/с «По особовому складу», яким позивача звільнено зі служби в поліції є чинним та у встановленому порядку не оскаржувався, у ньому чітко, відповідно до вимог законодавства вказано причину звільнення позивача, а відтак, у суду відсутні будь-які обґрунтовані підстави для його неврахування під час розгляду даної адміністративної справи.

Щодо доводів позивача про те, що з метою позасудового усунення формальних перешкод в отриманні одноразової грошової допомоги його представник звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до наказу про звільнення, в частині зміни підстав звільнення зі служби в поліції, однак, на його думку, йому було протиправно відмовлено у задоволенні такої заяви, суд таким доводам оцінку не надає, оскільки зазначені доводи не стосуються заявлених позовних вимог, з огляду на те, що наказ начальника Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 11 квітня 2019 року №22о/с «По особовому складу» не є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Суд також критично оцінює посилання позивача не те, що статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється і серед них відсутні підстави за яких йому може бути відмовлено у її виплаті, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про Національну поліцію» призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

З аналізу цієї статті вбачається, що нею визначено вичерпний перелік підстав, за яких одна з умов для призначення виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом четвертим частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» є недотриманою, а саме, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком тих діянь особи, перелік яких, зазначений у диспозиції цієї статті. Тобто вказана стаття Закону України «Про Національну поліцію» стосується лише однієї з тих трьох умов для призначення виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом четвертим частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та визначає, за яких обставин ця умова є недотриманою. При цьому, зазначена норма статті 101 Закону України «Про Національну поліцію» жодним чином не нівелює обов`язку уповноваженого органу при вирішенні питання щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги встановлювати наявність двох інших умов, які імперативно передбачені у пункті 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дії відповідача щодо відмови у призначенні виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом четвертим частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» є правомірними, позаяк відповідають критеріям, які визначені у частині другій статті 2 КАС України.

За таких обставин у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності в 70-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому буде прийнято рішення про виплату є похідною від позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу і в задоволенні такої судом відмовлено, а також враховуючи те, що судом не встановлено неправомірності дій відповідача в частині відмови у призначенні виплати такої допомоги позивачу, вказана позовна вимога також не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» (Львівський СЦПП) (вул. Збиральна, 28, м. Львів, 79040) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.