Справа № 640/2175/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку усунення недоліків

31 березня 2020 року м. Київ № 640/2175/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид-інвест"
до Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень,
треті особи 1. Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКАДУ"

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЄВИД-ІНВЕСТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України:

- № від 10.03.2016р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної ТОВ "КРАЄВИД-ІНВЕСТ" №42 від 29.02.2016р. на суму 999 264,23 грн.;

- № від 10.03.2016р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної ТОВ "КРАЄВИД-ІНВЕСТ" №43 на 29.02.2016р. на суму 957 540,82 грн.;

- № від 10.03.2016р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної ТОВ "КРАЄВИД-ІНВЕСТ" №44 на 29.02.2016р. на суму 889 964,87 грн.;

- № від 10.03.2016р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної ТОВ "КРАЄВИД-ІНВЕСТ" №45 на 29.02.2016р. на суму 1 089 272,10 грн.;

- № від 10.03.2016р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної ТОВ "КРАЄВИД-ІНВЕСТ" №46 на 29.02.2016р. на суму 1 097 186,94 грн.;

- № від 10.03.2016р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної ТОВ "КРАЄВИД-ІНВЕСТ" №47 29.02.2016р. на суму 866 771,04 грн.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України поновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість, на яку ТОВ "КРАЄВИД-ІНВЕСТ" має право зареєструвати податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 5 900 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2020р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення.

На виконання вимоги ухвали суду від 17.03.2020р. позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Водночас, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні оскаржувані рішення ДФС України від 10.03.2016р. № , № , № , № , № , № .

Зазначене унеможливлює вирішення питання про поважність причин для поновлення пропущеного строку та розгляду справи.

Відповідно ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частин 13, 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання копії оскаржуваних рішень ДФС України від 10.03.2016р. № , № , № , № , № , № , а також надати суду докази щодо часу їх отримання позивачем.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання копії оскаржуваних рішень ДФС України від 10.03.2016р. № , № , № , № , № , № , а також доказів щодо часу їх отримання позивачем.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Патратій