Справа № 161/1550/20
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1550/20
Провадження № 2-а/161/141/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що 10.01.2019 заступником начальника ГУ ДПС у Волинській області О. Гирикович винесено постанову №291/03-20-05-05/ НОМЕР_1 , якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. (далі - оскаржувана постанова). Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що нібито актом перевірки щодо мене зафіксовано не своєчасне оприбуткування готівкових коштів в день їх отримання в книзі обліку доходів, чим порушено пп. 5, п. 11 глави 2 Постанови Правління НББУ від 29.12.2017 №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». З оскаржуваною постановою вона не погоджується, вважає її необґрунтованою та незаконною, прийнятою без належного врахування всіх обставин справи. Вказала, що в оскаржуваній постанові не вірно зазначено рік її винесення, що є самостійною підставою для її скасування. Так, їй інкримінується несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку доходів, зареєстрованої в контролюючому органі від 12.12.2019 №204 за період з 07.10.2019 року по 11.12.2019 року, а відтак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП. З тексту акту перевірки, протоколу № 000248/05-04 від 26.12.20019 року та інших документів неможливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення. Оприбуткування та облік фізичними особами-підприємцями отриманих доходів нею здійснюється в книгах обліку доходів і витрат (або книгах обліку доходів) у порядку, визначеному Податковим кодексом України. Не правильний облік готівки в день її фактичного надходження - це в свою чергу порушення порядку ведення книги (ст. 164-1 КУпАП), а не порушення порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (ст.163-15 КУпАП), як про це зазначено в постанові. Орган податкового контролю кваліфікував мої дії не правильно. Зі змісту протоколу не можливо зробити висновок про те, яке саме правопорушення вчинене, і якою нормою КУпАП воно передбачене, тобто працівниками фіскального органу не розкрито суті інкримінованого правопорушення. Разом з тим, оскаржувану постанову вона отримала засобами поштового зв`язку лише 21.01.2020 року. Враховуючи викладене, просить суд поновити строк на оскарження постанови заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області О. Гирикович про накладення адміністративного стягнення № 291/03-20-05-05/ НОМЕР_1 від 10.01.2019 року за ч.1 ст.163-15 КУпАП відносно неї та скасувати її.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2020 року було відкрито провадження за вищевказаним адміністративним позовом, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 33).

23.03.2020 року від відповідача Головного управління ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області № 1417 «Про проведення фактичної перевірки» від 17.12.2019 року було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - місце здійснення розрахунків ФОП ОСОБА_1 , якою встановлено, що останньою не забезпечено своєчасне оприбуткування готівкових коштів за період з 07.10.2019 року по 11.12.2019 року в книзі обліку доходів та витрат. Так, надана ФОП ОСОБА_1 книга обліку доходів і витрат зареєстрована за місцем обліку платника податків - Луцьким управлінням ГУ ДПС у Волинській області лише 12.12.2019 року. Отже, позивачка з моменту реєстрації господарської діяльності готівкові кошти за надані послуги, в т.ч. вартість наданих 30.11.2019 року послуг з доставки замовлення по м. Луцьку до 30 кг. на суму 69 грн. не були своєчасно оприбутковані в книзі обліку доходів та витрат, чим ФОП ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-15 КУпАП. Враховуючи викладене, в задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі (а.с. 40).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із копії конверта ГУ ДПС у Волинській області адресованого ФОП ОСОБА_1 , а також витягу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» оскаржувана постанова позивачкою була отримана за допомогою засобів поштового зв`язку 21.01.2020 року (а.с. 5, 17).

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також обставини, якими позивач обґрунтовує поважність причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, які визнаються поважними, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення з даною позовною заявою.

Як вбачається з наказу ГУ ДПС у Волинській області № 1417 «Про проведення фактичної перевірки» від 17.12.2019 року, з метою здійснення контролю за дотриманням порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення розрахунків ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 10 діб, починаючи з 18.12.2019 року (а.с. 6).

Як вбачається з Акту (довідки) фактичної перевірки № 0000252 від 26.12.2019 року, проведеної за місцем здійснення розрахунків ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області було встановлено, зокрема, порушення п. 5, п. 11 глави 2 постанови Правління НБУ № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 29.12.2017 року, а саме: платником не забезпечено своєчасне оприбуткування готівкових коштів за період з 07.10.2019 року по 11.12.2019 року в книзі обліку доходів та витрат (для платників єдиного податку І, ІІ та ІІІ груп, які не є платниками ПДВ) (а.с. 25-26).

26.12.2019 року посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області Новаком О.І. на підставі вищевказаного Акту (довідки) фактичної перевірки № 0000252 від 26.12.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000248/05-04/ відносно ФОП ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП. Із вказаним протоколом ОСОБА_1 було ознайомлено під особистий підпис, а також повідомлено, що про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 24).

В свою чергу, ФОП ОСОБА_1 скористалася своїм правом щодо надання заперечення до акту перевірки № 0000252 від 26.12.2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення № 000248/05-04/ від 26.12.2019 року (а.с. 10-11).

Так, в матеріалах справи міститься інформаційний лист ГУ ДПС у Волинській області № 150/ФОП/03-20-05-05-06 від 10.01.2020 року про розгляд заперечення ФОП ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Разом з тим, постановою заступника начальника ГУ ДПС у Волинській області О. Гирикович про накладення адміністративного стягнення № 291/03-20-05-05/ НОМЕР_1 від 10.01.2020 року ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 7).

В основу вищевказаної постанови покладено Акт (довідку) фактичної перевірки № 0000252 від 26.12.2019 року, проведеної за місцем здійснення розрахунків ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , якою було встановлено, зокрема, порушення п. 5, п. 11 глави 2 постанови Правління НБУ № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 29.12.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ФОП ОСОБА_1 вказує на невірну кваліфікацію посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області її дій, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про те, яке саме правопорушення вчинене, і якою нормою КУпАП воно передбачене.

Пунктом 5 глави 2 Постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» передбачено, що суб`єкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Суб`єкти господарювання здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п. 11 глави 2 Постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» вказано, що готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткування та облік фізичними особами-підприємцями отриманих доходів здійснюється в книгах обліку доходів і витрат (або книгах обліку доходів) у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Згідно п. 14 ст. 3 глави 1 Постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» - книга обліку доходів і витрат/книга обліку доходів - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форми відповідних книг обліку доходів і витрат/книг обліку доходів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 296 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть Книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів. Форма книги обліку доходів, порядок її ведення затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Для реєстрації Книги обліку доходів такі платники єдиного податку подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги, у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 03.08.2018 року є фізичною особою-підприємцем та являється платником єдиного податку третьої групи.

Разом тим, як встановлено під час фактичної перевірки 26.12.2019 року, проведеної за місцем здійснення розрахунків ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , книга обліку доходів і витрат зареєстрована за місцем обліку платника податків - Луцьким управлінням ГУ ДПС у Волинській області за № 204 лише 12.12.2019 року.

Вищевказана обставина позивачкою спростованою не була.

Так, Актом (довідкою) фактичної перевірки № 0000252 від 26.12.2019 року було також встановлено факт надання ФОП ОСОБА_1 послуг з доставки замовлення по м. Луцьку до 30 кг. на суму 69 грн. не були своєчасно оприбутковані в книзі обліку доходів та витрат.

З вищевказаного слідує, що в ході перевірки книги обліку доходів (для платників єдиного податку І, ІІ та ІІІ груп, які не є платниками ПДВ), в якій готівкова виручка за період з 07.10.2019 року по 11.12.2019 року оприбуткована не раніше 12.12.2019 року (дата реєстрації вказаної книги обліку доходів і витрат зареєстрована за місцем обліку платника податків).

Суд звертає увагу на ту обставину, що ФОК ОСОБА_1 у своїх запереченнях до акту перевірки № 0000252 від 26.12.2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення № 000248/05-04/ від 26.12.2019 року жодним чином не спростувала тієї обставини, що вона здійснює господарську діяльність з 03.08.2018 року як фізична особа-підприємець та що за період з 07.10.2019 року по 11.12.2019 року нею здійснювалося ведення книги обліку доходів і витрат, тобто що готівка, яка надходила до кас, оприбутковувалася в день її одержання в повній сумі.

У своєму позові ФОП ОСОБА_1 також посилалася на ту обставину, що не правильний облік готівки в день її фактичного надходження - це в свою чергу порушення порядку ведення книги (ст. 164-1 КУпАП), а не порушення порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (ст.163-15 КУпАП), як про це зазначено в постанові.

Однак, вищевказане твердження позивачки є власним трактуванням норм чинного законодавства України, оскільки положення ст. 164-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, не ведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку.

Проте, як слідує із зазначеного вище, органом, що склав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП було вірно кваліфіковано дії позивачки щодо не забезпечення своєчасного оприбуткування готівкових коштів за період з 07.10.2019 року по 11.12.2019 року в книзі обліку доходів та витрат (для платників єдиного податку І, ІІ та ІІІ груп, які не є платниками ПДВ).

Крім того, зміст оскаржуваної постанови містить усі необхідні відомості, визначені ст. 283 КУпАП, а та обставина, що у ній вірно зазначено рік її винесення, не є самостійною підставою для її скасування, оскільки така підстава є формальною та жодним чином не спростовує наявності в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8-10, 72-78, 229, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У зв`язку із перебуванням судді Рудської С.М. у відпустці в період з 31.03.2020 року по 06.04.2020 року, на підставі наказу голови суду від 30.03.2020 року № 45/02-06, повний текст рішення складений 07.04.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська