Справа № 214/1763/19 (2-а/214/101/19)
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Київ

справа №214/1763/19 (2-а/214/101/19)

адміністративне провадження №К/9901/4553/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Остроуха Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, та уточнення судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 360), копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 12 березня 2020 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В установлений судом строк скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовану тим, що відповідно до довідки від начальника поштового відділення №88 Трофімчука А.Ф. відправлення адресовані позивачу не були доставлені за його адресою.

Про усунення інших недоліків касаційної скарги, на які указано в ухвалу про зилишення касаційної скарги без руху скаржником не вказано. Зокрема скаржником не уточнено, яке судове рішення ним оскаржується.

Таким чином в межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, станом на 07 квітня 2020 року заявник не усунув всі недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Остроуха Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В М. Соколов