Справа № 826/17802/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Київ № 826/17802/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»
до:Офісу великих платників податків ДПС
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 4 поверх, приміщення 7б, код ЄДР: 35633533) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2018 № .

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято за результатами встановлення відповідачем порушення граничних строків реєстрації податкових накладних № 98 від 31.05.2018 та № 137, визначених ст. 201 та згідно із ст. 120-1 ПК України за затримку реєстрації п/н на 15 і менше днів на суму ПДВ 790 202,62 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 79 020,27 грн.

Щодо п/н № 98 від 31.05.2018 позивач зазначає, що у четвер 14.06.2018 о 13:59 за допомогою програмного забезпечення була створена, підписана та відправлення для реєстрації в ЄРПН податкова накладна № 98 від 31.05.2018, покупець: АТ «Укргазвидобування». Ця податкова накладна доставлена до ДФС 14.06.2018 о 14:02:49. У цей день квитанція про прийняття або неприйняття п/н не надходила.

Проте, перша квитанція сформована ДФС лише 19.06.2018 та повідомлено про неприйняття документу. Того ж дня, товариство виправило недоліки, які, як вважало ДФС, допущені товариством, а відтак п/н була зареєстрована. Позивач наполягає, що несвоєчасна реєстрація відбулась не з вини товариства, а внаслідок некоректної роботи системи електронної звітності ДФС. Позивач наполягає, що внаслідок відсутності будь-якої реакції з боку ДФС щодо надіслання будь-якої квитанції, вказує на те, що п/н вважається зареєстрованою в силу закону в день її подання, що у свою чергу виключає застосування штрафних санкцій до позивача.

Відносно п/н № 137 від 31.05.2018 позивач зазначає, що 14.06.2018 була сформована, підписана та зареєстрована п/н № 120 від 30.05.2018, покупець - ТОВ «Східна Енергетична Бурова Компанія» на суму 2 554 491,80 грн. Без ПДВ, ПДВ - 510 898,36 грн. Вказані обставини підтверджуються витягом із програми, квитанцією № 1 від 14.06.2018 про прийняття звітності.

Між тим, вказане товариство звернулося до позивача із зауваженнями відносно помилки в даті виписки п/н, що стало підставою для подання до контролюючого органу розрахунку коригування.

Так, 19.06.2018 товариство подало та ДФС прийняла (квитанція № 1 від 19.06.2018) розрахунок коригування № 136 від 30.05.2018 до податкової накладної № 120 від 30.05.2018, зареєстрованої в ЄРПН, покупець ТОВ «Східна Енергетична Бурова Компанія» на суму «-2 554 491,80 грн.» без ПДВ, ПДВ «-510 898,36 грн.».

Позивач зазначає, що п/н № 137 від 30.05.2018 покупець ТОВ «Східна Енергетична Бурова Компанія» на суму 2 554 491,80 грн. без ПДВ, ПДВ 510 898,36 грн. з виправленою датою складання від 31.05.2018, зареєстрована в ДФС 18.06.2018 (квитанція від 18.06.2018).

Позивач зазначає, що з огляду на те, що вперше п/н була подана позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування та нової податкової накладної обумовлено лише помилкою в даті її виписки, що не вплинуло на їх кількісний та вартісний показник, то підстав для притягнення до відповідальності за прострочку реєстрації - не має.

Позиція відповідача.

Офіс великих платників податків проти позову заперечує. Зазначає про складання акту камеральної перевірки від 03.07.2018 № 1984/28-10-41-07/35633533 в якому встановлено порушення п. 201.10 ПК України - а саме граничних строків реєстрації податкових накладних № 98 від 31.05.2018 та № 137 від 31.05.2018.

На підставі висновків акту перевірки, відповідно до п. 120-1.1. ПК України Офісом винесене оскаржуване повідомлення-рішення від 20.07.2018 № на суму 79 020,27 грн. (790 202,61 грн. * 10%).

Звертається увага, що функції з реєстрації податкових накладних покладені на ДФС України. Наполягає, що Офіс діяв відповідно до фактичних обставин, які мали місце, та відповідних норм ПК України.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою суду від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою від 06.04.2020 здійснено заміну відповідача - Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, код ЄДР: 39440996) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДР 43141471; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г)

Встановлені судом обставини.

У даному випадку учасниками не спростовується та не заперечується факт проведення перевірки, вищевикладений зміст податкових накладних та розрахунку коригування, зміст акту перевірки від 03.07.2018 відповідно до викладених учасниками справи обставин, як і факт подання у другому випадку розрахунку коригування відносно дати складання податкової накладної, а відтак вказані обставини, підтверджені матеріалами справи, є встановленими.

Зокрема, Актом перевірки встановлено несвоєчасну реєстрація податкових накладних:

№ 98, дата виписки 31.05.2018, дата реєстрації - 19.06.2018, граничний термін реєстрації - 15.06.2018, сума ПДВ 279 304,26 грн., кількість протермінованих днів -4;

№ 137, дата виписки 31.05.2018, дата реєстрації - 18.06.2018, граничний термін реєстрації - 15.06.2018, сума ПДВ 510 898,36 грн, кількість протермінованих днів - 3.

На підставі висновків акту перевірки прийнято оскаржуване рішення № від 20.07.2018.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 109 КАС України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У взаємозв`язку з наведеним слід додати, що відповідно до п. 201.10. ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

При цьому, відповідно до п. 201.10 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У даному випадку відносно п/н № 98 від 31.05.2018 слід зазначити, що відповідно до наявних у справі доказів, у т.ч. витягів з бази даних та відтворення результатів роботи програмного забезпечення, вона доставлена на поштову скриньку ДФС України 14.06.2018, тобто в межах граничного строку.

Перша реакція з боку, перша квитанція з боку ДФС України надійшли 19.06.2018 року, тобто з порушенням строку, визначеного п. 201.10 ПК України.

А відтак, в силу вимог п. 201.10. ПК України податкова накладна № 98 вважається в силу закону зареєстрованою 14.06.2018, тобто у встановлений строк, що виключає можливість притягнення платника податку до відповідальності за її несвоєчасну реєстрацію.

Тобто, за цим епізодом спірне рішення є протиправним та в цій частині підлягає скасуванню.

Що стосується другого епізоду, слід зазначити, що 14.06.2018 позивачем була сформована, підписана та направлена для реєстрації п/н № 120 від 30.05.2018, покупець - ТОВ «Східна Енергетична Бурова Компанія» на суму 2 554 491,80 грн. Без ПДВ, ПДВ - 510 898,36 грн. Номенклатура поставки - «допоміжні послуги в сфері видобування нафти та природного газу, а саме - геофізичні дослідження, послуги та роботи з геофізичних досліджень».

Вказана накладна доставлена до поштової скриньки ДФС України 14.06.2018, тобто у встановлений строк (а.с. 39).

Лише 18.06.2018 отримано першу квитанцію про те, що документ прийнято 14.06.2018 (а.с. 47). Тобто, в силу закону вказана п/н вважається прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 14.06.2018.

Слід зазначити, що відповідно до п. 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.2015 року № 1307, не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Між тим, враховуючи обставини, що склалися відносно помилки у даті першої події, що не заперечується відповідачем, 19.06.2018 позивачем сформований Розрахунок коригування № 136 до п/н. № 120 від 30.05.2018 відповідно якого по суті обнулені показники п/н № 120 (а.с. 48).

19.06.2018 отримана квитанція про прийняття вказаного документу.

Надалі, позивачем створена податкова накладна № 137 від 31.05.2018 з тими самими реквізитами та показниками, що і у податковій накладній № 120.

Вказана накладна відправлена до ДФС України 18.06.2018 та 19.06.2018 отримано повідомлення ДФС України про прийняття звітності.

Як вже зазначалося, причиною таких дій є необхідність виправлення дати п/н відповідно до правила «першої події».

Такий порядок виправлення помилки за правилами «зайво складеної» п/н підтриманий у податковій консультації ДФС України від 21.12.2017 р. N 3084/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, яка розміщена у вільному доступі у профільних інформаційних ресурсах та надалі, як приклад, у роз`ясненні Офісу великих платників податків ДФС від 14.05.2018 (http://officevp.sfs.gov.ua/media-ark/news-ark/337138.html).

Власне такий порядок є єдиним для цілей виправлення помилки у даті п/н.

У даному випадку всі вищенаведені дії проведені позивачем в рамках формування звітності та показників одного звітного/податкового періоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення у такий спосіб помилки у даті податкової накладної не призвело до спотворення податкової звітності та не призвело до змін у показниках податкової звітності, як і до будь-яких втрат Державного бюджету України.

Відтак, за вказаних обставин суд не вбачає складу податкового правопорушення в діях позивача, вчинення податкового правопорушення позивачем, а відтак відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, показники якої найшли своє відображення в обліку при реєстрації «первинної» податкової накладної, що не заперечується відповідачем.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку відповідачем в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення, яке прийнято без врахування всіх обставин, які мали значення для прийняття спірного рішення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яке підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 4 поверх, приміщення 7б, код ЄДР: 35633533) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2018 № , прийняте Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код ЄДР: 39440996).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДР 43141471; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 4 поверх, приміщення 7б, код ЄДР: 35633533) сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін