Справа № 826/10741/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Київ № 826/10741/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотанням про відновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України; Київської міської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Державної фіскальної служби України, Відповідач 2: Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Київської міської митниці Державної фіскальної служби України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 29.05.2015 року №686-ос.

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.

- стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 3942288) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) - середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 279 (одна тисяча двісті сімдесят дев`ять) грн.

- стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (Адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 3942288) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 1 (одна) гривня 00 копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі; призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 22.06.2015 року представником відповідачів подано заперечення на адміністративний позов.

В попередньому судовому засіданні 22.06.2015 року представником позивача подано Клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2015 року задоволено клопотання представника позивача: зупинено провадження у справі №826/10741/15 за позовом ОСОБА_1 до Відповідач 1: Державної фіскальної служби України, Відповідач 2: Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до вирішення Конституційним судом України справи за двома конституційними поданнями: Верхового Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.3 ст. 22, ч. 1ст. 38, ст. 58, ч. 2 ст. 61, ч.1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України ч. 3 ст. 1, п. 7,8,9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", ч. 3 і 6 ст. 1; ч. 1,2,3,4 і 8 ст. 3; п. 2 ч. 5 ст. 5; п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 р. №1682-VII.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/10741/15 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні після поновлення провадження у справі.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06 листопада 2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) представником позивача подано клопотання про відновлення провадження по справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.11.2018 року № 1842 та відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 826/10741/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018 року прийнято адміністративну справу №826/10741/15 до провадження суддею Маруліною Л.О. одноособово. У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі відмовлено. Зобов`язано сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

04.02.2020 року представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.12.2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Через канцелярію суду 13.03.2020 року представником позивача подано клопотання про відновлення провадження у справі повторно.

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі обґрунтовано тим, що 20.11.2014 року Пленум Верховного Суду України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 1, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682- VII "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України. Також ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі, станом на теперішній час справу не розглянуто.

Крім того, як зазначає представник позивача, 25.02.2020 року набрало законної сили рішення Європейського суду з прав людини в рішенні від 17.10.2019 року у справі "Полях та інші проти України" (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/19, 23231/18 та 47749/18), яка стосувалась звільнення державних службовців відповідно до Закону України "Про очищення влади", зокрема, встановив порушення статті 6 Європейської конвенції з прав людини (на справедливий суд) у зв`язку з занадто тривалим розглядом справ заявників на національному рівні, що право на справедливий суд протягом розумного строку було порушено, оскільки судові процедури щодо їх звільнення вже тривають більше чотирьох з половиною років і досі не завершені, тощо.

Вирішуючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що у клопотанні сторони має міститися повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Із змісту клопотання вбачається, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі не усунуто, а саме конституційне подання Верхового Суду України та конституційне подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.3 ст. 22, ч. 1 ст. 38, ст. 58, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 ч. 1 ст. 64 Конституції України ч. 3 ст. 1, п. 7,8,9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", ч. 3 і 6 ст. 1; ч. 1,2,3,4 і 8 ст. 3; п. 2 ч. 5 ст. 5; п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 року №1682-VII Конституційним Судом України не вирішено.

У той же час, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Станом на час звернення до суду з клопотанням від 13.03.2020 року про відновлення провадження у справі, представником позивача належних та допустимих доказів, які б свідчили про усунення обставин, що викликали його зупинення надано не було.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 44 Конвенції про захист прав і основних свобод людини Рішення ЄСПЛ набуває статусу остаточного через три місяці з дня винесення, за умови, що сторони не звернулися з клопотанням про перегляд рішення Великою палатою Суду або в день відхилення такого клопотання палатою з п`яти суддів. У разі, якщо клопотання було задоволене, рішення набуває чинності у день винесення рішення по суті Великою палатою. Сторони можуть повідомити Суд про відсутність наміру клопотати про перегляд рішення, тоді рішення набуде чинності в день надходження останнього повідомлення.

У той же час, судом встановлено, що рішення Європейського суд з прав людини від 17.10.2019 року у справі "Полях та інші проти України" (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/19, 23231/18 та 47749/18), на яке посилався представник позивача, набрало законної сили 25.02.2020 року.

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У той же час, згідно з частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Отже, вказане вище вказує на те, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини, у разі набрання такими рішеннями законної сили.

Таким чином, на переконання суду, набрання рішенням Європейського суду з прав людини законної сили усуває перешкоди в можливості розгляду та вирішення адміністративної справи №826/10741/15 за відсутності прийнятого Конституційним Судом України відповідного рішення за конституційними поданнями щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 1, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682- VII "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та задоволення відповідного клопотання представника позивача.

Крім того, суд зауважує наступне.

Статтею 35 КАС України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018 року прийнято адміністративну справу №826/10741/15 до провадження суддею Маруліною Л.О. одноособово, та відбулася зміна складу суду, суд дійшов висновку розпочати розгляд адміністративної справи спочатку у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 237, 241, частиною п`ятою статті 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача від 13.03.2020 року про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі №826/10741/15.

3. Розгляд справи розпочати спочатку у порядку загального позовного провадження.

4. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 28.05.2020 року об 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив з урахуванням висновків, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.10.2019 року у справі "Полях та інші проти України" відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити:

відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Маруліна