Справа № 640/3446/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/3446/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Велес Імпорт»
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Таймень»;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Імпорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати рішення №1329129/42144246 від 13 листопада 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкову накладну №8 від 17 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Таймень», в якості третьої особи без самостійних вимог.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, представник зазначив, що податкова накладна, зупинена оскаржуваним рішенням №1329129/42144246 від 13 листопада 2019 року, виписана на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Таймень», а тому рішення у даній справі матиме суттєве значення для даного товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Таймень».

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 49, 248, 257, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Таймень».

3. Третя особа має право подати письмові пояснення щодо свого відношення до позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше дати прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про відміну карантину.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко