Справа № 686/33143/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/33143/19

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

07 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Заступника командира роти №1 батальойону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Помурана Андрія Геннадійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року (рішення ухвалене суддею Мазурок О.В. 03.02.2020 року в м.Хмельницький в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просив:

- скасувати постанову серії ЕАК №1792228 від 25.11.2019 року винесену заступником командира 1 роти 1 батальйону ЮПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області Помураном Андрієм Геннадійовичем про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2020 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що заступник командира роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Помуран Андрій Геннадійович обґрунтовано виніс спірну постанову, оскільки 25 листопада 2019 року позивач здійснював перевезення великогабаритного вантажу ширина якого перевищувала 2,6 м по маршруту, зазначеному в Дозволі №296 НГ від 20.11.2019 року, і у вказаному маршруті не вказано місто Кременчук.

Відзив від позивача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 заступником командира 1 роти 1 батальйону ЮПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області Помураном Андрієм Геннадійовичем винесена постанова серія ЕАК №1792228, про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 гривень, відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 25.11.2019 року о 21 год 50 хвилин, перевозив вантаж, який за габаритом перевищував за шириною більш ніж 2,6 м. без погодження відповідного маршруту на рух через м. Кременчук, керуючи негабаритним транспортним засобом, DAF ХF 95480, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перевищує вказану ширину в дозволі від Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що спірна постанова була прийнята відповідачем необґрунтовано та з порушенням приписів КУпАП, що свідчить про необхідність її скасування та закриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Приписами ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, згідно п. 2 яких, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР України).

Відповідно до п. 4 ПДР України рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі-дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 441, частина друга статті 106 1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116 2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121 1, 121 2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124 1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, стаття 132 1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133 1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164 4, статтею 175 1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181 1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189 2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ст. 132-1 КУпАП визначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що Національна поліція України уповноважена через своїх працівників притягувати учасників дорожнього руху до адміністративної відповідальності за вчинення ними визначених законом адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до адміністративного позову додав копію Дозволу №296 НГ строком дії з 24.11.2019 по 23.12.2019 року (а.с.10). Даним дозволом передбачено рух транспортного засобу DAF XF 95.480 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, причіп «ТАD CLASSIC 30-3, НОМЕР_2 », з вантажем - технікою. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина - 24 м, ширина - 3,49 м, висота - 4,49 м, загальна вага автопоїзду з вантажем - 52 т, навантаження на найбільш навантажену вісь - 11 т, вантаж виступає за задній габарит ТЗ 3,50 м (а.с. 10).

У вказаному дозволі визначений такий маршрут: ПП "Чоп" - М06 - об`їзна Ужгорода - М06 - об`їзна Мукачеве - М06 - об`їзна Стрия 406 - об`їзна Львова - М06 - об`їзна Бродів - М06 - виїзд на М19 - М19 - виїзд на Н02 - Н02 - виїзд - з Р18 - Р18 - виїзд на М05 - М05 - виїзд на М12 - М 12 - виїзд на М13 - М13 - виїзд на Н14 - Н14 - виїзд на Н23 - Н23 - виїзд на T12-10 - T12-10 - виїзд на Р74 - Р74 - виїзд на М04 - М04 - Олександрія виїзд на М22 - М22 - виїзд на Р10 - P10 - Світловодськ виїзд на Т17-03 - T17-03 - Недогарки виїзд на 3-108 - Н08 - виїзд на ТІ7-16 - ТІ7-16 - виїзд на ТІ7-17 - ТІ7-17 - виїзд на М03 - М03 - міська смуга Полтави, рух містом: Київське шосе, Харківське шосе, міська смуга Полтави - МОЗ - об`їзна Харкова виїзд на Р46 - Р46 - Богодухів виїзд на Р45 - Р45 - виїзд на ТІ 7-05 - ТІ7-05 - ПП "Велика Писарівка" та в зворотному напрямку.

У оскаржуваній постанові зазначено, що позивач 25.11.2019 о 22 години 11 хвилин у м. Кременчук Полтавської області по вул. Некрасова,1 керував транспортним засобом марки DAF XF 95.480 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, габаритні параметри якого перевищують нормативні, а саме: ширина 3,49 м. за маршрутом, який у своєму переліку не містить м.Кременчук.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Загальні вимоги до водіїв транспортних засобів визначені Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 "Про Правила дорожнього руху", а спеціальні правила, за якими здійснюється рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі - Правила), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Пунктом 4 Правил вказано, що рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Таким чином, основним документом, який дає право на рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами та визначає умови і режим їх проїзду, є дозвіл, що видається перевізнику відповідним підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства і т.д.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Колегія суддів, дослідивши Дозвіл №296 НГ на участь у дорожньому русі дійшла висновку, що останній надає водію право на участь у дорожньому русі транспортного засобу DAF XF 95.480, номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, габаритні параметри якого перевищують нормативні, за маршрутом, який у своєму переліку не містить місто Кременчук.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо відсутності належних доказів щодо вчиненого правопорушення, позаяк наявність дозволу №296 НГ на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні строком дії з 24.11.2019 по 23.12.2019 року без зазначення за встановленим маршрутом слідування такого транспортного засобу населеного пункту м. Кременчук виключає рух такого транспортного засобу через м. Кременчук.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами наведеними в апеляційній скарзі, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, за порушення п. 22.5. ПДР.

А отже винесена заступником командира 1 роти 1 батальйону ЮПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області Помураном Андрієм Геннадійовичем про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн є правомірною.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Заступника командира роти №1 батальойону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Помурана Андрія Геннадійовича задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 квітня 2020 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.