Справа № 464/508/20
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/508/20
пр.№ 2-а/464/44/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.

за участю секретаря судовихзасідань Захарчук О.Ю.,

справа № 464/508/20,

учасники справи:

позивача ОСОБА_1 з`явився,

відповідач Управлінні патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участю представників учасників справи: представник відповідача не з`явився,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 22.01.2020 о оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1 (а), 2.4 (а) Правил дорожнього руху України, а саме на пред`явив посвідчення водія відповідної категорії. У зв`язку із вчиненням такого адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував та такі були дотримані, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не подав відзив, який містив би заперечення проти позову.

28 січня 2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, які в подальшому виконана.

05 лютого 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судове засідання.

У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю та просить такий задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що просить суд скасувати постанову від 22.01.2020, яка стосується не пред`явлення на вимогу працівників поліції посвідчення водія відповідної категорії. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності осіб, що не з`явились.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, відповідачем не подано відзив на позов, а тому з урахуванням думки позивача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, суд прийшов наступного.

Суд установив, 22 січня 2020 року інспектором управління патрульної поліції у м. Львові ДПП НПУ Зубик М. І. прийнято постанову серії ДП 18 № 439727 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 22.01.2020 о року о 15 год. 30 хв. у місті Львові на вулиці Під Дубом, керував транспортним засобом та не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. п. 2.1 (а), 2.4 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові та наданих безпосередньо у суді пояснень позивач вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що не здійснював правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, у суду відсутні належні докази в розумінні ст. 251 КУпАП, які б містили дані, що заперечували б згадані твердження позивача та інспектором у оскаржуваній постанові такі не спростовано. Інші докази вчинення правопорушення позивачем в матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, відповідач, в свою чергу, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов переконання, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2020 серії ДП 18 № 439727 необхідно скасувати, а відтак позов задовольнити повністю, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст. ст. 6, 9 77, 205, 241, 244-246, 250, 251, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Львові департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипо справі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2020 року серії ДП 18 № 439727 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення -закрити.

Рішення може бути оскаржено, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно з ст. 272 КАС України, після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

відповідач Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження - місто Львів, вулиця Перфецького, будинок № 19.

Повне судове рішення проголошено 06 квітня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков