Справа № 280/837/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 квітня 2020 року Справа № 280/837/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області № 564 від 28 грудня 2019 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва.

- зобов`язати Генічеську районну державну адміністрацію Херсонської області надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва із земель рекреаційного призначення Щасливцевської сільської ради, в розмірах, не більше 0,1000 гектара, яка розташована за адресом: дачний масив Світанок, с. Щасливцеве, Генічеського АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , відповідно до заяви від 22 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб), а справу призначено до розгляду на 04 березня 2020 року.

04 березня 2020 року ухвало суду у Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області витребувано докази, а також відкладено розгляд справи на 31 березня 2020 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_1 може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Вказує, що ділянка яка знаходиться, за адресою: дачний масив Світанок, с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером : :04:001:1411 - не має кадастрового номеру, на ділянці не розміщено будівель та інших споруд. Відповідно до Генерального плану с. Щасливцеве земельний масив, де розташована вище зазначена ділянка призначений для індивідуального дачного будівництва. Зазначає, що станом на час подання позову рішення, в формі розпорядження Голови Генічеської районної державної адміністрації щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення вище зазначеної земельної ділянки та надання її у власність не приймалось, витребувана ділянка не має кадастрового номеру, інформації про неї не внесена до Державного земельного кадастру. Таким чином перший заступник Голови Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, протиправно мотивує свою відмову, викладену у розпорядженні розпорядження Голови Генічеської районної державної адміністрації від 28 грудня 2019 року № 564, приписами статті 118 Земельного кодексу України, оскільки підстави для відмови відсутні. Також вказує, що під час ухвалення рішення стосовно заяви від 22 квітня 2019 року, про надання дозволу на розробку землеустрою, перший заступник Голови Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області проігнорував висновки суду викладені у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №280/3295/19-а, повторно діючи поза межами правого поля України, ігноруючи положення Конституції України, Земельного Кодексу України, Законів України, та інших нормативно-правових норм України з цих питань. В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№11296 від 11 березня 2020 року), відповідно до якого зазначено, що з графічних матеріалів, доданих позивачем до заяви від 22 квітня 2019 року не можуть вважатися такими, що містять місце розташування бажаної земельної ділянки, оскільки містять виключно графічні межі території дачного типу «Світанок» с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, до складу якого входять окремі земельні ділянки (з визначеними адресами місця розташування), а конкретно невизначена земельна ділянка, яку позивач прагне отримати у власність, що унеможливлює ідентифікацію і прийняття відповідного розпорядчого документу. У відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

22 квітня 2019 року позивач звернувся із заявою до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,0800 га для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: дачний масив Світанок, с. Щасливцеве.

Листом від 06 травня 2019 року за вих. №Т-366/1 Генічеською районною державною адміністрацією надано відповідь позивачу, відповідно до якої надано роз`яснення щодо вимог статті 19 Конституції України роз`яснено, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність оформлюється розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації, яке є актом індивідуальної дії та скасовується лише в порядку передбаченому статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Не погодившись із протиправними діями суб`єкта власних повноважень, ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 22 квітня 2019 року про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у власність;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 22 квітня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, за результатами такого розгляду прийняти відповідне рішення у формі, встановленій ст надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва у власність в розмірах, не більше 0,1000 гектара, яка розташована за адресом: дачний масив Світанок, с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області.

16 вересня 2019 року Запорізький окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі № 280/3295/19-а, яким позов задовільнив та:

- визнав протиправною бездіяльність Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 22 квітня 2019 року про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у власність.

- зобов`язав Генічеську районну державну адміністрацію Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 квітня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, за результатами такого розгляду прийняти відповідне рішення у формі, встановленій статтею 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Рішення суду набрало законної чинності 25 листопада 2019 року.

28 грудня 2019 року першим заступником голови Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області повторно розглянуто заяву позивача від 22 квітня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, про що видано розпорядження голови районної державної адміністрації № 564, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, площею 0,1000 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресом: дачний масив Світанок, с. Щасливцеве, у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно правових актів.

Не погоджуючись з такими діями Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує статті 19 Конституції України, якою закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини в Україні відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 2 статті 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Приписами пункту ґ частини 1 статті 121 ЗК України встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Таким чином законодавцем передбачені повноваження районних державних адміністрацій щодо передачі земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України визначено, що Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Судом встановлено, що позивачем до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області надано: заяву, графічні матеріали, щодо можливого розміщення земельної ділянки, копію паспорту Громадянина України, ідентифікаційний номер, а також посвідчення учасника бойових дій. Тобто, позивачем виконано вимоги земельного законодавства.

Згідно з частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, чинним законодавством України встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання, а також передбачено вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу зобов`язаний належним чином мотивувати причини такої відмови.

Суд встановив, що визначених частиною 6 статті 118 ЗК України вимог щодо надання пакету документів позивач дотримався, зокрема, зазначив у заяві цільове призначення земельної ділянки (для індивідуального дачного будівництва) та її орієнтовні розміри (0,0800 га). До клопотання позивачем також надано графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

При цьому, суд не приймає, як обґрунтовану відмову у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, оскільки нормами чинного законодавства України не передбачено форми викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, встановивши особливі умови набуття права власності на земельні ділянки, Кабінет Міністрів України, ограни Держгеокадастру, врегулювали на підзаконному рівні умови та порядок набуття права власності та користування землею, які мають визначатися виключно законами України, а відтак відповідач вийшов за межі своїх повноважень, встановлених Конституцією України.

Відтак, покликання відповідача на невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, не є мотивованим, з визначенням підстави невідповідності.

При розгляді справи суд повинен враховувати й те, що спосіб захисту повинен бути ефективним. Таким чином, з огляду на необхідність обрання найбільш ефективного способу захисту порушеного права, суд відзначає наступне.

Так, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.

Відповідач в межах даної справи протиправно відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва. Зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача повторно не захистить порушені права ефективно, оскільки захищене право позивача рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3295/19 не дало ефективного результату у захисті прав позивача.

Так, відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою можуть бути неодноразовими. Враховуючи, що позивач звернувся до відповідача зі всіма необхідними документами, судом перевірено підстави відмови та визнано їх такими, що не відповідають закону, ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання Генічеську районну державну адміністрацію Херсонської області надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва із земель рекреаційного призначення Щасливцевської сільської ради, в розмірах, не більше 0,1000 гектара, яка розташована за адресом: дачний масив Світанок, с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області, відповідно до заяви від 22 квітня 2019 року.

Зазначена правова позиція щодо обрання ефективного способу захисту неодноразово висловлювалась Верховним Судом під час розгляду справ за позовами фізичних осіб про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (постанова від 23 жовтня 2019 року у справі №0840/3112/18).

Суд звертає увагу на те, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законним та обґрунтованим, прийнятим чи вчиненим в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач, звільнений від сплати судового збору, доказів понесених судових витрат позивачем до суду не надано, через що в силу статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області № 564 від 28 грудня 2019 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва.

Зобов`язати Генічеську районну державну адміністрацію Херсонської області надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва із земель рекреаційного призначення Щасливцевської сільської ради, в розмірах, не більше 0,1000 гектара, яка розташована за адресом: дачний масив Світанок, с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області, відповідно до заяви від 22 квітня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07 квітня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов