Справа № 400/3455/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3455/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство « «Нібулон» (код ЄДРПОУ» 14291113) до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Офісом великих платників податків Державної податкової служби подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року, за клопотанням апелянта строк виконання вищевказаної ухвали було продовжено.

В свою чергу, на виконання ухвали суду від 27.03.2020 року, апелянтом, за підписом представника за довіреністю Олійник Л.О., подано клопотання за вхід. № 6982/20 від 06.04.2020 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що Одеським управлінням направлено доповідну записку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 400/3455/19 за № 4817/28-10-53-18-12 від 31.01.2020 року до Офісу ВПП ДПС, який знаходиться у м. Києві. Однак, на теперішній час до Одеського управління платіжне доручення не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені в тому числі ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, у редакції станом на 02.04.2020 року, строк дії карантину установлено до 24 квітня 2020 року.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи приписи ч.2 ст. 121 КАС України та беручи до уваги наявність постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року у редакції станом на 02.04.2020 року, на підставі п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд дійшов висновку про доцільність задовольнити клопотання апелянта тп продовжити строку виконання ухвали суду від 11 березня 2020 року на строк карантину до 24 квітня 2020 року.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 121, 321, 325, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту строку для усунення недоліків та надання доказів сплати судового збору у розмірі 31 696 грн. 50 коп. - до 24 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.