Справа № 420/3035/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3035/20
УХВАЛА
09 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної Митної служби, про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної Митної служби, про:
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
ТОВ «АВТОБУС 365» оскаржуються п`ять різних рішень митного органу про коригування митної вартості товарів, за п`ятьма різними митними деклараціями, поданими у різний період та відповідно, п`ять карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Суд зазначає, що оскаржувані рішення не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, не є основними чи похідними один від одного.
Єдиною підставою, що пов`язує між собою митні декларації UA500060/2019/028780, UA500060/2019/029275, UA500060/2019/033985, UA500060/2019/022060, UA500060/2019/030303 - є контракт №7487/20SE, проте даний факт не є підставою для об`єднання позовних вимог.
Тобто, позивачем ТОВ «Автобус 365», всупереч приписів ч. 1 ст. 172 КАС України на власний розсуд об`єднано позовні вимоги з різним предметом та підставами до одного відповідача, які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, та не є основними та похідними.
Згідно ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус 365» до Одеської митниці Державної митної служби про скасування рішень та карток відмови, слід повернути позивачеві.
Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.
Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суд, -
Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.