Справа № 520/14052/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 березня 2020 р. № 520/14052/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення та рішення про нарахування ОСОБА_1 пені за прострочення сплати земельного податку на загальну суму 216239,08 гривень, а саме: податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2019 про нарахування ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі 15242,99 гривень; податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2019 про нарахування ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі 76980,73 гривень; податкове повідомлення-рішення (чи інше рішення контролюючого органу) Про нарахування 31 липня 2018 року ОСОБА_1 пені в сумі 45080,25 гривень за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 790-15 від 30.06.2015; податкове повідомлення-рішення (чи інше рішення контролюючого органу) про нарахування 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 пені в сумі 738,66 гривень за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 790-15 від 30.06.2015; податкове повідомлення-рішення (чи інше рішення контролюючого органу) про нарахування 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 пені в сумі 33326,91 гривень за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 10221-1303 від 15.08.2016; податкове повідомлення-рішення (чи інше рішення контролюючого органу) про нарахування 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 пені в сумі 1286,70 гривень за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 10221-1303 від 15.08.2016; податкове повідомлення-рішення (чи інше рішення контролюючого органу) про нарахування 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 пені в сумі 73,55 гривень за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № від 10.04.2017; податкове повідомлення-рішення (чи інше рішення контролюючого органу) про нарахування 06 червня 2019 року ОСОБА_1 пені в сумі 9515,58 гривень за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення рішення.

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь ОСОБА_1 2162,39 гривень як витрати по сплаті судового збору за подання позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спірні податкові повідомлення рішення винесені з порушеннями норм чинного законодавства України, є протиправними, а тому, підлягають скасуванню. А також у позові звертав увагу, що у ГУ ДПС у Харківській області відсутні документи, які підтверджують факт направлення і відповідно дату одержання позивачем податкових повідомлень-рішень про нарахування йому земельного податку, а отже неможливо визначити дату з якої мала би нараховуватись штрафна санкція та пеня за порушення строків сплати нібито узгодженого податкового зобов`язання

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До канцелярії суду представником Головного управління ДПС у Харківської області було надано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що податкові повідомлення рішення були прийняті на підставі приписів податкового законодавства та є законними та обґрунтованими. Тому просить у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 19.03.2020 р. об 11:30 год.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку ОСОБА_1 з питання своєчасності сплати сум узгоджених податкових зобов`язань по земельному податку з фізичних осіб за період січень 2016 листопад 2018 року, та складено акт №663/20-10-58-06-08/ НОМЕР_1 від 13.12.2018 року.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ст.. 287.3 Податкового кодексу України, а саме платником не своєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб. Відповідальність платника за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань по земельному податку з фізичних осіб передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 126.1 ПК у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом (60 днів після вручення), такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Разом з тим, на суму податкового зобов`язання з плати за землю, не сплаченого протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення, нараховується пеня у порядку, визначеному ст. 129 Кодексу.

Згідно із п.п. 129.1.2 ст. 129 ПК при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, нарахування пені розпочинається - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені здійснюється автоматично системою ІС «Податковий блок».

08.02.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення, якими позивачу нараховано штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати податкових зобов`язань із земельного податку з фізичних осіб: № 007815806 - в розмірі 15242,99 грн.; та № в розмірі 76980,73 грн.

Представник позивача звернувся до Головне управління ДФС у Харківській області з адвокатськими запитами від 06.09.2019 №043/09-2019, №042/09-2019, №041/09-2019, №043/09-2019, №039/09-2019 в яких просив надати завірені копії податкових повідомлень-рішень (чи іншого рішення контролюючого органу) про нарахування 31.07.2018 року ОСОБА_1 пені у сумі 45080,25 грн за прострочення строків сплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення №790-15 від 30.06.2015 року, розрахунок нарахованої пені, а також докази його направлення на адресу платника податку;

- про нарахування 02.08.2018 року ОСОБА_1 пені у сумі 738,66 грн. за прострочення строків сплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення №790-15 від 30.06.2015 року, розрахунок нарахованої пені, а також докази його направлення на адресу платника податку;

- про нарахування 02.08.2018 року ОСОБА_1 пені у сумі 33326,91 грн. за прострочення строків сплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення №10221-1303 від 15.08.2016 року, розрахунок нарахованої пені, а також докази його направлення на адресу платника податку;

- про нарахування 15.08.2018 року ОСОБА_1 пені у сумі 1286,70 грн. за прострочення строків сплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення №10221-1303 від 15.08.2016 року, розрахунок нарахованої пені, а також докази його направлення на адресу платника податку;

- про нарахування 29.10.2018 року ОСОБА_1 пені у сумі 73,55 грн. за прострочення строків сплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № від 10.04.2017 року, розрахунок нарахованої пені, а також докази його направлення на адресу платника податку;

- про нарахування 06.06.2019 року ОСОБА_1 пені у сумі 9515,58 грн. за прострочення строків сплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення №2 від 27.06.2018 року, розрахунок нарахованої пені, а також докази його направлення на адресу платника податку;

- про нарахування 06.06.2019 року ОСОБА_1 пені у сумі 1225,53 грн. за прострочення строків сплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення №2 від 27.06.2018 року, розрахунок нарахованої пені, а також докази його направлення на адресу платника податку;

про нарахування 02.08.2019 року ОСОБА_1 пені у сумі 3190,24 грн. за прострочення строків сплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № від 08.02.2019 року, розрахунок нарахованої пені, а також докази його направлення на адресу платника податку.

Головне управління ДПС у Харківській області листом від 22.11.2019 року №10468/10/20-40-58-06-24 повідомлено, що згідно наявної податкової інформаційної бази даних інформаційного ресурсу ДПС України ІС "Податковий блок" ОСОБА_1 був зареєстрований як платник земельного податку з 01.01.2014 року на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0, 95224 га.

Нарахування земельного податку проведено в автоматичному режимі засобами АІС "Податковий блок", а саме:

за 2015 рік - податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 №790-15 на суму 107357,14 грн. (надіслано звичайним листом),

за 2016 рік податкове повідомлення-рішення від 15.08.2016 №10221-1307 на суму 11840,84 грн. (надіслано звичайним листом),

за 2017 рік податкове повідомлення-рішення від 10.04.2017 № на суму 163073,79 грн. (надіслано звичайним листом);

ЗА 2018 рік податкове повідомлення-рішення від 27.06.2018 №2-2038 на суму 163073,79 грн. (надіслано звичайним листом);

за 2019 рік податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 року №-2038 на суму 587065,66 грн. (надіслано рекомендованим листом, повернулось на адресу ГУ ДПС у Харківській області у зв`язку з закінченням терміну зберігання).

Відповідно до даних ІТС «Податковий блок» в 2019 році ОСОБА_1 було сплачено податкове зобов`язання з плати за землю з фізичних осіб у розмірі 160000, 00 грн.

Станом на дату надання відповіді за платником податку відповідно до даних ІТС «Податковий блок» наявний податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 643298,78 грн., який складається з заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі629373,43 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 13925,35 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У підпункті 14.1.72 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України закріплено, що земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Згідно з пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку (плати за землю) є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), та землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди (підпункт 14.1.73. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ).

Стаття 270 Податкового кодексу України закріплює, що об`єктами оподаткування земельним податком є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Приписами підпунктів 271.1.1, 271.1.2 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 286.6 статті 286 Податкового кодексу України на земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

Враховуючи приписи пункту 286.6 статті 286 Податкового кодексу України, суд зазначає, що нарахування податку на земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, відбувається з урахуванням площі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні співвласників, а також частки кожного співвласника у праві власності на нерухоме майно, яке знаходиться на цій земельній ділянці.

Відповідно до п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру - сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристики, розподіл серед власників землі та землекористувачів, підготовлених відповідно до закону ( пп.14.1.42 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України)

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр", відомості з Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі: витягів з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території), за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру.

Згідно з ч. 5 ст. 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр", на отримання відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку мають право, зокрема, органи державної влади та органи місцевого самоврядування для реалізації своїх повноважень, визначених законом.

Крім того, суд зазначає наступне.

В ході розгляду справи представником позивача були надані рішення Харківського окружного адміністративного суду по справам №520/10039/19 від 30.10.2019 року, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 22038 від 27.06.2018 (рішення набрало законної сили 14.01.2020); справа № 520/10041/19 від 04.11.2019 року, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 10221-1303 від 15.08.2016 року (рішення набрало законної сили 19.02.2020); справа №520/10037/19 від 10.12.2019 року, яким скасовано податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2017(рішення набрало законної сили 13.01.2020); справа №520/9999/19 від 10.12.2019 року, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №-2038 від 20.03.2019 року (рішення набрало законної сили 18.03.2020)

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що контролюючим органом під час застосування штрафних санкцій з земельного податку не було звернуто увагу, що податкові повідомлення рішення не були узгодженими так як знаходились на оскарженні, що підтверджується зазначеними справами.

Також суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи не надано до суду доказів направлення та отримання позивачем податкових повідомлень-рішень, а також розрахуку пені по періодам, які були витребувано ухвалою суду.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача зазначив, що спірні рішення виносились податковим органом на підставі податкової інформації стосовно земельної ділянки позивача, що міститься в базі даних інформаційного ресурсу ДПС України ІС "Податковий блок". Поряд з цим, в порушення вказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України представник Головного управління ДПС у Харківській області на підтвердження вказаної інформації жодних доказів до суду не надав.

Враховуючи викладені правові норми, податковим органом неправомірно застосував до позивача п. 126.1 ст. 126 та п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України щодо застосування штрафних санкцій та пені з земельного податку з фізичних осіб, а тому, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області про нарахування штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати податкових зобов`язань із земельного податку з фізичних осіб: № 007815806 - в розмірі 15242,99 грн.; та № в розмірі 76980,73 грн. є протиправними та є такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення та рішення про нарахування ОСОБА_1 пені за прострочення сплати земельного податку на загальну суму 216239,08 гривень, а саме: податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2019 про нарахування ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі 15242,99 гривень; податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2019 про нарахування ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі 76980,73 гривень; податкове повідомлення-рішення (чи інше рішення контролюючого органу) Про нарахування 31 липня 2018 року ОСОБА_1 пені в сумі 45080,25 гривень за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 790-15 від 30.06.2015; податкове повідомлення-рішення (чи інше рішення контролюючого органу) про нарахування 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 пені в сумі 738,66 гривень за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 790-15 від 30.06.2015; податкове повідомлення-рішення (чи інше рішення контролюючого органу) про нарахування 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 пені в сумі 33326,91 гривень за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 10221-1303 від 15.08.2016; податкове повідомлення-рішення (чи інше рішення контролюючого органу) про нарахування 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 пені в сумі 1286,70 гривень за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 10221-1303 від 15.08.2016; податкове повідомлення-рішення (чи інше рішення контролюючого органу) про нарахування 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 пені в сумі 73,55 гривень за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № від 10.04.2017; податкове повідомлення-рішення (чи інше рішення контролюючого органу) про нарахування 06 червня 2019 року ОСОБА_1 пені в сумі 9515,58 гривень за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 інд. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43143704) судовий збір у розмірі 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві ) грн. 39 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07 квітня 2020 року.

Суддя О.М. Шляхова