Справа № 465/6964/18
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації про скасування постанови № 734 від 25.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 25.10.2018 року адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради прийняла постанову № 734 про накладення на позивача адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 850 грн. за порушення ст. 152 КУпАП. Про дату, час і місце проведення засідання комісії повідомлений не був і, відповідно, не був присутній при прийнятті даної постанови. Правопорушення полягало в тому, що позивач, будучи відповідальною особою, не організував вивіз твердих побутових відходів з контейнерного майданчика на вул. Володимира Великого, 14 у м. Львові. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки правопорушення він не вчиняв, а постанова винесена бездоказово, основана на припущеннях та в порушення прав позивача, передбачених ст. 268, 278, 279 КУпАП.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, а позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце такого, відзиву на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 4ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого висновку.

Постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 734 від 25.10.20118 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн. Правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не організував вивіз твердих побутових відходів з контейнерного майданчика на вул. Володимира Великого, 14 у м. Львові.

Положеннями ст. 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, за змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання позивачем повідомлення про час та місце розгляду справи адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради. Зазначене свідчить про неналежне повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи, а відтак, і про недотримання вимог передбачених ст.268 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постанова № 734 від 25.10.2018 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема, в такій не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, відсутній опис обставин вчинення адміністративного правопорушення та докази, якими відповідача обґрунтовує протиправність дій відповідача.

Більше того, відповідно до довідки № 920/28 від 08.11.2018 року, ОСОБА_1 працює на посаді в ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на посаді провідного інженера конструктора з 01.12.2009 року. Посадовою інструкцією провідного інженера конструктора, затвердженою 2009 року, відсутній обов`язок особи, котра займає вказану посаду, на виконання роботи по організації вивозу твердих побутових відходів з контейнерного майданчика.

Частинами 2, 4 статті 71КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів щодо вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, суд доходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 477 від 13 червня 2019 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації про скасування постанови № 734 від 25.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 734 від 25.10.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Марків Ю.С.