Справа № 806/2299/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2299/18

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

09 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, прийняту в порядку ст.383 КАС України за наслідками розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

17 березня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року.

Суд, перевіривши доводи заяви про виправлення описок та матеріали адміністративної справи, встановив, що під час виготовлення повного тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, прийняту в порядку ст.383 КАС України, допущено описку, оскільки неправильно зазначено апелянта, а саме: "апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області" замість "апеляційну скаргу ОСОБА_1 ", що суперечить матеріалам справи, зокрема, апеляційній скарзі за підписом представника Волкової Галини Іванівни та постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року (вступна та резолютивна частини).

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в повному тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, прийняту в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в повному тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №806/2299/18, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, прийняту в порядку ст.383 КАС України..

У вступній та резолютивній частинах повного тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року слова "апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області" замінити словами "апеляційну скаргу ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Ватаманюк Р.В.