Справа № 824/281/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/281/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 26.02.2020 року Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з останнього в користь бюджету грошові кошти в розмірі 45998,33 грн.

1.2. Ухвалою суду від 26.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

1.3. 11.03.2020 року Головним управління ДПС у Львівській області подано заяву з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 26.02.2020 року . Таким чином, ухвалою суду від 19.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

1.3. 19.03.2020 року суддею відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України з метою отримання інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи ОСОБА_1 направлено запит до Управління ДМС у Чернівецькій області.

1.4. 03.04.2020 року Управлінням ДМС у Чернівецькій області надано до суду відповідь на запит судді від 19.03.2020 року (№7301.2-2473/73.3.20 від 27.03.2020 року) та повідомлено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за місцем проживання Чернівецька область, Кіцманський район, с. Верхні Станівці.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Згідно даних Головного управління ДПС у Львівській області за відповідачем станом на 01.10.2019 року рахується податковий борг по сплаті орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 45998,33 грн. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом. Станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду загальна сума податкового боргу, яка становить 45998,33 грн., являється узгодженою.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Представник позивача у позовній заяві вказує, що станом на 01.10.2019 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 45998,33 грн., яка виникла із орендної плати з фізичних осіб.

3.2. Так, зазначає, що вказана заборгованість виникла на підставі оформлених стосовно відповідача податкових повідомлень-рішень, а саме:

- донараховано основного платежу за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1313 від 18.07.2018 року в сумі 17602,65 грн.;

- донараховано основного платежу за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1313/2017 від 15.05.2018 року в сумі 20397,35 грн.

Окрім цього, зазначає, що відповідачу нараховано пеню згідно підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1313 від 17.07.2018 року в сумі 7998,33 грн.

3.3. При цьому, представник позивача стверджує, що з метою погашення податного боргу Головним управлінням ДПС у Львівській області було сформовано та надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку податкову вимогу № 1850-53 від 10.10.2018 року. Однак вжитті заходи не призвели до погашення боргу, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

3.4. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача до місцевого бюджету податковий борг на загальну суму 45998,33 грн.

3.3. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі 19.03.2020 року направлялася йому на адресу фактичного місця проживання: 59356, Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Верхні Станівці, яка підтверджена листом №7301.2-2473/73.3.20 від 27.03.2020 року Управлінням ДМС у Чернівецькій області. Однак, вказана ухвала вручена не була з причини інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (не проживає), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за №395, а також довідкою Укрпошти.

Суд зазначає, що згідно частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом здійснено всі процесуально можливі заходи щодо повідомлення відповідача про хід розгляду справи, а тому, у зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань іншого характеру, окрім заяви Головного управління ДПС у Львівській області на усунення недоліків позовної заяви від 11.03.2020 року, від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Відповідно до відомостей, що вказані у інтегрованій картці по ОСОБА_1 , за відповідачем рахується заборгованість із орендної плати з фізичних осіб у розмірі 45998,33 грн. (а.с. 10-14). Зазначене також підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про суму податкового боргу по вказаному платнику від 04.10.2019 року №46019/58.09.09 8станом на 04.10.2019 року (а.с. 5).

5.2. У поданій до суду позовній заяві представник позивача зазначає, що вказану заборгованість нараховано позивачу згідно податкових повідомлень-рішень форми Ф №-1313 від 18.07.2018 року, яким донараховано основного платежу у сумі 17602,65 грн. та №-1313/2017 від 15.05.2018 року, яким донараховано основного платежу у сумі 20397,35 грн.

Разом з цим, дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що по відношенню до відповідача Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено наступні податкові повідомлення-рішення форми Ф:

- №-1313 від 15.05.2018 року, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб (код платежу 18010900, податковий період - 2018 рік) у сумі 109963,36 грн. (а.с. 32);

- №-1313/2017 від 15.05.2018 року, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб (код платежу 18010900, податковий період - 25.10.2017-31.12.2017 року) у сумі 20397,35 грн. (а.с. 33).

5.3. Податкові повідомлення-рішення форми Ф №-1313 від 15.05.2018 року та №-1313/2017 від 15.05.2018 року належним чином надіслані та вручені відповідачеві, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №977 (а.с. 34).

5.4. Судом також встановлено, що згідно інтегрованої картки контролюючим органом на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України здійснено нарахування відповідачу пені за несплату грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми Ф №-1313 в сумі 7998,33 грн. (а.с. 14).

5.5. У зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 09.10.2018 року, що утворився внаслідок несплати відповідачем податкового зобов`язання в розмірі 130365,71 грн., відповідачу надіслано на офіційну адресу податкову вимогу форми Ф від 10.10.2018 року №1850-53, що підтверджується наявним у матеріалах справи фіскальним чеком (а.с. 35-36). На день розгляду справи у суді вказана податкова вимога є не відкликаною.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Згідно підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

6.7. При цьому, підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

6.8. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

6.9. Згідно положень ПК України орендна плата є видом плати за землю. Так, пунктом 288.7 статті 287 ПК України визначено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 розділу XII ПК України, які визначають порядок обчислення та сплати плати за землю.

6.10. У свою чергу, пунктом 286.5 статті 286 ПК України визначено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

6.11. За правилами пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

6.12. Судом встановлено, що позивачем, як контролюючим органом, складено та направлено відповідачу податкові повідомлення-рішення форми «Ф» №-1313 від 15.05.2018 року на суму 109963,36 грн. та №-1313/2017 від 15.05.2018 року, на суму 20397,35 грн., які належним чином вручено відповідачеві.

6.13. Разом з цим, як зазначено судом вище, у поданій до суду позовній заяві представник позивача зазначає, що заборгованість у позивача виникла на підставі податкових повідомлень-рішень форми Ф №-1313 від 18.07.2018 року, яким донараховано основного платежу у сумі 17602,65 грн. та №-1313/2017 від 15.05.2018 року, яким донараховано основного платежу у сумі 20397,35 грн.

6.14. При цьому, в інтегрованій картці датою податкового повідомлення-рішення форми Ф №-1313 також зазначено - 18.07.2018 року. Однак, суд зазначає, що суми нарахувань податкового зобов`язання, які зазначені у податковому повідомленні-рішенні №-1313 від 15.05.2018 року (а.с. 33) та в в інтегрованій картці (а.с. 10) співпадають, що на переконання суду свідчить про допущену позивачем описку, однак жодним чином не вказує на протиправність податкового повідомлення-рішення форми Ф №-1313.

6.15. У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржив а адміністративному або судовому порядку, а отже грошове зобов`язання, визначене в них, є узгодженим.

6.16. Окрім цього, суд зазначає, що підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), а відповідно до підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї ж статті ПК України при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків нарахування пені розпочинається після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

6.17. Оскільки відповідачем визначені контролюючим органом суми грошового зобов`язання своєчасно не були сплачені, йому нараховано пеню, загальний розмір якої складає 7998,33 грн. (а.с. 14).

6.18. Разом з цим, на підставі даних інтегрованої картки, судом також встановлено, що відповідачем здійснювалося часткове погашення заборгованості, однак у повному обсязі заборгованість погашена не була.

6.19. Залишок сум податкового зобов`язання у розмірі 38000,00 грн., які визначені у зазначених вище податкових повідомленнях-рішеннях, на момент розгляду справи у суді, є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу.

6.20. На день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу ОСОБА_1 складає 45998,33 грн., з них: податкові зобов`язання - 38000,00 грн., пеня - 7998,33 грн.

6.21. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

6.22. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

6.23. Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми Ф №1850-53 від 10.10.2018 року на суму 130365,71 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи фіскальним чеком (а.с. 35-36).

6.24. Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (зменшилася), але борг відповідачем в повному обсязі погашено не було, позивачем повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

6.25. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 45998,33 грн.

6.26. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.27. Згідно пункту 87.11. статті 87 ПК України орган стягнення (у нашому разі позивач) звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

6.28. Враховуючи наявність у позивача податкового боргу, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла із орендної плати з фізичних осіб, у сумі 45998,33 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 7 45998,33 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 45998 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 33 коп. на користь бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ).

Відповідач ОСОБА_1 (59356, Чернівецька АДРЕСА_1 ., Кіцманський АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов