overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3169/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3169/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. , Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року в адміністративній справі № 340/3169/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вказана вище апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/3169/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31.03.2020.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року в адміністративній справі №340/3169/19.
Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня закінчення карантину, введеного на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 640/4903/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Київ № 640/4903/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., за участю представника позивача Романюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Апарату Верховної Ради України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.03.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 20.03.2020р., суд ухвалив витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП 61183209.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 72, 147, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП 61183209.

2. Витребувані судом документи подати до 15.04.2020р. через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 200/3843/17(2а/200/557/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 200/3843/17(2а/200/557/17)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Лукманової О.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 в адміністративній справі №200/3843/17(2а/200/557/17) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТС" треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агент-Інтер-Сервіс», Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно-виробниче підприємство «Формат-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Актив Плюс», ОСОБА_21 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Канц-Сервіс», про визнання незаконним та скасування рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 в адміністративній справі №200/3843/17(2а/200/557/17).
Згідно статті 307 КАС України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 306, ст. 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №200/3843/17(2а/200/557/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 14 травня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 640/1040/20
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Київ № 640/1040/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Васильченко І.П., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування заходів забезпечення позову у справі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подачі адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. До вирішення спору по суті вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження №2701 від 17.12.2019 року «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». До вирішення спору по суті вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, 3, код. ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення змін, відомостей до Державного реєстру фінансових установ, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 року.

Відповідно до частини першої, другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 157, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/898/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2020 року м. Київ № 640/898/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой Груп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіматика" Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд Комплект"
до треті особи:Державної архітектурно-будівельної інспекції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендстайл" Міністерство культури, молоді і спорту України
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой Груп", товариство з обмеженою відповідальністю "Архіматика", товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд Комплект" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

В судовому засіданні 20.03.2020 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у справі №640/898/20.

Водночас, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, зазначено невірну дату рішення Окружного адміністративного суду м. Києва як 02.04.2020, замість вірної - 20.03.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2020 у справі №640/898/20, зазначивши вірно дату ухвалення рішення - 20 березня 2020 року.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2020 у справі №640/898/20 зазначивши вірно дату ухвалення рішення - 20 березня 2020 року.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 160/12508/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року у вказаній вище справі позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів на підтвердження пільг щодо сплати судового збору (за наявності таких пільг) або документу про сплату судового збору у розмірі 2102 гривні;
- апеляційної скарги та її копій для відповідача і третьої особи (разом з додатками) із зазначенням:
1. правильного найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга;
2. повного найменування відповідача та третьої особи, їх місцезнаходження;
3. вимог, які б відповідали Кодексу адміністративного судочинства України та повноваженням суду апеляційної інстанції.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові та отримана ним 13.03.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/9779/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року справа № 160/9779/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "МАЯК ЛЮКС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №160/9779/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "МАЯК ЛЮКС" про застосування заходів реагування,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.20 р. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "МАЯК ЛЮКС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 р. у справі № 160/9779/19.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу № 160/9779/19 в порядку письмового провадження 20.05.2020 р.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 640/3234/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 квітня 2020 року м. Київ № 640/3234/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною щодо не здійснення перерахунку та виплати позивачу 100% визначеного грошового забезпечення, зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивачем 27.03.2020 подано до суду заяву про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо повернення судового збору, з огляду на що сума у розмірі 840,80 грн. сплачена при поданні позову до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відповідно до квитанції №96983 від 11.02.2020 підлягає поверненню.

Керуючись положеннями статей 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №96983 від 11.02.2020, шляхом стягнення з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 404/7340/19(2-а/404/378/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 404/7340/19(2-а/404/378/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2020 по справі №404/7340/19(2-а/404/378/19)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції батальйону 2 роти Малишеву Артему Миколайовичу, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 28 квітня 2020 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк