overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3479/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/3479/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скиді В.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокуратура про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокуратура про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання призначене на 09.04.2020 сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Представником позивача та представником відповідача до суду подані клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням заходів, спрямованих на запобігання розповсюдженню коронавірусу COVID-19 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з урахуванням рекомендацій, викладених в листі Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 щодо запровадження особливого режиму роботи судів на період карантинних заходів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи повідомленні представниками сторін причини неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 620/3479/19 до 10:00 год. 06 червня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/795/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/795/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в повному тексті рішення суду у справі № 620/795/20,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/795/20.

07.04.2020 винесено рішення Чернігівського окружного адміністративного суду .

Судом з`ясовано, що в повному тексті рішення суду помилково зазначено дата винесення рішення 07.04.2000 замість 07.04.2020.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити описку, допущену в повному тексті рішення суду від 07.04.2000, правильно зазначивши дату винесення рішення '' 07.04.2020''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення суду від 07.04.2000, правильно зазначивши дату винесення рішення '' 07.04.2020''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/26226/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Київ № 640/26226/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І.< Довідник >, розглянувши позовну заяву

за позовомОфісу великих платників податків Державної податкової служби
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Офіс великих платників податків Державної податкової служби з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60793551 від 09.12.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 р. залишено позовну заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: несплатою судового збору за подання позову в розмірі 1921, 00 грн., встановлено строк на усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви до 30 днів у зв`язку з тим, що виділення коштів для сплати судового збору потребує певного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши повідомлені позивачем у клопотанні обставини, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення та продовження встановленого в ухвалі від 06.02.2020р. процесуального строку.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження процесуального строку задовольнити частково.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі до двох днів з дати отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/25811/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Київ № 640/25811/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І.< Довідник >, розглянувши позовну заяву

за позовомОфісу великих платників податків Державної податкової служби
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправною та скасування постанови №
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Офіс великих платників податків Державної податкової служби з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 60739861 від 29.11.2019 року та ВП № 60739906 від 29.11.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 р. залишено позовну заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: несплатою судового збору за подання позову в розмірі 3842, 00 грн., встановлено строк на усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви до 30 днів у зв`язку з тим, що виділення коштів для сплати судового збору потребує певного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши повідомлені позивачем у клопотанні обставини, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення частково та продовження встановленого в ухвалі від 06.02.2020р. процесуального строку.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження процесуального строку задовольнити частково.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі до двох днів з дати отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/11290/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Київ № 640/11290/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 640/11290/19 адміністративний позов задоволено частково.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення технічної описки у рішенні від 09.12.2019 у справі № 640/11290/19.

Як зазначає позивач, у резолютивній частині рішення позивачем зазначено ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 , а також, зазначено невірний РНОКПП позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що у тексті рішення допущено технічну описку щодо імені та РНОКПП позивача, з огляду на що, суд дійшов висновку про необхідність виправлення такої, шляхом викладення імені позивача у редакції « ОСОБА_1 » та зазначити РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 09.12.2019 у справі № 640/11290/19 задовольнити.

2. Виправити технічну описку у тексті рішення від 09.12.2019 у справі № 640/11290/19, шляхом викладення ПІБ позивача у редакції « ОСОБА_1 » (із урахуванням відмінків) по тексту резолютивної частини рішення.

3. Виправити технічну описку у резолютивній частині рішення від 09.12.2019 у справі № 640/11290/19, шляхом зазначення РНОКПП позивача у редакції « НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/7792/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2020 року м. Київ № 640/7792/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ткачук В.П. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати за віком відповідно до пункту 2 частини 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 18.11.2019.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до акту Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2020 №245 відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/6236/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Київ № 640/6236/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гідробудшлях»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідробудшлях» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 20 грудня 2019 року №0105, №0105 та №0105.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 квітня 2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд викликати свідків - керівників контрагентів позивача та провести допит останніх у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність виходу з спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання з метою допиту свідків, у зв`язку з чим, прохання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись частини 2 статті 65, статтями 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прохання представника відповідача задовольнити.

2. Призначити судове засідання на 26 травня 2020 року о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

Викликати у судове засідання свідків:

- керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білдінг» Войновського Владислава Романовича, 69076, м. Запоріжжя, вулиця Лахтинська, будинок 12, квартира 102;

- керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімна-Груп» Горбаченка Сергія Миколайовича, 15172, Чернігівська область, село Макишин, вулиця Миру, 31.

Ухвалу направити сторонами та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/7986/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Київ № 826/7986/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну сторони в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подані заяви, якою він повідомляє, що відповідно до директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 01.12.2018 № 17дск Одеський обласний військовий комісаріат переформовано у Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що місцезнаходження та ідентифікаційний номер юридичної особи не змінились.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Допустити заміну Одеського обласного військового комісаріату в адміністративній справі №826/7986/18 на Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/1697/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Київ № 640/1697/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну сторони в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

18 березня та 05 червня 2019 року Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подані заяви, якою він повідомляє, що відповідно до директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 01.12.2018 № 17дск Одеський обласний військовий комісаріат переформовано у Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що місцезнаходження та ідентифікаційний номер юридичної особи не змінились.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Допустити заміну Одеського обласного військового комісаріату в адміністративній справі №640/1697/19 на Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін