Справа № 540/815/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/815/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Каховської Державної Податкової внспекції Новокаховського управління Головного управління ДПС у Херсонській області про позбавлення статусу громадянина України - резидента, та надання статусу громадянина України - нерезидента, -

встановив:

30 березня 2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС та до Каховської Державної Податкової інспекції Новокаховського управління Головного Управління ДПС у Херсонській області про втрату статусу громадянина України резидента та набуття статусу громадянина України нерезидента, а саме:

- позбавити ОСОБА_1 статусу громадянина України резидента та надати статус громадянина України нерезидента, в зв`язку з його набуттям.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

В свою чергу публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій… (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суддя встановив, що позивачем заявлено вимогу виключно про позбавлення статусу громадянина України резидента та про надання статусу громадянина України резидента у зв`язку з його набуттям.

Ці вимоги сформовано, як видно з позовної заяви, до Волинської митниці ДФС та до Каховської Державної Податкової інспекції Новокаховського управління Головного Управління ДПС у Херсонській області.

Вивчивши матеріали позовної заяви слід зазначити, що єдиними рішеннями, які приймались одним з відповідачів - Волинською митницею ДФС є картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205010/2019/10580 від 06.09.2019 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205010/2019/04278 від 09.09.2019 року, але позивач не оскаржує цих рішень суб`єкта владних повноважень.

Що стосується поняття резидент та нерезидент, то вони викладені в пп.14.1.122 п.14.1 ст.14 ПК України та пп.14.1.213 п.14.1 ст.14 ПК України.

Фактично позивач посилається на ч.1 ст.380 Митного кодексу України, яка передбачає, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Тобто, питання наявності або відсутності у громадянина статусу резидента/нерезидента, в даному випадку, не може бути предметом самостійного позову, натомість це питання буде досліджуватись в межах спору про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень - карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийнятих Волинською митницею ДФС.

В постанові Великої палати Верховного Суду в справі № 536/1039/17(провадження № 14-610 цс 18) від 23.01.2019 року, висловлено позицію, що вимога про встановлення фактів втрати статусу громадянина-резидента та набуття статусу громадянина-нерезидента не може розглядатися у судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника. Вказані факти можуть бути встановлені судом, зокрема, під час розгляду справ щодо оподаткування доходів заявника чи порушення ним митних правил.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС Каховської Державної Податкової внспекції Новокаховського управління Головного управління ДПС у Херсонській області про позбавлення статусу громадянина України - резидента, та надання статусу громадянина України - нерезидента.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір відповідно до квитанції №41 від 27.03.2020 року в сумі 840,80 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 102070000