Справа № 460/2941/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони у виконавчому листі
08 квітня 2020 року Р і в н еСправа №460/2941/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК" у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК"
доГоловне управління ДФС у Рівненській області Державна фіскальна служба України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області №894225/41042403 від 27.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк"; зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням суду від 06.02.2019, яке набрало законної сили 30.07.2019, позов задоволено повністю, а також здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

17.10.2019 за вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи: щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; щодо розподілу судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області; щодо розподілу судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

26.02.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК" надійшла заява про заміну сторони у рішенні та виконавчих листах в частині стягнення судового збору.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з реорганізацією податкового органу та з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення, є необхідність замінити боржника у виконавчому листі його правонаступником.

Ухвалою суду від 31.03.2020 заяву призначено до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду заяви у зв`язку із запровадженням на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), від учасників справи не надходило.

Разом з тим, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК" надійшла заява про проведення судового розгляд без її участі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги рішення Кабінету Міністрів України, прийняте на засіданні Уряду 25.03.2020, про продовження на території України протипандемічних заходів до 24.04.2020, а також відсутність підстав для відкладення розгляду заяви заміну сторони у рішенні та виконавчих листах в частині стягнення судового збору, суд, з урахуванням вимог ч.4 ст.229 та ч.2 ст.379 КАС України, розглянув таку заяву за відсутності учасників справи, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.

При вирішенні даної заяви, суд встановив та врахував таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 Державну фіскальну службу України реорганізовано шляхом поділу.

Згідно з абз.4 п.2 вказаної постанови, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Крім того, абзацем 6 пункту 2 такої постанови визначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції, зокрема, у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску, до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.05.2019 зареєстровано юридичну особу Державну податкову службу України (запис №0085321).

Таким чином, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

В даному випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 у справі №815/1637/17 (№11-654апп18), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, частиною четвертою статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення заяву в частині заміни боржника Державної фіскальної служби України його правонаступником, у виконавчому листі щодо виконання судового рішення в частині стягнення на корить стягувача судових витрат, слід задовольнити.

Водночас, судом встановлено, що 13.02.2020 на адресу суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернувся виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 17.10.2019 у справі №460/2941/18, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 881,00 грн, з відміткою про його виконання 18.12.2019 (т.1 - а.с.1-2).

Оскільки виконавчий документ виконано, то підстави для задоволення заяви в частині заміни боржника у такому виконавчому листі у суду відсутні.

Щодо заміни відповідачів їх правонаступниками у рішенні суду, ухваленого за наслідками розгляду справи №460/2941/18, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, КАС України не передбачає здійснення процесуального правонаступництва у рішенні суду після закінчення судового розгляду справи, яке набрало законної сили.

Водночас, процесуальне законодавство передбачає право учасника справи на заміну сторони у виконавчому провадженні, яке врегульоване статею 379 КАС України, положення якої застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та спрямоване на усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення. Вказане право реалізоване позивачем у даній заяві.

Відтак, заява в частині заміни відповідачів їх правонаступниками у рішенні суду, ухваленого за наслідками розгляду справи №460/2941/18, також не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241, 256, 294, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК" задовольнити частково.

Замінити боржника Державну фіскальну службу України () його правонаступником - Державною податковою службою України (), у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 17.10.2019 у справі №460/2941/18, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 881,00 грн.

Відмовити у задоволенні заяви в частині заміни боржника Головного управління ДФС у Рівненській області у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 17.10.2019 у справі №460/2941/18, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАЯК" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 881,00 грн.

Відмовити у задоволенні заяви в частині заміни відповідачів у рішенні суду від 06.02.2019 у справі №460/2941/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2020 року.

Суддя Дорошенко Н.О.