Справа № 120/3111/19-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/3111/19-а
Головуючий у І інстанції: Шаповалова Т.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійович до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича залишив без задоволення, а додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року - без змін.
Комунальним підприємством "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" подано до суду апеляційної інстанції заяву про вирішення питання відшкодування на рахунок КП "ВМБТІ" понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи №120/3111/19-а у сумі 2000 грн 00 коп.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.
06.04.2020 року представником комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" подано до суду клопотання про розгляд заяви про відшкодування судових витрат без участі відповідача.
Колегія суддів, в силу приписів ст. 311 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу у цій справі, суд керується наступним.
Згідно із пунктом третім частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з владної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту першого частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статей 1, 30 Закону України "Про адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
В силу положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем заявлялися вимоги до відшкодування витрат, пов`язаних із професійною правничою допомогою, отриманою від адвокатів у вигляді ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, підготовки та подання відзиву, представництва інтересів відповідача у суді апеляційної інстанції.
В матеріалах справи міститься Договір про надання правової (правничої) допомоги №1Т від 03.02.2020 року, укладений між адвокатом Слишинським І.В. та комунальним підприємством "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації". Відповідно до розділу 7 зазначений договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Також, в матеріалах справи наявний акт виконаних робіт відповідно до умов договору №1Т про надання правової допомоги від 03.02.2020 року та докази документального підтвердження здійснення відповідних витрат відповідачем, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги за №1Т, (платіжне доручення №836 від 03.03.2020 року на суму 1000 грн).
Також в матеріалах справи міститься Договір про надання правової (правничої) допомоги №2-ПВТ від 03.02.2020 року, укладений між адвокатом Тимощуком Є.С. та комунальним підприємством "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації". В матеріалах справи наявний акт виконаних робіт відповідно до умов договору №2-ПВТ про надання правової допомоги від 03.02.2020 року та докази документального підтвердження здійснення відповідних витрат відповідачем, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги за №2-ПВТ, (платіжне доручення №837 від 03.03.2020 року на суму 1000 грн).
При цьому, приватний виконавець не скористався можливістю згідно ст. 134 КАС України довести неспівмірність заявлених вимог та не подав до суду жодних заяв та доказів на спростування заяви позивача про витрати на професійну правничу допомогу, а відтак колегія суддів вважає обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 2000 грн.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі справа №826/841/17.
Враховуючи вищевикладене, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність, колегія судів вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації відповідачу за рахунок позивача в розмірі 2000 грн. за всіма визначеними у Договорах про надання правової допомоги №1Т, №2-ПВТ складовими професійних правничих послуг. Вказаний розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час супроводу справи №120/3111/19-а у адміністративному суді, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що відповідачем підтверджено витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 2000 грн., а тому заява комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про відшкодування понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи - задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі № 120/3111/19-а.
Здійснити розподіл судових витрат на оплату правничої допомоги адвоката, шляхом стягнення на користь комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" з приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.