Справа № 420/7928/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7928/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6; ) до Державного підприємства Одеський авіаційний завод (місцезнаходження: 65121, м. Одеса, проспект Небесної сотні 32-А; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкту,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства Одеський авіаційний завод, у якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Одеський авіаційний завод». , юридична адреса: 65121, Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні, будинок 32-А:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку «Авіаремонтник» Державного підприємства «Одеський авіаційний завод», яка розташована за адресою: 67840. Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Берегова, З,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель бази відпочинку «Авіаремонтник» Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №114 від 08.10.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 114 від 08.10.2019 за номерами: 1-26,28-32.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що ним проведено позапланову перевірку бази відпочинку «Авіаремонтник» Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт, у якому зазначено 33 пунктів порушень. Зокрема, на думку позивача, встановлені порушення є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 лютого 2020 року.

05.02.2020 року за вх.№ЕП/1186/20 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що позивачем порушено процедуру здійснення перевірки, оскільки перевірка повинна бути здійснена в робочий час, однак БВ «Авіаремонтник» від 30.03.2019 року закрито на осінньо-зимовий час. Також, відповідач зазначає, що позивачем у позовній заяві помилково зазначено 33 пункти порушень, оскільки на думку відповідача під час перевірки виявлено лише 13 порушень, які зафіксовано та описано в акті перевірки. При цьому, відповідач у відзиві звертає увагу суду на те, що відключення бази будівель від електропостачання створить перешкоди для забезпечення належної охорони бази.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В судове засідання призначене на 18 березня 2020 року сторони не з`явились. Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Однак, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Державне підприємство Одеський авіаційний завод (код за ) зареєстровано за юридичною адресою 65121, м. Одеса, пр-т Небесної сотні 32-А. Основний вид діяльності за КВЕД 30.30 Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування. Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: ФІЛІЯ "БАЗА ВІДПОЧИНКУ "АВІАРЕМОНТНИК" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОДЕСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД", Код ЄДРПОУ ВП: 35179055, Місцезнаходження ВП: 67840, Одеська обл., Овідіопольський район, село Молодіжне, ВУЛИЦЯ БЕРЕГОВА, будинок 3.

07- 08 жовтня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 301 від 19.08.2019 р. «Про проведення позапланової перевірки» на підставі Посвідчення на проведення перевірки № 164 від 16.09.2019 р. провідним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Юрчак Дмитром Володимировичем, провідним інспектором Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Веліксар Ганною Андріївною здійснено позапланову перевірку бази відпочинку «Авіаремонтник» ДП «ОАЗ», яка розташована за адресою: 67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Берегова,3. під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №114 від 08.10.2019 р. (далі Акт№114).

Актом №114 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-УІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. п.2.розділ II ППБУ - Керівник підприємства не визначив обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

2. Пункт 3 розділу II ППБУ - На об`єкті відповідним документом не встановлений протипожежний режим, який включає:

порядок утримання шляхів евакуації;

визначення спеціальних місць для куріння;

порядок застосування відкритого вогню;

порядок використання побутових нагрівальних приладів;

порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт;

правила проїзду та стоянки транспортних засобів;

порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та

вентиляційних систем у разі пожежі;

порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів;

порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок.

порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння;

послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки.

3. Пункт 7 розділу II ППБУ - У приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів.

4. пункт 8 розділ ПППБУ - Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

5. Пункт 10 розділу ПППБУ - Для працівників охорони (сторожів) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі. Працівник охорони не має список посадових осіб об`єкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів

6. Пункт 16 розділу II ППБУ - Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

7. Пункт 20 розділу II ППБУ - Не заборонено приступати до роботи особам, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки,

8. Пункт 1.10 глави 1 розділу III - На території об`єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд

9. Пункт 1.19 глави 1 розділу III - Керівник об`єкта своїм розпорядчим документом не визначив спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів.

10. пункт.2.5: пункт.2.6 розділ III ППБУ - Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

11. п. 2.27. розділ III ППБУ - Двері на шляхах евакуації не відчиняються в напрямку виходу з будівель (приміщень).

12. п. 2.31.; п.2.32. розділ III ППБУ - Сходові клітки, внутрішні сходи, проходи та інші шляхи евакуації не обладнано евакуаційним освітленням із світловим покажчиком «Вихід».

13. п.2.33. розділ III ППБУ - Для об`єктів IV та V категорій складності згідно з ДСТУ- Н Б В. 1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования».

14. п.2.37, розділ III ППБУ - Шляхи евакуації захаращені меблями, обладнанням, різними матеріалами.

15. пункт 1.17 глави 1 розділу IV - Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

16. пункт 1.18 глави 1 розділу IV - Допускається використання пошкоджених розеток, відгалужувальних та з`єднувальних коробок, вимикачів та інших електровиробів;

17. Пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ - Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проводиться згідно вимог 1 раз на 2 роки.

18. пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ - Будівлі, не забезпечено пристроями захисту будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

19. пункт 1.4 глави 1 розділу IV - З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

20. пункт 1.8 глави 1 розділу IV - Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж на будівлі.

21. Пункт 1.16 глави 1 розділу IV - Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

22. Пункт 1.2 глави 1 розділу V - Будинки, приміщення та споруди не обладнанні системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»

23. Підпункт 5 пункт 2.1 глави 2 - розділу V Пожежні резервуари (водойми) та їх обладнання не захищені від замерзання води.

24. Підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 - розділу V Біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

25. пункт 3.11 глави 3 розділу V - Недоукомплектовано засоби пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, згідно норм, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири 2 шт.

26. пункт 3.12 глави 3 розділу V - Не в повному обсязі на пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів. Порядковий номер пожежного щита вказують після літерного індексу «ПІД»

27. пункт 3.18 глави 3 розділу V - На вогнегасниках, які експлуатуються, відсутні облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації.

28. ППБУ розділ V пункт. 3.10. - Не здійснено експлуатацію вогнегасників відповідно до вимог Типових норм належності вогнегасників.

29. ППБУ розділ V пункт 3.10. - Не забезпечено вогнегасники раструбам.

30. Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - Працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту

31. Пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ - Не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

32. Пункт 4 частини першої статті 20 КЦЗУ - Не організовано та не здійснено евакуаційні заходи щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій.

33. пункт 3 частини першої статті 20, 40 КЦЗУ - Не встановлено інформаційно- довідкові куточки щодо дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.

Примірник вказаного акту із зазначенням виявлених порушень, отримано 08.10.2019 року начальником філії «База Відпочинку «Авіаремонтник» Шалагіним О.В. особисто, що підтверджується наявністю підписів в примірнику акту.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

До основних завдань ДСНС України віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно із підпунктом 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно- небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено, що актом позапланової перевірки №114 від 08.10.2019 року зафіксовано 33 пункти виявлених порушень.

Доказів усунення виявлених порушень частково або в повному обсязі станом на момент розгляду справи відповідачем не надано.

При цьому, суд зазначає, що порушення за номерами 1-26,28-32 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Подальша експлуатація бази відпочинку «Авіаремонтник» ДП «ОАЗ», яка розташована за адресою: яка розташована за адресою: 67840. Одеська обл., Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Берегова 3, з виявленими позивачем порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки відпочивальники та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

При такому становищі відпочивальники та обслуговуючий персонал бази відпочинку «Авіаремонтник» ДП «ОАЗ» постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами Відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Суд також бере до уваги, що відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Одеській області від 19.08.2019 р. № 301 «Про проведення позапланової перевірки» позапланову перевірку стану додержання та виконання об`єктом виконання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки проведено на виконання доручення Прем`єр-Міністра України №27938/1-19 від 17.08.2019 р. та доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 02-11860/261 від 19.08.2019 у зв`язку із трагедією від пожежі, яка виникла 17.08.2019 р. у двоповерховому готелі «Токіо Стар» по вул. Водопровідна, 1а у м. Одесі.

Щодо принципу пропорційності під час застосування такого заходу, як повне зупинення роботи будівлі, то суд вважає таке обґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. При цьому, Суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.

Також суд враховує позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 28.02.2019 р. у справі №810/2400/18 (адміністративне провадження №К/9901/67046/18), відповідно до якої такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини справи, у зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням достатніх доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в актах перевірки, суд дійшов висновку про необхідність зупинення експлуатації будівель бази відпочинку «Авіаремонтник» Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» яка розташована за адресою: 67840. Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Берегова,3, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель бази відпочинку «Авіаремонтник» Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №114 від 08.10.2019 р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 114 від 08.10.2019 р. за номерами: 1-26,28-32.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а відтак позов підлягає задоволенню.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач у разі усунення в повному обсязі недоліків, виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6; ) до Державного підприємства Одеський авіаційний завод (місцезнаходження: 65121, м. Одеса, проспект Небесної сотні 32-А; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Одеський авіаційний завод». , юридична адреса: 65121, Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні, будинок 32-А,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку «Авіаремонтник» Державного підприємства «Одеський авіаційний завод», яка розташована за адресою: 67840. Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Берегова,3 ,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель бази відпочинку «Авіаремонтник» Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №114 від 08.10.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 114 від 08.10.2019 за номерами: 1-26,28-32.Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

.