Справа № 120/1028/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 квітня 2020 р. Справа № 120/1028/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Староміський відділ Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Староміського відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна через Староміський відділ Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Староміського відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує протиправною бездіяльністю державного виконавця у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 20.02.2020.

Вищенаведені обставини, на переконання позивача, зумовлені ненаданням відповіді на його скаргу, що, як наслідок, порушило право останнього. Крім того, зазначає, що такою бездіяльністю йому завдано моральну шкоду, достатнім рівнем для відновлення його порушеного права та морального стану оцінює в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того, відповідачу встановлено 3-денний строк з дня її вручення для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61306233, в частині, що стосуються розгляду скарги ОСОБА_1 від 20.02.2020.

Повідомлення учасників справи про розгляд справи, а також направлення позовної заяви та доданих до неї документів здійснено судом з особливостями, визначеними статтями 268, 269, 287 КАС України для розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

На виконання вимог вказаної ухвали від відповідача до суду надійшли витребувані судом докази, а також відзив на позовну заяву від 03.04.2020 у якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову повністю. Зазначає, що 17.02.2020 року до відділу на виконання надійшов виконавчий лист за № 120/3822/19-а від 29.01.2020 року, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом, про: Зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира ОСОБА_2 повторно розглянути подану ОСОБА_1 скаргу від 30.10.2019 року із забезпеченням прав передбачених статтею 18 Закону України від 02.10.1996 року за № 393/96-ВР "Про звернення громадян", з правом бути запрошеним та присутнім при розгляді скарги, та надати обґрунтовану відповідь, шляхом направлення її на електронну поштову адресу. Державним виконавцем 18.02.2020 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 61306233. До Староміського відділу у м. Вінниці 20.02.2020 на електронну поштову скриньку з електронної поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій зазначено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2020 державним виконавцем не вказано про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів, що є порушенням ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». В зв`язку із чим ОСОБА_1 просив:

«1) Розглянути питання притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця ОСОБА_3 за допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 61306233;

2)Завчасно узгодити й повідомити про дату й час розгляду скарги для можливості прийняття участі в її розгляді письмово, з таким розрахунком, щоб я отримав запрошення не менше ніж за три доби;

3)Відповідь на скаргу продублювати в т.ч. на ел. скриньку».

Листом №11765/17-25/25 від 24.02.2020 ОСОБА_1 запрошено прийняти участь у розгляді скарги від 20.02.2020.

У приміщенні Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що знаходиться за адресою: вуз. Соборна, 15А, м. Вінниця (5 поверх, кабінет № 501) 28.02.2020 вказана скарга була розглянута на оперативній нараді при начальнику Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Васінкіної О.В. за участю заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Летути І.О.

Зазначали, що під час розгляду даної скарги державним виконавцем Пальчак О.О. допущено помилку під час формування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2020, яка була усунута шляхом винесення відповідної постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 21.02.2020. А також, 20.02.2020 винесена вимога боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, тобто до 03.03.2020. Отже, станом на 28.02.2020 ( на день розгляду скарги) допущено помилку виправлено. Також встановлено, що притягнути державного виконавця ОСОБА_3 до відповідальності не вбачається можливим оскільки згідно наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) № 471/04 від 19.02.2020 остання звільнена з займаної посади 20.02.2020.

Листом від 16.03.2020 № 14765/17.25/25 Староміський відділ ДВС у м. Вінниці «Щодо розгляду звернення» повідомлено ОСОБА_1 про розгляд його скарги від 20.02.2020 та направлено даний лист простою кореспонденцією на його поштову адресу та про дубльована на його електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

На думку відповідача, ним проведені всі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та не порушують права, свободи чи інтереси позивача.

Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. зазначив, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди, моральних або фізичних страждань внаслідок протиправної поведінки відповідача, відтак і підстав для стягнення моральної шкоди немає.

Ухвалою суду від 08.04.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Одночасно, цією ж ухвалою відмовлено і в клопотанні про залучення до участі у справі співвідповідача.

Згідно частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши аргументи сторін, що викладені у письмових заявах по суті справи, встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира ОСОБА_2 стосовно неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.10.2019 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира ОСОБА_2 повторно розглянути подану ОСОБА_1 скаргу від 30.10.2019 року із забезпеченням прав передбачених статтею 18 Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян», з правом бути запрошеним та присутнім при розгляді скарги, та надати обґрунтовану відповідь, шляхом направлення її на електронну поштову адресу.

Вказане рішення набрало законної сили 28.01.2020 року.

29.01.2020 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/3822/19-а про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира ОСОБА_2 повторно розглянути подану ОСОБА_1 скаргу від 30.10.2019 року із забезпеченням прав передбачених статтею 18 Закону України «Про звернення громадян», з правом бути запрошеним та присутнім при розгляді скарги, та надати обгрунтовану відповідь, шляхом направлення її на електронну поштову адресу.

Постановою державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61306233 на підставі виконавчого листа № 120/3822/19-а від 29.01.2010 року.

20.02.2020 до Староміського відділу ДВС у м. Вінниці на електронну поштову скриньку з електронної поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій зазначено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2020 державним виконавцем не вказано про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів, що є порушенням ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Просив притягнути ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. Крім того просив повідомити його про дату і час розгляду його скарги та відповідь продублювати в тому числі на електронну пошту.

Відповідно до постанови державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пальчак О.О. від 20.02.2020 про передачу виконавчого провадження встановлено, що згідно розпорядження начальника відділу від 20.02.2020 та акту приймання-передавання виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у державного виконавця Староміського відділу ДВС у місті Вінниці Пальчак О.О. від 20.02.2020, виконавчі провадження, які перебувають на виконанні у ОСОБА_3 , у зв`язку зі звільненням останньої з займаної посади, передані на виконання головному державному виконавцю ОСОБА_4 .

Постановою головного державного виконавця Староміського відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Містрюковою О.В. від 20.02.2020 прийнято виконавче провадження № 61306233.

Постановою головного державного виконавця Староміського відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Містрюковою О.В. від 21.02.2020 внесено виправлення до документа «Постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2020». Виправлено допущену помилку та доповнено резолютивну частину постанови віл 18.02.2020 пунктом 1.1 «Боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, тобто до 03.03.2020».

Листом №11765/17-25/25 від 24.02.2020 ОСОБА_1 запрошено прийняти участь у розгляді скарги від 20.02.2020.

У приміщенні Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що знаходиться за адресою: вуз. Соборна, 15А, м. Вінниця (5 поверх, кабінет № 501) 28.02.2020 вказана скарга була розглянута на оперативній нараді у присутності ОСОБА_1 , за участі начальника Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Васінкіної О.В. та за участю заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Летути І.О.

Під час розгляду скарги позивача встановлено, що притягнути державного виконавця ОСОБА_3 до відповідальності не можливо, оскільки згідно наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) № 471/04 від 19.02.2020 остання звільнена з займаної посади 20.02.2020.

Староміський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листом від 16.03.2020 № 14765/17.25/25 повідомив ОСОБА_1 про результат розгляду його скарги від 20.02.2020.

Однак, позивач вважає що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо не надання відповіді на його скаргу від 20.02.2020.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VII). Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VII).

Відповідно до частин 5, 6 ст. 26 Закону N 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів, що відповідно до Закону1404-VIII підлягають примусовому виконанню, визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція № 512/5).

Відповідно до пункту 6 розділу 1 Інструкції № 512/5 під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61306233 на підставі виконавчого листа № 120/3822/19-а від 29.01.2010 року виданого Вінницьким окружним адміністративним судом.

Позивачем, у зв`язку із допущенням державним виконавцем ОСОБА_3 порушення ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», в порядку статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» подано скаргу на дії державного виконавця.

Статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби:

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

3. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

4. Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

5. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач в своєму позові посилається на Розділ ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, а саме порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження.

Зазначає, що у відповідності до частини 6 цієї Інструкції, перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження. Проте станом на 03.03.2020 відповіді не отримав, що і стало підставою звернення з цим позовом до суду.

Однак, суд критично оцінує посилання позивача на зазначені положення Інструкції щодо перевірки законності виконавчого провадження, оскільки останнє не було предметом розгляду його скарги.

Варто зауважити, що спір, який є предметом даного позову, виник з приводу бездіяльності відповідача щодо не надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься лист Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 14765/17.25/25 від 16.03.2020 адресований ОСОБА_1 щодо розгляду його скарги від 20.02.2020. Зміст якого відображає результат розгляду його скарги, про що позивача повідомлено цим листом.

За результатами розгляду скарги позивача від 20.02.2020, відповідачем направлено ОСОБА_1 лист від 16.03.2020 простою кореспонденцією на його поштову адресу, що підтверджується копією списку № 130 згрупованих простих поштових відправлень від 16.03.2020 (додаток № 4 до відзиву).

Крім того, 16.03.2020, зазначена відповідь на скаргу від 20.02.2020 надіслана з електронної поштової адреси відділу у вигляді сканованого файлу у форматі .pdf (назва файлу - «Лист №14765-17.25-25 від 16.03.2020»), який підписаний електронно-цифровим підписом начальником відділу ОСОБА_5 , на наступні електронні поштові адреси Ковальова О.G. (додатки № 5, 6 до відзиву):

1) ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначена адреса зазначена в скарзі від 20.02.2020);

2)@mail.gov.ua (зазначена адреса зазначена в скарзі від 20.02.2020 та у виконавчому листі № 120/3822/19-а від 29.01.2020, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом).

На електронну поштову скриньку відділу ДВС 16.03.2020 о 17.44 від надійшов електронний лист Successful Mail Delivery Report (звіт щодо вдалої доставки пошти) щодо успішного доставлення електронного листа на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаток № 7 до відзиву).

В даному випадку в межах розгляду цієї справи судом встановлено, що відповідачем надано відповідь на скаргу ОСОБА_1 , а відтак підстави для визнання протиправною бездіяльністю відповідача щодо не надання відповіді на скаргу відсутні.

За наведених обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання відповіді на скаргу від 20.02.2020 та зобов`язання відповідача надати таку відповідь не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., суд зазначає що дана вимога є похідною, а оскільки суд не вбачає протиправної бездіяльності відповідача то і підстави для стягнення моральної шкоди відсутні.

При вирішення даної справи суд враховує, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення ними своїх владних (управлінських) функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України. Проте обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Однак, у даному випадку таких підстав судом встановлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки ухвалою суду від 30.03.2020 року позивача звільнено від сплати судового збору, а витрат суб`єкта владних повноважень, передбачених ч. 2 ст. 139 КАС України, судом не встановлено, питання про розподіл судових витрат у цій справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 );
Відповідач: Держава Україна через Староміський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)( , місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 15А, м. Вінниця, 21050)
Відповідач: Староміський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)( , місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 15А, м. Вінниця, 21050).
Рішення в повному обсязі складено: 09.04.2020р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна