Справа № 638/9415/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Київ

справа №638/9415/19

адміністративне провадження №К/9901/7764/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року

у справі №638/9415/19

за позовом Громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1

до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №2284 від 16 жовтня 2018 року, складену заступником начальника Відділу прикордонної служби «Куп`янськ» відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковником Калеником В. М. про притягнення Громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року, позов задоволено: скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №2284 від 16 жовтня 2018 року, складену заступником начальника Відділу прикордонної служби «Куп`янськ» відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковником Калеником В. М. про притягнення Громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 203 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 за частиною 2 статті 203 КУпАП закрито.

18 березня 2020 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нову постанову.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження в цій справі є постанова про адміністративне правопорушення №2284 від 16 жовтня 2018 року, складену заступником начальника Відділу прикордонної служби «Куп`янськ» відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковником Калеником В. М. про притягнення Громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 203 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 27 січня 2020 року лише 17 лютого 2020 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 16 березня 2020 року.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.

Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Керуючись статтями 272, 286, 328, 329, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1 Клопотання Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №638/9415/19.

4. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

О.О. Шишов ,

Судді Верховного Суду