Справа № 200/8596/19-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2020 року справа №200/8596/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., секретаря судового засідання Сухова М.Є., за участю представника третьої особи Борозенцева С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Краматорської міської ради в особі відділу державного архітектурного-будівельного контролю Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 р. у справі № 200/8596/19-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом Виконавчого комітету Краматорської міської ради в особі відділу державного архітектурного-будівельного контролю Краматорської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, третя особа Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради про скасування рішення № 3 від 08.04.2019 про зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт ДЦ 73 від 17.05.2018, скасування припису 02/3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Краматорської міської ради в особі Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Краматорської міської ради, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради про скасування рішення № 3 від 08.04.2019 року про зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт ДЦ 73 від 17.05.2018 року, скасування припису 02/3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, вважаючи рішення незаконним та необґрунтованим, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

03 квітня 2020 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи в якій просив призначити судово-будівельну експертизу та поставити на розгляд експерта питання: 1) Чи потрібні для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція площі Миру», який розташований за адресою: 84313, Донецької області, м. Краматорськ, площа Миру, в залежності від характеру проведення будівельних робіт, отримання Замовником будівництва, тобто Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради, містобудівних умов та обмежень; 2) Чи необхідно отримання дозволу на виконання будівельних робіт на вищевказаний об`єкт , враховуючи характер виконаних робіт.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відділом державного архітектурно - будівельного контролю Краматорської міської ради складено акт від 08.04.2019 р. (т.с. 2 а.с. 28-29)

Актом перевірки встановлено порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 3 і ч. 4 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (видача дозволу на виконання будівельних робіт на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства, що є підставою для відмови у їх видачі).

Як вбачається з акту, в ході перевірки документів, які подані разом із заявою на отримання Дозволу встановлено факт порушення Відділом державного архітектурного-будівельного контролю Краматорської міської ради ч. 3 і 4 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктів 28-30 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 466 (Порядок), в наслідок видачі Дозволу за наявності передбачених п. 1 ч. ст. 37 Закону та п. 30 Порядку підстав для відмови у видачі дозволу, а саме: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого Дозволу, яке полягає в тому, що до заяви замовника про отримання Дозволу не додана копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфікції (при цьому відповідно до наданої проектної документації під час будівництва передбачається виконання стрічкового монолітного залізобетонного фундаменту підпірної стінки, стрічкового монолітного бетонного фундаменту лавок - обгороджування, монолітних залізобетонних основ сходів, монолітних плит основи сцени та нове будівництво громадського туалету, тобто реконструкція парку здійснюється із змінами зовнішніх розмірів фундаментів у плані); невідповідність поданих документів вимогам законодавства, яке полягає в тому, що проектна документація на будівництво розроблена без належних вихідних даних, а саме - без містобудівних умов та обмежень, що є порушенням ч. 5 ст. 26, ст. 29 Закону та пунктів 3 і 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16.05.2011 № 45.

08.04.2019 на підставі акту перевірки відповідачем був складений припис 02/3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким зобов`язано відповідача (відділ державного архітектурного-будівельного контролю Краматорської міської ради) привести у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності документацію щодо видачі Дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт "Реконструкція площі Миру" Коригування. місто Краматорськ, площа Миру". Заходи здійснити в строк до 08.10.2019 (т. с. 2 а. с. 31)

Також на підставі акту перевірки від 08.04.2019 прийнято рішення № 3 від 08.04.2019 про зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт ДЦ 73 від 17.05.2018 "Реконструкція площі Миру". (т. с. 2 а. с. 30)

Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до суду з клопотанням про проведення судової експертизи.

На думку позивача, для всебічного дослідження спірного питання, існують необхідні та достатні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 3-6 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом положень ч.ч.1 та 3 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, суд вважає за необхідне доповнити питання які ставвить перед експертом позивач, щодо необхідності також копії документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії договору суперфікції, оскільки, на цю вимогу є посилання в акті перевірки відповідача та впливає на правомірність надання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеному у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа) який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Додатком 1 до цієї Інструкції встановлено, що експертною установою за зоною регіонального обслуговування - Донецька і Луганська області є Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67(електронна адреса: ).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - Виконавчий комітет Краматорської міської ради (площа Миру, 2, м.Краматорськ, Донецької області, 84300, ).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової інженерно-технічної (земельно-технічної та інженерно-екологічної) експертизи та зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 136, 137, 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Краматорської міської ради - задовольнити.

Призначити у справі №200/8596/19-а судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи потрібні для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція площі Миру», який розташований за адресою: 84313, Донецької області, м. Краматорськ, площа Миру, в залежності від характеру проведення будівельних робіт, отримання Замовником будівництва - Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради, містобудівних умов та обмежень, копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії договору суперфікції;

2) Чи необхідно отримання дозволу на виконання будівельних робіт на вищевказаний об`єкт , враховуючи характер виконаних робіт.

Проведення експертизи доручити експерту Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67(електронна адреса: ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати (надіслати) безпосередньо до експертної установи оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Виконавчий комітет Краматорської міської ради (площа Миру, 2, м.Краматорськ, Донецької області, 84300, ).

Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи № 200/8596/19-а.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту представити суду висновок експертизи, адміністративну справу № 200/8596/19-а та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи та їх оплату позивачем.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі № 200/8596/19-а зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в частині призначення експертизи у справі, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 07 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач Е.Г.Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова