overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1778/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №400/1778/19

адміністративне провадження №К/9901/5828/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі №400/1778/19 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСТ ТРЕЙД" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору в розмірі 5770,28 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 12.02.2020 №1 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору.

Повернути Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у розмірі 5770,28 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 12.02.2020 №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/3547/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

07 квітня 2020 року

справа №140/3547/19

адміністративне провадження №К/9901/8035/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020

у справі № 140/3547/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ"

до Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08.04.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 620/2935/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №620/2935/19

адміністративне провадження №К/9901/5444/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про повернення судового збору в справі №620/2935/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року в справі №620/2935/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

27 березня 2020 року до Суду від Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 37804450) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно із платіжним дорученням від 12 лютого 2020 року №883 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 815/5856/17
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Київ

справа № 815/5856/17

адміністративне провадження № К/9901/59659/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 815/5856/17 за позовом державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко", Державне підприємство "Центр обслуговування громадян", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Дочірнє підприємство "Формет" про визнання незаконними та скасування наказів, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року прийнято справу до провадження, закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження на 07 квітня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її перенесення.

Керуючись статтею 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 815/5856/17 за позовом державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко", Державне підприємство "Центр обслуговування громадян", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Дочірнє підприємство "Формет" про визнання незаконними та скасування наказів на 14 квітня 2020 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 804/219/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №804/219/18

адміністративне провадження №К/9901/58609/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ «Банк Михайлівський», відповідно) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду, треті особи; Фонд, ПАТ «Банк Михайлівський», про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про зобов`язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 9 квітня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/2750/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про прийняття та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні
07 квітня 2020 року

м. Київ

справа №200/2750/19-а

провадження №К/9901/21660/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №200/2750/19-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 відкрито касаційне провадження.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №200/2750/19-а призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 08.04.2020.
3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 826/12172/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №826/12172/17

адміністративне провадження №К/9901/47021/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, треті особа - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі №826/12172/17.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06.06.2019 №643/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г., що унеможливлює ії участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.06.2019 визначено новий склад суду: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №826/12172/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, треті особа - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №826/12172/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 09 квітня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 686/8532/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8532/20
Провадження № 2-а/686/275/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

7 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції Хмельницького районного ВП Хмельницького ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Фреюка А.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції Хмельницького районного ВП Хмельницького ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Фреюка А.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта поліції Хмельницького районного ВП Хмельницького ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Фреюка А.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Хмельницького районного ВП Хмельницького ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Фреюка А.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/729/20
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до капітана поліції інспектора УПП у м.Вінниця 1 бат.3 роти Чернова Віталія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК №2241522 по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК №2241522 по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року.

Вивчивши подану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року, а до суду звернувся лише 07.04.2020 року.

Однак, позивачем при зверненні до суду не надані суду належні та допустимі докази, які необхідні для визнання поважності пропуску строку звернення до суду із зазначеним позовом, та не заявлено клопотання про визнання поважності причини пропуску звернення до суду, тому приходжу до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.123,169,248,286 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції інспектора УПП у м.Вінниця 1 бат.3 роти Чернова Віталія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК №2241522 по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 132/1060/20
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Радзівлюка Євгена Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2274501 від 20.03.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2274501 від 20.03.2020 року.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява містить клопотання про поновлення процесуального строку на її подання, а тому враховуючи вимоги закону, це питання необхідно вирішити у передбаченому законом порядку, шляхом винесення його на розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 122 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою до командира взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Радзівлюка Євгена Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2274501 від 20.03.2020 року на 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін