Справа № 360/1263/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1263/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник позивача - адвокат Воронов Роман Сергійович, до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Луганській області про сплату боргу від 13.11.2019 № Ф-374У в частині нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 35 587,58 грн за період з квітня 2014 року по жовтень 2019 року.

30.03.2020 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.04.2020 представником позивача надана позовна заява до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Луганській області про сплату боргу від 13.11.2019 № Ф-374У у розмірі 49862,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.2019 ГУ ДПС у Луганській області на адресу Позивача була винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-374У з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 49 862,06 грн. станом на 31.10.2019. Позивач безпосередньо від Відповідача не отримував вказану вимогу. Про наявність боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Позивач дізнався 04.03.2020 у Центрі обслуговування платників податків Рубіжанського управління ГУ ДПС у Луганській області під час отримання відповіді на свою заяву від 03.03.2020 про надання відомостей про стан заборгованості зі сплати ЄСВ. Оскільки у відповіді ГУ ДПС у Луганській області від 04.03.2020 за № ФОП843//12-32-51-08 була вказана лише сума заборгованості Позивача з ЄСВ та відсутні період утворення заборгованості та реквізити відповідного рішення податкового органу про нарахування заборгованості, що виключало можливість оскарження Позивачем такого рішення з конкретною сумою заборгованості, то представником Позивача на адресу Відповідача 13.03.2020 був направлений адвокатський запит № 13/03 про надання копії вимоги від 13.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) № Ф-374У та періоду утворення заборгованості зі сплати ЄСВ за Позивачем. 23.03.2020 представник Позивача засобами поштового зв`язку отримав від Відповідача відповідь на адвокатський запит, в якому містилась копія корінця вказаної вимоги № Ф-374У від 13.11.2019 та інформація про період утворення за Позивачем боргу зі сплати ЄСВ. Згідно даної відповіді позивачу була нарахована до сплати сума ЄСВ у період проведення антитерористичної операції.

Позивач вважає вимогу про сплату боргу від 13.11.2019 № Ф-374У такою, що суперечить чинному законодавству України та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 19.05.2006 по 09.12.2019 та перебував на обліку в Рубіжанській ОДПІ.

У відповідності до розпорядження Кабінету міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, м. Рубіжне внесені до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

В силу розділу VIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Позивача звільнено, у тому числі, від обов`язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

На думку позивача, при винесені вимоги від 13.11.2019 № Ф-3745У про сплату боргу з єдиного внеску незаконно нарахував та включив у розмір боргу Позивача зі сплати ЄСВ суму єдиного внеску за час проведення антитерористичної операції, чим перевищив межі повноважень, визначених законами України.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, надав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

13.11.2019 ГУ ДПС у Луганській області на адресу Позивача була винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-374У з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 49 862,06 грн. станом на 31.10.2019. Позивач безпосередньо від Відповідача не отримував вказану вимогу. Про наявність боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Позивач дізнався 04.03.2020 у Центрі обслуговування платників податків Рубіжанського управління ГУ ДПС у Луганській області під час отримання відповіді на свою заяву від 03.03.2020 про надання відомостей про стан заборгованості зі сплати ЄСВ. Оскільки у відповіді ГУ ДПС у Луганській області від 04.03.2020 № ФОП843//12-32-51-08 була вказана лише сума заборгованості Позивача з ЄСВ та відсутні період утворення заборгованості та реквізити відповідного рішення податкового органу про нарахування заборгованості, що виключало можливість оскарження Позивачем такого рішення та конкретної суми заборгованості, то представником Позивача, з метою можливості отримання та подальшого оскарження вимоги від 13.11.2019 на адресу Відповідача 13.03.2020 був направлений адвокатський запит № 13/03 про надання копії вимоги від 13.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) № Ф-374У та періоду утворення заборгованості зі сплати ЄСВ за Позивачем. 23.03.2020 р. представник Позивача засобами поштового зв`язку отримав від Відповідача відповідь на адвокатський запит, в якому містилась копія корінця вказаної вимоги № Ф-374У від 13.11.2019 та інформація про період утворення за Позивачем боргу зі сплати ЄСВ.

Крім того, Відповідачем оскаржувана вимога була направлена засобами поштового зв`язку на місцем реєстрації Позивача за адресою: АДРЕСА_2 , але, згідно доданої копії виписного епікризу, Позивач з 04.11.2019 по 15.11.2019 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Луганському обласному онкологічному диспансеру, де їй була проведена важка операція, а після цього протягом двох місяців знаходилась вдома на післяопераційному реабілітаційному періоді за адресою: АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим не мала можливості отримати вказану вимогу як за адресою реєстрації або у відділенні поштового зв`язку, так і безпосередньо у Відповідача.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки безпосередньо від відповідача позивач не отримувала оскаржувану вимогу, з 04.11.2019 по 15.11.2019 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Луганському обласному онкологічному диспансеру, про наявність боргу зі сплати ЄСВ дізналася 04.03.2020 у Центрі обслуговування платників податків Рубіжанського управління ГУ ДПС у Луганській області під час отримання відповіді на свою заяву від 03.03.2020. Для захисту своїх прав та інтересів звернулася до адвоката за наданням професійної правничої допомоги, який був укладений з адвокатом Вороновим Р.С. 13.03.2020. 13.03.2020 адвокатом був направлений адвокатський запит № 13/03 про надання копії вимоги від 13.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) № Ф-374У та періоду утворення заборгованості зі сплати ЄСВ за Позивачем. 23.03.2020 представник Позивача засобами поштового зв`язку отримав від Відповідача відповідь на адвокатський запит, в якому містилась копія корінця вказаної вимоги № Ф-374У від 13.11.2019 та інформація про період утворення за Позивачем боргу зі сплати ЄСВ. 25.03.2020 представник позивача - адвокат Воронов Р.С. звернувся з позовом до суду.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративній справі № 360/1263/20.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 7.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 23 квітня 2020 року надати до суду:

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 № Ф-374У з вказанням періоду його виникнення.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу розділ VI «Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця