Справа № 340/2278/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року справа № 340/2278/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Соборного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі виконавча служба) (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: сільськогосподарське приватне підприємство «Біле Озеро», товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка», товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив», товариство з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» та приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»» (далі Товариство)) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправними дій та зняття арешту з майна, який накладено 13 серпня 2019 року під час виконання рішення господарського суду.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.2-3).

Сторони та треті особи до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.226-244).

Відповідно до приписів частини 3 статті 268 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Отже, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Товариство подало клопотання про закриття провадження у справі (а.с.72-73).

Стверджує, що справа має вирішуватись за правилами ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, позивач оскаржує рішення і дії виконавчої служби в межах виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/747/19 (а.с.4-5, 60-64).

Позивач не є стороною виконавчого провадження.

Приписами частини 1 статті 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, ОСОБА_1 не може звернутися до господарського суду зі скаргою на рішення та дії виконавчої служби.

У такому разі у нього виникло право на звернення до суду в порядку приписів частини 1 статті 287 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Правовий висновок суду поділяє і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року (справа №826/14603/17) (а.с.22-27).

Отже, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 268 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відмовити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах»» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей