Справа № 420/1688/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1688/20
УХВАЛА
09 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення командира військової частини НОМЕР_1 про накладення дисциплінарного стягнення сувора догана (усно) на майора ОСОБА_1 за відсутність 19.12.2019 року на ранковому шикуванні, про що занесено запис від 19.12.2019 року до службової картки ОСОБА_1 ; повернути ОСОБА_1 20 % розміру щомісячної грошової премії, позбавленої через наявне дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (оголошеної усно); стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану незаконними діями керівництва військової частини в сумі 25000,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали від 02.03.2020 року усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не конкретне та не чітке зазначення змісту позовних вимог; відсутність належного обґрунтування з посиланнями на норми законодавства в чому полягає порушене право позивача з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин; не надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; не надання в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не надання належним чином засвідчених копій доказів; пропуск строку звернення до суду.

В зв`язку з цим, суд своєю ухвалою від 02.03.2020 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Позивач копію ухвали суду від 02.03.2020 року отримав 13.03.2020 року.

20.03.2020 року через канцелярію суду засобами поштового зв`язку від позивача з метою усунення недоліків надійшла заява на виконання ухвали без руху з позовною заявою в новій редакції від 17.03.2020 року з додатками та заява про поновлення строку звернення до суду за захистом.

В позовній заяві в новій редакції ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення командира військової частини НОМЕР_1 про накладення дисциплінарного стягнення сувора догана (усно) на майора ОСОБА_1 за відсутність 19.12.2019 року на ранковому шикуванні, про що занесено запис від 19.12.2019 року до службової картки ОСОБА_1 ; повернути ОСОБА_1 20 % розміру щомісячної грошової премії, позбавленої через наявне дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (оголошеної усно), що склало 476,28 грн.; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану незаконними діями керівництва військової частини в сумі 25000,00 гривень.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В позовній заяві позивач зазначає, що 19.12.2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани за відсутність на «ранковому шикуванні 19.12.2019 року», яке було оголошено усно, про що зроблено відповідний запис в розділі «стягнення» в службовій картці.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 88 Дисциплінарного статут Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Таким чином, 19.12.2019 року позивач дізнався, або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, до суду з позовом позивач звернувся 27.02.2020 року.

Тобто, з сукупного аналізу матеріалів позовної заяви та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В заяві про поновлення строку звернення до суду за захистом позивач зазначає, що 18.01.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду було направлено позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення командира військової частини НОМЕР_1 про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, поштове відправлення № 275, згідно даних вказаних на сайті Укрпошти, сервіс пошуку поштових відправлень за номером, дане поштове відправлення з 21.01.2020 року знаходилося в поштовому відділенні в м. Одеса «в точці видачі/доставки», станом на 17.02.2020 року дане відправлення вручене не було, перебуваючи в поштовому відділенні. Згідно даних згаданого сайту відправлення було вручене тільки 01.03.2020 року відділенні. Позовна заява була направлена до 18.01.2020 року в межах місячного строку передбаченого на оскарження дисциплінарного стягнення до суду засобами поштового зв`язку не була доставлена з причин, які не залежали від нього, після спливу місячного строку з моменту відправлення позивач вважав що позовну заяву втрачено з вини Укрпошти. Враховуючи те, що засобами поштового зв`язку з невідомих причин він не зміг направити згадану вище позовну заяву, змушений був особисто прибути до Одеського окружного адміністративного суду 27.02.2020 року та подати позовну заяву.

Разом з цим, суддя вважає вказані посилання позивача необґрунтованими та безпідставними, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Зі змісту наданих копій фіскального чеку та роздруківки з сайту Укрпошти неможливо встановити, що саме 18.01.2020 року тотожна позовна заява була направлена саме позивачем на адресу суду. В чеку зазначено про направлення «Одеський окружний ад» реком. лист «Деребко». В роздруківці з сайту Укрпошти сервісу пошуку поштових відправлень за номером дане поштове відправлення було вручене 01.03.2020 року. Однак, з 01.03.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду не надходило засобами поштового зв`язку інших тотожних позовних заяв від ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин позивач до суду не надав.

Тобто, вказані позивачем підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду за захистом поважними та поновлення даного строку суддя вважає неповажними.

Суддя зазначає, що дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Голдер проти Сполученого Королівства»).

Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є справа «Gradescolo S.R.L. проти Молдови». У цій справі Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.4, 122, 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко