Справа № 640/21194/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Пилипенко О.Є.,

Беспалова О.О.,

розглянувши клопотання Державної митної служби України про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Державної митної служби України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило:

- визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" просило надати у листі від 30 жовтня 2018 року №0902-05/530-01) Державної фіскальної служби України протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у лист від 30 жовтня 2018 року №09-02-05/530-01, а саме: чи було ввезено на митну територію України транспортний засіб Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ;

- визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" просило надати у листі від 30 жовтня 2018 року №0902-05/530-02) Державної фіскальної служби України протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у лист від 30 жовтня 2018 року №09-02-05/530-02, а саме: чи було ввезено на митну територію України транспортний засіб Peugeot 406, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України у наданні інформації на запити Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", оформлену листом від 13 листопада 2018 року № 36891/6/99-99-18-01-03-15; зобов`язано Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у листах від 30 жовтня 2018 року №09-02-05/530-01, №09-02-05/530-02.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна митна служба України подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Разом з апеляційною скаргою Державною митною службою України подано клопотання про заміну первісного відповідача належним, у якому просить замінити Державну фіскальну службу України на належного відповідача - Державну митну службу України.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.

Пунктом 2 вказаної постанови установлено, зокрема, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства;

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Положення про Державну митну службу України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р «Питання Державної митної служби України» з 08.12.2019 функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи здійснює Державна митна служба України.

В контексті вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Державної фіскальної служби України на Державну митну службу України.

Керуючись статтями 52, 242-244, 250, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної митної служби України про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну фіскальну службу України, на його правонаступника - Державну митну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.Є. Пилипенко

О.О. Беспалов