Справа № 2а-2817/09/0870
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТЯГУВАЧА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

08 квітня 2020 рокуСправа № 2а-2817/09/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства Металургмонтаж-203

про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства Металургмонтаж-203 про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії на пільгових умовах.

Постановою суду від 27.05.2009, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010, позов задоволено й стягнуто з ЗАТ Металугмонтаж-2003 на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя 10774,84 гривень витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень 2008 року по квітень 2009 року включно.

06.06.2013 представником УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя отримано виконавчий лист у справі.

Ухвалою суду від 26.06.2017 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №2а-2817/09/0870 з УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя на його правонаступника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

23.03.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-2817/09/0870.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.03.2020 №130 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ) призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-2817/09/0870, у зв`язку із припиненням виконання суддею Щербаком А.А. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Постанови Верховної Ради України від 22.12.2011 №4240-VI Про обрання суддів.

Після повторного розподілу заяву про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-2817/09/0870 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", територіальний орган Пенсійного фонду України - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою суду від 24.03.2020 призначено судове засідання по розгляду заяви на 02.04.2020, про що було повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що в період з 01.04.2020 по 07.04.2020 включно суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 № 02-35/20/28, суд вважає за можливе завершити розгляд заяви без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження у перший робочий день - 08.04.2020.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну стягувача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", територіальний орган Пенсійного фонду України - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

31.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 4042529 про припинення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, а також вимоги ч. 4 ст. 379 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі №2а-2817/09/0870, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 06.06.2013.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2а-2817/09/0870, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 06.06.2013, з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 08.04.2020.

Суддя А.В. Сіпака