Справа № 420/780/20
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/780/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області щодо видачі дозволів за заявами ДП ІЗМ МТП:

- від 09.09.2019 року №303 та повторної від 30.09.2019 року (реєстраційний номер №ГУДП-6/01-7/605) на одержання дозволу на виконання робі підвищеної небезпеки;

- від 09.09.2019 року №304 та повторної від 30.09.2019 року (реєстраційний номер №ГУДП-6/02-7/606) на одержання дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- від 07.10.2019 року №24/01-41/2-513-19 (реєстраційний номер №ГУДП-6/01-8/631) на одержання дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки при проведенні випробувань та вимірювань (технологічне електрообладнання електротехнічній лабораторії ДП ІЗМ МТП);

2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області щодо реєстрації декларацій за заявами ДП ІЗМ МТП:

- від 29.11.2019 року за реєстраційним номером №9/1/01-12/4030 щодо реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази ДП ІЗМ МТП вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки;

- від 29.11.2019 року за реєстраційним номером №9/1/01-13/4031 щодо реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази ДП ІЗМ МТП вимогам законодавства з питань охорони праці під час експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

3) зобов`язати Головне управління Держпраці в Одеській області виконати вимоги законодавства України з охорони праці та видати Державному підприємству Ізмаїльський морський торговельний порт () дозволи, а також зареєструвати та оприлюднити на офіційному сайті декларації відповідності матеріально-технічної бази ДП ІЗМ МТП за вищевказаними заявами підприємствами.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року судом відкрито провадження у справі №420/780/20 за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі.

У підготовче засідання 07.04.2020 року представники сторін не з`явились.

Разом з цим, 02 квітня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №420/780/20. В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2020 року №241 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 та від 25 березня 2020 року №239, зокрема, встановлено замінити слова і цифри «до 3 квітня 2020р.» словами і цифрами «до 24 квітня 2020 р.». Як зазначає представник відповідача, період карантину, що був встановлений з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року, продовжено до 24 квітня 2020 року. З метою попередження розповсюдження та недопущення зараження учасниками справи №420/780/20 гострою респіраторною інфекцією, спричиненої коронавірусом COVID-19, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №420/780/20 до завершення обмежувальних епідемічних заходів. У поданому клопотанні представник відповідача просив суд його розглянути без участі представника Головного управління.

06 квітня 2020 року засобами електронної пошти від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року, на усій території України встановлено карантин до 24 квітня 2020 року. З посиланням на лист Ради суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 та у зв`язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання представника позивача, зважаючи на встановлені протиепідемічні обмежувальні заходи, представник позивача просив суд призначити розгляд справи на іншу дату після закінчення впроваджених владою України карантинних (обмежувальних) заходів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснював розгляд питання про зупинення провадження по справі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/780/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 10 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.

07 березня 2020 року Всесвітня організація охорони здоров`я виступила з заявою, щодо необхідності вчинення ефективних мір безпеки по стримуванню та контролю розповсюдження COVID-19, які можуть істотно уповільнити та навіть повернути назад поширення вірусу.

11 березня 2020 року Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію яка склалася у світі, як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб №1645-III від 06.04.2000 року, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року, на всій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

11 березня 2020 року голова Ради суддів України звернувся до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також, Рада суддів України просила громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Розпорядженням Одеського міського голови №218 від 15 березня 2020 року Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 з 16 березня 2020 року з 00:00 тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м. Одесі, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів: кінотеатрів, театрів, музеїв, галерей, бібліотек та інших культурних і розважальних закладів; дитячих розважальних центрів та клубів, майданчиків, у тому числі спортивних; фітнес-клубів, тренажерних залів, басейнів, спортивних майданчиків та стадіонів; зоопарків, водних парків, парків атракціонів; усіх магазинів, крім продуктових та аптек; торговельно-розважальних центрів; будівельних ринків та інших (крім продуктових); ресторанів, закладів громадського харчування, серед іншого у готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабів; інших закладів та установ (на розсуд та під особисту відповідальність керівника).

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №329 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», зокрема, в частині продовження карантину до 24.04.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб №1645-III від 06.04.2000 року, карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб №1645-III від 06.04.2000 року, обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, для захисту життя та здоров`я учасників справи, та дотримання їхніх прав на відповідній стадії судового процесу, зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 120, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №420/780/20 за позовною заявою Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-денного строку, встановленого ст.295 КАС України. При цьому, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, який доповнений цим пунктом Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Соколенко