Справа № 240/5389/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/5389/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Олекси Тихого, 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84300) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить:

- визнати протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо невиплати всіх сум належних у день звільнення (невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, у сумі - 14712,55 гривень);

- стягнути з Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України на його користь середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні (невиплати грошової компенсації за календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, у сумі 14712,55 гривень) за період з 20.07.2019 по 13.03.2020 в сумі 150774,66 гривень.

Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 1, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору за ставкою в розмірі 1507,74 грн за подання до суду даного позову майнового характеру. Підстави звільнення позивача від сплати судового збору наведені у позові та підтверджені документально.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд відмічає, що в позові позивач просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з тим, що спрощений порядок розгляду порушує його конституційне право на касаційне оскарження.

Згідно зі ч. 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За змістом частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються із ч. 4 ст. 12 вказаного Кодексу, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У контексті наведеного суд відмічає, що справи про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати всіх належних сум працівнику у день звільнення та стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні із роботодавця не належить до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, а також ураховуючи те, що зі змісту позовної заяви не вбачається обґрунтованих аргументів того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, склад учасників справи, вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута у формі спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), за правилами встановленими ст.ст. 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, викладене у позові, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Олекси Тихого, 10, м .Краматорськ, Донецька область,84300) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко