Справа № 340/2656/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги
06 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2656/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року у справі № 340/2656/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обгрунтовання якого вказує, що представником, який супроводжує цю справу було направлено службову записку до відділу фінансово-бухгалтерського забезпечення, якою було зобов`язано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зазначеній справі. У відповідь на службову записку було повідомлено, що залтшок коштів на казначейському рахунку ГУ ДПС у Кіровоградській області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" є недостатнім для здійснення сплати судового збору, у зв`язку з чим апелянт на даний час не має можливості сплатити судовий збір у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 29.03.2020 № 3275 (опублікований 02.04.2020) (далі - Закон № 3275) внесено зміни у Кодексі адміністративного судочинства України, зокрема, Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3 за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби ( НОМЕР_1 -19) процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши доводи наведені заявником клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, ураховуючи Закон № 3275, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення клопотання апелянта та встановлення йому десятиденного строку, з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року на десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак