Справа № 480/1356/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 р. Справа № 480/1356/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у зарахуванні до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 03.10.1985р. по 02.06.1990р. в Управлінні будівництва «Медьмолибденстрой» ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» Минюгстроя СССР в м. Ерденеті Монгольської народної республіки на посаді електрозварювальника 5 розряду, викладену у листі № 2552/Б- 11 від 28.12.2019 р.
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, період роботи ОСОБА_1 з 03.10.1985р. по 02.06.1990р. в Управлінні будівництва «Медьмолибденстрой» ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» Минюгстроя СССР в м. Ерденеті Монгольської народної республіки на посаді електрозварювальника 5 розряду відповідно до наданих 11.12.2019р. документів та зробити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії відповідно до наданих 11.12.2019р. документів, в тому числі за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням 11.12.2019р. додаткових документів.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 03.03.2015 року позивачу була призначена пенсія на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому із шкідливими і важкими умовами праці по Списку №2. При призначенні пенсії позивачу повідомили, що до страхового так і до пільгового стажу не зарахований період роботи з 03.10.1985р. по 02.06.1990р. у ВПО «Зарубежстрой», оскільки в наданій довідці від 03.07.1990р. №23-48, начебто відсутні правові підстави її видачі (накази про зарахування та звільнення з роботи). 11.12.2019 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив зарахувати до свого трудового (пільгового та страхового) стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, період роботи з 03.10.1985р. по 02.06.1990р. у ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» у відрядженні у Монгольській Народній Республіці, відповідно до наданих документів, та просив здійснити перерахунок пенсії, призначеної йому 03.03.2015 р. на пільгових умовах за Списком №2, з врахуванням трудового стажу роботи з 03.10.1985 р. по 02.06.1990 р. у ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» відповідно до наданих документів, а саме оригіналу довідки ОАО "ЗАРУБЕЖСТРОЙ" з довідкою про правонаступництво та архівного витягу із наказу від 27.09.1985 року № 162-к про відрядження. 28.12.2019 р. відповідачем листом № 2552/Б-11 було відмовлено у зарахуванні періоду роботи у закордонному відрядженні у Монгольській Народній Республіці з 03.10.1985 по 06.06.1990 згідно з наданими документами. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права у сфері трудових відносин та на пенсійне забезпечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
На виконання зазначеної ухвали представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що 06 квітня 1981 року між СРСР і Монгольською народною Республікою була підписана Угода про співробітництво у галузі соціального забезпечення, ратифікована 02.12.1981 року, та яка набула чинності з 28 січня 1982 року. Статтею 4 даної Угоди передбачено, що при призначенні пенсій зараховується повністю трудовий стаж, в тому числі і стаж, який дає право для призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах, набутий на території обох Договірних Сторін та підтверджений компетентними органами тієї Договірної Сторони, на території якої був набутий стаж. Розрахунок стажу роботи в кожній із Договірних Сторін здійснюється по законодавству тієї Договірної Сторони, на території якої здійснювалась робота або прирівняна до неї діяльність. Отже, зарахування до українського страхового стажу періоду роботи, набутого на території Монголії, можливе у випадку отримання від компетентних органів Монгольської Народної Республіки підтвердження такого стажу. Водночас представник відповідача у відзиві зазначив, що згідно із записом у трудовій книжці позивача № 9 передбачено, що ОСОБА_1 перебував у закордонному відрядженні у період з 03.10.1985 по 02.06.1990, проте інформація про роботу у зазначений період відсутня у трудовій книжці. Таким чином, заявлені позовні вимоги є необгрунтованими і правові підстави для їх задоволення відсутні (а.с. 45-46).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 03.03.2015 року позивачу була призначена пенсія на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому із шкідливими і важкими умовами праці по Списку №2.
При цьому, як зазначено позивачем у позовній заяві та не заперечувалося представником відповідача у відзиві, при призначенні пенсії позивачу не було зараховано до страхового так і до пільгового стажу період роботи з 03.10.1985р. по 02.06.1990 р. у ВПО «Зарубежстрой».
11.12.2019 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив зарахувати до свого трудового (пільгового та страхового) стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, період роботи з 03.10.1985 р. по 02.06.1990 р. у ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» у відрядженні в МНР, відповідно до наданих документів, та здійснити перерахунок пенсії, призначеної йому 03.03.2015р. на пільгових умовах за Списком №2, з врахуванням трудового стажу роботи з 03.10.1985р. по 02.06.1990р. у ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» відповідно до наданих документів (а.с. 26-27). До зазначеної заяви було додано копію паспорту та коду, оригінал довідки ОАО "ЗАРУБЕЖСТРОЙ" з довідкою про правонаступництво та архівний витяг із наказу від 27.09.1985 року № 162-к про відрядження.
Листом від 28.12.2019 року № 2552/Б-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, зокрема, повідомило позивача, що згідно із записом № 9 трудової книжки з 03.10.1985 по 02.06.1990 позивач перебував у закордонному відрядженні у Монгольській Народній Республіці. Підставою внесення зазначеного запису вказана довідка від 03.07.1990 № 23-48. Запис про період роботи позивача за кордоном, як це передбачено Правилами про умови праці радянських працівників за кордоном, затверджених постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 25.12.1974 № 365, у трудовій книжці відсутні. У довідці всесоюзного виробничого об`єднання Зарубіжбуд від 03.02.2014 відсутні дані про накази, на підставі яких позивача було прийнято на роботу за кордоном та звільнено з неї. Отже підстави для зарахування до страхового стажу періоду роботи у закордонному відрядженні у Монгольській Народній Республіці з 03.10.1985 по 06.06.1990 згідно з наданими документами відсутні (а.с. 28-29).
Не погодившись з даним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).
Відповідно до статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Отже основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням від 25.12.1974 року N 365 затверджено Правила про умови праці радянських працівників за кордоном (далі по тексту - Правила).
Пунктом 48 Правил визначено, що працівникам, направленим до установ СРСР за кордоном, а також членам їх сімей, прийнятим на місці на штатні посади, час роботи в цих установах зараховується у їхній безперервний трудовий стаж при призначенні допомоги по державному соціальному страхуванню за умови вступу на роботу після повернення в СРСР протягом двох місяців, не враховуючи часу проїзду до місця постійного проживання і перебування у відпустці, не використаної за час роботи за кордоном.
Пунктом 52 зазначених Правил передбачено, що в трудові книжки фахівців, що направляються на роботу за кордон, підприємства (установи, організації) роблять запис про відрядження їх в розпорядження міністерств (відомств) для використання на роботі за кордоном. Трудові книжки фахівців зберігаються на підприємствах, в установах, організаціях, де вони працювали до виїзду за кордон. Записи в трудові книжки фахівців робляться після закінчення їх роботи за кордоном підприємствами (установами, організаціями), в яких вони працювали до виїзду за кордон, на підставі довідок міністерств і відомств. У довідках вказується час роботи за кордоном і займана посада, а також основа їх видачі (номери і дати відповідних наказів).
З копії трудової книжки суд вбачає, що позивач з 03.10.1985 по 02.06.1990 року знаходився в закордонному відрядженні в МНР на посаді електрозварювальника 5 розряду (а.с. 15). Підставою даного запису в трудовій книжці зазначено довідку від 03.07.1990 року (а.с. 19), відповідно до якої позивач знаходився в закордонному відрядженні в Монгольській народній республіці та працював з 03.10.1985 по 02.06.1990 року на посаді електрозварювальника 5 розряду. Крім того в зазначеній довідці зазначено, що запис в трудовій книжці про перебування за кордоном здійснюється підприємством, в якому спеціаліст працював до виїзду за кордон, з урахуванням дороги та відпустки.
Разом з тим відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
Отже, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
З архівного витягу з наказу від 27.09.1985 року № 162-к "по Главному предприятию обьединению "Сумжелезобетон", суд вбачає, що ОСОБА_1 - електрозварювальник цеха № 8, 9 був звільнений у зв`язку з виїздом в закордонне відрядження в МНР з 20.09.185 року (а.с. 18).
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992 р.
Тобто в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 2, який був чинний у цей період.
Відповідно до розділу XXXII "Общие профессии" Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 (зі змінами від 09.08.1960р.), до Списку № 2 відноситься електрозварювальники та їх підручні.
Отже посада електрозварювальника передбачена Списком № 2.
При цьому посилання представника відповідача на Угоду про співробітництво у галузі соціального забезпечення, ратифіковану 02.12.1981 року, та яка набула чинності з 28 січня 1982 року, відповідно до якої зарахування до українського страхового стажу періоду роботи, набутого на території Монголії, можливе у випадку отримання від компетентних органів Монгольської Народної Республіки підтвердження такого стажу, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до листа Міністерства закордонних справ України від 12.03.2020 року № 640/19-091-785, зазначена Угода наразі діє виключно між Монголією та Російською Федерацією (а.с. 44 (зворотній бік).
Також твердження представника відповідача, що згідно із записом у трудовій книжці позивача № 9 передбачено, що ОСОБА_1 перебував у закордонному відрядженні у період з 03.10.1985 по 02.06.1990, проте інформація про роботу у зазначений період відсутня у трудовій книжці, суд вважає необгрунтованими, оскільки як вбачається з копії трудової книжки, в ній здійснено запис, що позивач знаходився у закордонному відрядженні на посаді електрозварювальника 5 розряду (а.с. 15).
Посилання представника відповідача, що у довідці всесоюзного виробничого об`єднання Зарубіжбуд від 03.02.2014 відсутні дані про накази, на підставі яких позивача було прийнято на роботу за кордоном та звільнено з неї, суд також вважає безпідставними, оскільки в зазначеній довідці містяться дані про наказ від 11.05.1990 року, відповідно до якого позивача було звільнено з роботи в Управлінні будівництва «Медьмолибденстрой» ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» Минюгстроя СССР (а.с. 17).
А відтак, суд зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 03.10.1985р. по 02.06.1990р. в Управлінні будівництва «Медьмолибденстрой» ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» Минюгстроя СССР в м. Ерденеті Монгольської народної республіки на посаді електрозварювальника 5 розряду, на підставі наданих позивачем документів разом із заявою від 11.12.2019 року.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у зарахуванні до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 03.10.1985р. по 02.06.1990р. в Управлінні будівництва «Медьмолибденстрой» ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» Минюгстроя СССР в м. Ерденеті Монгольської народної республіки на посаді електрозварювальника 5 розряду, викладену у листі № 2552/Б-11 від 28.12.2019 р. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, період роботи ОСОБА_1 з 03.10.1985р. по 02.06.1990р. в Управлінні будівництва «Медьмолибденстрой» ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» Минюгстроя СССР в м. Ерденеті Монгольської народної республіки на посаді електрозварювальника 5 розряду відповідно до наданих 11.12.2019р. документів, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до наданих 11.12.2019р. документів, в тому числі за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням 11.12.2019 р. додаткових документів, суд зазначає.
Так відповідно до ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.
Враховуючи викладене та те, що при зверненні позивача із заявою від 11.12.2019 року, відповідачем протиправно було не зараховано до страхового стажу позивача період роботи з 03.10.1985р. по 02.06.1990р. в Управлінні будівництва «Медьмолибденстрой» ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» Минюгстроя СССР в м. Ерденеті Монгольської народної республіки, на підставі доданих до заяви документів, та відповідно не було здійснено позивачу перерахунок пенсії, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії відповідно до наданих 11.12.2019р. документів, в тому числі за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням 11.12.2019 р. додаткових документів, підлягають задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 1 681,60 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 28.02.2020 року (АТ "Укрпошта) (а.с. 8).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.О. Павлічек