Справа № 752/7155/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7155/17
Провадження № 2-а/752/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2020 року Голосіївським районним судом м.Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Київгума» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати відмову Правобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №2 на підставі п. «б» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII протиправною та зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, починаючи з 07.11.2016 року, зарахувавши до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 14.01.1989 р. по 31.07.1995 р. на ПАТ «Київгума».

В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що він має загальний трудовий стаж понад 37 років. Зокрема, він працював в ПАТ «Київгума» в періоди з 14 січня 1989 року по 31 грудня 1989 року та з 01 січня 1990 року по 31 липня 1995 року виготовлювачем мочаних виробів цеху № 2-мочаних виробів із клеїв гумового виробництва, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

У зв`язку з чим позивач набув права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, як особа яка працювала на роботі із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII, від 05.11.1991 року.

07 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за списком № 2. Однак, листом № 555/05 від 25.01.2017 року відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, посилаючись на відсутність уточнюючих довідок.

Вважаючи таку відмову необґрунтованою позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року відкрито провадження в означеній цивільній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону України «2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 04.05.2018 року, вказана цивільна справа розподілена судді Шкірай М.І.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05. 2018 року означену цивільну справу прийнято до провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02. 2019 року замінено відповідача - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Підготовче провадження закінчено.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у відсутність уточнюючих довідок підприємства, первинних документів, які б підтверджували періоди роботи позивача в шкідливих умовах, що надають право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, результати атестації робочих місць, законних підстав для призначення пільгової пенсії не має. На відповідний запит органу пенсійного фонду такі документи надані підприємством не були.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просили суд позов задовольнити у повному обсягу, виходячи із доводів, якими він обґрунтовується.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 14 січня 1989 року по 31 грудня 1989 року та з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1995 року працював виготовлювачем мочаних виробів в ПАТ «Київгума». Робота передбачена Списком № 2, а саме:

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, трудова книжка є основним документом для підтвердження стажу роботи лише у разі якщо в ній містяться всі необхідні, правильні і точні записи про стаж роботи, у тому числі і той, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 вказаного Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідно записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Постановою КМ України від 11 березня 1994 року № 162 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. З Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п. 4.3. Порядку у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до п. 4.4. Порядку якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Списком № 2 передбачені посади робітників, які зайняті на роботах в цехах мочаних виробів, формової та неформової техніки гумового виробництва. Зазначений стаж підтверджуються копією трудової книжки.

Пунктом 7 постанови № 22-1 Правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначений вичерпний перелік документів, які подаються для оформлення пенсії.

Як встановлено судом, позивач при зверненні до органів пенсійного фонду подав заяву і всі необхідні документи, перелік яких встановлений у вищезазначеній постанові.

Позивач надав відповідачеві пакет необхідних документів, в тому числі уточнюючу довідку №06/вк-189 від 24.05.2013р. про пільговий характер роботи в період з 09.02.1989 по 31.07.1995 року на ПАТ «Київгума».

Довідка видана на підставі: наказів по особовому складу, відомостей про заробітну плату, особової карти Т-2.

Згідно зазначеної уточнюючої довідки від №06/вк-189 від 24.05.2013 р.:

1) Позивач дійсно працював виготовлювачем мочаних виробів цеху №2-мочаних виробів із клеїв гумового виробництва повний робочий день за професією , що передбачена Розділом Х «Хімічне виробництво» пункт А підпункт 1 Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року.

2) Робоче місце Позивача було атестовано, що підтверджується:

а) наказом №181 від 29.12.1993 р. робота за професією виготовлювач мочаних виробів надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відсутність первинних документів на підтвердження даних, викладених в довідках про підтвердження шкідливих умов праці, ненадання їх підприємством, не може бути підставою для позбавлення позивача права на призначення їй пенсії на пільгових умовах, на яку вона має право відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, аналізуючи норми чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача в частині відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за списком № 2, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,5,47,72,73,77,139,257,295 КАС України,суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - задовольнити.

Визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2 на підставі п. «б» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ протиправною.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі п. «б» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, починаючи з 07.11.2016 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 14.01.1989 р. по 31.07.1995 р. на ПАТ «Київгума».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного задовольнити.

Суддя