Справа № 640/79/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/220
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/79/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД"
до 3-я особаДержавної служби геології та надр України Товариство з обмеженою відповідальністю "Любовичі"
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про:

визнання протиправними дії (рішення) Державної служби геології та надр України щодо повернення листом 20902/03/12-19 від 04.10.2019р. заяви ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" з доданими до неї документами для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області.

визнання протиправними дії (рішення) Державної служби геології та надр України щодо повернення листом 20902/03/12-19 від 04.10.2019р. заяви ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" з доданими до неї документами для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області;

визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення, передбаченого підпунктом 3 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615, про проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області.

зобов`язання Державну службу геології та надр України повторно прийняти та розглянути заяву ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" від 18.09.2019 № 71/28-03/пр-19 з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області та провести аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області;

зобов`язання Державну службу геології та надр України повторно прийняти та розглянути заяву ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" від 25.09.2019 року №101 з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області та провести аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 30.03.2020 року.

30.03.2020 р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, а саме - позивач просить додатково визнати протиправним та скасувати наказ №109 від 23.02.2020 р. Державної служби геології та надр України, яким спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки "Любич" надано ТОВ "Укрейніан Дігінг Компані".

Також позивачем 31.03.2020 р. повторно подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №109 від 23.02.2020 р. та заборони надавати будь-якій особі спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення піску без проведення аукціону в межах ділянки " Любич ".

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 28.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 30.03.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

В даному випадку заява про забезпечення позову може бути розглянута по суті лише у випадку прийняття заяви про зміну позовних вимог, зокрема, з`ясування дотримання при її подачі положень ч. 1 ст. 47 КАС України, згідно з якою, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Натомість, якщо заява про забезпечення позову може бути розглянута без виклику сторін згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України, то всі інші питання, пов`язані з розглядом справи, в тому числі, і остаточне визначення предмета спору, можуть бути вирішені лише в судовому засіданні.

За відсутності вирішення питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог розгляд заяви про забезпечення позову не має сенсу, оскільки аналогічна заява вже розглянута ухвалою суду від 30.03.2020 р.

Призначене на 30.03.2020 р. судове засідання не відбулося, оскільки постановою №211 від 11.03.2020 р. Кабінет Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установив з 12.03.2020 по 03.04.2020 карантин на усій території України, термін якого продовжено до 24.04.2020 р. постановою Кабінету Міністрів України від від 20.03.2020 р. № 242.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З врахуванням викладеного питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну позовних вимог, а також заява про забезпечення позову будуть розглянуті після завершення карантину та призначення судового засідання у справі

На підставі вищевикладеного, ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників по справі про те, що всі процедурні питання, пов`язані з розглядом справи №640/79/20, будуть вирішені в підготовчому засідання по справі, призначеному після завершення карантину.

Суддя О.В. Головань