Справа № 420/1244/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1244/20
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Одеса
14 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного архіву Одеської області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Державного архіву Одеської області щодо ненадання державному службовцю головному спеціалісту відділу використання документів, інформації, публікацій та зовнішніх зв`язків Державного архіву Одеської області Ілющенку Андрію Євгеновичу обґрунтованих письмових відповідей та належним чином завірених копій документів на його заяви (скарги), які отримано Держархівом: 28.11.2019 року, 29.11.2019 року та 09 грудня 2019 року;
зобов`язати Державний архів Одеської області надати Ілющенку Андрію Євгеновичу засвідчені належним чином копії: результатів виконання завдань державним службовцем ОСОБА_1 за 2019 рік, висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 за 2019 рік, наказ суб`єкта призначення про затвердження результатів оцінювання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/1244/20 о 14:08:49 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 19.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та доказів сплати недоплаченого судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.
26.03.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із ухвалою суду від 19.02.2020 року. У Довідці ф.20 підприємства поштового зв`язку визначено, що поштове відправлення повертається з причини закінчення строку зберігання.
Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Таким чином, повернення позовної заяви із суто формальних підстав не відповідає завданню адміністративного судочинства та принципам захисту прав людини.
Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 8) на території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.
Згідно п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та доказів сплати недоплаченого судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу, але не раніше дня завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян