Справа № 320/2539/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ Справа № 320/2539/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/2539/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Київській області від 08.02.2019 № Ф-145820-52 про сплату боргу (недоїмки).

31.03.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування наведеного вище клопотання представник позивача зазначає, що положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI, якими контролюючий орган керувався приймаючи оскаржуване рішення, є предметом перевірки Конституційним Судом України на їх відповідність Конституції України.

Так, ухвалою Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 18.11.2019 № 5/7130(19) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 320/2539/20 суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У свою чергу в силу приписів частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічні положення закріплені у статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 № 2136-VIII.

Таким чином закони, інші акти або їх окремі положення, які визнані Конституційним Судом України неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення про їх неконституційність та зворотної дії в часі не мають.

За наведених обставин до правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи, що прийняття Конституційним Судом України рішення не вплине на результати розгляду адміністративної справи № 320/2539/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 320/2539/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.