Справа № 826/8819/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/303
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Київ № 826/8819/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол"
до 3-я особаДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія Люкс ЛТД"
провизнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил від 17.04.2018 року та визнання протиправною та скасування постанови від 15.05.2018 року № 12/18/073-4353 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні 30.01.2019 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" є власником та користувачем земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000:76:034:009), розташованої за адресою м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1 відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку від 13.07.2012 р. серія ЯЖ №049615.

18.08.2016 р. Державна архітектурно-будівельною інспекція видала позивачу Дозвіл на виконання будівельних робіт на вказаній земельній ділянці.

18.09.2015 р. Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано позивачу (замовнику будівельних робіт) та виконавцю робіт - ТОВ "Імперія Люкс" контрольну картку № 15060129-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, з терміном дії до 18.03.2016 р., яку було продовжено до 31.12.2016 р.

02.06.2017 р. Постійна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішенням у формі Протоколу від 02.06.2017 р. №16 зобов`язала позивача зупинити роботи на будівельному майданчику на вулиці Круглоуніверситетській, 2/1, у Печерському районі міста Києва.

02.06.2017 р. Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав наказ від 02.06.2017 р. №371, яким зобов`язав Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва здійснити проведення позапланової перевірки позивача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва: "Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва".

07.06.2017 р. Департамент видав направлення для проведення позапланової перевірки від 07.06.2017 р. б/н начальнику інспекційного відділу №2 управління контролю за будівництвом Радченку Михайлу Михайловичу та головному державному інспектору інспекційного відділу №2 управління контролю за будівництвом Сільвеструку Олексію Ігоровичу на об`єкті "Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва", ТОВ "БЦ Діамант хол" (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1).

09.06.2017 р. Департамент направив позивачу лист від 09.06.2017 р. №073-5216 з матеріалами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва "Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва" з доданими до нього актом перевірки від 09.06.2017 р., приписом від 09.06.2017 р. б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та приписом від 09.06.2017 б/н про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умова та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Зокрема, за результатами перевірки встановлено наступні порушення:

не виконано роботи з виносу дворової каналізації з-під плями забудови згідно розробленого проекту, що є порушенням п. 6.3.2 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва"; - будівельний майданчик розташований в охоронній зоні теплової мережі, чим порушено вимоги додатку 8.1 ДБН 360-92**;

згідно з документами СВП "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго", а саме: акту обстеження від 08.09.2017 р., акту-заборони №224 від 04.01.2017 р., акту про порушення охоронних зон теплових мереж (ОЗ т/м) №175 від 05.06.2016 р. встановлено, що будівельний майданчик розташований в охоронній зоні теплової мережі, чим порушено вимоги додатку 8.1 ДБН 360-92**;

представники замовника проектну документацію та інші документи, необхідні для проведення перевірки не надали, чим порушено абз.4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553;

станом на час проведення перевірки замовником ТОВ "БЦ "Діамант Хол" не отримано дозвіл на виконання земляних робіт від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України), чим порушено вимоги ч. 3 ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Вказані обставини встановлено під час розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/7299/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Люкс" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 р. у вказаній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зокрема, вказаним судовим рішенням залишено в силі припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.06.2017 р., яким позивача у термін до 10.07.2017 р. зобов`язано усунути виявлені порушення вимог законодавства.

Наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.03.2018 р. за №102 "Про проведення позапланової перевірки" для проведення перевірки ТОВ "БЦ Діамант Хол" вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 р. та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.06.2017 р., колективного звернення мешканців будинку на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 доручено Управлінню контролю за будівництвом здійснити проведення позапланової перевірки.

На підставі вказаного наказу, направлення на проведення планового (позапланового) заходу від 29.03.2018 р., 16.04.2018 р. з 29.03.2018 р. по 18.04.2018 р. здійснено контрольний захід, про що складено акт перевірки від 18.04.2018 р.

Згідно з актом перевірки встановлено наступне.

Під час виїзду на місце 27.03.2018 р. будівельні роботи не виконувались.

ПАТ "Київенерго" листом від 12.02.2018 р. №42АУ/47/432 повідомило, що ніяких заходів для усунення порушення охоронних зон теплових мереж ПАТ "Київенерго" за адресою: вул. Круглоуніверситетська, 1/2 ТОВ "БЦ Діамант Хол" не проводилося.

ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" листом від 08.02.2018 р. №684/6/36/02-18 повідомило, що роботи з виносу дворової каналізаційної мережі діаметром 150 мм з-під плями забудови на нормативну відстань ТОВ "БЦ Діамант Хол" не виконано.

Міністерство культури України листом від 15.02.2018 р. №206/10/15-18 повідомило, що на адресу ТОВ "БЦ Діамант Хол" надіслано дозвіл від 31.05.2016 р. №22-021/16з (термін дії до 31.12.2016 р.) на проведення земляних робіт з метою виконання робіт на об`єкті "Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу на вулиці Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва". За результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури України встановлено, що станом на момент надання відповіді інших дозволів на проведення земляних робіт за вказаною адресою ТОВ "БЦ Діамант Хол" не надавалось.

Таким чином, вимоги припису від 09.06.2017 р. не виконано на порушення пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За результатами перевірки винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил від 17.04.2018 р., згідно з яким у термін до 25.05.2018 р. ТОВ "БЦ Діамант Хол" зобов`язано виконати вимоги припису від 09.06.2017 р. відповідно до законодавства, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.04.2018 р.

Також 15.05.2018 р. винесено постанову № 12/18/073-4353 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою на підставі абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" на позивача накладено штраф у розмірі 26 430 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" - вважає винесені припис та постанову протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що позапланова перевірка на підставі наказу від 15.03.2018 р. №102 була проведена на порушення вимог законодавства, а саме: перевірку проведено без фактичного виїзду на об`єкт будівництва і за відсутності представника позивача на порушення вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.

Відповідачем порушено максимальний термін проведення позапланової перевірки, що не може перевищувати 10 днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні, оскільки наказом від 15.03.2018 р. №102 її призначено з 29.03.2018 р. по 18.04.2018 р.

Щодо виконання вимог припису від 09.06.2017 р. позивач зазначає, що отримавши лист від 12.12.2017 р. щодо стану виконання припису, ним надано відповідь листом від 27.12.2017 р., у якій надано відповідну інформацію.

Відповідач - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначив, що в межах повноважень, передбачених п. 11 Порядку №553, ним зроблено запити щодо виконання припису від 09.06.2017 р., і отримано відповіді, на які містяться посилання в акті перевірки від 18.04.2018 р. та приписі від 17.04.2018 р., які підтверджують невиконання вимог припису.

В акті перевірки зазначено строк її проведення - до 18.04.2018 р., що є технічною помилкою, оскільки фактично вона проведена до 17.04.2018 р. згідно з направленням на проведення планового (позапланового) заходу від 16.04.2018 р., яким строк проведення перевірки продовжено на два дні.

Від отримання акту перевірки, приписів та протоколу директор позивача відмовився, тому їх було скеровано рекомендованою кореспонденцією.

Також позивача повідомлено про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який призначено на 03.05.2018 р., і на який представник позивача не з`явився.

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Люкс ЛТД" - у наданих поясненнях позовні вимоги підтримав.

Зокрема, 3-я особа посилається на ту обставину, що приписом від 09.06.2017 р. відповідач також заборонив позивачу виконувати будівельні роботи на об`єкті "Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу на вулиці Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва", тому позивач був позбавлений можливості добровільно виконати вимоги припису.

Вказаний припис винесено на порушення вимог п. 17 Порядку №533, оскільки він передбачає або винесення припису про усунення виявлених порушень, або про зупинення виконання будівельних робіт, тоді як одночасне винесення двох приписів неможливе.

Також 3-я особа посилається на ту обставину, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 р. у справі №757/23948/16-ц було заборонено проводити будь-які будівельні роботи на об`єкті, в тому числі, і роботи з виносу дворової каналізації (ухвала скасована 23.08.2016 р.), що також вплинуло на можливість виконання робіт.

Крім того, проведення робіт на об`єкті було зупинено у зв`язку з відмовою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) продовжити дію контрольної картки, термін дії якої завершився 30.08.2016 р., що було предметом розгляду по справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/16195/16.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Щодо процедури проведення перевірки

Згідно ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (в редакції станом на час проведення перевірки) заходи контролю здійснюються органами ... державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) ... у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (в редакції станом на час проведення перевірки) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В даному випадку підставою для винесення Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) наказу від 15.03.2018 р. за №102 "Про проведення позапланової перевірки" стала перевірка виконання ТОВ "БЦ Діамант Хол" вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 р. та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.06.2017 р., колективне звернення мешканців будинку на вул. Круглоуніверситетській, 2/1. Тобто, контрольний захід мав місце з передбачених законодавством підстав.

Згідно з п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (в редакції станом на час проведення перевірки), строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Відповідно до направлення від 29.03.2018 р. в ньому визначено термін проведення заходу - з 29.03.2018 р. по 12.04.2018 р., відповідно до направлення від 16.04.2018 р. в ньому визначено термін проведення заходу - з 16.04.2018 р. по 17.04.2018 р. (продовження перевірки на 16.04.2018 р. та 17.04.2018 р.); в акті перевірки зазначено термін її проведення з 29.03.2018 р. по 18.04.2018 р.

Тобто, фактично перевірка відбулася в два етапи і оформлена двома направленнями з різними термінами її проведення - з 29.03.2018 р. по 12.04.2018 р. (десять робочих днів) та з 16.04.2018 р. по 17.04.2018 р. (два робочі дні), з формальним дотриманням строку проведення перевірки, передбаченого п. 7 Порядку № 553.

При чому, дати проведення перевірки визначено лише в направленнях на її проведення, тоді як у самому наказі від 15.03.2018 р. за №102 "Про проведення позапланової перевірки" дати її проведення відсутні, що формально вимог Порядку №553 не порушує, а використане у п. 7 Порядку №553 словосполучення "письмове рішення керівника" як підстава для продовження перевірки передбачає і зазначення строку у такому документі, як направлення на проведення перевірки.

Щодо зазначення в акті перевірки дати її завершення 18.04.2018 р., що не співпадає з визначеною у направленні від 16.04.2018 р. датою 17.04.2018 р., у суду відсутні підстави для того, щоб ставити під сумнів твердження відповідача про описку, оскільки доказів фактичного проведення перевірки і 18.04.2018 р. не надано.

Згідно з п. 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

У позові позивач зазначає, що його представник був відсутній під час проведення перевірки, тоді як згідно з наданими відповідачем поясненнями та змістом акту перевірки (арк. 12) під час проведення перевірки був присутній директор ТОВ "БЦ Діамант Хол" Копко Р.О., який від підпису відмовився (арк. 13).

Після ознайомлення з відзивом позивач з приводу вказаної обставини додаткових доказів або пояснень не надав, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів зміст акту перевірки в цій частині, у зв`язку з чим твердження позивача про порушення п. 9 Порядку №553 не можна визнати обґрунтованими.

Окремо щодо посилання позивача на незабезпечення його прав, передбачених п. 11 Порядку №553, щодо надання доказів та пояснень, суд зазначає, що усі надані позивачем докази та пояснення щодо виконання вимог припису від 09.06.2017 р. будуть оцінені під час встановлення відповідності законодавству оскаржуваного припису від 17.04.2018 р. та постанови від 15.05.2018 р. № 12/18/073-4353.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про допущення відповідачем під час проведення перевірки порушень, які могли би бути визнані суттєвими та такими, що призводять до визнання протиправності та скасування прийнятих за її результатами рішень.

Щодо висновків акту перевірки, оскаржуваного припису та постанови

Згідно з пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно з абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:1) невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В даному випадку, як зазначено вище, підставою для проведення перевірки згідно з наказом від 15.03.2018 р. №102 стала перевірка виконання ТОВ "БЦ Діамант Хол" вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 р. та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.06.2017 р.

Вказані приписи від 09.06.2017 р. станом на час прийняття рішення по справі не скасовано, і суд, приймаючи рішення, виходить з їх чинності, оцінку відповідності законодавству щодо вказаних приписів не надає.

Зокрема, припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.06.2017 р., яким позивача у термін до 10.07.2017 р. зобов`язано усунути виявлені порушення вимог законодавства, був предметом розгляду по справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7299/17, і постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 р. у вказаній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд враховує висновки вказаної постанови в порядку ч. 4 ст. 78 КАС України.

Відповідно, у відповідача були підстави для перевірки виконання вимог припису від 09.06.2017 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Щодо висновків інших судових рішень, на які посилаються учасники по справі, суд зазначає наступне.

По справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/16932/16 предметом розгляду була відповідність законодавству наступних дій та рішень Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) -

дій щодо складання акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 листопада 2016 року;

дій щодо складання акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 жовтня 2016 року;

припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 листопада 2016 року;

припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09 листопада 2016 року;

припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 26 жовтня 2016 року;

припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 жовтня 2016 року;

наказу про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 10 листопада 2016 року №12.

Згідно змісту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у вказаній справі від 04.10.2017 р. оскаржувані дії та рішення відповідача стосувалися невиконання вимоги приписів щодо ненадання документації, оформлення якої передбачено ДБН В.1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки" (звіти, обстеження, проект моніторингу), проект виконання робіт пред`явлений частково (не надано для розгляду та перевірки графічна частина ПВР), відсутні (не оформляються): загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, чим порушено підпункт а пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункт 2.2.1, пункт 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

Також, у ході перевірки встановлено наступні порушення: 1) проектом не передбачено будівництво паркінгу та гостьової автостоянки, у тому числі для автомобілів інвалідів та місця відстою велосипедів зі спеціальним обладнанням за рахунок відведеної території для тимчасового зберігання автотранспорту, чим порушено пункт 11 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; 2) фактично проїзд до дворової частини запроектованої будівлі передбачено через арку між будинками №2/ 1 та №4 на вулиці Круглоуніверситетській у Печерському районі м. Києва , ширина якої менша ніж 3,5 м. (а також враховуючи лист-додаток Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 15 червня 2016 року №65/1/5061, який надійшов із зверненням громадянина ОСОБА_1 та інших, в якому наведено, що споруда, встановлена біля будинку по вул. Крутий Узвіз, 3 , перешкоджає проїзду пожежної техніки до житлового будинку №4-Б по вул. Круглоуніверситетській , чим порушено пункт 7,27 (примітка 1), пункт 2 додатку 3.1 (протипожежні вимоги) ДБН 360-92** "Містобудуванню планування і забудова міських і сільських поселень"; 3) замовником не забезпечено здійснення науково-технічного супроводу, чим порушено вимоги ДБН В 1.2-5:2007 "Науково-технічний супровід будівельних об`єктів"; на об`єкті будівництва відсутній проект виконання геодезичних робіт (ПВГР) та проект моніторингу, чим порушено пункт 4.8 ДБН В.1.3-2:2010 "Геодезичні роботи у будівництві"; 4) проектна організація ТОВ "ДАН ПРОЕКТ" передала ТОВ "БЦ Діамант Хол" проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті, розроблену з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено статтю 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", абзац перший частини першої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому замовником будівництва затверджено проектну документацію, яка суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням, чим порушено статтю 23 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Вказані порушення також встановлені на об`єкті "Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу на вулиці Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва", проте, безпосереднього відношення до порушень, виявлених згідно з приписом від 09.06.2017 р., не мають.

Зокрема, згідно з приписом від 09.06.2017 р. виявленими порушеннями є не виконано роботи з виносу дворової каналізації з-під плями забудови згідно розробленого проекту, що є порушенням п. 6.3.2 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва"; - будівельний майданчик розташований в охоронній зоні теплової мережі, чим порушено вимоги додатку 8.1 ДБН 360-92**; згідно з документами СВП "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго", а саме: акту обстеження від 08.09.2017 р., акту-заборони №224 від 04.01.2017 р., акту про порушення охоронних зон теплових мереж (ОЗ т/м) №175 від 05.06.2016 р. встановлено, що будівельний майданчик розташований в охоронній зоні теплової мережі, чим порушено вимоги додатку 8.1 ДБН 360-92**; станом на час проведення перевірки замовником ТОВ "БЦ Діамант Хол" не отримано дозвіл на виконання земляних робіт від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України), чим порушено вимоги ч. 3 ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Власне, саме вказаних порушень стосується висновок про ненадання представниками замовника проектної документації та інших документів, необхідних для проведення перевірки, що є порушенням абз.4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553;

В свою чергу, згідно зі змістом постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у вказаній справі від 04.10.2017 р. у справі №826/16932/16, в ньому мова йде про надання пакету документів, а саме: дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 68 від 18 серпня 2015 року; копію експертного звіту від 17 квітня 2015 року №0093-25-48-15/УЕБ; копію титульного листа проекту "Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва" з відміткою про погодження; копію титульного листа паспорта фасадів об`єкта "Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва" з відміткою про погодження; копія дозволу на виконання земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць №22-021/16, з супроводжуючим листом №473/10/61-16 від 08 червня 2016 року; копію 1 сторінки журналу авторського надзору; копію загального журналу робіт; копію реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; копію журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці; копію журналу буріння свердловин; копію журналу бетонних робіт; копію документів, визначених ДБН В.1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки".

Вказані документи очевидно не мають відношення до виявлених згідно з приписом від 09.06.2017 р. порушень, тому встановлення факту їх надання під час розгляду справи №826/16932/16 жодним чином не стосується обставин, що є предметом з`ясування у справі №826/8819/18, як і висновки щодо інших оскаржуваних дій та рішень відповідача.

По справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6828/17 предметом розгляду була відповідність законодавству рішень Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), винесених щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Люкс ЛТД" -

постанови від 17.11.2016 №24/16/073-1962 та від 04.11.2016 року №13/16/073-1449 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

припису від 26.10.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства;

припису від 26.10.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

припису від 09.11.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства;

припису від 09.11.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно зі змістом рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у вказаній справі від 25.09.2019 р. оскаржувані рішення винесено за наслідками встановлення наступних порушень: не надана документація, оформлення якої передбачено ДБН В.1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки" (звіти, обстеження, проект моніторингу), проект виконання робіт пред`явлений частково (не надано для розгляду та перевірки графічна частина ПВР), відсутні (не оформляються): загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, чим порушено підпункт "а" пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» та пункт 2.2.1, пункт 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

Також, у ході перевірки встановлено наступні порушення: 1) проектом не передбачено будівництво паркінгу та гостьової автостоянки, у тому числі для автомобілів інвалідів та місця відстою велосипедів зі спеціальним обладнанням за рахунок відведеної території для тимчасового зберігання автотранспорту, чим порушено пункт 11 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; 2) фактично проїзд до дворової частини запроектованої будівлі передбачено через арку між будинками №2/ 1 та №4 на вулиці Круглоуніверситетській у Печерському районі м. Києва , ширина якої менша ніж 3,5 м. (а також враховуючи лист-додаток Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 15.06.2016 №65/1/5061, який надійшов із зверненням громадянина ОСОБА_1 та інших, в якому наведено, що споруда, встановлена біля будинку по вул. Крутий Узвіз, 3 , перешкоджає проїзду пожежної техніки до житлового будинку №4-Б по вул. Круглоуніверситетській , чим порушено пункт 7,27 (примітка 1), пункт 2 додатку 3.1 (протипожежні вимоги) ДБН 360-92** "Містобудуванню планування і забудова міських і сільських поселень"; 3) замовником не забезпечено здійснення науково-технічного супроводу, чим порушено вимоги ДБН В 1.2-5:2007 "Науково-технічний супровід будівельних об`єктів"; на об`єкті будівництва відсутній проект виконання геодезичних робіт (ПВГР) та проект моніторингу, чим порушено пункт 4.8 ДБН В.1.3-2:2010 "Геодезичні роботи у будівництві"; 4) проектна організація ТОВ "Дан Проект" передала ТОВ "БЦ "Діамант Хол" проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті, розроблену з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено статтю 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", абзац перший частини першої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому замовником будівництва затверджено проектну документацію, яка суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням, чим порушено статтю 23 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Вказані порушення, а також встановлення факту надання відповідачу відповідних документів, очевидно не мають відношення до виявлених згідно з приписом від 09.06.2017р. порушень.

З врахуванням викладеного посилання позивача на вказані судові рішення та встановлені ними обставини як на такі, що мають значення для розгляду по суті справи №826/8819/18, не можуть бути визнані обґрунтованими.

Щодо посилання позивача на наявність припису від 09.06.2017 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який унеможливлює добровільне виконання позивачем вимог припису від 09.06.2017 р. про усунення порушення вимог законодавства щодо виносу дворової каналізації з-під плями забудови, суд зазначає наступне.

Вказаний припис також був предметом оскарження під час розгляду справи Окружного адміністративного суду м. Києва №826/16932/16, і його було винесено щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умова та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Зокрема, згідно зі змістом судових рішень по вказаній справі, під час виїзду на місце 02.06.2017р. та 09.06.2017р. на об`єкті будівництва "Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва" виконувались будівельні роботи із розчистки котловану та влаштування труб різного діаметру, що підтверджується фотофіксацією.

Відповідно, саме щодо вказаних робіт, що виконувалися за відсутності необхідних дозвільних документів, і винесено припис від 09.06.2017 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, тоді як його наявність жодним чином не звільняє позивача від обов`язку виконати вимоги припису від 09.06.2017 р. про усунення порушення вимог законодавства щодо виносу дворової каналізації з-під плями забудови.

Щодо посилання 3-ї особи на недотримання вимог п. 17 Порядку №533, згідно з яким у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт, то вказані обставини мали бути предметом з`ясування по справі №826/16932/16, де предметом оскарження є власне приписи від 09.06.2017 р., тоді як під час розгляду даної справи відповідність законодавству вказаних приписів не оцінюється.

Також суд зазначає, що згідно зі змістом припису від 09.06.2017 р. про усунення порушення вимог законодавства власне виконання робіт стосується лише виносу дворової каналізації з-під плями забудови згідно розробленого проекту, тоді як інші порушення стосуються отримання дозвільних документів, чому припис про зупинення будівельних робіт в принципі не може заважати.

Під час розгляду справи позивачем не надано докази виконання вимог вказаного припису, тоді як надано лист від 27.12.2017 р. №073/9361, в якому містяться пояснення, чому вимоги припису виконати не можливо.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Посилання у листі на Технічні умови від 14.11.2016 р. №10399 на каналізування об`єкта мали оцінюватися під час розгляду справи №826/16932/16 про оскарження приписів від 09.06.2017 р., і судом під час розгляду даної справи не оцінюються.

Щодо посилання на лист СВП "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго" від 06.04.2017 р. №029/22/1/2153, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на проведення робіт та будівництва в охоронній зоні теплової мережі та проханням проінструктувати виконавців, яким відмовлено у задоволенні вказаного звернення з огляду на відсутність інформації про дозвіл на виконання будівельних робіт в реєстрі дозвільних документів ДАБІ України, суд зазначає наступне.

Наказ про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 10.11.2016 р. №12 був предметом розгляду по справі №826/16932/16.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2017 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 р., позовні вимоги в цій частині задоволено.

Відповідно, після набрання вказаним судовим рішенням законної сили відповідна інформація в Реєстрі дозвільних документів ДАБІ України мала бути поновлена, і позивач міг повторно звернутися до СВП "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго" з вказаного приводу.

Зокрема, станом на 17.04.2018 р., дату винесення оскаржуваного припису, позивач мав можливість погодити вказане питання з СВП "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго", тоді як суду не надано доказів наявності жодних звернень та відповідей вказаного товариства.

Щодо посилання на надання проектної документації суд надав оцінку вище.

Щодо необхідності отримання дозволу на виконання земляних робіт від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України), чим порушено вимоги ч. 3 ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини", то необхідність отримання відповідного дозволу на виконання земельних робіт встановлена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 р. під час розгляду справи №826/7299/17.

За таких обставин лист від 27.12.2017 р. не може бути підставою для висновку про виконання позивачем вимог припису від 09.06.2017 р.

Щодо відмови уповноваженого органу продовжити дію дозвільного документу для можливості продовжити виконання робіт суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи ТОВ "БЦ "ДІАМАНТ ХОЛ" як замовник будівництва на об`єкті "Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу на вулиці Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва" уклало договір №14-8 генерального підряду на капітальне будівництво від 14.08.2015 р. з ТОВ "Імперія Люкс ЛТД", яке, в свою чергу, уклало договір №30/05.16 на виконання робіт від 30.05.2016 р. з ТОВ "KSK-Україна", предметом якого є роботи по заміні труб каналізації, заміні колодязів, відновлення асфальтового покриття.

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав замовнику ТОВ "Імперія Люкс ЛТД" та виконавцю ТОВ "KSK-Україна" контрольну картку №16060086-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з прокладанням каналізації за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, з терміном дії до 16.06.2016 року по 16.07.2016 р.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 р. у справі №757/23948/16-ц суд у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "ДІАМАНТ ХОЛ" про демонтаж самочинної огорожі заборонено відповідачу ТОВ "БЦ "ДІАМАНТ ХОЛ" та іншим особам на їх замовлення виконувати будь-які дії пов`язані з будівництвом на прибудинковій території , що в м. Києві по вул. Круглоуніверситетська,2/1 до вирішення спору між сторонами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2016 р. у вказаній справі заходи, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у вигляді заборони відповідачу ТОВ "БЦ "ДІАМАНТ ХОЛ" та іншим особам на їх замовлення виконувати буд-які дії пов`язані з будівництвом на прибудинковій території, що в м. Києві по вул. Круглоуніверситетській,2/1 до вирішення спору між сторонами, скасовано.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Люкс ЛТД" звернулося до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявою про продовження дії контрольної картки №16060086-Пч до 30.09.2016 р.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви ТОВ "Імперія Люкс ЛТД" звернулося з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності щодо вирішення питання про продовження терміну дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою №16060086-Пч.

За позовною заявою ухвалою суду від 19.10.2016 р. відкрито провадження №826/16195/16, проте, станом на 06.04.2020 р. рішення по справі не ухвалено.

Відповідно до 15.1.1 та 15.1.3 пункту 15.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051, підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт.

Оскільки проведення робіт щодо виносу дворової каналізації з-під плями забудови неможливе без чинної контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою неможливе, то позивач не може виконати вказані роботи.

Таким чином, у вказаній частині припис від 09.06.2017 р. не міг бути виконаний позивачем з незалежних від нього причин.

З врахуванням викладеного станом на 17.04.2018 р. позивач з незалежних від нього причин не міг виконати вимоги припису від 09.06.2017 р. в частині виконання робіт з виносу дворової каналізації з-під плями забудови згідно розробленого проекту, що є порушенням п. 6.3.2 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва"; - будівельний майданчик розташований в охоронній зоні теплової мережі, чим порушено вимоги додатку 8.1 ДБН 360-92**.

Щодо виконання інших вимог припису від 09.06.2017 р. суд зазначає наступне.

Усунення виявленого порушення, згідно з яким будівельний майданчик розташований в охоронній зоні теплової мережі, чим порушено вимоги додатку 8.1 ДБН 360-92**, потребує змін в проектній документації, на підставі якої, власне, і мають виконуватися роботи з виносу дворової каналізації з-під плями забудови.

Також для виконання вказаних робіт позивач повинен отримати дозвіл на виконання земляних робіт від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України), чим порушено вимоги ч. 3 ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Також згідно з вимогами припису від 09.06.2017 р. саме вся ця документація, яка безпосередньо стосується виконання робіт з виносу дворової каналізації з-під плями забудови, і має бути надана відповідачу для підтвердження виконання вимог припису.

Узагальнюючи вищевикладене, за умови отримання з повідомленням відповідача вказаних документів позивач би виконав вимоги припису від 09.06.2017 р., враховуючи, що самі земляні роботи він провести за відсутності контрольної картки не в змозі.

Проте, ним не було виконано не лише земляні роботи, а й не вчинено дії щодо приведення проектної документацію у відповідність до вимог припису та не отримано дозвіл на проведення земляних робіт, не надано вказані документи відповідачу, що свідчить про невиконання вимог припису від 09.06.2017 р.

З врахуванням викладеного, навіть з врахуванням неможливості виконання однієї з вимог припису, позивач вчинив бездіяльність щодо його виконання в іншій частині, тобто, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил від 17.04.2018 р. щодо виконання робіт з виносу дворової каналізації з-під плями забудови згідно розробленого проекту, що є порушенням п. 6.3.2 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва"; - будівельний майданчик розташований в охоронній зоні теплової мережі, чим порушено вимоги додатку 8.1 ДБН 360-92**.

В іншій частині підстави для скасування оскаржуваного припису відсутні.

Також суд не вбачає підстав у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною постанови від 15.05.2018 року № 12/18/073-4353 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки визначення розміру штрафу не залежить від кількості невиконаних вимог припису.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил від 17.04.2018 р. в частині щодо виконання робіт з виносу дворової каналізації з-під плями забудови згідно розробленого проекту, що є порушенням п. 6.3.2 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва"; - будівельний майданчик розташований в охоронній зоні теплової мережі, чим порушено вимоги додатку 8.1 ДБН 360-92**.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Присудити до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, код 37954880) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, код 40224921) 881 грн. судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 06.04.2020 р.