Справа № 214/3485/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 214/3485/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30.10.2019 по справі №214/3485/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; надати апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог статті 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надала апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог статті 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи. Проте, вимоги суду щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, скаржником залишено без виконання.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги заявник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що рішення від 30.10.2019 року, оскаржено інспекцією 20.02.2020 року в межах строку встановленого ст. 295 КАС України та беручи до уваги те, що копія даного рішення надійшла до відповідача через більш як два місяці, та помилку у резолютивній частині рішення, де зазначено про те, що "Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його гроголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження", а тому, право на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року по справі №214/3485/19 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було суттєво обмежено.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 30.10.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, що оскаржується. Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи. Апеляційна скарга відповідачем подана 20.02.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що розгляд даної справи в суді першої інстанції був проведений за відсутності сторін, під час проголошення оскаржуваного рішення відповідач не був присутнім, копію цього рішення ним отримано лише 21.01.2020 року (а.с.165, зворотній бік), а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 20.02.2020, тобто в межах 30-денного строку зазначеного в оскаржуваному рішенні, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області .

Зупинити дію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року № 214/3485/19.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 19 травня 2020 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк