Справа № 520/1117/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 квітня 2020 р. № 520/1117/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків, 61022, код 14099344), яка полягає у не вирішенні питання, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № - НПУ): в період з 01 квітня 2019 року до 30 листопада 2019 року;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків, 61022, код 14099344) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № - НПУ): в період з 01 квітня 2019 року до 30 листопада 2019 року;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків, 61022, код 14099344) виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не вирішення питання стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1 в період з 01 квітня 2019 року до 30 листопада 2019 року. Так позивачем вказано, що з 27.03.2019 року було здійснено незаконну зміну причини інвалідності, яка призвела до зменшення розміру пенсії. З приводу вказаних обставин позивач звертався до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії, але отримав відмову із посиланням на обставини того, що нараховані пенсійні виплати здійснювались і здійснюються своєчасно та у відповідності до норм діючого законодавства. З приводу вказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на помилкових висновках, оскільки підставою для призначення пенсії по інвалідності є саме довідка МСЕК про визнання особи інвалідом. Також представником відповідача вказано, що з 23.11.2018 року ОСОБА_1 було призначено пенсію по інвалідності, як інвалідуii групи від захворювання, отриманого при виконанні обов`язків військової служби, на підставі виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 708712 від 22.11.2018, де вказано причину інвалідності: травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків, у зв`язку з чим розмір пенсії позивача з урахуванням доплат до основного розміру пенсії становив з 01.12.2018 року 10352,85 грн. В подальшому, з 01.04.2019 року позивача переведено на пенсію по вислузі років, у зв`язку зі зміною причини інвалідності та встановленняii групи інвалідності від захворювання, отриманого в період проходження військової служби, що підтверджується випискою з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 989044 від 25.03.2019 року та листом комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 27.03.2019 № 01-13/329, у зв`язку з чим розмір пенсії позивача з 01.04.2019 року становив 6792,84 грн. При цьому, представником відповідача вказано, що з 01.12.2019 року позивача було знову переведено на пенсію по інвалідності, як інваліда II групи від захворювання, отриманого при виконанні обов`язків військової служби на підставі виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 989616 від 22.11.2019 року, у зв`язку з чим розмір його пенсії з урахуванням доплат з 01.12.2019 року становив 10409,25 грн. Отже, виплата пенсії ОСОБА_1 здійснювалась своєчасно, у відповідності до норм та вимог чинного законодавства. В той же час представником відповідача вказано, що судове рішення у справі №520/3341/19 не стосувалось Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та останнім не отримувалось. Крім того, не є підставою для призначення пенсії по інвалідності. Відтак, підстави для перерахунку пенсії позивача у спірний період у відповідача відсутні.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року, зокрема, ухвалено розгляд справи №520/1117/2020 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 відповідно до наказу №634 а/с від 26.09.2017 року, був звільнений за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 ХІІ 580-VIII (через хворобу) з посади заступник начальника ВП - начальник слідчого відділення Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, з 29.09.2017 року. При цьому, стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки складає - 23 р. 01 міс. 18 дн. у календарному обчисленні та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в поліції складає - 23 р. 01 міс. 18 дн., що у пільговому обчисленні та для призначення пенсії складає - 27 р. 03 міс. 25 дн.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що обставинам звільнення позивача зі служби в поліції передували обставини того, що 16.08.2017 року в робочий час у службовому кабінеті позивача трапилась подія завдання шкоди здоров`ю, а саме: падіння зі стільця при спробі дістати матеріали кримінальних проваджень з верхньої полиці антресолі, що призвело до втрати свідомості та госпіталізації до медичного лікарняного закладу.

Начальником ВП 29.08.2017 року було створено комісію, якою складено акт форми Н-5*, яким згаданий вище нещасний випадок із позивачем кваліфіковано як такий, що стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків та 29.08.2017 року начальником Красноградського ВП було затверджено акт №1/17 за формою Н-1*, яким згаданий вище нещасний випадок із позивачем було кваліфіковано як такий, що стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків. В той же час, 30.08.2017 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ГУ НП в Харківській області було затверджено висновок службового розслідування за подією одержання позивачем ушкодження здоров`я унаслідок згаданого вище нещасного випадку та порушень дисципліни у діях позивача виявлено не було.

Довідкою Обласної медико-соціальної експертної комісії від 22.11.2018 серії 10 ААА №017655 позивачу було встановлено 70% втрати професійної працездатності.

Випискою до довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії від 22.11.2018 серії 12 ААА №708712 заявнику було встановлено ІІ групу інвалідності.

Як встановлено судом, Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області з 24.10.2017 року позивачу було призначено та нараховано пенсію за вислугу років в розмірі 70% грошового забезпечення (вислуга років 27) в сумі 6792,84 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія протоколу за пенсійною справою - (НПУ) від 26.10.2017 року.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що в подальшому з 01.12.2017 року, з 06.03.2018 року відповідачем проводились перерахунки пенсійного забезпечення позивача з тих чи інших підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що з 23.11.2018 року ОСОБА_1 було призначено пенсію по інвалідності, як інвалідуii групи від захворювання, отриманого при виконанні обов`язків військової служби, на підставі виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 708712 від 22.11.2018, де вказано причину інвалідності: травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків, у зв`язку з чим розмір пенсії позивача з урахуванням доплат до основного розміру пенсії становив з 01.12.2018 року 10352,85 грн. Зазначені обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією протоколу за пенсійною справою - (НПУ) від 23.11.2018 року.

Матеріали справи свідчать, що у квітні 2019 року відповідачем було перераховано пенсію ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року до 31 березня 2020 року підсумок пенсії (з надбавками) - на суму 6792,84 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії позивача від 04.04.2019 року.

В якості підстави для проведення такого перерахунку вказано на обставини зміни причини інвалідності.

Зі змісту наданого представником відповідача відзиву на позов встановлено, що зазначений перерахунок було проведено після отримання від Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» 27.03.2019 р. листа, в якому повідомлено, що обласною комісією 27.03.2019 року складено акт №348, в якому причина інвалідності з 27.03.2019 року змінена з «травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків» на «травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, ні, не пов`язана з виконанням службових обов`язків», та додано витяг з акту протоколів засідань МСЕК від 27.03.2019 року серія 10 ААА № 987044.

Позивачем у позовній заяві вказано, що йому стало відомо про обставини того, що 19.03.2019 року головою медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» Жердєв С.Є. винесено постанову №5 стосовно позивача, в якій вказано, що у зв`язку з відміною Головним управлінням Національної поліції України в Харківської області акту про нещасний випадок за формою Н-І від 28.08.2017 року № 1 та затвердженням акту про нещасний випадок за формою П-Т від 22.12.2018 року № 174/18, п. 11 в свідоцтві про хворобу госпітальної ВЛК Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 12.09.2017 № 224 стосовно причинного зв`язку травми відмінено та вказано дійсним вважати наступний висновок: «Стан після струсу головного мозку (16.08.2017), стійкий цефалічний синдром», травма, одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язана з виконанням службових обов`язків; причинний зв`язок захворювання з проходженням служби в поліції залишити без змін. Підстава: протокол засідання М(ВЛ)К від 15.03.2019 р. № 5 та наказ МВС України від 03.04.2017 № 285». Зазначену постанову було направлено до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи».

Після отримання вказаних документів та за результатами повторного огляду з приводу зміни причини інвалідності обласною медико-соціальною експертною комісією було змінено причину інвалідності на «травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, ні, не пов`язана з виконанням службових обов`язків, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 989044 від 27.03.2019 р.

Отже, як встановлено судом, 18.12.2018 року, тобто через рік та 3 місяці від дати завершення розслідування за подією нещасного випадку із позивачем, іншим керівником ГУ НП в Харківській області було видано наказ №1957 "Про затвердження складу комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з працівником Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області", яким для розслідування обставин і причин нещасного випадку, що стався 16.08.2017 приблизно о 15:00 із позивачем, а також створено і затверджено склад відповідної комісії, скасовано акти нещасного випадку за формами Н-5* та Н-1* від 29.08.2017.

При цьому, 21.12.2018 року створеною начальником ГУ НП в Харківській області комісією було складено акт форми Н-5*, яким згаданий вище нещасний випадок із позивачем кваліфіковано як такий, що стався у період проходження служби, але не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

В подальшому, 22.12.2018 року начальником ГУ НП в Харківській області було затверджено акт №174/18 за формою НТ-5*, яким згаданий вище нещасний випадок із заявником кваліфіковано як такий, що стався у період проходження служби, але не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Суд зазначає, що вказані обставини встановлено в рамках розгляду справи №520/3341/19, в якій за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року позов - задоволено частково; визнано протиправною оформлену висновком від 03.04.2019 р. відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області у призначенні ОСОБА_1 за зверненням від 05.03.2019р. одноразової грошової допомоги по інвалідності; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно вирішити питання з приводу призначення ОСОБА_1 за зверненням від 05.03.2019 р. одноразової грошової допомоги за подією інвалідності з кваліфікацією події нещасного випадку 16.08.2017 р. як одержаного у період проходження служби та пов`язаного із виконанням службових обов`язків; у решті вимог позов - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 по справі №520/3341/19 - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 по справі №520/3341/19 - залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст. 77 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд зазначає, що обставини встановлені в рамках розгляду справи №520/3341/19 не підлягають доказуванню в рамках розгляду даної справи.

Зі змісту судового рішення по справі №5203341/19 вбачаються висновки суду апеляційної інстанції стосовно того, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність тверджень відповідача, про те що нещасний випадок, який стався з позивачем не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Також зі змісту постанови від 08.08.2019 року вбачається, що судова колегія звертала увагу на те, що фактично підставою для ініціювання і проведення службового розслідування на підставі наказу начальника ГУНП в Харківській області від 18.12.2018 року №1957 "Про затвердження складу комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з працівником Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області", яким для розслідування обставин і причин нещасного випадку, що стався 16.08.2017 із позивачем, створено і затверджено склад відповідної комісії, скасовано акти нещасного випадку за формами Н-5* та Н-1* від 29.08.2017 та 21.12.2018 створеною комісією було складено акт форми Н-5*, яким згаданий вище нещасний випадок із заявником кваліфіковано як такий, що стався у період проходження служби, але не пов`язаний з виконанням службових обов`язків слугувало встановлення позивачеві 22.11.2018 року ІІ групу інвалідності. Довідкою Обласної медико-соціальної експертної комісії від 22.11.2018 серії 10 ААА №017655 заявнику було встановлено 70% втрати професійної працездатності. Разом з тим, колегія суддів вважала заслуговуючими уваги доводи позивача про те, що відповідно до п.3.29 Порядку № 1346, тільки служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події. Колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що докази направлення таких вимог в адресу відповідача матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції стосовно того, що акти за формою Н-1* та Н-5* від 29.08.2017 стали підставою для визначення інвалідності позивачу, як потерпілому від нещасного випадку, дали йому право вимагати від ГУНП в Харківській області виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності, передбаченої ст.97 Закону України "Про Національну поліцію".

При цьому, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви та наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що наказом ГУ НП в Харківській області № 1749 від 17.10.2019 року, який видано відповідно до вимог п. 3.29 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, листа ДУМ НПУ від 04.10.2019 № 5390/31/01-2019, доповідної записки від 10.10.2019 № 1357/119-31/06-2019, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 по справі № 520/3341/19 та рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 по справі № 520/3341/19, скасовано п. 3 наказу ГУНП в Харківській області від 18.12.2018 р. №1957 «Про затвердження складу комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з працівником Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області», скасовано акт нещасного випадку за формою Н-5* від 21.12.2018 р. та скасовано акт № 174/18 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ*, а також акти форми Н-5* від 29.08.2017 та форми Н-1* № 1/17 від 29.08.2017 взято на облік у Красноградському ВП ГУНП в Харківській області.

Також постановою від 12.11.2019 року №33/41/3-101, яка на час звільнення 29.09.2017 року мала номер 21, голови М(ВЛ)К Жердєва С.Є. стосовно підполковника поліції ОСОБА_1 у зв`язку із скасуванням Головним управлінням Національної поліції України в Харківської області акту про нещасний випадок за формою НТ від 22.12.2018 № 174/18 та акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 21.12.2018, п. 11 в свідоцтві про хворобу госпітальної ВЛК Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 12.09.2017 № 224 стосовно причинного зв`язку травми залишено без змін та дійсним вказано вважати наступний висновок: «Стан після струсу головного мозку (16.08.2017), стійкий цефалгічний синдром». Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Причинний зв`язок захворювання з проходженням служби в поліції свідоцтво про хворобу від 12.09.2017 № 224 залишити буз змін». Водночас, в примітках вказаної постанови зазначено, що постанову медичної (військово-лікарської) комісії від 15.03.2019 № 5 скасовано, а в якості підстав вказано протокол засідання М(ВЛ)К від 06.11.2019 р. № 21 та наказ МВС України від 03.04.2017 № 285.

Як встановлено судом, після здійснення вказаних дій 22.11.2019 року за результатами огляду з приводу зміни причини інвалідності обласною медико-соціальною експертною комісією було змінено причину інвалідності на: друга група, з 12.11.2019 року травма пов`язана з виконанням службових обов`язків, про що видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 989616 від 22.11.2019 р.

Матеріали справи свідчать, що з 01.12.2019 року позивача було знову переведено на пенсію по інвалідності, як інваліда II групи від захворювання, отриманого при виконанні обов`язків військової служби на підставі виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 989616 від 22.11.2019 року, у зв`язку з чим розмір його пенсії з урахуванням доплат з 01.12.2019 року становив 10409,25 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачаються доводи позивача стосовно того, що з огляду на зазначені обставини відповідачем протиправно не до нараховуються йому пенсійні виплати з 01 квітня 2019 року по теперішній час.

З приводу вказаних обставин позивач 25.11.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області з проханням перерахувати пенсію з 01 квітня 2019 року до 30 листопада 2019 року - з суми 6792,84 грн., на суму 10352,85 грн., у зв`язку з незаконною зміною 27.03.2019 року причини інвалідності та виплатити не зараховану, у зв`язку із незаконною зміною причини інвалідності, різницю пенсії в сумі 3560,01 грн. щомісяця з 01 квітня 2019 року по 30 листопада 2019 року, на загальну суму 28480,08 грн.

Відповідач листом від 15.01.2020 року №6690/3-14 «Про пенсійне забезпечення» із посиланням на обставини змін у нарахуванні пенсійного забезпечення позивачу вказав, що нараховані пенсійні виплати здійснювались і здійснюються своєчасно, у відповідності до норм та вимог чинного законодавства.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не вирішенні питання, щодо перерахунку його пенсії в період з 01 квітня 2019 року до 30 листопада 2019 року звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Суд зазначає, що спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Як передбачено приписами ст. 18 Закону № 2262-ХІІ пенсії по інвалідності особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються в разі, якщо інвалідність настала в період проходження ними служби або не пізніше трьох місяців після звільнення зі служби, або якщо інвалідність настала пізніше тримісячного терміну після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва тощо), яке виникло в період проходження військової служби чи під час перебування в полоні або заручником, якщо полонення чи захоплення заручником не було добровільним і особа, яка має право на пенсію за цим Законом, перебуваючи в полоні або заручником, не вчинила злочину проти миру і людства.

Згідно із положеннями ст. 19 Закону № 2262-ХІІ групи і причини інвалідності, а також час її настання встановлюються медико-соціальними експертними комісіями, які діють на підставі положення про них, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Залежно від ступеня втрати працездатності особи з інвалідністю поділяються на три групи.

Відповідно до положень ст. 20 залежно від причини інвалідності особи з інвалідністю з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом поділяються на такі категорії:

а) особи з інвалідністю внаслідок війни - при настанні інвалідності внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час, а також інші особи, зазначені у статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

б) інші особи з інвалідністю з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - при настанні інвалідності внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби.

Положеннями ст. 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Як встановлено під час розгляду справи, позивачу з 23.11.2018 року було призначено пенсію по інвалідності як інваліду ІІ групи від захворювання, отриманого при виконанні обов`язків військової служби, на підставі виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 708712 від 22.11.2018.

Однак, судом встановлено, що з 01.04.2019 року позивача було переведено на пенсію по вислузі років, у зв`язку зі зміною причини інвалідності та встановлення II групи інвалідності від захворювання, отриманого в період проходження військової служби, що підтверджувалось випискою з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 АЛЛ № 989044 від 25.03.2019 та листом комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 27.03.2019 р. №01-13/329.

При цьому, зазначеному переведенню позивача передували обставини того, що ГУНП в Харківській області було скасовано акти нещасного випадку за формами Н-5* та Н-1* від 29.08.2017 та 21.12.2018 складено акт форми Н-5*, яким нещасний випадок, що стався із позивачем кваліфіковано як такий, що стався у період проходження служби, але не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Під час розгляду справи встановлено, що судом під час розгляду справи №520/3341/19 було надано оцінку зазначеним обставинам та підтримано доводи позивача стосовно того, що відповідно до п.3.29 Порядку № 1346, тільки служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події, однак суд дійшов висновку про те, що докази направлення таких вимог в адресу ГУНП в Харківській області матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що на виконання зазначеного судового рішення ГУНП в Харківській області було видано наказ № 1749 від 17.10.2019 року, відповідно до якого, зокрема, скасовано акт нещасного випадку за формою Н-5* від 21.12.2018 р. та скасовано акт № 174/18 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ*, акти форми Н-5* від 29.08.2017 та форми Н-1* № 1/17 від 29.08.2017 взято на облік у Красноградському ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі вказаного наказу також було поновлено причину інвалідності позивача, про що свідчить постанова від 12.11.2019 року №33/41/3-101 голови М(ВЛ)К Жердєва С. Є. , яка на час звільнення 29.09.2017 року мала номер 21, відповідно до якої п. 11 в свідоцтві про хворобу госпітальної ВЛК Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 12.09.2017 № 224 стосовно причинного зв`язку травми залишено без змін та дійсним вказано вважати наступний висновок: «Стан після струсу головного мозку (16.08.2017), стійкий цефалгічний синдром». травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Причинний зв`язок захворювання з проходженням служби в поліції свідоцтво про хворобу від 12.09.2017 № 224 залишити буз змін».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що фактична зміна причини інвалідності була здійснена на підставі протиправних дій ГУНП в Харківській області, оцінку яким було надано в рамках розгляду справи №520/3341/19, та які було самостійно виправлено зазначеним суб`єктом владних повноважень, а відтак вказані зміни відбулись не з вини позивача.

Судом встановлено, що про зазначені обставини позивачем було повідомлено відповідача у заяві від 25.11.2019 року, однак відповідачем такі не було враховано та не надано їм жодної оцінки.

В той же час відповідач послався на вірність проведеного нарахування позивача пенсійного забезпечення.

Відтак, з огляду на обставини справи та враховуючи те, що зміна причини інвалідності позивача та, як наслідок, зменшення розміру пенсійного забезпечення відбулась внаслідок протиправних дій суб`єктів владних повноважень, які останніми були самостійно виправлені, то суд приходить до висновку, що такі обставини мали бути враховані відповідачем задля здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року по 30.11.2019 року.

Водночас, суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач, не здійснивши належного розгляду заяви позивача від 25.11.2019 року та не надавши належної оцінки обставинам та додатковим документам, що були додані позивачем допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не вирішенні питання, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № - НПУ): в період з 01 квітня 2019 року до 30 листопада 2019 року.

Враховуючи обставини справи та наявність порушеного права позивача суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № - НПУ): в період з 01 квітня 2019 року до 30 листопада 2019 року.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, суд зазначає, що положеннями Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено порядок виконання судових рішень, а отже дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із положеннями ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків, 61022, код 14099344), яка полягає у не вирішенні питання, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № - НПУ) за період з 01 квітня 2019 року до 30 листопада 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків, 61022, код 14099344) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № - НПУ) за період з 01 квітня 2019 року до 30 листопада 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.