Справа № 753/4211/20
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4211/20
провадження № 2-а/753/201/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В.,розглянувши по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови ГАА №291676 про справі та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що за адресою АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_2 орендує приміщення АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 та здійснює підприємницьку діяльність. ОСОБА_2 порушує вимоги ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Використовує підсилювачі звуку та гучномовці, які перевищують допустимі норми шуму. Факти перевищення допустимих норм шуму зафіксовано працівниками ДУ «Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я». Неодноразово складались постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи. Проте до відповідальності 18.02.2020 було безпідставно притягнуто ОСОБА_4 . Позивач вважає такі дії не відповідають вимогам закону, оскільки не було притягнуто до адміністративної відповідальності винну особу.

Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, роз`яснено право подати візив зазначений строк.

Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає здійснити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

08.08.2019 за вих. №2101 в.о директора ДУ «Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» Гунченко Н.В. надано відповідь на лист ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_3 щодо перевищення рівнів звуку, пов`язаного з функціонуванням фітнес-клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, за результатами досліджень встановлено, що згідно із «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» №463 від 22.02.2019 для денного часу: фактичні еквівалентні рівні звуку в спальні квартири АДРЕСА_4 становлять 45-46дБА, що перевищує допустимі рівні 40 дБА на 5-6 дБА. Так само в квартирі АДРЕСА_5 за зазначеною адресою допустимі рівні звуку перевищено на 9-10 дБА ( а.с. 6).

14.08.2019 листом за вих. №2148 в.о директора ДУ «Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» Чумак С.П. надано відповідь на лист ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_3 щодо перевищення рівнів звуку, пов`язаного з функціонуванням фітнес-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, за результатами досліджень встановлено, що згідно із «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» №463 від 22.02.2019 для денного часу: фактичні еквівалентні рівні звуку в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1 становлять 43-44дБА, що перевищує допустимі рівні 40 дБА на 2 дБА ( а.с. 7).

10.09.2019 за вих. №19524/125/48/04-2019, П-3847/125/48/04-2019 позивачу Дарницьким УПГУНП в м.Києві за результатами звернення надано відповідь за фактом його звернення щодо порушення тиші у приміщенні АДРЕСА_6, фітнес-студія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.09.2019, вх. №64132. В ході виконання матеріалу здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_6, фітнес студія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складено постанову ГО 062535 за ч.2 ст. 182 КУпАП ( а.с. 8,11).

16.01.2020 листом за вих. №96 в.о директора ДУ «Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» Чумак С.П. надано відповідь на лист ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_3 щодо перевищення рівнів звуку, пов`язаного з функціонуванням фітнес-клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, за результатами досліджень встановлено, що згідно із «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» №463 від 22.02.2019 для денного часу: фактичні еквівалентні рівні звуку в житлових кімнатах квартири АДРЕСА_4 перевищує допустимі рівні на 1-3 дБА ( а.с. 9).

Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ст. 182 КУпАП, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До позовної заяви позивачем додано копію оскаржуваної постанови співробітника поліції Дарницького УПГУНП в м. Києві ГАА №291676, щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 182 КУпАП; дані щодо громадянина, якого притягнуто до відповідальності зафарбовано фарбою білого кольору, дата складення постанови є незрозумілою.

Відповідно до ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Разом з тим, надана копія оскаржуваної постанови не містить повної інформації щодо предмета доказування, а тому не є належним доказом відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, а відтак скасуванню не підлягає.

Згідно із ст. 218 КУпАП розгляд постанови ГАА №291676 про притягнення винної особи за ч.1 ст. 182 КУпАП віднесено до повноважень адміністративної комісії, а не до повноважень поліції чи суду. Працівник поліції при складенні постанови застосував адміністративне стягнення у вигляді попередження, що відповідно до ст. 218 КУпАП не віднесено до повноважень працівника поліції. Позовні вимоги щодо притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 182 КУпАП задоволенню не підлягають, оскільки оскаржувана постанова ГАА №291676 не містить даних щодо суб`єкта правопорушення ОСОБА_2 та складення щодо неї постанови за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1-5,19,22,72, 241-256,257-263,292-295 КАС України, і на підставі ст.19 Конституції України,ст. 182 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 07.04.2020

Суддя Л.В. Комаревцева