Справа № 160/8985/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8985/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Довгінцівської районної ради в місті Кривому Розі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року в адміністративній справі №160/8985/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Довгінцівського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг, Виконавчого комітету Довгінцівської районної ради в місті Кривому Розі про визнання протиправною відмови, зобов`язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Довгінцівського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг, Виконавчого комітету Довгінцівської районної ради в місті Кривому Розі про визнання протиправною відмови, зобов`язати вчинити певні дії та ухвалою 04 лютого 2020 року призначено до апеляційного розгляду на 19 березня 2020 року.
02.03.2020 року на адресу надійшла заява від Виконавчого комітету Довгінцівської районної ради в місті Кривому Розі про закриття апеляційного провадження по справі №160/8985/19 у зв`язку з врегулюванням зазначеного спору та відмовую від апеляційної скарги від 14.01.2020 року №8/24-95 та повернути судовий збір оплачений згідно платіжного доручення №6 від 20.01.2020 року.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з`явились.
У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи із наступного.
Звернення особи з клопотанням про відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, в розумінні п. 1 ч. 1ст. 305 КАС України, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, є підставою для закриття провадження у справі.
Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.
У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що за вказаних вище обставин відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому правові підстави для непрайняття відмови від апеляційної скарги відсутні.
П. 1 ч. 1ст. 305 КАС України регламентовано, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
За змістом ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги
Враховуючи викладене, а також зважаючи на виключне процесуальне право до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження та повернення судового збору у розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.
З матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року в адміністративній справі №160/8985/19 сплачений судовий збір у розмірі 1152,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 20.01.2020 року.
З огляду на викладене та враховуючи те, що апеляційне провадження підлягає закритю та поверненю відповідачу судовий збір у розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7, 9, 132, 142, 189, 205, 243, 303, 305, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву Виконавчого комітету Довгінцівської районної ради в місті Кривому Розі про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору - задовольнити частково.
Прийняти відмову Виконавчого комітету Довгінцівської районної ради в місті Кривому Розі від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року в адміністративній справі №160/8985/19.
Апеляційне провадження, відкрите в адміністративній справі №160/8985/19 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Довгінцівської районної ради в місті Кривому Розі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року в адміністративній справі №160/8985/19 закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов