Справа № 360/350/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/350/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача Терещенко Дмитра Володимировича про призначення комісійної судово-медичної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про невизнання позивача інвалідом, яке оформлене актом огляду медико-соціальною експертною комісією №74-1008 від 17.07.2019 та протоколом засідання медико-соціальної експертної комісії №74 від 17.07.2019;

- зобов`язати відповідача повторно провести медико-соціальну експертизу щодо позивача на предмет інвалідності та ступеня втрати працездатності.

Ухвалою суду від 11.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

28.02.2020 від представника позивача надійшов уточнений позов.

Судове засідання 02.03.2020 відкладено.

18.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

Якому ступеню втрати професійної працездатності (у відсотках) відповідає ступінь втрати здоров`я ОСОБА_1 згідно «медичною документацією, наданою для проведення огляду Луганським комунальним закладом «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі - КЗ ОЦМСЕ) .

Яким критеріям інвалідності відповідає ступінь втрати здоров`я ОСОБА_1 згідно із медичною документацією, наданою для проведення огляду Луганським КЗ «ОЦМСЕ»?

Якій групі інвалідності відповідає ступінь втрати здоров`я ОСОБА_1 згідно із медичною документацією, наданою для проведення огляду Луганським КЗ «ОЦМСЕ»?

Чи відповідає діагноз, встановлений актом огляду медико-соціальною експертною комісією №74-1008 від 17.07.2019 фактичному ступеню втрати здоров`я ОСОБА_1 згідно із медичною документацією, наданою для проведення огляду Луганським КЗ «ОЦМСЕ»?

- проведення комісійної судово-медичної експертизи у адміністративній справі №360/350/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження якого: 61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Дмитрівська, будинок 14, ).

Крім того, 18.03.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій він посилаючись на необхідність проведення судової експертизи, складність справи, розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2020 заяву представника Кушнарьова С. В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 06 квітня 2020 року.

25.03.2020 від відповідача через канцелярію суду за вх № 11816/2020 надійшов лист пояснення щодо клопотання представника позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи (арк.спр.191).

В обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку з тим, що позивач не скористався правом на оскарження рішення МСЕК до МОЗ, про що позивачу було роз`яснено під час огляду МСЕК, Луганський КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» заперечує проти клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглянути клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи без участі позивача та його представника (арк.спр.177-182).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином. Просив провести підготовче засідання, призначене на 9:40 06.04.2020, без його участі (арк.спр.191).

Суд дослідивши клопотання представника позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи, встановив наступне.

У відповідності до вимог частин 1-5 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таким умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, а також те, що на суд покладено обов`язок з`ясувати всі обставини у справі, суд вважає за необхідно призначити за ініціативою позивача у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладі охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Дмитрівська, будинок 14).

Суд вважає за можливе поставити на вирішення експертизи всі запитання, які зазначив представник позивача у клопотанні про призначення судової експертизи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.102,103,106,109,236,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

Якому ступеню втрати професійної працездатності (у відсотках) відповідає ступінь втрати здоров`я ОСОБА_1 згідно «медичною документацією, наданою для проведення огляду Луганським комунальним закладом «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі - КЗ ОЦМСЕ) .

Яким критеріям інвалідності відповідає ступінь втрати здоров`я ОСОБА_1 згідно із медичною документацією, наданою для проведення огляду Луганським КЗ «ОЦМСЕ»?

Якій групі інвалідності відповідає ступінь втрати здоров`я ОСОБА_1 згідно із медичною документацією, наданою для проведення огляду Луганським КЗ «ОЦМСЕ»?

Чи відповідає діагноз, встановлений актом огляду медико-соціальною експертною комісією №74-1008 від 17.07.2019 фактичному ступеню втрати здоров`я ОСОБА_1 згідно із медичною документацією, наданою для проведення огляду Луганським КЗ «ОЦМСЕ»?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи у адміністративній справі №360/350/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження якого: 61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Дмитрівська, будинок 14, ).

Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - до одержання судом висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржуються до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

СуддяІ.В. Тихонов