Справа № 520/12524/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2020 р.Справа № 520/12524/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 520/12524/19

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністратвиного суду від 13.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 520/12524/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення податкового боргу залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 28815,00 грн. та уточненої апеляційної скарги з копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

03.04.2020 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2020, надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 28 815,00 грн.

Однак, відповідачем не надано до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги з вірно зазначеним найменуванням сторін: позивача - Головне управління ДПС у Харківській області, відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (а не навпаки), разом з копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, тобто апелянтом виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 про залишення апеляційної скарги бех руху не в повному обсязі.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги усунуті не повністю, вимоги ухвали виконані не в повному обсязі, слід повторно направити позивачу копію ухвали від 13.03.2020 по справі № 520/12524/19, встановивши новий строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298, п.3 розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 520/12524/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення податкового боргу.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відповідно до абз. 2 п.3 розділу VІ КАС України.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова