Справа № 280/2359/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2359/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року в справі №280/2359/19 за позовом Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про скасування вимоги, скасування рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи, співробітниками Головного управління ДФС у Запорізькій області у період з 31.01.2019 року по 06.02.2019 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДУ «Веселівський виправний центр (№8)» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 08.10.2016 по 31.01.2018, військового збору з 08.10.2016 по 31.01.2018, єдиного соціального внеску за період з 08.10.2016 по 31.01.2018, за результатами якої складено акт перевірки від 13.02.2019 року №16/08-01-13-06/14316913. Висновками кту встановлено, що позивач порушує п.119.2 ст.119, п.171.2 ст.171, п.176.2 «б» ст.176 ПК України, в частині відомостей за формою №1ДФ ДУ «Веселівський виправний центр (№8)» про суми доходів сплачених на користь платника податків за IV квартал 2016 року, та І-IV квартал 2017, подано не у повному обсязі до контролюючих органів; порушує п.2 ст.6, ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: занижено суму нарахованого єдиного внеску 106318,66 грн., за рахунок не включення до бази нарахування єдиного внеску заробітної плати засуджених.

На підставі висновків акту перевірки від 13.02.2019 року №16/08-01-13-06/14316913, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 01.04.2019 року прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 53159,33 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-, якою ДУ «Веселівський виправний центр (№8)» зобов`язано сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску в розмірі 106318,66 грн.

Головне управління ДФС у Запорізькій області у акті перевірки від 13.02.2019 року №16/08-01-13-06/14316913 вказувало, що суму єдиного внеску було розраховано із заробітної плати засуджених, виходячи з того, що у IV кварталі 2016 року середньоспискова чисельність засуджених, які отримували заробітну плату складала 14 осіб з середньомісячною зарплатнею 1285 грн., у IV кварталі 2017 року середньоспискова чисельність засуджених, які отримували заробітну плату складала 11 осіб з середньомісячною зарплатнею 2260 грн.

В матеріалах справи відсутні копії трудових договорів, що були укладені засудженими з ДУ «Веселівський виправний центр (№8)» у IV кварталі 2016 року та у IV кварталі 2017 року.

У судовому засіданні 27.02.2020 року представник позивача не підтвердила та не спростувала укладання трудових договорів із засудженими, що стало підставою для витребування копій трудових договорів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 року зобов`язано Державну установу «Веселівський виправний центр (№8)» та Головне управління ДФС у Запорізькій області надати до 02 квітня 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду: копії трудових договорів, укладених з 14 засудженими у IV кварталі 2016 року та копії трудових договорів з 11 засудженими у IV кварталі 2017 року. Державну установу «Веселівський виправний центр (№8)» попереджено про заходи процесуального примусу у разі невиконання ухвали.

30.03.2020 року до суду від Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» надійшла заява про відмову у наданні додаткових доказів. Відмова обґрунтована тим, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулось порушення йог прав, свобод чи інтересів.

Станом на 02.04.2020 року ухвалу суду про витребування додаткових доказів у справі не виконано, позивач відмовився її виконувати та надати суду витребувані докази.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Державна установа «Веселівський виправний центр (№8)» повідомила суд про відмову надати докази.

Аналізуючи підстави відмови у наданні доказів, які витребувались у позивача ухвалою суду апеляційної інстанції, суд вважає таку відмову не обґрунтованою та оцінює її як ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу, тобто ненадання доказів без поважних причин.

Згідно ст. 144, ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу. Заходами процесуального примусу є: штраф.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неподання доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З огляду на невиконання Державною установою «Веселівський виправний центр (№8)» ухвали суду від 27.02.2020 року, не надання без поважних причин доказів, що витребувані судом, суд вважає за необхідне застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі повторного невиконання ухвали суду, суд може постановити ухвалу про збільшення розміру шрафу та стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 144, 149, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну установу «Веселівський виправний центр (№8)» та Головне управління ДФС у Запорізькій області (у разі наявності) надати до 30 квітня 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду: копії трудових договорів, укладених з 14 засудженими у IV кварталі 2016 року та копії трудових договорів укладених з 11 засудженими у IV кварталі 2017 року.

Застосувати до Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» (вул. 40 років Перемоги, 39, с. Озерне, Веселівський раойн, Запорізька область, 72254, ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102,00 гривень, який стягнути з останнього в дохід Державного бюджету України, стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАД), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Копії даної ухвали направити сторонам по справі для виконання.

Копію даної ухвали направити до Державної судової адміністрації України для звернення до виконання, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Попередити сторін у справі про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 149, 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова