Справа № 580/3147/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3147/19
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн», про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу подано 18 березня 2020 року, проте, оскільки апелянт не є стороною по справі, копію оскаржуваного рішення не отримував та не був обізнаний з його змістом, про рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 березня 2020 року, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах тридцятиденного строку.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Меридіан» строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн» про визнання протиправними дій.

Зупинити дію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року по справі №580/3147/19.

Встановити строк до 04 травня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко