Справа № 140/872/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

07 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/872/19 пров. № 857/6939/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Макарика В.Я.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 140/872/19, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019р. рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2019р. у справі № 140/872/19 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Волинській області у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції.

Крім того, суд зобов`язав Головне Управління Національної поліції у Волинській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції згідно поданої заяви за вх. № 938 від 29.11.2017р. В решті вимог суд відмовив.

11.03.2020р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019р. у справі № 140/872/19.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що резолютивна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019р. у справі № 140/872/19 не припускає кілька варіантів її тлумачення, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

При цьому, виплачена грошова компенсація за невикористану відпустку та вихідна допомога яка виплачена позивачу не була предметом спору в даній справі, а тому суд не вправі змінювати суть рішення і торкатись питань, які не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст.254, 272, 292, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 140/872/19 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження ухвали, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя В.Я. Макарик