Справа № 812/967/16
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2020 року справа №812/967/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року у справі № 812/967/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року позов задоволений частково: стягнуто на користь ПрАТ «ЛИНІК» з Державного бюджету України узгоджені суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією за липень 2013 року у розмірі 1051487 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

08.04.2020 року представником відповідача 2 подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину до закінчення карантину для участі в судовому засіданні.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно задовольнити клопотання представника відповідача 2 та відкласти розгляд справи до 29 квітня 2020 року до 14 год. 20 хв..

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи наведені норми, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 01.04.2020 року продовжено Головному управлінню ДПС у Луганській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року у справі до 07.04.2020 року включно.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року у справі № 812/967/16 залишено без руху.

Відповідно до частин 1,2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вимоги п. 3 Прикінцевих положень КАС України суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційних скарг відповідачів до закінчення карантину.

Керуючись ст. ст. 121 223, 243, 250, 309, 311, 328, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 812/967/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені до 14 год. 20 хв. 29 квітня 2020 року.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року у справі до 27 квітня 2020 року включно.

Продовжити Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року у справі до 27 квітня 2020 року включно

Продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова