Справа № 280/6371/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2020 року Справа № 280/6371/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В. розглянув у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання сторін у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Мотор-Гарант» (вул. Вересаєва, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр-т Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Мотор-Гарант» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 05.12.2019, яке було прийняте відповідачем про донарахування податку на прибуток у розмірі 4497523 грн та штрафних санкцій у розмірі 1124380,75 грн, а всього на загальну суму 5621903,75 грн.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 24.12.2018 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 21.01.2020.

Ухвалою від 21.01.2020 провадження у справі було зупинене до 24.02.2020.

Ухвалою від 24.02.2020 провадження у справі поновлене, підготовче засідання призначене на 24.02.2020.

У підготовче засідання 24.02.2020 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання не прибув.

24.02.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 24.02.2020 підготовче засідання було відкладене на 12.03.2020.

Ухвалою від 12.03.2020 провадження у справі було зупинене до 06.04.2020.

Ухвалою від 06.04.2020 провадження у справі поновлене, підготовче засідання призначене на 06.04.2020.

03.04.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в цій матеріалами, в якій також просить призначити у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту відповідача №116/08-01-05-04/31154435 від 28.11.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що викладені у запереченнях від 16.06.2019 №407 до акта від 29.05.2019 №319/08-01-14-04/31154435 в частині донарахування податкових зобов`язань. Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

06.04.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення до дати встановленої судом.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання сторін суд встановив наступне.

Щодо клопотання представника відповідача суд зазначає, що за приписами п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

В даному випадку позивач не звертається до суду із клопотанням, обґрунтованим приписами п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача.

Щодо клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи суд зазначає таке.

Необхідність проведення експертизи вмотивовує тим, що для обґрунтування позиції позивача з приводу оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту перевірки, бракує спеціальних знань у галузі економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Для з`ясування вказаних обставин справи на думку позивача необхідні спеціальні знання у галузі економіки, податкового, бухгалтерського обліку і звітності.

Тому просить призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67) та на вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно висновки акту відповідача №116/08-01-05-04/31154435 від 28.11.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що викладені у запереченнях від 12.06.2019 №407 до акта від 29.05.2019 №319/08-01-14-04/31154435 в частині донарахування податкових зобов`язань?

Відповідач заперечень проти призначення експертизи не висловив, своїх питань експерту не виклав, заперечень проти обраної позивачем експертної установи не виказав.

Відповідно до ч.2 ст. 101 КАС України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 ст.102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст.102 КАС України).

Згідно із ч.6 ст. 102 КАС України, питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час розгляду цієї справи необхідно дослідити значний обсяг первинних документів, необхідно співставити відомості таких документів із показниками податкової звітності, що потребує спеціальних знань у галузі економіки, податкового, бухгалтерського обліку і звітності.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до ч 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність доручення проведення судово-економічної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.102, 103, 236, 243,294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення відмовити.

Клопотання позивача про призначення у справі №280/6371/19 судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №280/6371/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Мотор-Гарант» (вул. Вересаєва, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр-т Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Винести на вирішення експертної установи питання:

Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту Головного управління ДПС у Запорізькій області №116/08-01-05-04/31154435 від 28.11.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що викладені у запереченнях від 12.06.2019 №407 до акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТзДВ «СК «Мотор Гарант» від 29.05.2019 №319/08-01-14-04/31154435 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2018, в частині донарахування податкових зобов`язань?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариства з додатковою відповідальністю «Мотор-Гарант» (вул. Вересаєва, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068; ).

Позивачу здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи. У разі невиконання вимог ухвали суду справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Попередити експертів експертної установи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати учасників справи за першою вимогою експерта своєчасно подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо експерту або до суду.

Направити судовому експертній установі Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/6371/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Мотор-Гарант» (вул. Вересаєва, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр-т Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Провадження у справі зупинити до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.7 ст.102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.В. Кисіль