Справа № 308/1952/20
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Патрульної поліції Ужгорода та Мукачево про скасування постанови серії ДП018 №609503 про адміністративне правопорушення від, «19» лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача Патрульної поліції Ужгорода та Мукачево про скасування постанови серії ДП018 №609503 про адміністративне правопорушення від, «19» лютого 2020 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України. Так, позивачу було вказано на недоліки які слід усунути, для чого був наданий час, а саме: протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Зокрема в ухвалі було вказано на наступні недоліки: позивач зазначає, що ним не подано іншого позову до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління поліції у Вінницькій області Марухно Івана Юрійовича щодо оскарження постанови серія ДПО 18 №609503 від 19 лютого 2020 року, з підстав викладених у позові. Разом із тим відповідачем зазначено Патрульну поліцію Ужгорода та Мукачева; Позивач обґрунтовує звернення до суду із даним позовом та просить скасувати постанову інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Марухно Іван Юрійович серія ДПО18 № 609503 від 19 лютого 2020 року якою, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1ст. 122 КУпАП. При цьому, відсутній виклад суті позовних вимог щодо зазначеного ним у позові відповідача Патрульної поліції Ужгорода та Мукачева; Позивачем в додатку до позовної заяви додано копії документів, а саме: копію паспорту гр. України серії ВО 207523. На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію постанови про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується, однак такі не завірені належним чином; позивачем у справі згідно позовної заяви зазначено « ОСОБА_1 » та зазначено анкетні дані а саме серію та номер паспорту ВО №207523 Код: НОМЕР_1 . Тоді як в додатку до позовної заяви додано копію паспорту гр. України виданого на ім`я « ОСОБА_1 » серія та номер паспорту НОМЕР_2 , та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 . Вказані неточності можуть стати перешкодою для виконання рішення суду прийнятого за результатами розгляду даного позову.

06.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку для усунення недоліків в позовній заяві та для залучення адвоката до захисту його прав та інтересів в суді. Клопотання мотивує тим, що самостійно не може сформулювати позовні вимоги, та що йому необхідний час для залучення адвоката. Окрім того вказує, також, що додатковий час необхідний і для отримання читабельних копії постанови від патрульної поліції.

Розглянувши заяву позивача щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви по справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Разом з тим, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків позовної заяви в разі наявності для цього поважних підстав, які повинні бути підтвердженні відповідними доказами .

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно прохальної частини клопотання позивач просить продовжити процесуальний строк, однак не вказує на який саме час, до якої саме дати.

З приводу зазначеного суд зазначає, що продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права позивача на судовий захист його прав, беручи до уваги положення ст. ст.119, 121, 169 КАС України, продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року, є доцільним.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, позивач не усунув недоліків позовної заяви, та з урахуванням наведеного вище, суд вважає за можливе частково задовольнити подану заяву та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 календарних днів з дати отримання копії ухвали суду про продовження процесуального строку.

У випадку не виправлення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 про продовження процесуальних стоків на усунення недоліків позовної заяви задовольнити частково.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 надати час для усунення недоліків позовної заяви, на які було вказано в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року, протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку усунення недоліків відповідно до ухвали суду позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, а у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош