Справа № 200/3090/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 квітня 2020 р. Справа №200/3090/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Добропільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Добропільської міської ради щодо відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду площею 0,2723 га для експлуатації недобудованої нежитлової будівлі Діагностичного центру для легкових автомобілів «Автодом» з відкритою стоянкою, що розташована в м. Добропілля, Молодіжний мікрорайон, буд. 8Б, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» від 15 березня 2019 року;

- зобов`язати Добропільську міську раду повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» від 15 березня 2019 року та затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду площею 0,2723 га для експлуатації недобудованої нежитлової будівлі Діагностичного центру для легкових автомобілів «Автодом» з відкритою стоянкою, що розташована в м. Добропілля, Молодіжний мікрорайон, буд. 8Б.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання по 06 квітня 2020 року.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Добропільської міської ради:

- письмові пояснення з додаванням відповідних доказів (рішення, тощо) з питання чи проаналізовані та не досліджені питання про відповідність/невідповідність поданого ТОВ «Перспектива» із заявою від 15 березня 2019 року проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, вимогам документації із землеустрою або містобудівній документації. Якщо вказані питання проаналізовані та досліджені, то до яких висновків дійшла Добропільська міська рада щодо кожного з цих питань.

Зобов`язати відповідача подати до суду витребувані докази шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду .

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 13 квітня 2020 року.

Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда