Справа № 200/3491/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 квітня 2020 р. Справа №200/3491/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2009 №147, її правонаступником

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі постанови Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2009 №147 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн., її правонаступником Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження ВП № 50138274, відкрите 11.02.2016 року на підставі постанови Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2009 №147 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн.

Заявник посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України від 26.12.2016 року №177, наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.03.2017 № 50, наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.11.2017 № 499, відповідно до яких правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області є Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Управлінням Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області було винесено постанову від 08.12.2009 №147 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн., яка є виконавчим документом у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, чинного на момент видачі виконавчого документа, та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02.06.2016 року зі змінами, чинного на даний момент.

11.02.2016 року постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання означеної постанови.

Положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Оскільки статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» не конкретизовано, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд заяв про заміну сторони її правонаступником у випадках відсутності судових рішень за наслідками розгляду судових справ, суд вважає за можливе у даному випадку розглянути заяву, застосувавши статтю 379 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює правила заміни сторони виконавчого провадження в адміністративних справах.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України від 26.12.2016 року №177, наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.03.2017 № 50, наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.11.2017 № 499, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України.

Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області та Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області реорганізувались шляхом злиття, внаслідок чого утворилось Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області.

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області та Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області реорганізувались шляхом злиття, внаслідок чого утворилось Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

31.05.2018 року відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Факт переходу всіх майнових прав та обов`язків до заявника підтверджується передавальним актом від 31.05.2018 року.

Таким чином, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

На підставі зазначеного вище суд вважає, що належним стягувачем у виконавчому провадженні є саме Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2009 №147 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн., а саме стягувача, з Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області () на його правонаступника - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко