overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8656/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Київ № 826/8656/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київське шляхово-будівельне управління №27"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018р. утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби, в тому числі і щодо реєстрації податкових накладних, припинено.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України (м. Київ, Львівська площа, 8, 04053, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 278/650/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/650/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого сержанта поліції Горобея Богдана Івановича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 21).

Відповідач причину своєї неявки не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Також суд у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 11 березня 2020 року про витребування доказів вважає за потрібне здійснити їхнє повторне витребування.

Керуючись ст. 223 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16-00 год 21 квітня 2020 року.

Повторно витребувати в Житомирському районному відділенні поліції (вул. Покровська, 88, м. Житомир) справу про адміністративне правопорушення, в межах якої була винесена постанова серії БАА № 656119 від 04 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 121 ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

У зв`язку із чинними карантинними заходами рекомендувати учасникам справи у день проведення судового засідання у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 2-а-5151/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5151/10
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки по справі №2а-5151/10 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.04.2020 о 17:30.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-8314/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8314/11
номер провадження 2-аво/279/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі №2-а-8314/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, яким позов задоволено частково.

На виконання рішення суду заявник отримав виконавчий лист, який пред`явив до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні дати видачі виконавчого листа (виправлення).

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №2-а-8314/11 допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №2-а-8314/11 та вважати вірною датою видачі виконавчого листа "15.06.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2а-194/06
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-194/06
номер провадження 6-а/279/158/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Коростенського міського управління Пенсійного Фонду України, Коростенського міського УПСЗН про стягнення недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Крім того, виникли підстави для заміни боржника Коростенського міського управління Пенсійного Фонду України його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського міського управління Пенсійного Фонду України, Коростенського міського УПСЗН про стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ "Про статус...." позов задоволено. Рішення суду було звернуто до виконання.

27.05.2007 року ОСОБА_2 помер, заявниця є його дружиною та прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.01.2008 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 01.03.2006 року у справі №2а-194/06, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 01.03.2006 року у справі №2а-194/06, з Коростенського міського управління Пенсійного Фонду України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-15756/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника (спадкоємця) за законом: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови № 2-а-15756/11, винесеної 28 листопада 2012 року Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 16 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особі, яка бере участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15 квітня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 359/9456/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/9456/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 06.04.2020. 1. Дата призначення: 26.05.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 359/1499/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1499/20
Провадження №2-а/359/86/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Остапця Ігоря Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним адміністративного позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні відсутні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Остапця Ігоря Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд адміністративної справи по суті призначити на 9 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 2-а-17093/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника (спадкоємця) за законом: ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови № 2-а-17093/11, винесеної 07 листопада 2012 року Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 16 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особі, яка бере участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15 квітня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 359/1317/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1317/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 01.04.2020. 1. Дата призначення: 21.05.2020. 2. Час призначення: 16:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 361/1263/20
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1263/20
провадження № 2-а/361/109/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3, батальйону 3, полку 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Потапова Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позивач до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, заявив клопотання про витребування від Управління патрульної поліції у місті Києві доказів, а саме: оригінал оскаржуваної постанови та матеріалів, на підставі яких винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.ч. 6, 7 та 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції у місті Києві копії належним чином засвідченої постанови серії НК №675550 та матеріалів, на підставі яких винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серіїНК №675550, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Управління патрульної поліції у місті Києві.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 367/9417/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9417/19
Провадження по справі № 2-а/367/218/2020
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП 1 Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Кравченка Володимира Сергійовича про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 16.07.2020 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько