Справа № 440/1838/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань вжиття заходів забезпечення позову

07 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1838/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Україна" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ6197/166/АВ/ПТ/ТД-ФС від 12.03.2020 у розмірі 519530,00 грн.

Прохальна частина позовної заяви містить прохання вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ6197/166/АВ/ПТ/ТД-ФС від 12.03.2020 у розмірі 519530,00 грн до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

В обґрунтування даної заяви зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним, ухваленим з порушенням вимог чинного законодавства та без з`ясування всіх необхідних обставин по справі, а невжиття заходів забезпечення істотно ускладнить ефективний захист порушених прав та законних інтересів. Додає, що існує можливість початку виконання спірної постанови в примусовому порядку.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

При цьому заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована, обґрунтована та повинні бути подані докази на підтвердження доводів за цією заявою.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 265 Кодексу законів про працю України, виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Разом з цим позивач не повідомляє суду про обставини того, що органами державної виконавчої служби вживаються заходи спрямовані на виконання оскаржуваної постанови, внаслідок чого може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат.

У матеріалах позову докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Правова оцінка доводам позивача щодо неправомірності оскаржуваного рішення має надаватися лише в ході судового розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Україна" у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Україна" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ.

Суддя Г.В. Костенко