Справа № 200/3354/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 квітня 2020 р. Справа №200/3354/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

встановив:

27 березня 2020 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (місце знаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, м. Київ, 02094) про:

- визнання протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2019 року за ВП № 60791865, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 29539,75 гривень;

- скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2019 року за ВП № 60791865, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 29539,75 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

07 квітня 2020 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2019 року за ВП № 60791865 відкритого приватним виконавцем Павелків Т. Л. на виконання виконавчого напису № 6892 від 09 листопада 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Незнайко Євгеном Вікторовичем, до розгляду адміністративної справи та набрання законної сили судовим рішенням.

Заявник зазначає, що на підставі вищевказаної постанови з її банківських рахунків, відкритих в Акціонерному Товаристві «Державний ощадний банк України» вже проводяться операції з коштами з метою погашення заборгованості.Так, з кредитної картки позивача знято суму 5000 гривень, що є встановленим лімітом, та з заробітної картки 5100 гривень.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні від 05 грудня 2019 року за ВП № 60791865 відкритого приватним виконавцем Павелків Т. Л. на виконання виконавчого напису № 6892 від 09 листопада 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Незнайко Євгеном Вікторовичем, приведе до істотного ускладнення чи взагалі неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову.

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з огляду наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (частина 2 статті 152 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що заявник у наданій заяві про забезпечення адміністративного позову не зазначає жодного з передбачених КАС України видівзабезпечення позову.

Також судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позовної, при цьому доказів, що підтверджують рівень майнового стану суду не надано.

Одночасно із заявою про забезпечення позовної заяви позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору, у зв`язку з тим, що на даний час його банківські рахунки заблоковано та він не зможе ними розпоряджатися до вирішення справи по суті.

Згідно з частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень: зменшити розмір належних до оплати судових витрат; звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково; відстрочити оплату судових витрат на визначений строк; розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Отже, підставою для вчинення процесуальних дій щодо звільнення, розстрочки або відстрочки від сплати судового збору є рівень майнового стану сторони. При цьому, в порядку статті 133 КАС України відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи, що до заяви позивачем не долучено жодного підтвердження його важкого матеріального становища та відсутності доходу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у даній справі.

Відтак, до заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вивчивши матеріали заяви, суд констатує, що заявником не виконано вимоги статті 152 КАС України, а саме: не зазначено жодного з передбачених КАС України заходів забезпечення позову, який належить застосувати; не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто заявником не дотримано вимогстатті 152 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Роз`яснити заявнику, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна