Справа № 363/2006/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року

Київ

справа №363/2006/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18957/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 (головуючий суддя: Купрієнко С.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 (головуючий суддя: Чаку Є.В., судді: Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.) у справі №363/2006/16-а за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Cадівницьке товариство «Глядин» про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

визнати протиправними дії Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян СТ «Глядин» та по видачі свідоцтва №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин»;

визнати недійсним свідоцтво №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин», виданого Хотянівською сільською радою;

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11.01.2011;

Ухвалою суду від 12.03.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, було залучено СТ «Глядин».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 роз`єднано позовні вимоги позивача та виділено в окреме провадження частину позовних вимог, зокрема, про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради (далі - відповідач) щодо реєстрації об`єднання громадян СТ «Глядин» і по видачі свідоцтва № 4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин», визнання недійсним свідоцтва № 4 від 23.05.2002, яку передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 17.06.2003 він є членом СТ «Глядин», яке було зареєстроване Хотянівською сільською радою народних депутатів Вишгородського району Київської області відповідно до Свідоцтва про реєстрацію об`єднань громадян № 4 від 23.05.2002.

Позивач стверджує, що з відповіді Хотянівської сільської ради від 12.10.2015 №467/02-31 вбачається, що Хотянівською сільською радою у 2002 році Реєстр об`єднань громадян не вівся, що є порушенням пункту 7 Положення про порядок легалізації об`єднань громадян, затвердженого Постановою КМУ від 26.02.1993 №140 (далі - Положення №140).

Також зазначає, що СТ «Глядин» згідно з пункту 7 Положення №140 не присвоєно відповідний номер об`єднання громадян, а відомості про товариство не внесені до Реєстру об`єднань громадян, в робочих матеріалах Хотянівської сільської ради у справі СТ «Глядин» не містяться: заява засновників СТ «Глядин» про реєстрацію товариства, протокол установчого з`їзду (конференції або загальних зборів), відомості про склад керівництва центральних статутних органів, дані про місцеві осередки, документи про сплату реєстраційного збору, а також рішення про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин», що є порушенням статті 15 Закону України від 16.06.1992 №2460-ХІІ «Про об`єднання громадян» (далі -Закон №2460-ХІІ), пунктів 6, 7 Положення №140.

На переконання позивача, свідоцтво №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин» видане без прийняття виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району рішення про реєстрацію СТ «Глядин».

ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок порушень, які були допущені при створені СТ «Глядин» обмежуються його права та права інших членів товариства, оскільки неможливо отримати від СТ «Глядин» безспірні документи для подання в органи державної влади, обрати легітимні керівні органи управління товариством, брати участь у діяльності товариства та управляти його справами, обирати та бути обраним до органів управління.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017, в задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що проведення засідання виконавчого комітету Хотянівської сільської ради 23.05.2002, затвердження Статуту та реєстрація СТ «Глядин» і видача свідоцтва про його реєстрацію № 4 від 23.05.2002 була здійснена в межах повноважень виконкому ради та відповідно до вимог чинного законодавства України, яке діяло на час створення СТ «Глядин».

Не погоджуючись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач 16.02.2017 подав на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції не було взято до уваги, що реєструючим органом Хотянівською сільською радою не виконані вимоги пунктів 6,7 Положення №140 та стверджує, що юридичну особу СТ «Глядин» відповідно до статей 14,15 Закону №2460-ХІІ, який діяв на час виникнення даних правовідносин, не можна вважати легалізованою та такою, що набула статус юридичної особи, а його діяльність є протизаконною.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

08.02.2018 цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (головуючий суддя) за результатами автоматизованого розподілу від 11.06.2019 у справі визначений новий склад суду (головуючий суддя: Чиркін С.М., судді: Саприкіна І.В., Єзеров А.А.).

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.04.2020 здійснено заміну судді Саприкіної І.В., у зв`язку з її перебуванням у відпустці.

Верховний Суд переглянув оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та встановив таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.05.2002 на підставі рішення виконкому Хотянівської сільської ради народних депутатів було зареєстровано СТ «Глядин» та видано свідоцтво № 4 від 23.05.2002 «Про реєстрацію об`єднання громадян». Назва об`єднання - СТ «Глядин» на площі, 24, 4 га.

23.05.2002 було проведено державну реєстрацію СТ «Глядин», як юридичної особи, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код юридичний особи 26191173, місцезнаходження: 07363 Київська область, Вишгородський район, село Хотянівка, масив «Світанок», СТ «Глядин».

Загальними зборами СТ «Глядин» від 16.04.2002 було прийнято «Статут» Положення про Садівницьке товариство «Глядин», який 23.05.2002 був затверджений Виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району та 30.05.2002 погоджений головою Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів.

Судом першої інстанції також встановлено, що за змістом членської книжки ОСОБА_1 з 17.06.2003 є членом СТ «Глядин».

На запит представника СТ «Глядин» від 22.07.2015 про надання копії рішення про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин», Хотянівська сільска рада листом від 14.08.2015 № 365/02-31 повідомила про те, що протоколи виконавчого комітету та сесій Хотянівської сільської ради до 2007 року включно здано до Архівного відділу Вишгородської РДА, а тому не в змозі надати затребуваних відомостей, за даною інформацією рекомендовано звернутись до Архівного відділу Вишгородської РДА.

На запит представника СТ «Глядин» від 03.08.2015 про надання копії рішення № 10 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин», Архівний відділ Вишгородської РДА листом від 04.08.2015 № 01-59/438 повідомив про те, що в складі архівного фонду «Хотянівська сільська рада та її виконавчий комітет» зберігається рішення № 10 від 23.05.2002 «Про обрання адміністративної комісії», жодних відомостей щодо СТ «Глядин» в ньому не міститься. Інші рішення виконкому Хотянівської сільської Ради від 23.05.2002 також не містять запитуваних відомостей.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підпунктом 7 пункту «б» частини 1 статті 38 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі -Закон №280/97-ВР, в редакції, чинній на момент державної реєстрації СТ «Глядин»), на яку посилається суд апеляційної інстанції, зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належать делеговані повноваження щодо реєстрації у встановленому порядку місцевих об`єднань громадян, органів територіальної самоорганізації населення, які створюються і діють відповідно до законодавства.

Отже, колегія суддів Верховного Суду погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, що саме підпунктом 7 пункту «а» частини 1 статті 38 Закону № 280/97-ВР визначені делеговані повноваження відповідача щодо реєстрації у встановленому порядку в межах спірних правовідносин, а не пунктом 21 статті 26 вказаного Закону, про який помилково зазначено судом першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України №2460-ХІІ (який був чинним на період створення СТ «Глядин») об`єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене па основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Об`єднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією.

Статтею 3 Закону №2460-ХІІ передбачено, що громадською організацією є об`єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

За змістом статті 35 Земельного кодексу України ведення колективного садівництва здійснюється шляхом створення саме садівницьких товариств.

Статтею 14 Закону №2460-ХІІ передбачено, що легалізація (офіційне визнання) об`єднань громадян є обов`язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Діяльність об`єднань громадян, які нелегалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною.

У разі реєстрації об`єднання громадян набуває статус юридичної особи.

Легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Відповідно до статті 15 Закону №2460-ХІІ для реєстрації об`єднання громадян його засновники подають заяву.

До заяви додаються статут (положення), протокол установчого з`їзду (конференції) або загальних зборів, відомості про склад керівництва центральних статутних органів, дані про місцеві осередки, документи про сплату реєстраційного збору, крім випадків, коли громадська організація звільняється від сплати реєстраційного збору відповідно до законів України.

Заява про реєстрацію розглядається в двомісячний строк з дня надходження документів. У необхідних випадках орган, який здійснює реєстрацію, проводить перевірку відомостей, зазначених у поданих документах. Рішення про реєстрацію або відмову в ній заявнику повідомляється письмово в 10-денний строк.

Органи, що здійснюють реєстрацію об`єднань громадян, ведуть реєстр цих об`єднань.

Згідно пункту 2 Положення № 140 легалізація всеукраїнських об`єднань громадян і міжнародних громадських організацій здійснюється Мін`юстом, їх місцевих осередків та місцевих об`єднань громадян, управлінням юстиції Мін`юсту в Автономній Республіці Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими, районними, районними в містах Києві та Севастополі управліннями юстиції, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад народних депутатів.

Відповідно до пункту 6 Положення №140 за результатами розгляду заяви приймається рішення про реєстрацію об`єднання громадян або про відмову в його реєстрації.

Пунктом 7 Положення №140 передбачено, що у разі реєстрації об`єднання громадян засновникові видається свідоцтво про реєстрацію встановленого зразка (додаток N 3).

Зареєстрованому об`єднанню громадян присвоюється відповідний номер, і воно вноситься до Реєстру об`єднань громадян, що ведеться реєструючим органом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що СТ «Глядин» створене на підставі рішення загальних зборів членів СТ «Сонячний» 16.04.2002.

Відповідно до порядку денного протоколу № 1 загальних зборів від 16.04.2002 (присутні на зборах 90 осіб, що складають 100 % членів товариства) вирішувалися питання відокремлення території площею 24,4 га, яка була надана під розширення СТ «Сонячний» на території Хотянівської сільської ради та створення нового СТ «Глядин».

На загальних зборах 16.04.2002 було прийнято рішення про виділення в нове садівницьке товариство з назвою «Глядин», отримання ідентифікаційного номера, виготовлення печатки та штампа, відкриття розрахункового рахунку. Також прийнято Статут про СТ «Глядин», обрано голову товариства, якому доручено ведення організаційної роботи.

За зверненням керівництва СТ «Глядин» рішенням виконкому Хотянівської сільської ради 23.05.2002 була здійснена реєстрація товариства з видачею свідоцтва відповідного зразку.

Відповідно до статті 16 Закону №2460-ХІІ у реєстрації об`єднанню громадян може бути відмовлено, якщо його назва, статутний або інші документи, подані для реєстрації об`єднання, суперечать вимогам законодавства України.

Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що касаційна скарга не містить жодних обґрунтованих доводів щодо наявності вищезазначених підстав для прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації об`єднання.

Так, позивачем не наводяться доводи про наявність підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації об`єднання, щодо порушення порядку проведення загальних зборів або порушення його прав третьою особою.

На переконання позивача, підставою для визнання протиправними дій відповідача по видачі свідоцтва №4 від 23.05.2002 «Про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» та визнання його недійсним, є відповідь Архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації про відсутність копії рішення виконавчого комітету Хотянівської сільської ради №10 від 23.05.2002, про яке зазначено в свідоцтві, відсутність в робочих матеріалах Хотянівської міської ради у справі СТ «Глядин» усіх перелічених в статті 15 Закону №2460-ХІІ документів, які додаються до заяви, а також ведення відповідачем обліку садівницьких товариств, які знаходяться на території Хотянівської сільської ради, замість Реєстру об`єднання громадян.

Проте, колегія суддів Верховного Суду критично оцінює такі доводи позивача та з урахуванням відсутності обґрунтованих позивачем підстав для прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації об`єднання, погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про прийняття суб`єктом владних повноважень рішення та видачу свідоцтво установленого зразка в межах наданих чинним законодавством повноважень.

Так, в свідоцтві від №4 від 23.05.2002, виданого за формою згідно додатку №3 до Положення №140, зазначено, що воно прийнято на підставі рішення виконавчого комітету Хотянівської сільської ради від 23.05.2002.

За такого правого регулювання та встановлених обставин, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відсутність копій зазначених позивачем документів в архівному відділі Вишгородської районної державної адміністрації, а також ведення обліку садівницьких товариств замість Реєстру об`єднань громадян не є підставою для скасування свідоцтва №4 від 23.05.2002 та визнання протиправними дій щодо його видачі.

Також колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що порушення, на думку позивача його прав відсутністю копій зазначених документів в архівному відділі, не може бути відновлено шляхом скасування свідоцтва №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин» майже через 14 років з формальних підстав та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

За змістом статті 351 КАС підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

З огляду на викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанції у мотивувальній частині підлягають зміні з урахуванням мотивів, наведених у цій постанові Верховного Суду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №363/2006/16-а змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №363/2006/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А.А. Єзеров

В.М. Шарапа