Справа № 555/594/20
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/594/20
Номер провадження 2-а/555/16/20
У Х В А Л А

"08" квітня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову, який надійшов від ОСОБА_1 до інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області, інспектора поліції Ілюшика Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕАК № 2158717 від 25.02.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року позивач звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову та доданих до нього документів, приходить до висновку про залишення позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області, інспектора поліції Ілюшика Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 126 цього ж Кодексу.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що співвідповідачем в даній справі повинен бути залучений Департамент патрульної поліції Національної поліції України у Волинській області, а тому позивачу слід визначитися із суб`єктним складом у даному спорі та доцільністю залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у якості співвідповідача.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення

до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) відповідно до ч.2 ст.186 КАС України.

Частиною 6 ст.161 КАС України зазначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду, вказавши, що перебував за кордоном, не встиг вчасно перетнути кордон до запровадження карантинних заходів та закриття державного кордону. Прибувши спецрейсом в Україні довідався, що надійшов лист із оскаржуваною постановою, яку він отримав лише 01.04.2020р.

Однак до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

Згідно ч. 1, 2, 3ст. 168 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1,3 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області, інспектора поліції Ілюшика Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕАК № 2158717 від 25.02.2020 р .- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наступному:

- надати докази на підтвердження клопотання позивача про поновлення пропущеного строку.

- подання позовної заяви в новій редакції та її копій із зазначенням належних відповідачів у справі, та своїх ідентифікуючих даних.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Собчук