overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6044/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/394
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Київ№ 640/6044/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
доПриватного підприємства "Фолокрит"
про стягнення коштів у розмірі 290 384,0грн ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства " Фолокрит" (01011, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 27-А, кв. 663) про стягнення податкового боргу у розмірі суми 290 384,00 грн..

В якості підстави позову позивач посилається на не сплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов`язання.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/7654/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2020 року місто Київ №640/7654/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою
за позовомОСОБА_1
до третя особа про Військової частини НОМЕР_1 Національне агенство з питань запобігання корупції визнання протиправним та скасування рішення у формі скороченої оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення у формі скороченої оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, копія оскаржуваного рішення у формі скороченної оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік є копією неналежної якості, з якої неможливо встановити будь-яких обставин, що стосуються перевірки позивача, на підставі якої було складено відповідну картку, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169, Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.
Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщука І.О.
Справа № 640/7678/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2020 року м. Київ № 640/7678/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Ввідповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

У додатках до позовної заяви міститься копія довіреності ОСОБА_1 . на ім`я ОСОБА_2 , яка засвідчена самим ОСОБА_2

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України).

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч. 5 ст. 59 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що копія нотаріальної довіреності має бути засвідчена нотаріусом, або іншими особами, яким таке право надане законом. У той же час, копія довіреності без засвідчення, як і засвідчення такого документа довіреною особою, не є належним засвідченням копії довіреності.

За таких обставин, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену довіреність.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/5614/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Київ № 640/5614/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребування належних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду подають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 80 КАС України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 року було витребувано у позивача додаткові докази по даній справі, а саме: належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ідентифікаційними даними фізичної особи.

Між тим, станом на момент постановлення даної ухвали, від позивача вказані докази не надходили.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ОСОБА_1 вищезазначені додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241, 243, 248, ч. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ідентифікаційними даними фізичної особи.

2. Надати суду витребувані докази протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених ч. 3 Прикінцевих положень КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2034/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2020 року м. Київ№ 826/2034/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича

про визнання дій, рішення і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання дій, рішення і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016р відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016р зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2019р поновлено провадження по справі № 826/2034/16. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

19.02.2020р від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши обставини для залишення без розгляду позовних вимог, зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/2050/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 квітня 2020 року м. Київ№ 826/2050/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання дій, рішення і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання дій, рішення і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016р відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016р зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019р поновлено провадження по справі № 826/2050/16. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

19.02.2020р від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши обставини для залишення без розгляду позовних вимог, зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/2758/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/2758/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Президента України в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви та її копії для інших учасників справи, яку слід привести у відповідність до вимог п. 2, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а зокрема, визначити належного відповідача у даному спорі, вказати його ідентифікаційний код у разі наявності, а також з урахуванням положень ст. 19 та ч. 2 ст. 22 КАС України навести обґрунтування підсудності цього позову Окружному адміністративному суду міста Києва.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 13.03.2020, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11557/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/11557/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А, розглянувши за правилами спрощеного провадження (в письмовому провадженні) клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та

комунальних послуг

до Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 року у адміністративній справі №640/11557/19 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До Окружного адміністративного суду міста Києва 06.02.2020 року надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача вказав, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №640/542/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ТРЕЙД» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а відтак встановлені факти у справі №640/542/20 матимуть суттєве значення для розгляду справи №640/11557/19, то є необхідність зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішення у справі №640/542/20.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №640/11557/19/19 до набрання законної сили рішенням судом у справі №640/542/20.

Керуючись ст. 236, ст. ст. 248, 290, 291 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №640/11557/19 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/542/20.

Зобов`язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур