Справа № 766/6757/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 766/6757/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., переглянувши в порядку письмового провадження за виключними обставинами рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) 20.04.2017р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Прокуратури Херсонської області (далі відповідач), у якому просить визнати протиправними дії прокурора регіональної прокуратури Херсонської області про відмову у наданні довідок про заробітну плату та зобов`язати прокурора регіональної прокуратури Херсонської області надати довідку про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області за червень 2012 року, грудень 2015 року та січень 2017 року, у яких відобразити розмір посадових окладів на вказаний час, надбавок до них за класний чин та 40% вислуги років, виплати, передбачені п.1,2 ст.2 Постанови КМУ №505 від 31.05.2012 року Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури та інші виплати, передбачені законодавством. У довідках за червень 2012 року та грудень 2015 року зазначити, що відомості про розмір заробітної плати прокурора відділу прокуратури області в раніше наданих довідках №18/358 від 27.08.2012 року та №18/211 від 01.07.2016 року не достовірні з причин помилкового застосування законодавства.

Заявами від 28.10.2017р. та від 14.02.2018р. позивач доповнив та уточнив позовні вимоги.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року у справі №766/6757/17, яке постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 р. залишено без змін, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

23.12.2019 р. позивач до Херсонського міського суду Херсонської області подав заяву про перегляд судового рішення в адміністративній справі №766/6757/17 за виключними обставинами.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2020 р. заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами передано до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

02.03.2020 року автоматизованою системою розподілу судових справ головуючим суддею визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою від 05.03.2020 р. заяву залишено без руху.

Ухвалою від 12.03.2020р. відкрите спрощене провадження за виключними обставинами, заявника звільнено від сплати судового збору, судове засідання призначене на 27.03.2020р.

Судове засідання 27.03.2020р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 20.04.2017р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Прокуратури Херсонської області, у якому просить:

- визнати протиправними дії прокурора регіональної прокуратури Херсонської області про відмову у наданні позивачу довідок про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури Херсонської області, які необхідні для перерахунку пенсії.

- зобов`язати прокурора регіональної прокуратури Херсонської області надати довідку про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області за червень 2012 року, грудень 2015 року та січень 2017 року, у яких відобразити розмір посадових окладів на вказаний час, надбавок до них за класний чин та 40% вислуги років, виплати, передбачені п.1,2 ст.2 Постанови КМУ №505 від 31.05.2012 року Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури та інші виплати, передбачені законодавством. У довідках за червень 2012 року та грудень 2015 року зазначити, що відомості про розмір заробітної плати прокурора відділу прокуратури області в раніше наданих довідках №18/358 від 27.08.2012 року та №18/211 від 01.07.2016 року не достовірні з причин помилкового застосування законодавства.

Заявою від 28.10.2017р. позивач доповнив позовні вимоги наступною вимогою:

« …- зобов`язати прокурора регіональної прокуратури Херсонської області надати довідку про заробітну плату за серпень 2001 року і у відповідності до діючого законодавства на той час, включити до суми заробітку, з якого обчислювалась пенсія, суми грошової допомоги у розмірі місячного (чинного) заробітку за кожен відпрацьований рік…».

Заявою від 14.02.2018р. позивач доповнив позов п. 2-2 наступного змісту:

«…Зобов`язати прокурора Херсонської області надати довідки про заробітну плату прокурора відділу прокуратури області за травень 2002 року, за вересень 2003 року, за листопад 2004 року, за січень 2005 року, за травень 2006 року, за липень 2006 року, за червень 2007 року, за лютий 2008 року, коли постановами уряду та Указом Президента України збільшувались посадові оклади працюючих прокурорів відділу прокуратури області.

В довідках про заробітну плату з якої перераховується пенсія, відобразити:

- розмір підвищеного посадового окладу працюючого прокурора відділу прокуратури області;

- розмір надбавок до нього за класний чин та сорок відсотків надбавки за вислугу років;

- суму інших виплат, яку обчислити з надбавки до посадового окладу (згідно з постановою КМУ № 2288 від 13.12.1999 року), премії (згідно з постановою КМУ № 38 від 21.03.1993 року), матеріальної допомоги до відпустки (згідно з постановою КМУ № 01-3/2344-02-06 від 17.11.1999 року), матеріальну допомогу за кожен відпрацьований рік (згідно з ст. 50-1 ЗУ № 1789 від 05.11.1991 року «Про прокуратуру»), які є складовою заробітку працюючих прокурорів відділу;

- коефіцієнт загального підвищення посадового окладу та надбавок до нього;

- загальну суму заробітної плати, з якої перераховується пенсія…».

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року, яке набрало законної сили, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Позивач подав заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, у якій просить:

«1. Розглянути заяву та відкрити провадження в адміністративній справі № 766/6757/17 за виключними обставинами, якими є рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)2019 в конституційній справі № 3-209/2018(2413/18, 20807/19).

2. Скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року в адміністративній справі № 766/6757/17 та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги, які викладені в адміністративному позові від 20 квітня 2017 року та в доповненнях до нього від 13 лютого 2018 року та 28 жовтня 2017 року. А саме:

2.1. Визнати протиправною відмову Регіональної прокуратури Херсонської області в наданні довідок про заробітну плату позивача для усунення порушень трудових прав на оплату праці та перерахунку пенсії.

2.2. Зобов`язати відповідача у справі надати:

а) додаткову довідку про розмір моєї заробітної плати за серпень 2001 року включивши до неї розмір моєї місячної (чинної) заробітної плати, надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 40% розміру посадового окладу та доплати за класний чин, середньомісячний розмір премії, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки та грошової допомоги за кожен відпрацьований рік, обчислених з загального розміру цих виплат за два останні роки перед звільненням на пенсію;

б) додаткові довідки про розмір моєї заробітної плати за травень 2002 року, за вересень 2003 року, листопад 2004 року, лютий 2005 року, за лютий та липень 2006 року, травень 2007 року, лютий 2008 року відобразивши в них підвищений розмір посадового окладу прокурора відділу на посаді, яку я обіймав перед звільненням на пенсію, доплату за мій класний чин та 40% моєї вислуги років, розмір надбавки за високі досягнення в праці у вигляді 40% підвищеного посадового окладу працюючого прокурора та доплати за мій класний чин, премії, обчисленій з мого підвищеного заробітку, з урахуванням її розміру у відсотках у підвищеному заробітку працюючого прокурора, розмір матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки та грошової допомоги за кожен відпрацьований рік який врахований в заробітку при призначенні пенсії та збільшений на розмір коефіцієнта;

в) додаткові довідки про розмір моєї заробітної плати за серпень 2012 року, грудень 2015 року та вересень 2017 року обчисливши її з розміру підвищеного посадового оклада прокурора відділу на посаді, яку я обіймав перед звільненням на пенсію, доплати за класний чин та 40% з цих сум за мою вислугу років, надбавки за високі досягнення в праці в розмірі 40% посадового окладу працюючого прокурора відділу, доплати за мій класний чин та мою вислугу років, премії, обчисленій з мого підвищеного заробітку з урахуванням її розміру у відсотках в заробітку працюючого прокурора відділу, а також збільшеної на розмір коригуючого коефіцієнта грошової допомоги за кожен відпрацьований рік та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки».

Дана заява вмотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)2019 в конституційній справі № 3-209/2018(2413/18, 20807/19) норми ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014 року, з наступними змінами, визнані такими, що не відповідають Конституції України, в цей же день вони втратили чинність. Установлений порядок виконання цього рішення: а) частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697- VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення рішення; б) частина 20 ст. 86 цього Закону в редакції від 14 жовтня 2014 року підлягає застосуванню в первинній редакції. Відтак, посилаючись на п. 1 с. 5 ст. 361 КАС України, просить суд переглянути рішення від 13.06.2018р. як таке, при прийнятті якого застосовано положення ч. 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», які визнані неконституційними у редакції від 14 жовтня 2014 року.

Розглядаючи дану заяву, суд відмічає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судом встановлено, що у рішенні від 13.06.2018 року у справі №766/6757/17, яке позивач просить переглянути, Херсонський міський суд Херсонської області при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 застосував положення ч. 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», які визнані неконституційними в редакції від 14 жовтня 2014 року.

Зокрема у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року у справі №766/6757/17 зазначено: «…За частиною двадцятою статті 86 Закону №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено. … Таким чином, на час звернення позивача до прокуратури Херсонської області з проханням надати довідки про заробітну плату, складові якої відповідають заробітній платі працюючого працівника органів прокуратури, який обіймає посаду подібну до тої, що обіймав позивач, для здійснення перерахунку пенсії, нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта її видачі, немає. Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії для непрацюючих пенсіонерів органів прокуратури, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату…».

Із вказаних підстав позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Відтак суд вважає наявними підстави, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України для перегляду у зв`язку з виключними обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року у справі №766/6757/17.

Разом із тим, суд відмічає, що відповідно до ч. 6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відтак суд переглядає у зв`язку з виключними обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року у справі №766/6757/17 за позовними вимогами, що були заявлені позивачем у адміністративному позові від 19.04.2017р. та доповненнях до адміністративного позову від 28.10.2017р. та від 14.02.2018р., що містяться в матеріалах справи.

У відповіді на відзив від 23.03.2019р. позивач відмовився від позовних вимог щодо видачі довідки про розмір заробітної плати за вересень 2017 року.

Проте, суд відмічає, що ні у первісному позові, ні у доповненнях до адміністративного позову від 28.10.2017р. та від 14.02.2018р. не міститься позовної вимоги щодо видачі довідки про розмір заробітної плати за вересень 2017 року.

Також суд зауважує, що письмовий виклад виступу позивача у судових дебатах, долучений ним до матеріалів справи 12.06.2018р. не є зміною або доповненням до позовних вимог, оскільки не оформлений як заява про збільшення позовних вимог та подана із порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 47 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Під час перегляду за нововиявленими або виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею 47 цього Кодексу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2001р. позивач перебуває на обліку в УПФ України в м. Херсоні, як пенсіонер органів прокуратури та отримує пенсію за вислугу років, яку встановлено у розмірі 633грн. У лютому 2017р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до прокуратури Херсонської області про надання довідок про заробітну плату старшого прокурора відділу прокуратури області для проведення перерахунку пенсії. Однак, листом прокурора Херсонської області (регіональної прокуратури) за вих. №05/1-2535-16 від 11.02.2017р. ОСОБА_1 відмовлено в наданні довідок про заробітну плату прокурора відділу прокуратури області, посилаючись на те, що п.26 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного Кодексу України встановлено, що норми і положення ст.81, ч.16,17,18 ст.86, п.13,14розділу XIII «Перехідні положення» ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та бюджетів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Приписами ч.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ. Однак, такого порядку не прийнято. На цей час заробітна плата працівників прокуратури обчислюється з посадових окладів, встановлених постановою КМУ за №505 від 31.05.2012р. з урахуванням постанови за №1013 від 9.12.2015р. У січні 2018 року позивач знову звернувся до відповідача із заявою про видачу довідок про розмір його заробітної плати за серпень 2001 року та за період 2001 2015р., що були спрямовані до ПРФУ у м. Херсоні. Проте листом від 25.01.2018р. відповідач відмовив у їх наданні, вказавши про можливість ознайомлення позивача із такими довідками у відповідному підрозділі ПФУ за місцем виплати пенсії.

Позиває вважає дії прокурора регіональної прокуратури Херсонської області про відмову йому в наданні довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії протиправними та такими, що порушують норми Конституції України, які закріплюють права громадян на соціальний захист, в тому числі і пенсійні права, у зв`язку із чим просив позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, надіславши суду відзив, у якому зазначив, що у заяві про перегляд судового рішення, позивачем заявлені нові вимоги, які не були предметом судового розгляду. Так, заявник просить суд зобов`язати прокуратуру надати йому додаткові довідки, проте такі вимоги не заявлялась ним при зверненні з позовом, та судом не розглядались. У позовній заяві з урахуванням доповнення, позивач просив суд зобов`язати прокуратуру надати довідку за серпень 2001 року, включивши до суми заробітку, з якого обчислювалась пенсія, суми грошової допомоги у розмірі місячного заробітку за кожен відпрацьований рік. Однак, у заяві про перегляд рішення, позивач просив, надати додаткову довідку за серпень 2001 року, до якої окрім суми грошової допомоги включити також надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 40% посадового окладу та доплати за класний чин, середньомісячний розмір премії, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки. Також позивачем не заявлялись, та судом не розглядались вимоги про надання довідок позивачу за лютий 2005 року, лютий 2006 року, травень 2007 року, серпень 2012 року, вересень 2017 року. Водночас у заяві про перегляд судового рішення такі вимоги заявлено. Таким чином, з огляду на положення ч. 6 ст. 361 КАС України, визначені заявником вимоги, в порядку перегляду рішення за виключними обставинами, розгляду не підлягають.

При зверненні до суду, позивачем не доведено, що він звертався до органів Пенсійного фонду України, та йому відмовлено у проведенні перерахунку пенсії саме з підстав невідповідності довідки прокуратури області вимогам законодавства. За таких обставин, позивачем не доведено порушення його прав, у зв`язку з чим, у позивача відсутнє право на його захист у судовому порядку. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 прокуратурою області видано позивачу довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за прирівняною посадою прокурора відділу прокуратури, яку 06.03.2020 отримано позивачем. За таких обставин, право позивача, про яке зазначено у позові, не порушено та захисту в судовому порядку не підлягає, а відсутність спору є підставою для відмови в позові.

Стверджує, що при звільненні у 2001 році позивачу видавалась довідка для призначення пенсії, а протягом 2002-2015 років, довідки для перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням посадових окладів прокурорсько - слідчих працівників видавались позивачу та у подальшому, відповідно, позивачем надавались до Управління Пенсійного фонду України, позивачу було відомо про складові умов оплати праці, які включено до цих довідок. Зауважень щодо оформлення довідок та повноти інформації в них від позивача упродовж 2001- 2012 років не надходило. Враховуючи, що позивачем при зверненні з позовом не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку та не повідомлено суд про причини, з яких такий строк пропущено, відповідно до вимог ч. 3 ст. 123 КАС України позовні вимоги про зобов`язання прокуратури видати довідки про заробітну плату за серпень 2001 року, травень 2002 року, вересень 2003 року, листопад 2004 року, січень 2005 року, травень 2006 року, липень 2006 року, червень 2007 року, лютий 2008 року, серпень 2012 року, грудень 2015 року, підлягають залишенню без розгляду,

З огляду на викладене, просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Херсонського міського суду від 13.06.2018 за виключними обставинами відмовити, рішення суду - залишити без змін.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Щодо твердження відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

На час звернення позивача до суду у квітні 2017 року (ч. 2 ст. 99 КАС України) та на час перегляду справи за виключними обставинами (ч. 2 ст. 122 КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог, що заявив позивач у адміністративному позові від 20.04.2017р. та доповненнях до адміністративного позову від 28.10.2017р. та від 14.02.2018р., які розглядає суд, позивач просить:

1. Визнати протиправними дії прокурора регіональної прокуратури Херсонської області про відмову у наданні позивачу довідок про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури Херсонської області, які необхідні для перерахунку пенсії.

2. Зобов`язати прокурора регіональної прокуратури Херсонської області надати довідку про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області за червень 2012 року, грудень 2015 року, січень 2017 року, серпень 2001 року, травень 2002 року, вересень 2003 року, листопад 2004 року, січень 2005 року, травень 2006 року, липень 2006 року, червень 2007 року, лютий 2008 року.

Судом встановлено, що позивач звернуся до відповідача із заявою у лютому 2017 року про надання довідок про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області станом на 01.07.2012 року, 01.01.2016 року, 01.02.2017 року.

До Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Прокуратури Херсонської області 20.04.2017р., тобто із дотриманням шестимісячного строку звернення до суду.

Також позивач вдруге під час розгляду справи судом у січні 2018 року звернувся до відповідача із заявою про видачу довідок про розмір його заробітної плати за серпень 2001 року та за період 2001 2015р., що були спрямовані до ПФУ у м. Херсоні та після отримання відмови збільшив розмір позовних вимог заявою від 13.02.2018р.

Відтак судом не встановлено порушення позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд, переглядаючи рішення за виключними обставинами розглядає вимоги позивача, заявлені ним у позові від 19.04.2017р. та доповненнях до адміністративного позову від 28.10.2017р. та від 14.02.2018р., а саме:

1. Визнати протиправними дії прокурора регіональної прокуратури Херсонської області про відмову у наданні позивачу довідок про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури Херсонської області, які необхідні для перерахунку пенсії.

2. Зобов`язати прокурора регіональної прокуратури Херсонської області надати довідку про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області:

- за червень 2012 року, грудень 2015 року та січень 2017 року, у яких відобразити розмір посадових окладів на вказаний час, надбавок до них за класний чин та 40% вислуги років, виплати, передбачені п.1,2 ст.2 Постанови КМУ №505 від 31.05.2012 року Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури та інші виплати, передбачені законодавством. У довідках за червень 2012 року та грудень 2015 року зазначити, що відомості про розмір заробітної плати прокурора відділу прокуратури області в раніше наданих довідках №18/358 від 27.08.2012 року та №18/211 від 01.07.2016 року не достовірні з причин помилкового застосування законодавства;

- за серпень 2001 року і у відповідності до діючого законодавства на той час, включити до суми заробітку, з якого обчислювалась пенсія, суми грошової допомоги у розмірі місячного (чинного) заробітку за кожен відпрацьований рік;

- за травень 2002 року, за вересень 2003 року, за листопад 2004 року, за січень 2005 року, за травень 2006 року, за липень 2006 року, за червень 2007 року, за лютий 2008 року, коли постановами уряду та Указом Президента України збільшувались посадові оклади працюючих прокурорів відділу прокуратури області.

3. Зобов`язати прокурора регіональної прокуратури Херсонської області в довідках про заробітну плату з якої перераховується пенсія, відобразити:

- розмір підвищеного посадового окладу працюючого прокурора відділу прокуратури області;

- розмір надбавок до нього за класний чин та сорок відсотків надбавки за вислугу років;

- суму інших виплат, яку обчислити з надбавки до посадового окладу (згідно з постановою КМУ № 2288 від 13.12.1999 року), премії (згідно з постановою КМУ № 38 від 21.03.1993 року), матеріальної допомоги до відпустки (згідно з постановою КМУ № 01-3/2344-02-06 від 17.11.1999 року), матеріальну допомогу за кожен відпрацьований рік (згідно з ст. 50-1 ЗУ № 1789 від 05.11.1991 року «Про прокуратуру»), які є складовою заробітку працюючих прокурорів відділу;

- коефіцієнт загального підвищення посадового окладу та надбавок до нього;

- загальну суму заробітної плати, з якої перераховується пенсія.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд відмічає наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури, з 14.09.2001р. перебуває на обліку в УПФ України в м. Херсоні, та отримує пенсію за вислугою років, яку встановлено у розмірі 633,12грн., про що свідчить пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.11.2001р., та в подальшому розмір якої перераховувався відповідно до вимог закону.

У лютому 2017р. ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про надання довідок про розмір заробітної плати прокурора відділу прокуратури області станом:

- на 1 липня 2012 року (у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», якою підвищено заробітну плат працівникам органів прокуратури). Я, як отримував у травні 2012 року пенсію у розмірі 3 тисячі гривень з копійками, так і отримую її по цей час. Збільшувалась вона на десятки гривень у зв`язку з інфляційними компенсаціями;

- на 1 січня 2016 року (у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою підвищено заробітну плату працівників прокуратури). У довідці, крім зазначених вище параметрів, прошу вказати, що вона є додатковою або уточненою до довідки прокуратури області № 18/211 від 1 липня 2016 року;

- на 1 лютого 2017 року (у зв`язку з прийняттям Закону України № 1774-УІП від 6 грудня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким змінено редакцію ч. З ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014 і підвищено посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури, з якого обчислюються посадові оклади інших працівників прокуратур, а отже, і за моєю посадою). У відповідності до ст. 7 Закону України № 1801- VIII від 21.12.2016 «Про Державний бюджет України на 2017 рік» такі довідки прошу надавати мені 1 травня та 1 грудня 2017 року.

Листом відповідача за вих. №05/1-2535-16 від 11.02.2017р. ОСОБА_1 відмовлено в наданні довідок про заробітну плату прокурора відділу прокуратури області, посилаючись на те, що п.26 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень БК України встановлено, що норми і положення ст.81, ч.16,17,18 ст.86, п.13,14 розділу XIII «Перехідні положення» ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та бюджетів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Приписами ч.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ. Однак такого порядку не прийнято. На цей час заробітна плата працівників прокуратури обчислюється з посадових окладів, встановлених постановою КМУ №505 від 31.05.2012р. з урахуванням постанови за №1013 від 9.12.2015р..

До відповіді додані копії довідок про заробітну плату для нарахування пенсії позивача від 27.08.2012р. № 18/358 станом на 14.06.2012р., від 01.07.2016р. № 18/211 станом на 01.12.2015р. та від 17.02.2017р. № 18/68 станом на 01.12.2015р.

У січні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою, у якій просив: «надати мені довідку для обрахування пенсії про мою заробітну плату за серпень 2001 року, до якої включити суми виплаченої мені матеріальної допомоги за кожен відпрацьований рік. Крім цього, прошу надати довідки, які прокуратурою області спрямовувались до Управління Пенсійного Фонду України в місті Херсоні за період з 2001 року по 2015 рік для перерахунку моєї пенсії. У разі відмови, прошу повідомити про її причини».

Листом від 25.01.2018р. № 05/1-2535-16 відповідач відмовив ОСОБА_1 у надання таких довідок, зазначивши: «… при звільненні Вам надавалась довідка про заробітну плату зі складовими умов оплати праці для призначення пенсії. У подальшому Вам неодноразово видавались довідки для перерахунку пенсії. … у разі незгоди з довідками (чи їх змістом) про заробітну плату, виданими прокуратурою області у період з 2001 по 2015 роки, Ви мали право оскаржити їх до органу прокуратури або посадової особи вищого рівня протягом одного року з моменту видачі. Враховуючи, що на цей час строки, передбачені ч. І ст. 17 Закону України «Про звернення громадян» закінчились, а про причини пропущення терміну у скарзі не зазначено, підстав для розгляду скарги та повторної видачі довідок не вбачається. Одночасно роз`яснюю, що з довідками, які були підставами для перерахунку пенсії, Ви не позбавлені права ознайомитись у відповідному підрозділі Пенсійного фонду України за місцем виплати пенсії».

Частиною 17 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (в редакції на час виходу позивача на пенсію) передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" затверджені схеми посадових окладів працівників органів прокуратури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" передбачено підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Пунктом 3 вказаної Постанови КМУ передбачено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов`язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій, з 01.12.2015 року підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

Відповідно до ч. 12 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції на час виходу позивача на пенсію) обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Тобто, при перерахунку пенсії, згідно вказаної норми, використовуються дані місячного заробітку діючого працівника прокуратури за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VII (у редакції, чинній на момент звернення позивача за довідками) заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за:

1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Статтею 49 Кодексу законів про працю України (у редакції на час звернення позивача за довідкою) передбачено обов`язок власника або уповноваженого ним органу видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. При цьому, вказана норма не містить вказівки щодо поширення її дії лише на діючих працівників відповідного підприємства, установи, організації.

Суд не бере до уваги посилання прокуратури Херсонської області на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, у зв`язку з не затвердженням Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури, оскільки надання правової оцінки наявності / відсутності у позивача права на відповідний перерахунок не є предметом даного спору та відповідні правовідносини з цього питання виникають між позивачем та органами Пенсійного фонду України, а не між позивачем та відповідачем, відтак не можуть бути підставою для відмови у видачі довідок.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов`язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави, до яких, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. Так, за змістом рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, в Україні як соціальній, правовій державі політика спрямовується на створення умов, які забезпечують достатній життєвий рівень, вільний і всебічний розвиток людини як найвищої соціальної цінності, її життя і здоров`я, честь і гідність. Утвердження та дотримання закріплених у нормативно-правових актах соціальних стандартів є конституційним обов`язком держави. Діяльність її правотворчих і правозастосовчих органів має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму, верховенства і прямої дії норм Конституції України, а повноваження у встановлених Основним Законом України межах і відповідно до законів. Зазначені конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачають за змістом статей 1, 3, 6 (частина друга), 8, 19 (частина друга), 22, 23, 24 (частина перша) Основного Закону України правові гарантії, правову визначеність і пов`язану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене.

Таким чином суд вважає, що видача довідок про розмір місячного заробітку працівника прокуратури за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, належить до повноважень відповідача, а тому така довідка відповідно до частини 12 статті 50-1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ повинна відображати складові заробітної плати, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 30.01.2020р. по справі № 766/11208/16-а.

Відповідно до ч. 1, 12 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції на час виходу позивача на пенсію) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VII (у редакції, чинній на момент звернення позивача за довідками) пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відтак, зважаючи на відсутність законодавчих обмежень на видачу вказаних довідок із зазначенням всіх складових, що входять до складу заробітної плати, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видати позивачу довідки про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області за серпень 2001 року, червень 2012р., грудень 2015р., січень 2017р. із зазначенням всіх видів оплати праці, на які були нараховані страхові внески.

В задоволенні решти позовних вимог належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. І ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач у доповненні до адміністративного позову від 14.02.2018р. просив суд зобов`язати відповідача надати довідки про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області за травень 2002 року, за вересень 2003 року, за листопад 2004 року, за січень 2005 року, за травень 2006 року, за липень 2006 року, за червень 2007 року, за лютий 2008 року.

Разом із тим позивач не надав суду доказів звернення до відповідача про отримання таких довідок або відмову у їх наданні.

Так позивач, збільшуючи позовні вимоги, посилається на своє звернення до прокуратори Херсонської області від 19.01.2018р. та відмову відповідача у наданні довідок від 25.01.2018р.

Проте судом встановлено, що у запиті до Прокуратури Херсонської області позивач просить надати йому довідку для обрахування пенсії про його заробітну плату за серпень 2001р. та «…довідки, які прокуратурою області спрямовувались до Управління Пенсійного Фонду України в місті Херсоні за період з 2001 року по 2015 рік для перерахунку моєї пенсії… ».

Відтак позивач не надав суду доказів звернення або відмови відповідача у наданні йому довідок про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області за травень 2002 року, за вересень 2003 року, за листопад 2004 року, за січень 2005 року, за травень 2006 року, за липень 2006 року, за червень 2007 року, за лютий 2008 року, тому судом не встановлено порушення прав позивача у цій частині.

Суд не розглядає правомірність відмови відповідача у наданні позивачу довідок, які прокуратурою області спрямовувались до УПФУ в місті Херсоні за період з 2001 року по 2015 рік для перерахунку його пенсії, оскільки такі дії відповідача позивач не оскаржує.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заву про перегляд рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018р., скасовує судове рішення, що переглядається та приймає нове, яким позовні вимоги задовольняє частково.

Враховуючи звільнення судом позивача від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018р. у справі № 766/6757/17

Скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018р. № 766/6757/17.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову прокуратури Херсонської області у наданні ОСОБА_1 довідок про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області, які необхідні для перерахунку пенсії.

Зобов`язати прокуратуру Херсонської області (73000 м. Херсон, вул.. Михайлівська, 33) надати ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ):

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за серпень 2001 року з урахуванням умов оплати праці, які існували на день виходу на пенсію ОСОБА_1 14.09.2001р., із зазначенням всіх видів оплати праці, на які були нараховані страхові внески.

- довідку про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури прокуратури Херсонської області за червень 2012р., грудень 2015р., січень 2017р. із зазначенням всіх видів оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 600070000