Справа № 520/3948/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Київ

справа №520/3948/19

адміністративне провадження №К/9901/4165/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 520/3948/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України в Харківській області) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - відповідач, АТ "Укргазвидобування"), де просили:

до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу житію та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Акціонерного товариства "Укргазвидобування", за адресами: Харківська область, м. Красноград, вул. Українська, буд. 165 та Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Промислова, буд. 54, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Акціонерного товариства "Укргазвидобування" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - задоволено у повному обсязі у спосіб, визначений позивачем.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 03 березня 2020 року - 12 березня 2020 року.

26 березня 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" подано на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження Акціонерне товариство "Укргазвидобування" посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права через застосування судами в оскаржуваних судових рішеннях приписів частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V25 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», статей 69 та 70 Кодексу цивільного захисту та без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 826/19328/16 та від 21 лютого 2020 року у справі № 815/6365/17.

У цій справі та в адміністративних справах № 826/19328/16, № 815/6365/17 предметом оскарження є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації).

Таким чином, Акціонерним товариством "Укргазвидобування" доведено наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду 14 січня 2020 року у справі № 520/3948/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваними судовими рішеннями зупинено експлуатацію Красноградської бази ВТЗіК до закінчення ремонту зовнішнього та внутрішнього водогону. Зазначають, що Красноградська база ВТЗіК, її територія обладнана пожарними резервуарами та помпами для води, що свідчить про відсутність реальної загрози життю і здоров`ю людей на вказаному об`єкті. Вказують, що зупинення експлуатації Красноградської бази ВТЗіК матиме наслідком зупинення всього бурового виробництва, внаслідок неможливості забезпечення його функціонування через відсутність запчастин, витратних та комплектуючих матеріалів.

Вирішуючи дане клопотання скаржника колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною 1статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії, оскільки можливе порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень може бути встановлено судом касаційної інстанції лише в ході касаційного перегляду.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити.

Доводи, наведені скаржником в клопотанні, не спростовують вищевикладених висновків Верховного Суду.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 520/3948/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 520/3948/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу 520/3948/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду