Справа № 160/11738/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення в частині строку перерахування пенсії ОСОБА_1 -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 р. у справі №160/11738/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 №83/20696, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90%.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

30.01.2020 р. повноважним представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 р. у справі №160/11738/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 р. у справі №160/11738/19, після залишення ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 р. даної апеляційної скарги без руху, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 в адміністративній справі №160/11738/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 р. у справі №160/11738/19 справу № 160/11738/19 знято з розгляду та направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Суд зазначає, в тексті ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 р. у справі №160/11738/19 зазначено, що під час ознайомлення з матеріалами справи Третій апеляційний адміністративний суд встановив, що у позовній заяві ОСОБА_1 просив суд визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії, розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок його пенсії відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 року № 83/20696, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% від розміру грошового забезпечення 8820,93 грн., яка становить 7938,83 грн. з 1 січня 2016 року. Позовні вимоги не змінював.

Натомість, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року вказано, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% протиправними, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 №83/20696, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90%.

Як вбачається з описової, мотивувальної частини рішення, суд першої інстанції обґрунтовував питання щодо строку перерахування пенсії, однак в резолютивній частині не вирішив це питання, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України є підставою для винесення додаткового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Суд вважає неможливим розгляд апеляційної скарги, у рішенні, що оскаржується у резолютивній частині вказано неповний висновок суду щодо позовних вимог позивача.

На підставі викладеного вище ухвалив справу № 160/11738/19 зняти з розгляду та направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Супровідним листом від Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 р. справу № 160/11738/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 р. у справі №160/11738/19 обґрунтовано питання щодо строку перерахування пенсії, та зазначено наступне.

При перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом № 3668-VІ зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

При розрахунку розміру підвищення до пенсії на підставі постанови КМУ № 355 максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового утримання станом на 1 квітня 2012 року але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Відтак, право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у відповідності до вимог ч.3 ст. 51 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Судом зазначено, що відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-VIII, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно зі ст. 51 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Враховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", для проведення перерахунку пенсії, суд приходить до висновку, що позивач має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

При цьому, посилання відповідача на те, що останній не наділений повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08 листопада 2005 року).

Також, суд зазначав, що підвищені гарантії соціальної захищеності осіб, що перебувають на службі в органах внутрішніх справ, з боку держави, що повинні бути реалізованими у комплексі заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку (Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист". судом встановлено, що відповідач, провівши вищезазначений перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 р. із розрахунку 70% сум грошового забезпечення порушив права та інтереси позивача на належне пенсійне забезпечення, які підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.01.2016р., у зв`язку з чим позовні вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню позовні вимоги Позивача, про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 01.01.2016 р. з 90 % до 70 % грошового забезпечення протиправними та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

При цьому, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 90% сум грошового забезпечення саме з 01.01.2016р., оскільки зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення з 90% на 70% відбулося з вини пенсійного органу, а згідно приписів ст.51 Закону №2262 належний перерахунок пенсії не проведений з вини органів Пенсійного фонду України провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

На підставі викладеного вище, суд в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 р. у справі №160/11738/19 прийшов до висновку, що задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві у розмірі 82% від відповідних сум грошового забезпечення згідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017р. №704 з 01.01.2016р. є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення, з якого Позивачу призначено основний розмір пенсії за вислугою років з 90 до 70 відсотків при проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії з 01 січня 2016 року протиправними, та зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату з урахуванням виплачених сум є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 р. у справі №160/11738/19 не зазначив строку перерахування пенсії.

З огляду на зазначені вище обставини, вже встановлені судом в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 р. у справі №160/11738/19 та підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.252 КАС України, яким визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, додаткового судового рішення, яким вирішити питання щодо строку перерахування пенсії, та зазначити про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії з 01 січня 2016 року, відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 №83/20696, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% з 01 січня 2016 р.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 252, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зазначити в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 р. у справі №160/11738/19 строк перерахування пенсії Кушпету , а саме:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 №83/20696, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90%.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова