overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11364/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2020 р. № 520/11364/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.11.2019 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 160/3586/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

03.04.2020 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

З сайту "Судова влада" судом встановлено, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 160/3586/19 набрало законної сили 11.03.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 160/3586/19 набрало законної сили, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 229, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення провадження - задовольнити.

Поновити провадження у справі 520/11364/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2020.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/4364/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2020 р. справа № 520/4364/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 5039,23 грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;;

Так, в супереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду позовної заяви у відповідній кількості учасників справи з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) в разі наявності або номер і серія паспорта позивача.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 520/11139/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.04.2020 № 520/11139/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні питання відкладення розгляду справи за заявою представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача в порядку ст.383 КАС України щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі 520/11139/19

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області в порядку ст.383 КАС України щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі 520/11139/19.

Розгляд заяви призначено на 06.04.2020 о 09:15.

03.04.2020 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із карантинними заходами.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час, місце проведення судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Беручи до уваги приписи ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанову КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, враховуючи положення ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи за обґрунтованим клопотанням представника позивача.

Керуючись положеннями статей. 180, 181, 205 КАС України суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви в порядку ст.383 КАС України у справі 520/11139/19 на 04.05.2020 о 09:15 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №15.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/6342/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

06 квітня 2020 р. справа № 520/6342/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

ГУПФУ в Харківській області є юридичним правонаступником відповідача у силу приписів постанови КМУ від 22.08.2018 р. №628.

За таких обставин подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379, КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - боржника (відповідача по справі) правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/1743/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

06 квітня 2020 р. справа № 820/1743/14

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ГУПФУ в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення 3238,90 грн. ,-

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

ГУПФУ в Харківській області є юридичним правонаступником позивача у силу приписів постанови КМУ від 22.08.2018 р. №628.

За таких обставин подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379, КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача (позивача по справі) правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/5618/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"06" квітня 2020 р. справа №520/5618/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 17.01.2020р. звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій він просить суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 №520/5618/19 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити « перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року № 1- р ( 11 )/2019, з 25.04.2019р. за визначеним Законом і Конституційним Судом України розрахунком «виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року» з 1 січня 2019року у розмірі 20865грн..(4173 х 5) за Розрахунком «виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року» чи тлумачення органу ПФУ у співвідношенні до «відсотку втрати працездатності» на підставі постанови КМ України.

У зв`язку з тим, що зазначена справа знаходилась на розгляді в Другому апеляційному адміністративному суді, суд був позбавлений можливості розглянути подану ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення по справі №520/5618/19.

03.04.2020 року справу № 520/5618/19 Другим апеляційним адміністративним судом повернуто до Харківського окружного адміністративного суду.

Суддя зазначає, що дана заява підлягає розгляду за правилами ч.3 ст.254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду.

2. Здійснювати розгляд та вирішення заяви про роз`яснення судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст.ст. 254, 263 КАС України.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/11544/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рейніз Трейд"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області
проскасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейніз Трейд» (далі за текстом - заявник, платник, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив до ДПС України вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 19.09.2019 р. №1282660/42674716; 2) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Рейніз Трейд" №1 від 19.07.2019 р.; 3) зобов`язання ДПС України подати звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.
Рішенням від 16.12.2019 р. зазначений позов було частково задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС України у Харківській області №1282660/42674716 від 19.09.2019 р.; зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейніз Трейд» (ідентифікаційний код - 42674716) податкової накладної №1 від 19.07.2019 р.
03.04.2020 р. позивач звернувся до суду із заявою з питання винесення додаткового судового рішення щодо судового збору.
Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем було судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №41 від 31.10.2019 р. на відповідну суму.
Беручи до уваги результат вирішення спору, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і присуджує позивачу 960,5 грн. понесених витрат з оплати судового збору.
Вказана сума збору підлягає стягненню у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України солідарно з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 132-139, 143, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/3433/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2020 р. справа № 520/3433/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення від 01.11.2019 р. ГУПФУ в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", -

встановив:

17.03.2020 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 19.03.2020 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/1173/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті

07 квітня 2020 р. Справа № 520/1173/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2020 за № Ф-1161-25 на суму 13 231,41 грн (недоїмка - 2 753,24 грн, штраф - 1 335,89 грн, пеня - 9 142,28 грн);

- визнати протиправним та скасувати рішення за № від 25.11.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у загальному розмірі: 5 555,42 грн (штраф - 653,13 грн, пеня - 4 902,29 грн);

- судові витрати покласти на відповідача у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгяду справи у зв`язку із введенням карантину на території України.

Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, зазначені в ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи клопотання представника позивача, наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає наявними підстави закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 173, 179-180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Призначити розгляд адміністративної справи по суті на 27 квітня 2020 року о 09:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/65/20
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2020 р. Справа № 520/65/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Шевченківської селищної ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправним і скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.12.2019 № UА-М-2019-12-03-000140 1b2b9204f9е046е28291b146fdс049b3 про результати моніторингу закупівлі електричної енергії (ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія) UА-2019-10-31 -001794-b.(https://рrozorro.gov.ua/tender/UA- 2019-10-31-001794-b); стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102.00 грн. ( дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

В підготовче судове засідання від сторін подані клопотання про проведення засідання за відсутності представників.

Розглянувши вказані клопотання, суд враховуючи положення ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, зазначені в ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає наявними підстави закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 173, 179-180, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі №520/65/20 за позовом Шевченківської селищної ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.05.2020 о 11-30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою м.Харків, майдан Свободи, 6, зал.15

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Зоркіна Ю.В.