Справа № 215/1388/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року Справа № 215/1388/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 03.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилась у порушенні правової позиції статей 3, 8, 19, 22, 33, 34, 46, 68 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 02.08.2019;

- визнати протиправною бездіяльність директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилась у неприйнятті після розгляду заяви від 02.08.2019 нормативно-правового на підставі статей 3,8, 19, 33, 46, 68 Конституції України, статей 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно частини четвертої статті 249 КАС України;

- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акта визнати протиправною бездіяльність директором Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуном Олександром Петровичем, заява від 02.08.2019 вважається належно не розглянутою.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2020 справу № 215/1388/20 (провадження № 2-а/215/113/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/1388/20 (провадження № 2-а/215/113/20) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.03.2020, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Є.О. Жуковій.

4. Ухвалою суду від 27.03.2020:

- заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. в адміністративній справі №215/1388/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною задоволено;

- справу передано до відділу з організаційного забезпечення суду для подальшого перерозподілу.

5. Справа № 215/1388/20 (провадження № 2-а/215/113/20) за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О. 01.04.2020.

6. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

7. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

8. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо сплати судового збору

9. Згідно з частиною третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10. Частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

11. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

12. Згідно з пунктом першим статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

13. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2020 становить 2 102 грн, та відповідно дорівнює 840,80 грн.

14. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

15. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

16. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

17. Позивач не заявляє про наявність у нього пільг на сплату судового збору згідно із статтею 5 Закону № 3674-VI, відповідні докази не подає.

18. Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

- позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

19. Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

20. Загальною умовою для звільнення від сплати судового збору є те, що розмір судового збору за подання адміністративного позову перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

21. На підтвердження майнового стану позивачем надано довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривий Ріг від 30.10.2019 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує щомісячну компенсаційну виплату, як непрацююча працездатна особа, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 , яка становила за 2019 рік: січень у розмірі 32,71 грн, лютий у розмірі 32,71 грн, березень у розмірі 32,71 грн, квітень у розмірі 32,71 грн, травень у розмірі 33,73 грн, червень у розмірі 33,73 грн, липень у розмірі 33,73 грн, серпень у розмірі 33,73 грн, вересень у розмірі 33,73 грн, на загальну суму з січня по вересень 2019 року 299,49 грн.

22. За період з жовтня по грудень 2019 року надана позивачем довідка не містить відомостей щодо отримання щомісячної компенсаційної виплати та суд самостійно не може встановити про наявність або відсутність зазначених виплат у вказаний період.

23. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

24. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

25. Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

26. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

27. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів на обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору (у тому числі докази розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній повний календарний рік).

28. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

29. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

30. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба