Справа № 125/2660/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 125/2660/19

07 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільської митниці Держмитслужби на рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 19 березня 2020 року залишив апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби без руху. При цьому апелянту запропоновано в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи судом встановлено, що копія ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 30 березня 2020 року.

03 квітня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Подільської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року визнано неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року, зазначені в заяві від 03 квітня 2020 року.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянт не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільської митниці Держмитслужби на рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.