Справа № 160/3504/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року Справа № 160/3504/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 31.03.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 489 від 30.01.2018 в частині призначення службового розслідування, відповідно до «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, виданий на підставі постанови прокуратури Дніпропетровської області від 18.01.2018 «Про призначення службової перевірки»;

- скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 71 о/с від 12.03.2018 в частині звільнення ОСОБА_1 з 13.03.2018 з посади старшого сержанта поліції помічника чергового чергової частини Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Національній поліції на посаді старшого сержанта поліції помічника чергового чергової частини Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області з 13.03.2018;

- зобов`язати ГУНП у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 31.03.2020 (вівторок), п`ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 05.04.2020 (неділя - вихідний день).

6. За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/3504/20 06.04.2020.

щодо строків звернення до суду

8. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

9. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

10. За загальним правилом, встановленим частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

11. Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- наказ № 489 від 30.01.2018 в частині призначення службового розслідування;

- наказ № 71 о/с від 12.03.2018 в частині звільнення ОСОБА_1 з 13.03.2018 з посади старшого сержанта поліції помічника чергового чергової частини Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції.

12. До суду позивач звернувся 31.03.2020 (дата направлення адміністративного позову до суду 28.03.2020), тобто з пропуском місячного строку .

13. Позивачем разом з адміністративним позовом надано заяву, в якій просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

14. В обґрунтування заяви зазначено, що після звільнення, яке відбулося 13.03.2018, позивач намагався поновитись на роботі. Всі звернення до керівництва були в усному порядку. Недочекавшись відповіді, позивач, у зв`язку із раптовим погіршенням здоров`я, опинився у лікарні. З діагнозом: «Інфільтрат правої клубової області. Інтоксикація. Хронічний панкреатит в стадії загострення. Захворювання лівої нирки.» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні - 2 Криворізької міської лікарні № 16 з 04.04.2018 по 26.04.2018р.

15. При проведенні УЗД у позивача було виявлено пухлину лівої нирки, та рекомендовано планове оперативне лікування.

16. З 06.06.2018 по 19.06.2018 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», де було проведено операцію по висіченню кісти лівої нирки. З 20.06.2018 та ще певний час знаходився на лікарняному.

17. Тобто у зв`язку із хворобою, строк звернення до суду за захистом прав та законних інтересів було втрачено.

18. Суд зазначає, що позивачем у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19. На підтвердження перебування на лікуванні надані копії виписних епікризів.

20. Однак, суд звертає увагу, що надані копії виписних епікризів стосуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не самого позивача та не підтверджують факт його перебування на лікарняних.

21. Отже, суд не бере до уваги доводи викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, оскільки вони не підтверджуються належними доказами.

22. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

23. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

24. Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

25. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

26. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

27. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

28. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

29. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

30. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба