Справа № 520/303/20
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 р. № 520/303/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального некомерційного підприємства "Великобурлуцька центральна районна лікарня" Великобурлуцької районної ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками позапланової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки встановлено, що експлуатація будівель Комунального некомерційного підприємства "Великобурлуцька центральна районна лікарня" Великобурлуцької районної ради Харківської області здійснюється з порушеннями, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній, просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що є неприбутковою організацією, що фінансується з бюджету. Кошти, які виділяються, є недостатніми для виконання вимог контролюючого органу. У свою чергу, як вказував відповідач, позивачем не надано реальних доказів, що виявлені перевіркою порушення призведуть до виникнення пожежі та створять реальну загрозу для життя людей, проте, ним було ініційовано звернення до Великобурлуцької районної ради з проханням виділення коштів з метою усунення порушень. Також, відповідач акцентував увагу суду, що є єдиним підприємством сфери охорони здоров`я Великобурлуцького району та лікарською установою, відтак, застосування заходів реагування з зупиненням діяльності порушить права громадян на охорону здоров`я.

Відповідачем також було подане клопотання про залучення в якості третьої особи Великобурлуцької районної ради, оскільки саме у компетенції вказаного органу місцевого самоврядування є виділення коштів на усунення відповідачем порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Однак, враховуючи приписи ст.49 КАС України, суд не вбачає підстав для зазначеного, оскільки рішення по даній справі жодним чином не вплине не права, обов`язки та інтереси останнього в контексті того, що спір у даній справі охоплюється сферою застосування таких нормативних актів як Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексом цивільного захисту, а не Законом України "Про місцеве самоврядування".

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 , на виконання Наказу Голови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року № 04-05/08 (https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/pres-centr/news/911994/), Рішення зборів суддів Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року № 3, розпорядження Голови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року № -03-04/02 "Про впровадження в суді протиепідемічних заходів" (https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/pres-centr/news/909163/), враховуючи рішення Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-168/20, беручи до уваги приписи Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби НОМЕР_1 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

З 19.12.2019 року по 20.12.2019 року контролюючим органом проведена позапланова перевірка виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та в будівлях Комунального некомерційного підприємства "Великобурлуцька центральна районна лікарня" Великобурлуцької районної ради Харківської області за адресами: Харківська область, Великобурлуцький район, смт Великий Бурлук, вул. Осіянська,23, вул. Виноградна,2.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ( надалі - Закон), наказу від 12.12.2019 року № 81 «Про проведення позапланових перевірок об`єктів», посвідчення на проведення перевірки від 19.12.2019 року № 98 Великобурлуцького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та відповідно до вимог пункту 6 статті 7 Закону, керівництву відповідача в останній день позапланового заходу державного нагляду (контролю) - 20.12.2019 року направлено акт № 97, складений за результатами проведення заходу контролю.

Висновки перевірки свідчать про наявність певного кола порушень законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, при цьому, деякі з порушень створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей та полягають у наступному:

- по вул. Виноградна 2: дерев`яні конструкції будинку не піддано вогнезахисному оброблянню; на об`єкті не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; пожежні кран-комплекти не проходили технічне обслуговування та є несправними; територія, та приміщення, не забезпечені первинними засобами пожежогасіння; у підвальному приміщенні з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння; відсутній захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; не здійснено технічне обслуговування існуючих вогнегасників; приміщення не обладнано автоматичною системою протипожежного захисту; двері всіх евакуаційних виходів замикаються лише на замок, який не відкривається з середини без ключа; в підвальному приміщенні допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи; зменшено кількість евакуаційних виходів з 2-го та 3-го поверху будівлі; на 1-му поверсі будівлі зменшено ширину евакуаційного виходу;

- по вул. Осіянська буд.23: під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: двері, які відділяють приміщення електрощитової від інших приміщень не протипожежні; дерев`яні конструкції будівель не піддано вогнезахисному оброблянню; на шляху евакуації з їдальні, та лабораторного відділення та з другого поверху будівлі літ. Б-2 влаштовані пороги, які перешкоджають вільній евакуації людей; в гаражному приміщені дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових електромереж; в неврологічному відділенні на другому поверсі допускається відкрите прокладання захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів по горючим основам без підкладання під них негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра; в адміністративному корпусі на першому поверсі допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ; на об`єкті не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; на поверхах та сходових маршах неврологічного відділення, в будівлі літ. Б-2 та гаражному приміщенні допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи; пожежні кран-комплекти не проходять технічне обслуговування, знаходяться в не справному стані; кран - комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволом; територія та приміщення, не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; відсутній захист будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; не здійснено технічне обслуговування існуючих вогнегасників; двері на шляхах евакуації у терапевтичному відділенні, у будівлі літ. Б-2 та будівлі літ. В-2 відчиняються не в напрямку виходу з приміщень; на території об`єкту пожежні щити, не укомплектовані протипожежним інвентарем; будівлі та приміщення КЗОЗ «Великобурлуцька ЦРЛ» системи протипожежного захисту не справні і не утримуються в постійній готовності до виконання роботи; пожежний резервуар не справний; в приміщеннях КНП «Великобурлуцька центральна районна лікарня» відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів; захисна споруда цивільного захисту не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, системою внутрішнього протипожежного водопостачання, системою пожежної автоматики; експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок.

Вказані обставин слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ( надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. (ч.5 ст. 4 Закону).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч.7 ст.7 Закону).

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовано Кодексом цивільного захисту України (надалі - Кодекс).

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Згідно зі ст. 70 Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ч.2 ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

Пунктом 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Аналіз ст. 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Зі змісту відзиву на позов та доданих до нього документів судом встановлено, що відповідач є комунальним некомерційним підприємством, засновником якого є Великобурлуцька районна рада та саме на останню покладено повноваження з фінансування відповідача. Водночас, відповідачем було ініційовано звернення до розпорядника коштів, з метою виділення таких з метою виконання вимог контролюючого органу ( лист від 10.01.2020 р. № 86), оскільки поточне фінансування є недостатнім для вчинення вищевказаних дій.

Судом встановлено, що порушення, виявлені перевіркою відповідачем не усунуті а підставою вказаного позову є саме те, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

У свою чергу, суд вказує, що відповідачем вжито коло всіх дій, які залежали від нього задля виконання вимог контролюючого органу , у свою чергу, фактичне їх виконання можливо лише за виділення коштів з бюджету, впливати на що у повній мірі відповідач не наділений повноваженнями.

Крім того, позивач, звертаючись із даним позовом з урахуванням принципу співмірності не обґрунтував чи можливе застосування інших заходів реагування окрім повного обмеження використання приміщень Комунального некомерційного підприємства "Великобурлуцька центральна районна лікарня" Великобурлуцької районної ради Харківської області, а якщо неможливо - то чому.

При цьому, суд вказує, що Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не визначено порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Водночас заявлені вимоги щодо повного зупинення діяльності медичного закладу районного рівня - центральної районної лікарні, передбачають обмеження конституційного права громадян, передбаченого ст. 49 Конституції України та можуть вплинути на реалізацію обов`язків держави щодо створення умов для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. Особливо гостро дане питання випливає в поточній ситуації в Україні та світі в умовах епідемії коронавірусної інфекції COVID-19.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та залишилися не усунутими на час розгляду справи, що не залежить в повній мірі від волевиявлення відповідача, а також з огляду на призначення підприємства, яке пов`язане з забезпеченням медичного обслуговування громадян.

При розгляді даної справи судом було враховано аналогічні висновки, викладені Верховним Судом в Постанові від 21 жовтня 2019 року (справа №810/4274/17).

Враховуючи викладене, у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального некомерційного підприємства "Великобурлуцька центральна районна лікарня" Великобурлуцької районної ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.