Справа № 260/666/20
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

07 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/666/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), якою просить:

1) Визнати протиправними дії відповідача по знищенню майна;

2) Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 5586966 від 21.02.2020 року;

2) Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61384174 від 25.02.2020 року, якою відкрито виконавче провадження по стягненню з позивача на користь держави штраф у розмірі 1700,00 грн.;

3) Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 55869663 від 24.04.2018 р., якою накладено штраф на ОСОБА_1 на суму 1700,00 грн.;

4) Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61383869 від 25.02.2020 року, якою відкрито виконавче провадження по стягненню з позивача на користь держави штраф у розмірі 3400,00 грн.;

5) Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 55869663 від 29.05.2018 року, якою накладено штраф на ОСОБА_1 на суму 3400,00 грн.;

6) Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61391563 від 25.02.2020 року, якою відкрито виконавче провадження по стягненню з позивача на користь держави виконавчий збір у розмірі 7446,00 грн.;

7) Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 55869663 від 21.02.2020 року, якою стягнуто виконавчий збір в розмірі 7446,00 грн.;

8) Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61391378 від 25.02.2020 року, якою відкрито виконавче провадження по стягненню з позивача на користь держави витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 250,00 грн.;

9) Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 21.02.2020 року, якою стягнуто з боржника на користь стягувача витрати виконавчого провадження 250,00 грн.

10) Визнати протиправною та скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП № 61391563 від 25.02.2020 року.

Ухвалою судді від 20 березня 2020 року даний позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримала 28 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 квітня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до закінчення строку дії карантину.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд приходить висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 встановлено у період з 12 березня року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суддя вважає за можливе продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня закінчення дії карантину на території України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 20 березня 2020 року.

3. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк протягом п`яти днів з дня закінчення дії карантину на території України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька