Справа № 580/439/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року справа № 580/439/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.02.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.57; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у внесенні змін до наказу від 02.02.2018 №35о/с про його звільнення в частині формулювання підстави звільнення зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) на п.2 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через хворобу);

зобов`язання відповідача внести зміни до наказу від 02.02.2018 №35о/с в частині формулювання підстави звільнення позивача зі служби в поліції, вказавши замість п.7 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням), належну причину звільнення - п.2 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через хворобу).

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

21.02.2020 відповідач подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення в суд з цим позовом (далі Клопотання). Клопотання мотивоване тим, що наказ про звільнення позивача, підстави якого він просить змінити, прийнятий 02.02.2018 і про обставини його прийняття позивач був обізнаний. Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав саме з цієї дати, а, отже, пропустив строк звернення в суд.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути Клопотання без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.

Оцінивши доводи Клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає його необґрунтованим, з огляду на таке.

Строки для звернення до адміністративного суду визначені у ст.122 КАС України.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки предмет заявленого спору стосуються рішення про звільнення позивача з посади державної служби, суд врахував, що згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Матеріали справи містять лист відповідача від 14.01.2020 №Х-324/12/13/01-2020 у відповідь на звернення позивача щодо зміни підстав звільнення, яким його повідомлено про відсутність таких підстав.

Зважаючи, що предметом цього спору є дії відповідача, щодо відмови у внесенні змін у вищевказаний наказ, про що позивача повідомлено згаданим листом, а позов поданий в суд 05.02.2020, суд дійшов висновку, що позивач не пропустив встановлений ч.5 ст.122 КАС України строк звернення в суд.

Отже, Клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Черкаській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 08.04.2020.