Справа № 200/1702/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів та
розгляд справи за правилами загального позовного провадження

07 квітня 2020 р. Справа №200/1702/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про витребування доказів та розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за піднайм (найом) житлових приміщень за період з 23.03.2015 по 01.08.2019, виходячи з одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року та з урахуванням наявності трьох члені сім`ї, у зв`язку з чим розмір грошової компенсації збільшується в 1,5 рази, та зобов`язання нарахувати та виплатити її.

Відповідно до наданого відповідачем відзиву позивач не має права на отримання компенсації за піднайм (найом) житлових приміщень за період з 23.03.2015 по 01.08.2019 через нездачу службового жилого приміщення за попереднім місцем служби, що передбачено п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. № 450 Про розмір і порядок виплати грошової компенсації військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони та військовослужбовцям, відрядженим до Міністерства освіти і науки, Державного космічного агентства, за піднайом (найом) ними житлових приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ордеру на жиле приміщення № 003226 від 11.11.2002 позивач отримав однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Ордер видано на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 20.02.2002 № 56/2, список в/ч НОМЕР_2 .

Позивач у запереченнях на відзив визначив, що вказане житло не є службовим.

Будь-які документи, які б надавали можливість встановити статус вказаного житла: однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.

Частина четверта статті 9 КАС України визначає, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне з метою визначення статусу однокімнатної квартирі за адресою: АДРЕСА_1 отримати додаткові докази у даній справі від Маріупольської міської ради, якою приймалося рішення про видачу ордера позивачу та військової частини НОМЕР_2 , за зверненням якої позивачу було виділено житло за місцем проходження служи у м. Маріуполі.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 цього Кодексу при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав суд може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність отримання додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Маріупольської міської ради належним чином засвідчені копії рішення від 20.02.2002 № 56/2, на підставі якого ОСОБА_1 видано ордер № 003226 від 11.11.2002 на жиле приміщення однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та звернення військової частини НОМЕР_2 , за наслідком розгляду якого приймалося зазначене рішення.

Витребувати з військової частини НОМЕР_2 пояснення та докази на їх підтвердження щодо правових підстав звернення до Маріупольської міської ради щодо надання ОСОБА_1 жилого приміщення однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 27.04.2020 о 13-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик