Справа № 240/10052/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду у якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:
- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 4038033) зарахувати ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1 ) період його роботи з 01.07.2000 по 01.07.2017 до трудового стажу та здійснити перерахунок розміру його пенсії з моменту звернення за її призначенням.
В обґрунтування позову вказано, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №0640/4592/18, яке набрало законної сили 30.01.2019, визнано протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зараховано період його навчання та роботи на посаді муляра з 01.10.1984 - 25.12.1985 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення за її призначенням. Позивач зазначає, що почавши здійснювати виплати пенсії на виконання рішення у справі №0640/4592/18 відповідач не врахував, що за її призначенням ОСОБА_1 звернувся у травні 2018 року і за цей період має бути виплачена пенсія в повному розмірі, а також те, що для розрахунку розміру такої пенсії застосуванню підлягають нормативно-правові акти, що були чинними саме на момент звернення за її призначенням, оскільки внесені зміни до пенсійного законодавства вже після його звернення, негативно впливають на визначення розміру мого пенсійного забезпечення. В заяві про уточнення позовних вимог вказано, що листом від 01.10.2019 відповідач повідомив, що розмір його пенсії обумовлений тим, що управлінням розмір пенсії обчислено із нульовим значенням заробітної плати за період працевлаштування з 01.07.2000 по 31.12.2003 та з 04.05.2010 по 30.06.2017.
Позивач стверджує, що такою бездіяльністю відповідача порушуються його майнові права як громадянина стосовно належного пенсійного забезпечення.
Усною ухвалою суду від 17.10.2019 постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання було повернуто позивачу заяву про уточнення позовних вимог.
11 листопада 2019 року позивачем було подано нову заяву про уточнення позовних вимог, яка була прийнята судом.
У встановлений судом строк відповідачем було подано відзив на позовну заяву за змістом якого просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду з 29.09.2017 та отримував пенсію по інвалідності, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до рішення суду №0640/4592/18 від 15.11.2018 зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, проведено перерахунок пенсії у зв`язку з переходом на інший вид пенсії, а саме на пенсію за віком по списку № 2 зі зниженням пенсійного віку. Загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 29 років 9 місяців 11 днів, у тому числі стаж роботи за списком № 2 - 10 років. Також вказано, що згідно записів в трудовій книжці, ОСОБА_1 з 02.03.2001 по 27.12.2009 працював в ПВТ «Аріана». Відповідно до даних персоніфікованого обліку відсутня сплата страхових внесків за відповідний період, тому до страхового стажу зараховано лише період роботи з 02.03.2001 по 31.12.2003. Розмір пенсії обчислено із нульовим значенням заробітної плати за період з 01.07.2000 по 31.12.2003. Період роботи в ЗАО «Мособлстройтрест №11» з 04.05.2010 по 01.07.2017 зараховано на підставі наданих документів з урахуванням відповідних довідок про зарплату. Крім того, зазначено, що із заявою про зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.07.2000 по 01.07.2017 до трудового стажу та здійснити перерахунок розміру його пенсії позивач не звертався.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.
Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак відповідач у справі вибув.
За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, у межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником вибувшого відповідача.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача- Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовні й заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві на уточнену позовну заяву.
Усною ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень та дослідження письмових доказів наявних у матеріалах справи, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
У ході судового розгляду справи було встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №0640/4592/18, яке набрало законної сили 30.01.2019, визнано протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зараховано період його навчання та роботи на посаді муляра з 01.10.1984 - 25.12.1985 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення за її призначенням.
На запит позивача від 18.09.2019 ( під час розгляду справи) відповідачем листом від 01.10.2019 №К-4349 було надано відповідь за змістом якої повідомлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено із нульовим значенням заробітної плати за період з 01.07.2000 по 31.12.2003 та з 04.05.2010 по 30.06.2017 відповідно до довідки про заробітну плату ( з 01.01.2015 по 31.01.2015, з 01.12.2016 по 30.06.2017 та за 01.07.2017 у зв`язку з відсутністю заробітної плати враховано нульовим значенням).
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону, за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема, Законом № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно п. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Суд наголошує, що предметом спору у даній справі є зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 01.07.2000 по 01.07.2017 до трудового стажу та здійснити перерахунок розміру його пенсії з моменту звернення за її призначенням.
У ході судового розгляду було встановлено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 29 років 9 місяців 11 днів, у тому числі стаж роботи за списком № 2 - 10 років.
Розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено із нульовим значенням заробітної плати за період з 01.07.2000 по 31.12.2003. Період роботи в ЗАО «Мособлстройтрест №11» з 04.05.2010 по 01.07.2017 зараховано на підставі наданих документів з урахуванням відповідних довідок про зарплату.
Вказані обставини дають суду підстави до висновку, що страховий стаж, який є предметом даного спору позивачу при призначенні пенсії зараховано у повному обсязі, водночас, розмір пенсії з 01.07.2000 по 31.12.2003 обчислено із нульовим значенням заробітної плати. Період роботи в ЗАО «Мособлстройтрест №11» з 04.05.2010 по 01.07.2017 зараховано на підставі наданих документів з урахуванням відповідних довідок про зарплату.
Також, судом встановлено, що позивач з заявою про зарахування періоду роботи з 01.07.2000 по 01.07.2017 та перерахунок пенсії до відповідача не звертався.
Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Встановлені у ході судового розгляду справи обставини дають суду підстави до висновку, що позовні вимоги є безпідставними.
З врахуванням вимог ст.139 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева