Справа № 440/601/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/601/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправним рішення управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, викладеного в листі від 23.12.2019 № 02-14-06/739, про повернення виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 по справі № 524/8023/16-а та зобов`язати управління Державної казначейської служби у м.Кременчуці Полтавської області прийняти до виконання виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 по справі № 524/8023/16-а.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 05.12.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 524/8023/16-а, який 20.12.2019 позивачем подано до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області. 23.12.2019 управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області прийняло рішення, викладене в листі від 23.12.2019 № 02-14-06/739, про повернення виконавчого листа від 05.12.2019 по справі № 524/8023/16-а позивачу. Дії суб`єкта владних повноважень щодо повернення виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 524/8023/16-а, позивач вважає незаконними та такими, що порушують його права.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/601/20, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.02.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 по справі № 524/8023/16-а боржником є виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука (), який не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в управлінні Казначейства та не має відкритих рахунків, а отже Казначейство не може виконати рішення суду про списання коштів з рахунку боржника, який не обслуговується в управлінні Казначейства та не має відкритих рахунків /а.с. 24-26/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 повторно витребувано від Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука відомості на підтвердження перебування Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на розрахунково-касовому обслуговуванні в органах Державної казначейської служби (у тому числі, але не обмежуючись в управлінні Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області чи Головному управлінні Державної казначейської служби у Полтавській області), в яких відкриті відповідні рахунки, а також відомості та докази на їх підтвердження стосовно вжиття заходів з виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 по справі № 524/8023/16-а, а також витребувано від управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області відомості на підтвердження перебування Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на розрахунково-касовому обслуговуванні в органах Державної казначейської служби (у тому числі, але не обмежуючись в управлінні Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області чи Головному управлінні Державної казначейської служби у Полтавській області), в яких відкриті відповідні рахунки /а.с. 35-36/.

31.03.2020 до суду надійшли пояснення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області (що надійшли на електронну пошту суду 27.03.2020 без належного їх скріплення електронних цифровим підписом), відповідно до яких тертя особа інформує, що майнові активи та кошти в установі відсутні у зв`язку з передачею їх засновнику - Кременчуцькій міській раді під час проведення процедури ліквідації. Крім того, повідомлено, що виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в органах Державної казначейської служби /а.с. 38-39/.

31.03.2020 на електронну пошту суду надійшли пояснення управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, відповідно до яких станом на 31.03.2020 виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в управлінні Казначейства та не має відкритих рахунків. Заява про відкриття рахунків у зв`язку із скасуванням запису про припинення юридичної особи від Автозаводської районної ради м. Кременчука до управління Казначейства не надходила. Управління не володіє інформацією щодо перебування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на розрахунково-касовому обслуговуванні в інших органах Казначейства /а.с. 41/.

Позивач правом надання відповіді на відзив не скористався.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2019 у справі № 524/8023/16-а позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні задоволено. Стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2013 по 12.04.2017 в сумі 209382,90 гривень (двісті дев`ять тисяч триста вісімдесят дві гривні дев`яносто копійок) /а.с. 7-9/.

05.12.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі № 524/8023/16-а видано виконавчий лист /а.с. 10/.

20.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2019 по справі № 524/8023/16-а /а.с. 11/.

Листом № 02-14-06/739 від 23.12.2019 управлінням Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області оригінал виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2019 по справі № 524/8023/16-а та додані документи повернуто ОСОБА_1 без виконання на підставі пп.3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 /а.с. 12/.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 1 вищезазначеного Закону визначено, що бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) - план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання (ч. 2 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Частиною першою статті 2 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI передбачено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, передбачено, що Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів (п. 1). Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 9).

Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (пп. 3 п. 4).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Пунктом 3 зазначеного Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином, суд зазначає, що оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування, то рішення про стягнення коштів на підставі рішення суду може бути прийнято виключно органом Казначейства. При цьому, оскільки Держказначейство не є ані органом примусового виконання судових рішень, ані учасником, зокрема стороною виконавчого провадження, і відповідно не здійснює заходів з примусового виконання рішень у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», однак є особою, яка відповідно до Порядку № 845 вживає заходи щодо виконання виконавчого документу та забезпечує стягнення коштів на підставі рішення суду шляхом безспірного списання коштів в тому числі з місцевого бюджету.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним рішення Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області, викладеного в листі від 23.12.2019 №02-14-06/739, яким повернуто ОСОБА_1 виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 по справі №524/8023/16-а, суд зазначає наступне.

Дійсно, як зазначає відповідач, відповідно до пп.3 п.9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

В той же час, суд звертає увагу відповідача на інші нормативні вимоги Порядку № 845, які не враховані останнім під час прийняття оскаржуваного рішення та вчинення дій щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без з`ясування всіх обставин та вчинення дій, які мають передувати поверненню виконавчого листа стягувачеві.

Так, відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту 28 Порядку № 845 орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

У повідомленні зазначаються строк подання боржником або бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника.

Абзацом першим пункту 29 Порядку № 845 передбачено, що у разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

За положеннями зазначеного Порядку № 845 безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а в разі їх відсутності територіальний орган Держказначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов`язує здійснити дії, спрямовані на виконання рішення суду та пошук відкритих асигнувань. У такому випадку орган Держказначейства може заборонити боржнику здійснювати інші видатки, окрім захищених статей, передбачених Бюджетним кодексом України (п. 31 Порядку № 845).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 4 Порядку № 845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів, а також підпунктів 4, 5, 7 Порядку № 845, відповідно до яких під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів; застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України; вживати інших заходів до виконання виконавчих документів. Таким чином, відповідач повинен вживати всіх заходів по виконанню рішення суду, встановлених Порядком № 845.

Натомість, у матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про вжиття відповідачем комплексу заходів, передбачених Порядком № 845, спрямованих на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2019 у справі № 524/8023/16-а, яким стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2013 по 12.04.2017 в сумі 209382,90 (двісті дев`ять тисяч триста вісімдесят дві 90) гривень.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем не було надано жодної інформації та належних доказів щодо вжиття ним заходів з виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 по справі №524/8023/16-а, яка витребовувалася від нього ухвалою суду від 26.03.2020 року.

Оскільки, виходячи з письмових пояснень наданих відповідачем, виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука не має відкритих рахунків в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кременчуці та інформація стосовно перебування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на розрахунково-касовому обслуговуванні в інших органах Казначейства відсутня, і орган Казначейства в цей момент не має можливості здійснити безспірне списання коштів з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, то, виходячи із вимог Порядку №845 такий орган Казначейства зобов`язаний надіслати боржнику вимогу із зобов`язанням здійснити дії, спрямовані на виконання рішення суду та пошук відкритих асигнувань, а також направити запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач не навів обґрунтованих причин не виконання рішення суду щодо списання коштів з боржника. Зокрема, не відправляв відповідних запитів боржнику, не з`ясував чи вживалися боржником заходи направленні на виконання рішення суду, чи є наявні перешкоди або підстави для звернення до суду, який видав виконавчий лист з клопотаннями щодо відстрочення виконання рішення суду на час необхідний для усунення вказаних причин, та/або для заміни способу чи порядку виконання рішення суду, в тому числі з урахуванням того, що боржник перебуває в стані припинення і що ним було передано майнові активи та кошти його засновнику - Кременчуцькій міській раді.

Жодних із зазначених дій, відповідачем, в порушення вимог Порядку не було здійснено чим порушено принцип верховенства права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до остаточного рішення суду.

З матеріалів у справі, зокрема із відзиву на позовну заяву не видно, що існували будь-які «вагомі та непереборні обставини», які могли б служити обґрунтованим поясненням того, чому відповідач не вжив всіх передбачених законодавством заходів з метою виконання остаточного судового рішення, на виконання якого ним отримано виконавчий лист від Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2019 року по справі №524/8023/16-а, а повернувши без виконання вказаний виконавчий лист позивачу та одночасно, без вчинення дій направлених на вжиття заходів по виконанню остаточного рішення суду, фактично створив для позивача необхідність повторного звернення до суду з метою захисту свого порушеного права.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин із наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідач не вжив усіх заходів на виконання виконавчого документу, відповідно до Порядку № 845, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Враховуючи викладене, суд наголошує, що відповідачем необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та передчасно прийнято рішення у формі листа від 23.12.2019 №02-14-06/739 про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 по справі № 524/8023/16-а без виконання.

Відтак, оскаржуване рішення відповідача, у формі листа від 23.12.2019 №02-14-06/739, суд визнає протиправним та скасовує.

Виконуючи завдання адміністративного суду, передбачене у ст.2 КАС України та з урахуванням вимог частини другої статті 9 КАС України суд дійшов висновку, що для належного судового захисту порушених прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача, відтак визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області у формі листа від 23.12.2019 №02-14-06/739 щодо повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 по справі № 524/8023/16-а без виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

На підставі абз.2 ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням зазначеного та з метою ефективного відновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області (вул. Небесної Сотні, 23/8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 37965850) прийняти виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 по справі № 524/8023/16-а до виконання та здійснити дії направлені на виконання такого виконавчого листа.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області (вул. Небесної Сотні, 23/8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 37965850), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука (пров. Л. Толстого, 38, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 05384726), про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області у формі листа від 23.12.2019 №02-14-06/739 щодо повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 по справі № 524/8023/16-а без виконання

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області (вул. Небесної Сотні, 23/8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 37965850) прийняти виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 по справі № 524/8023/16-а до виконання та здійснити дії направлені на виконання такого виконавчого листа.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський