Справа № 640/9125/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9125/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про 1) визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача з дня вступу в силу рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016, з 20 грудня 2016 року; 2) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не перерахунку розміру пенсії позивачу за додатковими документами, поданими із заявою про перерахунок пенсії від 08 лютого 2019 року та дії, які полягають у нарахуванні та виплаті пенсії позивачу з 20 грудня 2016 року по 06 березня 2018 року без урахування грошового забезпечення в розмірі, зазначеному у довідці Служби зовнішньої розвідки України від 24 січня 2017 року №12, а з 07 березня 2018 року - без урахування грошового забезпечення в розмірі, зазначеному у довідці Служби зовнішньої розвідки України від 04 лютого 2019 року №1588; 3) зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і відповідні виплати позивачу раніше призначеної йому пенсії без обмеження максимального розміру з дня вступу в силу рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 у розмірі, встановленому з урахуванням грошового забезпечення, визначеного довідками Служби зовнішньої розвідки України від 24 січня 2017 року №12 та від 04 лютого 2019 року №1588; 4) зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу суми недоплаченої частини основного розміру раніше призначеної йому пенсії однією сумою та подати протягом 15 днів з дня набрання рішенням законної сили звіт про його виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У вищезазначеному адміністративному позові, який подано у травні 2019 року заявлено дві вимоги немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою , ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2019 року становить 1 921, 00 грн.)

Загальна сума судового збору при подачі апеляційної скарги становить:

768,40*2*150%= 2 305,20 грн.

Однак апелянтом судовий збір сплачено не було.

Також апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про в звільнення від сплати судового збору, суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб`єкти владних повноважень зобов`язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов`язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені в клопотанні причини несплати судового збору суд не може вважати поважними.

Враховуючи норми чинного законодавства, суддя вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про 1) визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача з дня вступу в силу рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016, з 20 грудня 2016 року; 2) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не перерахунку розміру пенсії позивачу за додатковими документами, поданими із заявою про перерахунок пенсії від 08 лютого 2019 року та дії, які полягають у нарахуванні та виплаті пенсії позивачу з 20 грудня 2016 року по 06 березня 2018 року без урахування грошового забезпечення в розмірі, зазначеному у довідці Служби зовнішньої розвідки України від 24 січня 2017 року №12, а з 07 березня 2018 року - без урахування грошового забезпечення в розмірі, зазначеному у довідці Служби зовнішньої розвідки України від 04 лютого 2019 року №1588; 3) зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і відповідні виплати позивачу раніше призначеної йому пенсії без обмеження максимального розміру з дня вступу в силу рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 у розмірі, встановленому з урахуванням грошового забезпечення, визначеного довідками Служби зовнішньої розвідки України від 24 січня 2017 року №12 та від 04 лютого 2019 року №1588; 4) зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу суми недоплаченої частини основного розміру раніше призначеної йому пенсії однією сумою та подати протягом 15 днів з дня набрання рішенням законної сили звіт про його виконання - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів перебіг якого обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» (зі змінами),протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 305,20 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк