Справа № 520/4417/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 квітня 2020 р. Справа № 520/4417/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4,м. Київ,04070, ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (майдан Конституції, буд. 21/2, оф. 3 "А",м. Харків,61057, код ЄДРПОУ ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій" (вул. Овочева, 13,смт. Васищеве,Харківський район, Харківська область,62495, ) , третя особа: Приватне підприємство "УКРБАЛПРОМ" (вул. Центральна, буд. 81,с. Явірське,Балаклійський район, Харківська область,64224, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.04.2020р., просить суд:

1) Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. з накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій» згідно постанови про арешт майна боржника від 12 березня 2020 року ВП № 61527918 та скасувати зазначену постанову в повному обсязі;

2) Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. з накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій» згідно постанови про арешт майна боржника від 13 березня 2020 року ВГ1 № 61527918 та скасувати зазначену постанову в частині накладення арешту на:

- устаткування, обладнання для виробництва соняшникової олії, зазначене в п. 2.1.1.9 Іпотечного договору № КНА-ІП-РМ-6854-6855/1(іпотека нерухомого майна без видачі заставної та застава рухомого майна) від 19.09.2019 року. Заставна оціночна вартість рухомого майна становить 31 524 219,00 грн. (тридцять один мільйон п`ятсот двадцять чотири тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 00 копійок);

- частку у статутному капіталі та корпоративні (майнові) права, а саме: 1. належна ОСОБА_1 частка у статутному капіталі ТОВ «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» номінальною вартістю 3 450 000,00 грн. (три мільйони чотириста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Розмір частки ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства становить 15,00% (п`ятнадцять відсотків) від розміру статутного капіталі Товариства. Розмір статутного капіталу Товариства: 23 000 000,00 гривень (двадцять три мільйони гривень); 2. належні ОСОБА_1 корпоративні (майнові права), які випливають з права власності ОСОБА_1 на вищевказану частку у статутному капіталі Товариства, з володіння якої витікають правомочності на участь в управлінні Товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) Товариства та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законодавством України та установчими документами Товариства. Боржником ОСОБА_1 у частині корпоративних (майнових) прав, що становлять Предмет застави за цим Договором, є Товариство. Встановлена цим Договором застава поширюється також на частину прибутку Товариства, що буде належати ОСОБА_1 після розподілу між учасниками Товариства. Заставна (оціночна) вартість Предмету застави становить 15,00 (п`ятнадцять) гривень;

- частку у статутному капіталі та корпоративні (майнові) права, а саме: 1. належна ОСОБА_2 частка у статутному капіталі ТОВ «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» номінальною вартістю 3 450 000,00 грн. Розмір частки ОСОБА_2 у статутному фонді Товариства становить 15,00% (п`ятнадцять відсотків) від розміру статутного капіталі Товариства. Розмір статутного капіталу Товариства: 23 000 000,00 гривень (двадцять три мільйони гривень); 2. належні ОСОБА_2 корпоративні (майнові права), які випливають з права власності ОСОБА_2 на вищевказану частку у статутному капіталі Товариства, з володіння якої витікають правомочності на участь в управлінні Товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) Товариства та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законодавством України та установчими документами Товариства. Боржником ОСОБА_2 у частині корпоративних (майнових) прав, що становлять Предмет застави за цим Договором, є Товариство. Встановлена цим Договором застава поширюється також на частину прибутку Товариства, що буде належати ОСОБА_2 після розподілу між учасниками Товариства. Заставна (оціночна) вартість Предмету застави становить 15,00 (п`ятнадцять) гривень;

- частку у статутному капіталі та корпоративні (майнові) права, а саме: 1. належна ОСОБА_3 частка у статутному капіталі ТОВ «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» номінальною вартістю 16 100 000,00 грн. (шістнадцять мільйонів сто тисяч гривень 00 копійок). Розмір частки ОСОБА_3 у статутному фонді Товариства становить 70,00% (сімдесят відсотків) від розміру статутного капіталі Товариства. Розмір статутного капіталу Товариства: 23 000 000,00 гривень (двадцять три мільйони гривень); 2. належні ОСОБА_3 корпоративні (майнові) права, які випливають з права власності ОСОБА_3 на вищевказану частку у статутному капіталі Товариства, з володіння якої витікають правомочності на участь в управлінні Товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) Товариства та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законодавством України та установчими документами Товариства. Боржником ОСОБА_3 у частині корпоративних (майнових) прав, що становлять Предмет застави за цим Договором, є Товариство. Встановлена цим Договором застава поширюється також на частину прибутку Товариства, що буде належати ОСОБА_3 після розподілу між учасниками Товариства. Заставна (оціночна) вартість Предмету застави становить 70,00 (сімдесят) гривень.

3) Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. з накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій» згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.03.2020 року ВП № 61527918 та скасувати зазначену постанову в частині накладення арешту на:

- нежитлові будівлі, матеріали стін: метал. Опис: маслоекстракційний цех літ. «Б-1-2», загальна площа 418,7 кв.м.; нежитлова будівля підземний склад літ. « 1» загальною площею 79,0 кв.м; нежитлова будівля силос шрота літ. №2 площа 89.3 кв.м; нежитлова будівля норійна вежа літ. № 3 площа 11,0 кв.м. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14а. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- силос зберігання насіння соняшника літ. «Л-1»; пожежні резервуари №1, №2, літ. «л»- тунель (підвал), нежитлова будівля, загальна площа (кв.м.): 724,7, матеріали стін: залізобетон. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд.13. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна251;

- незавершене будівництво, будівля для розташування технологічного вузла літ. «В-7» та силос №4. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- нежитлова будівля літ. «А-1» (будівля охорони), загальна площа (кв.м): 7.7. Опис: нежитлова будівля літ. «А-1», літ. «а», літ. «а-1» - ганки. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14а. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51;

- нежитлові будівлі, загальна площа (кв.м): 895, складова частина об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, літ. «К-1» силос зберігання насіння соняшника. Опис складової частини загальна площа (кв.м) 649,5. Опис: «кі»- вхід до підвалу (тунелю); «к» - тунель (підвал), складова частина об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, літ. «И-3»- вузол очищення . Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 167.4. Опис: «и» - площадка; «иі »-площадка; «и2»- опора; «иЗ»- опора; «и4»- опора; «и5»-опора; «иб» - опора; «и7» - опора; «и8»- опора; «и9» - галерея; «иЮ»- ганок. Складова частина об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, літ. « 3-1» вузол авторозвантажування. Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 78,1 Опис: «Зп»- підвал; «з» -площадка; «зі»- пандус; «з2»- пандус; «зЗ»- ганок (на металевій конструкції). Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51;

- нежитлові будівлі, опис: нежитлова будівля літ. «А-1/2» - загальною площею 3574,9 м.кв; Котельна літ. «В-1» - загальною площею 309,40 м.кв; Нежитлова будівля літ. «Ж-.Ї»- загальною площею 9,7 кв.м; Нежитлова будівля літ. «Е-1» - загальною площею 13.3 м.кв; Нежитлова будівля літ. «Д-1»- загальною площею 571,1 кв.м. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. ІЗ. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :00:004:0080, площа (га):0.4434, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14а. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :00:004:0069, площа (га): 1.6508, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для обслуговування виробничої бази, адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51.

4) Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. з накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій» яке зазначено у додатку до постанови, а саме: 542 одиниці устаткування, обладнання для виробництва соняшникової олії, згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.03.2020 року ВП № 61527918 та скасувати зазначену постанову в повному обсязі.

5) Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. витрати, понесені АТ «ПУМБ», зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених положень Закону слідує, що сторони, інші учасники виконавчого провадження та особи незалежно від їх статусу, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця або посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно ст.339, 340 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Тобто, з наведених правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог статей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства відповідно.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 30 січня 2020 року №640/10624/19.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. з накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій» згідно постанов про арешт майна боржника від 12 березня 2020 року, 13 березня 2020 р., про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18 березня 2020 р. та скасування зазначених постанов про арешт майна боржника від 12.03.2020 р., від 13.03.2020 р. та про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18 березня 2020 р. у ВП №61527918.

Зі змісту зазначених постанов вбачається, що вони винесені приватним виконавцем у рамках виконавчого провадження №61527918 з примусового виконання наказу №922/3774/19, виданого 10.02.2020 року Господарським судом Харківської області.

Відповідно постанови пленуму Вищого господарського суду України (ВГСУ) «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9, у п. 9.1 якої роз`яснено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто в першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Таким чином, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ (постанова Верховного Суду України (ВСУ) від 16.03.2016 р. у справі № 6-30цс16 та від 16.11.2016 р. у справі № 6-931цс16). Зважаючи на те, що виконання судових рішень покладається на державних і приватних виконавців, які відповідно до ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» наділені однаковими правами та обов`язками, вищевказане роз`яснення ВСУ доцільно за аналогією застосовувати й до приватних виконавців.

Оскільки оскарження рішень, дій, бездіяльності виконавця або посадових осіб органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у господарських справах розглядаються у порядку, передбаченому ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. з накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій» згідно постанов про арешт майна боржника та скасування постанов від 12.03.2020 р. та від 13.03.2020 р., та постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.03.2020 року, у ВП №61527918, з примусового виконання наказу №922/3774/19, виданого 10.02.2020 року Господарським судом Харківської області, мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Окремо суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, оскільки даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №520/4417/2020.

Суд зазначає, що разом з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову. Оскільки суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, клопотання про забезпечення адміністративного позову не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 17, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №520/4417/2020 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича; треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій", Приватне підприємство "УКРБАЛПРОМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.