Справа № 540/532/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/532/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31.01.2020 № 1510-СГ щодо відмови ОСОБА_1 в надані у власність земельної ділянки, площею 9,3200 га, розташованої за межами населених пунктів на території Брускінської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, кадастровий номер :05:001:0244, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у постійному користуванні ОСОБА_2 згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 007997, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 16.04.1998 за №109 та державним актом на право постійного користування землею серії Ш-ХС № 007221, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 02.12.1998 за № 112, на підставі статті 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати відповідача надати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 9,3200 га, розташованої за межами населених пунктів на території Брускінської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, кадастровий номер :05:001:0244, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у постійному користуванні ОСОБА_2 згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 007997, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 16.04.1998 за №109 та державним актом па право постійного користування землею серії Ш-ХС № 007221, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 02.12.1998 за № 112 шляхом видання відповідного наказу.

Ухвалою від 05.03.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.04.2020 відповідач подав до суду клопотання, в якому, посилаючись на правові позиції Верховного Суду України, зазначає, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право, вважає, що даний адміністративний позов повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства. У зв`язку із зазначеним просить закрити провадження у справі.

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Статтею 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності віднесено до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо не надання у власність земельної ділянки.

Отже, спірні правовідносини, на думку позивача, виникли з приводу протиправних дій відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції як органу виконавчої влади, тому законність таких дій (бездіяльності) підлягає перевірці адміністративним судом.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 826/23389/15.

Разом з тим, суд не погоджується із посиланням відповідача на постанову Верховного Суду України від 09.12.2014 у справі № 21-308а14, у зв`язку з наступним.

Так, у зазначеній постанові Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Водночас, у своєму клопотанні відповідач не зазначає про прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу у власність чи в оренду позивачу чи іншим особам земельної ділянки, стосовно якої позивач порушував питання перед Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області про надання у власність земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що у даній справі спір, який виникає з цивільних правовідносин, - відсутній, а дослідженню підлягає виключно владне управлінське рішення (спірний наказ) Головного управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, яке у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень, що свідчить про поширення на дані правовідносини юрисдикції адміністративного суду.

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.11.2018 у справі № 826/5735/16.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, відтак відмовляє Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 166, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова