Справа № 260/1427/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1427/19 пров. № А/857/3691/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Большакової О. О.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №260/1427/19 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції отримано скаржником 24 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку та протягом п`ятнадцяти днів від цієї дати подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Виконавчому комітету Ужгородської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №260/1427/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №260/1427/19 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. О. Большакова
О. Б. Заверуха