Справа № 644/9754/19
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9754/19
Провадження № 2-а/644/16/20
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ступницького К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору інспекційної роботи №2 інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Охріменка Олега Андрійовича про скасування постанови, 3-я особа у справі Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідний позов. Просив суд скасувати постанову інспектора з паркування Нещеретного А.О. серії АА №006788 від 26.11.2019 року про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.11.2019 року о 12.53 годині на вулиці Сумська, 67, в м.Харкові інспектором з паркування прийнято постанову про вчинення адміністративного правопорушення власником автомобіль Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 , сфотографувавши його на планшет та залишено постанову під правим склоочисником.

Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за здійснення зупинки ближче 30 метрів від дорожнього знаку, зупинка маршрутних транспортних засобів. З даною постановою він не згоден, вважав, що правила дорожнього руху він не порушував, автомобіль нікому і ніяк не заважав. З доказу, а саме фотографії із зображення автомобіля, не вбачається ніяких конкретних фактів, немає ніяких дорожніх знаків, що забороняють паркування на цьому місці та немає прив`язки до нерухомих об`єктів, а саме номера будинку, про що зазначено у ст.14-2 КУпАП. Вважав, що саме відповідач, як суб`єкт владних повноважень повинен довести факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а з урахуванням змісту постанови та фотознімків ці обставини не доведені.

Відповідачем Нещеретним А.О. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позову відмовити, зазначав, що постанова від 27.11.2019 року серія АА №006788, якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення вимог п.15.9 «е» ПДР України, а саме за здійснення зупинки ближче 30 метрів від дорожнього знаку зупинки маршрутних транспортних засобів була безпосередньо винесена інспектором з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Охріменком О.А., у зв`язку із хворобою відповідача Нещеретного А.О. , копія даної постанови 29.11.2019 року, із дотриманням вимог ст.279-1 КУпАП була направлена на адресу позивача. Наводив мотиви безпідставності вимог позивача.

Враховуючи, що постанова яка є предметом оскарження, в ході розгляду справи за клопотанням позивача було проведено заміну неналежного відповідача з завідувача сектору інспекційної роботи №4 Інспектора з паркування Нещеретного Артура Олександровича, на належного відповідача завідувача сектору інспекційної роботи №2 Інспектора з паркування Охріменка Олега Андрійовича.

Відповідачем Охріменко О.А. подано до суду відзив на позовну заяву про скасування постанови, просив в задоволенні позову відмовити. Зазначав, що постановою від 27.11.2019 року серія АА №006788 було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення вимог п.15.9 «е» ПДР України, а саме за здійснення зупинки ближче 30 метрів від дорожнього знаку зупинки маршрутних транспортних засобів. Пунктом 1.10 ПДР України визначено термін зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, а згідно з Приміткою до ст.122 КУпАП відповідальність настає у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) відповідальна особа, зазначена у частині першій ст.14-2 КУпАП. Відповідно до ч.1 ст.14-2 КУпАП встановлено відповідальну особу за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , даних про інших користувачів в реєстрі немає, тому ці вимоги інспектором дотримані. З дотриманням процедури передбаченої ст.279-1 - 279-4 КУпАП було прийнято відповідну постанову. Безпосередньо постанову було винесено інспектором з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Охріменком О.А., у зв`язку із хворобою відповідача, копія даної постанови 29.11.2019 року, із дотриманням вимог ст.279-1 КУпАП була направлена на адресу позивача. Також зазначено, що для забезпечення діяльності Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю були придбані наступні технічні засоби, які можуть використовуватись для здійснення фото/відео-фіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, зокрема планшетні комп`ютери Lenovo TB-X704L ТАВ4 10 Plus, який має радіообладнання систем стільникового зв`язку GSM900/1800 і UMTS, обладнання радіо доступу (IEEE 802.11 a/b/g/n/ac і інтерфейс передачі даних Bluetooth) у комплекті із зарядним пристроєм моделі С-Р36, код УКТ ЗЕД 8471, для здійснення уповноваженою посадовою особою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат у 2019 році не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні. Ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення можна в розділі On-line послуги на сторінці Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету за адресою в мережі Інтернет: https://www.city.kharkov.ua/ru/gorodskaya-vlast/ispolnitelnyie organyi/ departamentyi/ dtk.html. Ідентифікатором доступу до зазначеної інформації є серія та номер постанови або повідомлення. Роздруківка зображень транспортного засобу CHEVROLET LACETTI з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в момент (26.11.2019 о 12 год. 53 хв.) та місці розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів (біля будинку № 67 по вул. Сумській у м. Харкові ) з вищевказаного сайту підтверджує подію і склад адміністративного правопорушення.

Також, в судовому засіданні 02.03.2020 року відповідно до поданого клопотання було залучено до участі у справі у якості 3-ї особи на боці відповідача - Інспекцію з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Позивач вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити, зазначав, що на його думку, відповідачем не доведено факт вчинення ним адміністративного правопорушення та надана суду із відзивом фотокопія знімку нібито вчинення правопорушення із зображенням знаку не містить зображення його автомобіля та координат, що надали б можливість вважати саме це місцем вчинення правопорушення. На фотознімках, які містяться на сайті немає зображення знаку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 , має посвідчення водія, що підтверджується відповідними копіями свідоцтва та посвідчення.

Відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія АА №006788 від 26.11.2019 року 12.53 години, виданого завідувачем сектору інспекційної роботи №4 - інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Нещеретним А.О., відповідальна особа керуючи транспортним засобом Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 , 26.11.2019 року о 12.53 годині в м.Харків біля будинку 67 по вулиці Сумьска, здійснив зупинку ближче 30 метрів від дорожнього знаку зупинка маршрутних засобів, чим порушив вимоги п.15.9. «е» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та до нього застосовано штраф в розмірі 255 гривень.

Відповідно до постанови серії АА №006788 від 27.11.2019 року 09.10 годині завідувачем сектору інспекційної роботи №3 - інспектором з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Охріменка Олега Андрійовича було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_1 , 26.11.2019 року о 12.53 годині в м.Харків біля будинку 67 по вулиці Сумьска, здійснив зупинку ближче 30 метрів від дорожнього знаку зупинка маршрутних засобів, чим порушив вимоги п.15.9. «е» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Даною постановою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Із змісту досліджених фотознімків вбачається, що автомобіль Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 26.11.2019 року у період часу з 12.53 години до 12.57 години розташований за адресою вулиця Сумська, 67, в м.Харкові, Харківська область, України, 61000, координати 2?С, 36?F. Також, з оглянутих фотознімків наданих відповідачем вбачається, що з прив`язкою до будинку 67 по вулиці Сумській в м.Харкові, наявний знак зупинка маршрутних засобів, поряд з яким розташований автомобіль Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 . Доводи позивача щодо відсутності на наданому фотознімку його автомобіля та відсутності на ньому координат, суд не приймає до уваги, оскільки координати розташування транспортного засобу наявні на фотознімках, якими зафіксовано факт правопорушення, з прив`язкою до будинку по вулиці Сумська, 67 в м.Харкові, додатково відповідачем надано фотознімок з зображенням частині вулиці та місця зупинки маршрутних засобів, де міститься відповідний знак, відповідні відрізки із зображенням є ідентичними із знімками, де міститься зображення правопорушення з автомобілем позивача є відповідні координати, прив`язка до будинку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

У відповідності до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з п. 1.10 ПДР України, зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Відповідно до п.15.9 «е» ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;

Відповідно до п. 8.1, 8.2 ПДР, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Відповідно до п.33.5 ПДР України знак 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» позначає початок посадкового майданчика автобуса. За межами населених пунктів знак може бути встановлений на павільйоні з боку прибуття маршрутних транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до Примітки до ст. 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

На підставі ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за яким зареєстрований транспортний засіб, - особи, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа - Пилипенко П.О., позивач у справі, встановлена за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів (власник транспортного засобу). До Єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесено відомостей щодо належного користувача або користувачів вищевказаного транспортного засобу.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих а автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи наведене, у спірних правовідносинах протокол про адміністративне правопорушення не складається, а присутність правопорушника не є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою і третьою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 701 від 10.10.2018 року уповноважено головних спеціалістів - інспекторів з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 3 ст. 122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів та ч. 1 і ч. 2 ст. 152-1 КУпАП, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), у межах відповідного населеного пункту.

Згідно постанови КМУ № 833 від 10.11.2017 року «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі», системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі є взаємопов`язана сукупність технічних засобів (приладів контролю), програмних і апаратних засобів обробки отриманих за допомогою технічних засобів (приладів контролю) інформаційних файлів та метаданих, обміну з використанням телекомунікаційних мереж інформацією, необхідною для реалізації організаційних і процесуальних заходів під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, що функціонує в єдиній інформаційній системі МВС.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із чинним розпорядженням Харківського міського голови від 12.02.2019 року № 24 «Про використання посадовими особами (інспекторами з паркування) Департаменту територіального контролю Харківської міської ради технічних засобів для здійснення фотозйомки (відеозапису) порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів» інспектор з паркування здійснює фіксацію обставин порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів в режимі фотозйомки (відеозапису), використовуючи технічний засіб, який йому наданий у користування Харківською міською радою, відповідно до вимог законодавства.

В листі Департаменту інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради від 03.04.2019 року № 128/0/601-19 зазначено, що Харківською міською радою у 2018 році для забезпечення діяльності Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю були придбані наступні технічні засоби, які можуть використовуватись для здійснення фото/відео-фіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, зокрема планшетні комп`ютери «Lenovo TB-X704L ТАВ4 10 Plus».

Відповідно до п.2.9 розпорядження Харківського міського голови від 12.02.2019 року № 24 встановлено, що відзняті на технічний засіб фотознімки (відеозапис), відповідно до вимог ст. 4 та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 21 Закону України «Про інформацію», не належать до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, тому порядок доступу до такої інформації визначається Харківською міською радою, а технічні засоби та обробка на них такої інформації не потребує застосування комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Згідно з листом ДП «Харківстандартметрологія» від 08.02.2019 комп`ютер персональний Lenovo TB-X704L з радіообладнанням систем стільникового зв`язку GSM900/1800 і UMTS, обладнанням радіо доступу (IEEE 802.11 a/b/g/n/ac і інтерфейс передачі даних Bluetooth) у комплекті із зарядним пристроєм моделі С-Р36, код УКТ ЗЕД 8471, для здійснення уповноваженою посадовою особою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат у 2019 році не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні.

Разом з тим, статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження того, що позивачем дійсно допущено порушення вимог п.15.9. «е» ПДР України, відповідачем долучено до матеріалів справи роздруківку зображень транспортного засобу, в момент вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що автомобіль дійсно здійснив зупинку ближче 30 метрів від дорожнього знаку зупинки маршрутних транспортних засобів, п.5.41.1 «Пункт зупинки автобуса». З урахуванням досліджених матеріалів суд вважає, що підстав для скасування постанови не вбачається, відповідачем доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та наявності повноважень у інспектора паркування для складання вищезазначеної постанови.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 14-2,122, 251, 268, 276, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 78, 243-246, 286 КАС України, ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 06.04.2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевській районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера