Справа № 160/2363/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 р. Справа № 160/2363/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні заяву відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60617841 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 60617841 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.03.2020 року відповідачем до суду подана заява про закриття провадження по справі, в якій, з посиланням на ст. 287 КАС України, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, а не з позовною заявою. Тому, відповідач вважає, що скаржником обрано невірний спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів.

Суд зазначає, що підстави для закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Наведене свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі заяви відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що, незважаючи на назву, подана позивачем заява відповідає всім вимогам ст.160 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про закриття провадження по справі №160/2363/20.

Керуючись положеннями ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про закриття провадження в адміністративній справі №160/2363/20 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кальник