Справа № 808/832/17
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

09 квітня 2020 рокуСправа № 808/832/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у справі

за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до закритого акціонерного товариства Металургмонтаж-203

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до закритого акціонерного товариства Металургмонтаж-203 про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Постановою суду від 29.05.2017 вищезазначений адміністративний позов задоволено. Стягнуто з закритого акціонерного товариства Металургмонтаж-203 (, адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд 3) на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п. б Закону України Про пенсійне забезпечення (список №2), пенсіонерам ОСОБА_1 , Носенку Михайлу Івановичу, Слободянику Анатолію Івановичу, Поповичу Олегу Яковлевичу, ОСОБА_2 Григорію Леонідовичу, ОСОБА_3 Сергію Костянтиновичу за період з січня по березень 2017 року в розмірі 10812 (десяти тисяч восьмисот дванадцяти) гривень 66 копійок на р/р 1061, Філія ЗОУ АТ Державний ощадний банк України, МФО 313957.

Судом за заявою позивача від 12.07.2017 видано виконавчий лист по даній адміністративній справі, який отримано представником позивача 25.07.2017.

30.03.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у справі №808/832/17.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.03.2020 №147 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ) призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну стягувача у справі №808/832/17, у зв`язку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В.

Після повторного розподілу заяву про заміну стягувача у справі №832/17 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", територіальний орган Пенсійного фонду України - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою суду від 30.03.2020 призначено судове засідання по розгляду заяви на 09.04.2020, про що було повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", територіальний орган Пенсійного фонду України - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

31.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки за матеріалами справи Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у справі №808/832/17 задовольнити.

Допустити заміну стягувача у виконавчому листі: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ).

Допустити заміну стягувача у виконавчому провадженні: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 09.04.2020.

Суддя А.В. Сіпака