overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/8955/19
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8955/19
№ провадження 2-а/646/28/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду надійшла вищевказана справа.

Ухвалою судді від 08 січня 2020 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, була отримана Журавльовим Є.О 11 лютого 2020 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

18 лютого 2020 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов лист від ОСОБА_1 . Дослідивши доводи викладені у листі, суд приходить висновку, що по суті вони не є усуненням недоліків, тобто ОСОБА_1 до теперішнього часу ухвала суду від 08 січня 2020 року не виконана.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293,295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняповернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя: В.А.Єжов
Справа № 752/22108/17
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/752/5/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року у справі № 752/22108/17, суддя -

Встановив:

Заявник ГУ ПФУ в м. Києві звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року у справі № 752/22108/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про роз`яснення судового рішення передбачено сплачення судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з юридичної особи при поданні заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1051,00 грн.

При цьому, заявником такого збору до бюджету при подачі заяви не сплачено, а також відсутні копії заяви для іншого учасника провадження в порядку КАС України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, вказана заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України, -

Постановив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року у справі № 752/22108/17 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше десяти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/18595/18
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДД батальйону 2 Управління Патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції Гусяка Дмитра Михайловича про скасування постанови,суд-

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 травня 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 752/18723/18
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Дубенського відділу поліції старшого лейтенанта Приходько Олесі Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заяв чи клопотань суду не надійшло.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд -

Постановив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 квітня 2020 року на 17 год. 15 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 757/8386/20-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8386/20-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративному порядку ОСОБА_1 до начальника центру забезпечення № 1 Головного управління Національної поліції у м. Києві про винесення постанови про накладення стягнення на порушника,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, подана в адміністративному порядку, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 25 лютого 2020 року позовна заява залишена без руху, засвідчену належним чином копію якої позивачем отримано 28 лютого 2020 року, що підтверджується власноруч написаною ним розпискою.

28 лютого 2020 року до суду надійшли письмові доповнення.

Станом на 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі суду від 20 лютого 2020 року не усунув, тобто у встановлений судом строк.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 45, 159-169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника центру забезпечення № 1 Головного управління Національної поліції у м. Києві про винесення постанови про накладення стягнення на порушника вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 761/4833/20
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4833/20
Провадження № 2-а/761/159/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2020 року справу передано для розгляду судді Фроловій І.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів справи є підстави для висновку про те, що вимоги стосуються бездіяльності Вищої Ради Правосуддя України.

Отже, за правилами інстанційної юрисдикції, адміністративна справа №761/4833/20 підлягає розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказане положення застосовується також до інстанційної юрисдикції за аналогією закону згідно ч. 6 ст. 7 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №761/4833/20 на розгляд Верховному Суду як суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 29, 241-243, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Шевченківський районний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - передати до Верховного Суду для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/6382/20
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6382/20
Провадження № 2-а/761/173/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 3 Управління патрульної поліції сержанта поліції Гурської І.А. про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 3 Управління патрульної поліції сержанта поліції Гурської І.А. про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем позов подано до суду лише без додатків для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід надати додатки до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

За умовами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 3 Управління патрульної поліції сержанта поліції Гурської І.А. про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а/0690/7728/11
Суддя: Коломієць О. С.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а/0690/7728/11 Головуючий у 1-й інст. Чичирко В.А.
Категорія 84 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2010 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 253, 307 КАС України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2012 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 120/2929/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 квітня 2020 р. Справа № 120/2929/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за період червень - липень 2019 року в сумі 12016,31 грн.

02.03.2020 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

07.04.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

Визначаючись щодо заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.3 цієї статті суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні із викликом стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 243, 256, 376 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №120/2929/19-а призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2020 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович