Справа № 640/18850/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Шурка О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.01.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної охорони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної охорони України, що полягає у неподанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням розміру грошового забезпечення за посадою головного фахівця, станом на 25 лютого 2019 року;

- зобов`язати Управління державної охорони України направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення за посадою головного фахівця Управління державної охорони України із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, станом на 25 лютого 2019 року, для призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.01.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, у відповідності до положень частини першої ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив військову службу в Управлінні державної охорони України.

Згідно витягу з наказу Управління державної охорони України від 31 серпня 2016 року № 386-ос «Щодо особового складу», майора ОСОБА_1 , головного фахівця відділу оперативного чергування 2 Служби Департаменту підготовки та проведення охоронних заходів, звільнено з військової служби у відставку, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я), виключено зі списків особового складу , всіх видів забезпечення та припинено доступ до секретної інформації. (а.с. 12)

У відповідності до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0963617, ОСОБА_1 з 25 лютого 2019 року, встановлено ІІІ групу інвалідності, причина інвалідності: захворювання, пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 14)

Згідно інформації з грошового атестату № 19-7 (а.с. 18 т. 1), виданого ОСОБА_1 Управлінням державної охорони України, позивач по 31 серпня 2016 року включно був задоволений наступними видами грошового забезпечення: посадовий оклад - 1310,00 грн; оклад за військове звання - 125,00 грн; надбавка за вислугу років 25% - 358,75 грн; надбавка за таємність 15% - 196,50 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 896,58 грн; надбавка за здійснення державної охорони 70% - 917,00 грн; надбавка за оперативно-службову діяльність 50% - 655,00 грн; премія 350% - 4585,00 грн.

04.04.2019 Управлінням державної охорони України на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві супровідним листом № 2/6-295 направлено матеріали майора ОСОБА_1 для призначення пенсії по інвалідності разом з поданням про призначення пенсії № 2/6-294 від 04 квітня 2019 року. (а.с. 35-36).

18.04.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Надалі, з 25.02.2019 позивачу було призначено пенсію по інвалідності, яка обчислена з наступних видів грошового забезпечення: - посадовий оклад 1310,00 грн.; - оклад за військове звання 125,00 грн.; - процентна надбавка за вислугу років 25% - 358,75 грн., а також додаткових видів грошового забезпечення, середньомісячна сума яких складає 5831,86 грн. та вид підвищення або надбавки до пенсії: учасник АТО учасник бойових дій (ст. 6) 391,00 грн. та учасник бойових дій - 40,00 грн. (а.с. 16)

25.07.2019 позивач звернувся до Управління державної охорони України із заявою, в якій просив надати йому довідку про розмір його грошового забезпечення, із зазначенням його складових (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років та інших щомісячних видів грошового забезпечення), з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за посадою головного фахівця за період з 01 вересня 2014 року по 01 вересня 2016 року; довідку про розмір грошового забезпечення, із зазначенням складових та додаткових видів грошового забезпечення за посадою головного фахівця, станом на 01 липня 2019 року, у трьох примірниках та копії документів, що надсилались Управлінням державної охорони України до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для призначення йому пенсії по інвалідності. (а.с. 17)

У відповідь на вказане звернення, Управління державної охорони України листом від 05.09.2019 № 2/6-693 повідомило, що довідка про розмір грошового забезпечення, станом на 01 липня 2019 року, за посадою позивача складається і подається до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві тільки у разі проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі отриманих списків від Пенсійного фонду України. (а.с. 33)

Вважаючи, що відповідачем протиправно не вчинено дій щодо подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про грошове забезпечення позивача із зазначенням розміру грошового забезпечення за посадою головного фахівця, саме станом на 25.02.2019 (дату призначення пенсії), позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з наступного:

- позивач не погоджується з тим, що відповідачем надано дані про розмір грошового забезпечення, з якого обчислювався розмір його пенсії, виходячи з розмірів грошового забезпечення, зазначених у грошовому атестаті, станом на серпень 2016 року (звільнення зі служби), а не станом на момент встановлення йому ІІІ групи інвалідності, з огляду на що, предметом даного спору є неподання відповідачем до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення позивача з зазначенням розміру грошового забезпечення за посадою головного фахівця, станом на 25 лютого 2019 року;

- положення ч. 17 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не розповсюджують дію на позивача, адже, дана частина була доповнена, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію України» № 580-VIII від 02 липня 2015 року, до якої Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року було внесено зміни, проте, позивач не є колишнім працівником органів внутрішніх справ України, а був звільнений саме з військової служби, тобто, є військовослужбовцем у відставці;

- відповідач при формуванні та направленні до пенсійного органу подання про призначення позивачу пенсії по інвалідності та необхідного пакету документів, зокрема, в частині надання документів щодо розміру грошового забезпечення за посадою, з якої позивача було звільнено, правомірно зазначив його розмір саме станом саме на день звільнення з посади, а не на день призначення пенсії.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Приписами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі.

Нормами ч. 1 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено, що пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, ч. 1 ст. 48 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено, що заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

У свою чергу, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1.

Як вже зазначалось вище, наказом начальника Управління державної охорони України № 386-ос від 31 серпня 2016 року, позивач звільнений з військової служби за станом здоров`я.

Надалі, позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 25 лютого 2019 року внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, тобто.

04.04.2019 Управління державної охорони України направило до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подання про призначення позивачу пенсії по інвалідності, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до якого було додано відповідний пакет документів, у тому числі, грошовий атестат.

Тобто, спірним питанням, у даному випадку, є наявність/відсутність правових підстав для подання відповідачем до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням розміру грошового забезпечення за відповідною посадою, саме станом на 25.02.2019 (на момент встановлення ІІІ групи інвалідності та набуття права на призначення пенсії), а не станом на дату звільнення позивача зі служби (2016 рік), що впливає на розмір призначеної пенсії.

Згідно з п. 1 Порядку № 3-1, заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Відповідно до п. 7 Порядку № 3-1, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом «б» статті 12 Закону; довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); довідка ВАТ «Ощадбанк» або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ «Ощадбанк»; копія паспорта.

Згідно п. 12 Порядку № 3-1, уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

Варто зазначити, що в підстави позовної заяви було також покладено позивачем посилання на положення ч. 17 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно змісту якої, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Проте, ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 262-ХІІ була доповнена процитованою частиною у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію України» № 580-VIII від 02 липня 2015 року, до якої Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року було внесено зміни.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що посилання позивача на приписи ч. 17 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є помилковими, адже позивач не проходив службу в органах внутрішніх справ України, а звільнений саме з військової служби.

З урахуванням наведених норм, відповідачем 04.04.2019 сформовано та надіслано до пенсійного органу подання на призначення позивачу пенсії з необхідними додатками.

Колегія суддів вважає правильним висновок окружного суду про те, що відповідач при формуванні та направленні до пенсійного органу подання про призначення позивачу пенсії по інвалідності з доданими документами, зокрема, в частині надання документів щодо розміру грошового забезпечення за посадою, з якої позивача було звільнено, правомірно зазначив його розмір станом саме на день звільнення з посади, а не на день призначення пенсії.

Посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців, у тому числі, за посадою, яку займав позивач є необгрунтованою, оскільки її положення саме при призначенні пенсії, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, у зв`язку з тим, що станом на момент її прийняття позивач не проходив військову службу в Управлінні державної охорони України та не перебував на обліку в органах Пенсійного фонду України, як військовослужбовець, який отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У частині позовних вимог про зобов`язання відповідача направити до управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення за посадою із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, колегія суддів враховує те, що відповідачем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві разом з поданням про призначення позивачу пенсії по інвалідності було направлено, у тому числі, довідку про розмір грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року, а також в рамках даного спору, не оскаржується невключення до вказаної довідки додаткових видів грошового забезпечення.

З урахуванням предмету позову у даній справі, а також того, що суд розглядає спори виключно в межах заявлених позовних вимог, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає цілком обгрунтованими висновки суду першої інстанції в цій частині.

Щодо посилань апелянта на те, що не відповідає дійсності твердження суду про те, що відповідачем одночасно з грошовим атестатом було надіслано і довідку про розмір грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, оскільки в матеріалах пенсійної справи позивача відсутня вказана довідка, колегія суддів звертає увагу на те, що на аркуші справи 36 (подання про призначення пенсії) у п. 3 (список документів для призначення пенсії), міститься інформації про додаток № 18 - довідка про розмір грошового забезпечення згідно з постановою КМУ від 21.02.2018 № 103, дата оформлення - 29.03.2019. При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою звернення до суду, позивач зазначив неправомірне надсилання відповідачем до пенсійного органу інформації про розмір грошового забезпечення саме станом на дату звільнення зі служби, замість правильної дати, на переконання позивача - 25.02.2019 (призначення пенсії), проте, позивач не вказував та не покладав в основу позову відсутність факту надсилання відповідачем відповідної довідки (згідно постанови № 103) та/або неправомірного відображення/не відображення її складових.

Колегія суддів також відхиляє посилання апелянта на положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які регулюють порядок перерахунку пенсії та дій при його здійсненні (врахування складових, нових розмірів тощо), адже, спірні правовідносини виникли саме на час та при призначенні пенсії позивачу, а не перерахунку, що у свою чергу, є різними механізмами та містять різні підстави для здійснення, а тому, поєднання в одне при призначенні здійснити перерахунок з підвищенням, не допускається. Слід констатувати, що позивач у заяві вказує та посилається на норми законодавства, що регулюють порядок перерахунку пенсії, не враховуючи, що спірні правовідносини виникли при її призначенні.

Також, посилання в апеляційній скарзі на висновки Верховного Суду у рішенні від 17.12.2019 по зразковій справі № 160/8324/19 є помилковим, адже правовідносини у тій справі виникли у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови № 704. Предметом у зразковій справі було дослідження саме підстав для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії, при цьому, питання призначення пенсії, не досліджувалось.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів також вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки суду апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.

Згідно з приписами частини першої ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.01.2020 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко