overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/667/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/667/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на усунення недоліків в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРТАЙ" про припинення юридичної особи,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРТАЙ" (надалі - відповідач), в якому просить припинити юридичну особу ТОВ "МЕРТАЙ".

Ухвалою суду від 19.03.2020 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надалі, 02.04.2020 представником позивача подано до суду клопотання з додатком, в якому останній, зокрема, просить продовжити строк на усунення недоліків, у зв`язку із відсутньою можливістю на даний час сплатити судовий збір, що підтверджується службовою запискою від 30.03.2020 № 86/21-22-13-01-31.

На підставі ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені доводи позивача та положення ч. 2 ст. 121 КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 07.04.2020.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 440/625/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/625/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Молодчина В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду протягом п`яти днів з дня отримання заяви від 09.01.2020 про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна - господарській будівлі загального значення площею 376.20 кв.м збудованому на земельній ділянці з кадастровим номером :50:005:0352; зобов`язання присвоїти господарській будівлі загального значення площею 376.20 кв.м збудованому на земельній ділянці з кадастровим номером :50:005:0352 адресу АДРЕСА_1 та зобов`язання змінити адресу господарській будівлі загального значення площею 376.20 кв.м збудованому на земельній ділянці з кадастровим номером :50:005:0352 з м. Глобине, АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

16 березня 2020 року від представника позивача адвоката Молодчина В.П. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання шляхом відеоконференц зв`язку.

У період з 16 березня по 30 березня 2020 року суддя Бойко С.С. перебував у відпустці згідно наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року №13/12.

01 квітня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Частинами першою та сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи відсутність у позивача та його представника наміру брати участь у розгляді справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника адвоката Молодчина В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/1707/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1707/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 59840810 від 03 березня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 01 квітня 2020 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 06 квітня 2020 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 31 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 560/1885/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1885/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю" ЯВ-ІР2017" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю" ЯВ-ІР2017" 111477,80 грн у рахунок погашення податкового боргу та накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 111477,80 грн.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до товариства з обмеженою відповідальністю" ЯВ-ІР2017" (вул. Прибузька, 2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 27.04.2020, але не менше 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 27.04.2020, але не менше 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - до 27.04.2020, але не менше 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/2704/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2704/19
УХВАЛА

08 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Після відкриття провадження суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

06 серпня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняте зразкове рішення Іменем України у справі №160/3586/19, у якому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zs_9901_12_19)

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у зразковій справі №160/3586/19, відтак рішення набрало законної сили 11 березня 2020 року.

Рішення внесене та оприлюднене у ЄДРСР (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88601598) 07.04.2020 року.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №560/2704/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 2270/6362/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6362/12
УХВАЛА

08 квітня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 внесені зміни до постанови №211, якими продовжений період карантину до 24.04.2020.

Керуючись статтями 248, 256, 379 пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/6362/12 на 27.04.2020 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/3341/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3341/19
УХВАЛА

08 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити виплату пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Після відкриття провадження суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

06 серпня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняте зразкове рішення Іменем України у справі №160/3586/19, у якому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zs_9901_12_19)

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у зразковій справі №160/3586/19, відтак рішення набрало законної сили 11 березня 2020 року.

Рішення внесене та оприлюднене у ЄДРСР (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88601598) 07.04.2020 року.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №560/3341/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3930/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3930/19
УХВАЛА

08 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити виплату пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Після відкриття провадження суд зупинив провадження у справі № 560/2704/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

06 серпня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняте зразкове рішення Іменем України у справі №160/3586/19, у якому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zs_9901_12_19)

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у зразковій справі №160/3586/19, відтак рішення набрало законної сили 11 березня 2020 року.

Рішення внесене та оприлюднене у ЄДРСР (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88601598) 07.04.2020 року.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №560/3930/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок