overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2318/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2318/19 пров. № А/857/3802/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Кушнерика М. П.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 300/2318/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національне агенство з питань запобігання корупції до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 300/2318/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національне агенство з питань запобігання корупції до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді М. П. Кушнерик
В. В. Ніколін
Справа № 520/3871/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №520/3871/19

адміністративне провадження №К/9901/9088/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Залізничавтоматика» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/3871/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 280/1450/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №280/1450/19

адміністративне провадження №К/9901/6035/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року Східний офіс Держаудитслужби подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2020 року касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №280/1450/19 повернуто особі, яка її подала.

19 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 3000,00 грн та 845,00 грн, сплаченого відповідно до платіжних доручень від 17 лютого 2020 року №№224, 227.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Східному офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний номер 40477689) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 17 лютого 2020 року №224 та 845 (вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 17 лютого 2020 року №227 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA7026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 620/208/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №620/208/19

адміністративне провадження №К/9901/32514/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 29 січня 2020 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18 листопада 2019 року №590.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 29 січня 2020 року заяву військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Під час оформлення вказаної вище ухвали у пункті 2 її резолютивній частині помилково зазначено індифікаційний номер військової частини НОМЕР_1 : « НОМЕР_2 » замість: « НОМЕР_3 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 та необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:
1. Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 2 резолютивній частині ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 29 січня 2020 року зазначивши ідентифікаційний номер військової частини НОМЕР_1 : « НОМЕР_3 » замість: « НОМЕР_2 ».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 2-а-454/12
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 2-а-454/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за заявою начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шургот І.Я. про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54772710 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-454/12,

В С Т А Н О В И В :

Судом було задоволено заяву Головного управління ПФУ у Львівській області про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Личаківським районним судом м. Львова, в зв`язку з неможливістю представника Головного управління ПФУ у Львівській області прибути в м. Київ через територіальну віддаленість.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про призначення розгляду справи в режимі відео конференції відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в адміністративній справі за заявою начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шургот І.Я. про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54772710 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-454/12у режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, в залі судових засідань № 7 на 25 травня 2020 року о 10:30 год.

Доручити проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова (79007, вул. Богдана Лепкого, буд. 16, м. Львів, ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Личаківському районному суді м. Львова братиме участь представник Головного управління ПФУ у Львівській області (79016, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів).

Ухвалу направити на адресу Личаківського районного суду м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 280/5161/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2020 року

Київ

справа №280/5161/19

адміністративне провадження №К/9901/7852/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ексім-Трейдінг" до Державної податкової служби України, ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

16.03.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Отже, передбачені законом підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020.

Витребувати матеріали справи з Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/1924/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №826/1924/18

адміністративне провадження №К/9901/269/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №826/1924/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПД Лондрі Менеджмент" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

27 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №826/1924/18.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №826/1924/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1924/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 640/18661/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №640/18661/19

адміністративне провадження №К/9901/7939/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі за адміністративним позовом ГУ ДПС до ТОВ «Е.КОННЕКТ (Україна)» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

У С Т А Н О В И В:

19.03.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020.

Відповідно до відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Верховного Суду від 07.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, якщо є ухвала суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (безвідносно до підстав відмови у відкритті касаційного провадження) касаційне провадження не може бути відкрито.

Керуючись статтею 248, пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/5005/18-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №805/5005/18-а

адміністративне провадження №К/9901/5215/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ") «АПК-ІНВЕСТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2018 №,

У С Т А Н О В И В :

19.02.2020 Офіс великих платників податків ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020,

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

30.03.2020 скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання зазначив, що Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДПС до Офісу великих платників податків ДФС надіслана доповідна записка щодо необхідності сплати судового збору за подання касаційної скарги від 25.02.2020 №9482/28-10-51-16. Однак, у межах строку наданого ухвалою Верховного Суду від 12.03.2020 на усунення недоліку касаційної скарги, платіжне доручення до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС не надійшло.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121, пунктом 3 розділу VI ''Прикінцеві положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку, але не менше, ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду