Справа № 420/5643/18
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5643/18
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії з Одеського обласного військового комісаріату на належного - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

07.04.2020 року (вх. №ЕП/4842/20) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 28.11.2018 року № 332/1/18дск «Про проведення додаткових організаційних заходів Збройних Сил України в 2018 році» та директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.12.2018 року № 17дск «Про проведення додаткових організаційних заходів в військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018 та 2019 роках», наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2018 № 517 «Про введення в дію штату ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29.12.2018 переформовано у Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

09.01.2019 щодо Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки були вчинені реєстраційні дії, про що свідчить довідка з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.01.2019 за № 6/19.

Отже, починаючи з 29.12.2018 установа «Одеський обласний військовий комісаріат» переформована в установу з назвою «Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки», за наслідком чого 09.01.2019 вчинені відповідні реєстраційні дії.

Розглядаючи вказане клопотання про заміну відповідача по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки Одеський обласний військовий комісаріат не було ні ліквідовано, ні реорганізовано, а також ІНФОРМАЦІЯ_4 не припинено, як юридичну особу, а лише переформовано в Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який має той самий ідентифікаційний код юридичної особи, що і Одеський обласний військовий комісаріат, суд вважає за необхідне замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 48, 120, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії з Одеського обласного військового комісаріату на належного - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки задовольнити.

Замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Розпочати спочатку розгляд справи №420/5643/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Одеського обласного територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його повторного подання). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що строки, які встановлені судом, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой