Справа № 200/12004/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року справа №200/12004/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року (повний текст складено 12 грудня 2019 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/12004/19-а (суддя І інстанції - Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення гарантованої суми відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач, ФГВФО) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 у справі

№ 757/21167/19-к виплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за договором банківського вкладу (депозиту) "Планер" № 43825 від 04 липня 2014 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати гарантованої суми відшкодування коштів за вказаним вкладом,

- стягнення гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за договором банківського вкладу (депозиту) "Планер" № 43825 від 04 липня 2014 року в розмірі 193144,63 грн.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням ФГВФО права позивача на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року у справі № 757/21167/19-к, оскільки за її змістом арешт був накладений на грошові кошти у розмірі 193144,63 грн ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на рахунку № НОМЕР_2 , тоді як позивач має інші РНОКПП та рахунок у банку. Такі протиправні дії відповідача по обмеженню виплат гарантованої суми відшкодування призвели до неможливості її отримання в подальшому з причин подання 05 червня 2019 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" документів державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення ПАТ "КБ "УФС" як юридичної особи та припиненням у зв`язку з цим здійснення ФГВФО виплат за вкладами у цьому банку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 200/12004/19-а позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за договором банківського вкладу (депозиту) "Планер" № 43825 від 04 липня 2014 року в розмірі 193144 (сто дев`яносто три тисячі сто сорок чотири) гривні 63 (шістдесят три) копійки. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за договором банківського вкладу (депозиту) "Планер" № 43825 від 04 липня 2014 року в розмірі 193144 (сто дев`яносто три тисячі сто сорок чотири) гривні 63 (шістдесят три) копійки. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Фонд гарантування жодним чином не порушував норми чинного законодавства щодо відшкодування коштів позивачу, оскільки є ряд заборон для Фонду гарантування щодо здійснення виплат коштів певному колу осіб.

Представником позивача на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 липня 2014 року між ОСОБА_1 як вкладником та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (далі - ПАТ "КБ "УФС") укладений письмовий договір банківського вкладу (депозиту) "ПЛАНЕР" за № 43825 про тимчасове строкове (до 05 серпня 2014 року) користування банком коштами в сумі 190000,00 грн. На виконання умов договору позивачем на депозитний рахунок № НОМЕР_4 внесено 190000,00 грн, про що свідчить квитанція банку № ТR.58123.560.323 від 04 липня 2014 року.

Постановою Правління Національного банку України від 10 листопада 2014 року № 717 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "УФС".

Після початку процедури ліквідації ПАТ "КБ "УФС" ОСОБА_1 звернувся до відділення банка-агента ПАТ "Альфа - банк" для отримання виплати коштів за договором банківського вкладу (депозиту) за № 43825 від 04 липня 2014 року, але гарантована сума відшкодування здійснена не була з причин відсутності позивача в Загальному реєстрі вкладників ПАТ "КБ "УФС" .

26 грудня 2014 року позивач звернувся до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, але йому було відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 826/3237/15 скасовано у частині вирішення позовних вимог щодо визнання нечинним (неправомірним) рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Гончарова С.І. щодо визнання нікчемним договору № 43825 банківського вкладу (депозиту) "Планер" від 04 липня 2014 року, укладеного між ПАТ "КБ "УФС" та ОСОБА_1 ; визнання неправомірними дій Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Гончарова С.І. щодо визнання договору № 43825 банківського вкладу (депозиту) "Планер" від 04 липня 2014 року, укладеного між ПАТ "КБ "УФС" та ОСОБА_1 , нікчемним, та закрито провадження у цій частині позовних вимог.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року скасовано у частині відмови у позові щодо визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невнесення інформації про ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, та зобов`язання Уповноваженої особи Фонду внести інформацію про вкладника до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів та прийнято у цій частині нову постанову.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Гончарова С.І. щодо невнесення інформації про ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "КБ "УФС" за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; зобов`язано Уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку Гончарова С.І. внести інформацію про вкладника до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "КБ "УФС" за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, та надати її до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року залишено без змін.

Після ухвалення рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року позивач неодноразово звертався до ФГВФО із заявами про виплату коштів за договором банківського вкладу (депозиту) за № 43825 від 04 липня 2014 року.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 02 травня 2019 року № 1092 затверджено зміни та доповнення до загального реєстру вкладників ПАТ "КБ "УФС", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів фонду, згідно з якими позивача включено до цього реєстру.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року у справі № 757/21167/19-к у кримінальному провадженні

№ 0000117 накладено арешт на грошові кошти у розмірі 193144,63 грн ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ "КБ "УФС", із забороною видаткових операцій та /або іншого використання.

На підставі ухвали слідчого судді від 03 травня 2019 року рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 16 травня 2019 року № 1194 обмежено виплати позивачеві, про що останнього проінформовано листом № 34-036-10080/19 від 12 червня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року у справі № 757/33106/19-к клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 03 травня 2019 року у справі № 757/21167/19-к, задоволено, скасовано арешт майна на грошові кошти в сумі 193144,63 грн на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ "КБ "УФС" на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

30 липня 2019 року позивач звернувся до Фонду із заявою про негайне здійснення виплат суми відшкодування за вкладом, до якої долучив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року у справі

№ 757/33106/19-к.

Листом за № 30-036-13611/19 від 06 серпня 2019 року ФГВФО повідомив позивача про прийняття ухвали слідчого судді до відома, а також про те, що 05 червня 2019 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення ПАТ "КБ "УФС" як юридичної особи, у зв`язку з чим відповідно до статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ФГВФО з 05 червня 2019 року завершив виплату гарантованих сум відшкодування за вкладами.

14 серпня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6007762 про припинення державної реєстрації ПАТ "КБ "УФС" як юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI)

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною першою, пункту 4 частини другої статті 4 Закону № 4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом.

Абзацем 1 частини першої статті 26 Закону № 4452-VI регламентовано, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною першою статті 28 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Судом встановлено, що, незважаючи на неодноразові звернення позивача до ФГВФО із заявами про виплату гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "КБ "УФС" за договором "Планер" № 43825 від 04 липня 2014 року, відповідачем в порушення вимог вищенаведених норм допущено протиправну бездіяльність, яка призвела до того, що станом на дату постановлення рішення у цій справі кошти у сумі 193144,63 грн ОСОБА_1 не отримано.

Посилання представника відповідача на ухвалу слідчого судді від 03 травня 2019 року про накладення арешту на грошові кошти як на доказ правомірності непроведення виплат позивачеві суд вважає неспроможними з підстав невжиття ФГВФО належних заходів протягом значного періоду часу, у тому числі від дати ухвалення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови від 22 лютого 2019 року, а також у зв`язку з ненадання відповідачем доказів, які б спростовували протиправну бездіяльність до дати винесення слідчим суддею ухвали від 03 травня 2019 року.

Інші доводи відповідача, не впливають на обґрунтованість висновків суду.

З огляду на внесення 14 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 6007762 про припинення державної реєстрації ПАТ "КБ "УФС" як юридичної особи належним способом захисту прав позивача, крім визнання протиправною бездіяльності відповідача, є стягнення з ФГВФО на користь ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів в розмірі 193144,63 грн.

Позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року у справі № 757/21167/19-к виплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "КБ "УФС" за договором банківського вкладу (депозиту) "Планер" № 43825 від 04 липня 2014 року задоволенню не підлягає з огляду на те, що вона охоплюється іншими задоволеними судом позовними вимогами, які в належний спосіб забезпечують повний захист порушених прав позивача.

Крім того, судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 16 травня 2019 року № 1194 виплати позивачеві обмежено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року у справі № 757/21167/19-к у кримінальному провадженні № 0000117 про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі 193144,63 грн.

Суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року арешт накладений на грошові кошти у розмірі 193144,63 грн ОСОБА_1 із зазначенням помилкового реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 та неточного рахунку № НОМЕР_2 , тоді як позивач має інші РНОКПП, а саме, НОМЕР_3 та рахунок у банку № НОМЕР_4 .

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року у справі № 757/33106/19-к клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 03 травня 2019 року у справі № 757/21167/19-к, задоволено, скасовано арешт майна на грошові кошти в сумі 193144,63 грн на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ "КБ "УФС" на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Зміст цієї ухвали від 25 липня 2019 року вказує на те, що неточності щодо реєстраційного номеру платника податків та номера рахунку у банку не вплинули на ідентифікацію позивача як власника рахунку та належності йому розміщених на банківському рахунку коштів.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також приписи пункту 11 частини четвертої статті 26 Закону № 4452-VI, згідно з якими Фонд не відшкодовує кошти, розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 у справі № 757/21167/19-к виплати позивачеві гарантованої суми відшкодування коштів задоволенню не підлягає.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ФГВФО щодо невиплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "КБ "УФС" за договором банківського вкладу (депозиту) "Планер" № 43825 від 04 липня 2014 року в розмірі 193144, 63 грн та стягнення на користь позивача вказаної суми коштів.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року за № 000117, стосовно ОСОБА_2 - закрито. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2019, на грошові кошти та рахунки фізичних осіб - вкладників ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», - скасовано.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 200/12004/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 200/12004/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко