Справа № 755/2910/20
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/2910/20
Провадження №: 2-а/755/153/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Горбенко Ілони Петрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

24.02.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просив скасувати постанову ГП №521855 від 15.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами прощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що провадження у справі має бути закрите на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, з огляду на наступне.

Відкриваючи провадження у справі суд керувався тим, що за змістом позовних вимог позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Натомість вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що фактично документ, який просить скасувати позивач є не постановою про притягнення його адміністративної відповідальності, а протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №521855 від 15.02.2020 року за ст. 185 КУпАП.

Однак, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним та скасування, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У пункті 2 частини першої статті 4 КАС України закріплено визначення «публічно-правового спору», згідно з яким - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У той же час, відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали позову, позивач просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №521855 від 15.02.2020 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до частини першої ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП.

Згідно із частинами першої-другої ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем його вчинення.

За правилами частини першої ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

При цьому, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, спір, що виник у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення, не є адміністративним, оскільки відповідач при складанні відповідного протоколу здійснює не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а складається в порядку та випадках, встановлених КУпАП.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою ст. 239 КАС України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відтак роз`яснюю позивачу, що він не позбавлений права на участь у судовому засіданні з розгляду адміністративного матеріалу відносно нього в місцевому суді, до якого відповідно направлено адміністративний матеріал разом з даним протоколом.

Поскільки спір, що виник у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення, не є адміністративним, оскільки відповідач при складанні відповідного протоколу здійснює не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а сам протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України і складається в порядку та випадках, встановлених КУпАП, провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Приймаючи відповідне рішення про закриття провадження у справі, суд також прийняв до уваги правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №712/7385/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 20, 238, 239, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Горбенко Ілони Петрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.04.2020 року.

Суддя -