Справа № 440/4893/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2020 р. Справа № 440/4893/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі № 440/4893/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій протиправними,стягнення частини одноразової грошової допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними,стягнення частини одноразової грошової допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати.

На зазначене рішення суду Головниим управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі № 440/4893/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області по визнання дій протиправними,стягнення частини одноразової грошової допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн.

08.04.2020 від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі. В обгрунтування клопотання останній зазначив, що станом на 08.04.2020 у зв`язку із відстуністю кошторисних призначень по КЕКВ 2800 "Інші видатки", відповідач має змогу сплатити судовий збір частково - у розмірі 768,40 грн., на підтвердження чого до даного клопотання надає відповідне платіжне доручення. Вказує, що після надходження відповідних кошторисних призначень платіжне доручення про доплату судового збору по даній справі негайно буде надано до ГУ ДКСУ в Полтавській області для перерахування коштів. У зв`язку з викладеним, просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн. до ухвалення рішення у вказаній справі.

Вирішуючи вказане клопотання, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір.

Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до ст.133 КАС України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, жодних доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан апелянта станом на дату подання вказаного клопотання, відповідачем не надано.

Відповідач по справі не віднесений до переліку суб`єктів, які мають право на відстрочення сплати судового збору в силу ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги по даній справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з копії повідомлення начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в полтавській області № 533/115/29/01-2020 від 03.04.2020, на даний час кошти по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" відсутні. Одночасно повідомлено, що оплата судового збору за позовом ОСОБА_1 в сумі 1536,80 грн. буде переведена після надходження кошторисних призначень на квітень 2020 р.

Отже, наданими відповідачем доказами підтверджується наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють сплату Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області судового збору в повному обсязі, виконання апелянтом вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України та усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 26.03.2020.

Враховуючи викладене, слід надати відповідачу додатковий строк для доплати судового збору та усунення недоліків поданої апеляційної скарги в повному обсязі, з урахуванням вимог ч.2 ст.169 КАС України, у зв`язку з чим повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298, п.3 розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі № 440/4893/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними,стягнення частини одноразової грошової допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відповідно до абз. 2 п.3 розділу VІ КАС України.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова