Справа № 640/1218/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/1218/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись клопотанням про поновлення строків на подання заперечень у справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі також - відповідач), в якому просить поновити позивача на роботі на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Офісу Генерального прокурора України, , юридична адреса 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, визнавши протиправним та скасувавши наказ Генерального прокурора від 21,12.2019 № 2136ц.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Через канцелярію суду 17.02.2020 року представником відповідача за довіреністю Симоненком Ю.І. (довіреність від 27.01.2020 року №15/2/2-92-20) подано заяву, в якій просить суд продовжити Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на адміністративний позов у справі №640/1218/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 року заяву представника Офісу Генерального прокурора (вх.03-14/19682/20 від 17.02.2020) задоволено. Продовжено строк Офісу Генерального прокурора на подання відзиву до 02.03.2020 року (дати початку першого підготовчого засідання), який подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. П. Болбочана,8, корпус "А".

Через канцелярію суду 02.03.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 01.04.2020 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання заперечень у справі у зв`язку з поважністю причин їх пропуску (відповідь на відзив судом отримано 06.04.2020 року, відповідачем отримано раніше).

Так, відповідачем зазначено, що відповідно до вимог Закону України від 19.09.2019 року №113-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" проводиться реформа органів прокуратури, у зв`язку з чим, до відповідача надійшла велика кількість позовів про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та з інших питань, що потребує значного часу для їх опрацювання, формування позиції, надання витребуваних доказів у справі.

З огляду на викладене, представник Офісу Генерального прокурора просить суд продовжити строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, слід дійти висновку, що встановлений ухвалою суду від 27.01.2020 року строк на подання заперечень є процесуальним строком, а тому, не підлягає поновленню, оскільки може бути продовжений судом.

Згідно з частинами третьою, п`ятою, шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, у заяві в частині поновлення пропущеного строку на подання заперечень суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Разом з тим, враховуючи обставини, зазначені відповідачем в обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску відповідачем встановленого судом ухвалою від 27.01.2020 року строку для подання заперечень.

З огляду на те, що 01.04.2020 року відповідачем подано заперечення, а причини пропуску строку на його подання визнано судом поважними, суд дійшов висновку про відсутність необхідності продовжувати строк на подання заперечення та прийняти його до розгляду.

Керуючись статтями 6, 121, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Офісу Генерального прокурора від 01.04.2020 року про поновлення строків задовольнити частково.

2. Визнати поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на подання заперечення від 01.04.2020 року.

3. В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна