overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6391/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 р. Справа № 420/6391/19 Головуючий у суді І інстанції: Харченко Ю.В.
Категорія: 111020300

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

СуддідоповідачаСеменюк Г.В.
судді - Домусчі С.Д.
судді - Шляхтицький О.І.

розглянувши в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року по справі № 420/6391/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській про визнання протиправною та скасування вимоги про сплати боргу, -

встановиВ:

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року, а справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Апелянт звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність для з`ясування всіх обставин у справі перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року по справі № 420/6391/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплати боргу - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання № 10 на 05 травня 2020 року о 09:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 640/18321/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2020 року м. Київ № 640/18321/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві із позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві із позовом про скасування постанови про накладення штрафу у ВП №59199433.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2019 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

До суду повідомлення про невручення поштового відправлення позивачу не надходило, а відтак суд приходить до висновку, що ухвала від 09.10.2019 є належним чином врученою останньому за вказаною ним адресою.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 420/6940/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6940/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області Галактіонової Ольги Анатоліївни про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

07 квітня 2020 року дана апеляційна скарга була передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя вважає необхідним витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/6940/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області Галактіонової Ольги Анатоліївни про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 400/4697/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4697/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

07 квітня 2020 року дана апеляційна скарга була передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя вважає необхідним витребувати дану справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/4697/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 420/5100/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 р. Категорія: 111010000м.ОдесаСправа № 420/5100/19 Головуючий у суді І інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬ ТАБАК про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних складених та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА, визнання протиправними та скасування рішень комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами подачі на реєстрацію податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА,-

встановиВ:

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, в якій зазначено, що згідно Розпорядження Кабміну № 682-р від 21 серпня 2019 року, Державна фіскальна служба втратила статус відповідного суб`єкта владних повноважень через передачу функції податковій сфері Державній податковій службі.

В зв`язку з реорганізацією територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників усі фінансові операції здійснює управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби України - задовольнити.

Замінити відповідача "Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України" на його правонаступника - "Офіс великих платників податків Державної податкової служби України".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 420/7605/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7605/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТРАНС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020р. задоволено позов ТОВ "ВЕРТРАНС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору.

03.04.2020р. Головне управління ДПС в Одеській області подало до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 540/89/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/89/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

07 квітня 2020 року дана апеляційна скарга була передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя вважає необхідним витребувати дану справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/89/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 400/3643/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3643/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2020р. по справі № 400/3643/19 за позовом ОСОБА_1 до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.09.2019 р. № 188; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Справу буде розглянуто в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039, Україна, зала судового засідання № 8 (каб. №213, секція Б), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 540/15/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/15/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

перевіривши наявність підстав для призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Шличкової Олени Миколаївни про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

- ОСОБА_2 ;

- Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 640/5243/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/393
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Київ№ 640/5243/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Петрол"
про стягнення заборгованості в сумі 201291,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Петрол" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) про стягнення податкового боргу у розміри суми 201 291,00 грн..

В якості підстави позову позивач посилається на не сплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов`язання.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 620/2146/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2146/19
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Апелянт звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідного посвідчення.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук