Справа № 520/9753/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2020 р.Справа № 520/9753/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 520/9753/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інститут рослинництва ім.В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування клопотання посилається, що оскільки в адміністративному позові йдеться не лише про права та свободи людини, а й про необхідність збереження життя і здоров`я громадян, а також те, що відомості про ОСОБА_1 були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач вважає, що є необхідність у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 520/9753/19.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2019 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду було прийнято рішення у справі 520/9753/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, повний текст складено 19.12.2019 року.

23.12.2019 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області отримало копію вищевказаного рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.190/.

Не погодившись з ухваленим рішенням 23.01.2020 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подало до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було повернуто заявнику.

07.02.2020 року апелянт отримав копію ухвали про повернення апеляційної скарги скаржнику.

14.02.2020 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повторно подало до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.19 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина перша статті 45 КАС України, покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Аналізуючи вищевикладене суд не заперечує права відповідача повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, однак з дотриманням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою заявник посилається на те, що відомості про ОСОБА_1 були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим позивач вважає, що є необхідність у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 520/9753/19.

Проте, з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що ОСОБА_1. діє відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Харківській області № 36 від 29.01.2020 року, а апеляційну скаргу вперше було подано 23.01.2020 року.

У зв`язку з зазначеним, наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 520/9753/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, з урахуванням продовження такого строку відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді І.С. Чалий Я.В. П`янова