Справа № 216/7096/19
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7096/19
провадження 2-а/216/98/20
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крейси О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1, полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Стасьєва Євгенія Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1, полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Стасьєва Євгенія Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, що розглядається за правилами позовного провадження.

12 грудня 2019 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився надав суду клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідка інспектора ОСОБА_2 та витребування з полку ПП в м. Кривий Ріг відеозаписів з бодікамери інспектора Стастєва Є.О. на якій зафіксовано складання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач Стасьєв Є.О. в судове засідання не з`явився надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;.

Відповідно до ч.3 ст. 92 КАСУ заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Приймаючи до уваги, що зазначене клопотання достатньо обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Разом із цим частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому частиною 2 статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Враховуючи, що клопотання про витребування з полку ПП в м. Кривий Ріг відеозаписів з бодікамери інспектора Стастєва Є.О. на якій зафіксовано складання постанови про накладення адміністративного стягнення, заявлено з пропуском встановленого строку, його належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 92 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, Стасьєва Євгенія ОСОБА_3 .

Клопотання про витребування з полку ПП в м. Кривий Ріг відеозаписів з бодікамери інспектора Стастєва Є.О. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко