overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2776/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2776/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у прийнятті рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення;
Ухвалою судді від 06.04.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 440/1791/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1791/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи №440/1791/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 представник за довіреністю Дашкеєв Владислав Григорович, діючи від імені позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачам у наданні дозволу на відведення земельних ділянок, на які вони мають право за законом, визнати некомпетентність виконуючої обов`язки начальника відповідача, яка підписала накази про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою позивачам та зобов`язати безвідкладно надати кожному з позивачів такий дозвіл в межах їх клопотань.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1697/20, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 роз`єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/1697/20.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, справа №440/1791/20 підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/1791/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у строк до 21.04.2020 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії звернення позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими до нього документами та наказу прийнятого за результатом розгляду цього звернення, а також інші документальні дані, які мають значення для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/1792/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1792/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи №440/1792/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 представник за довіреністю Дашкеєв Владислав Григорович, діючи від імені позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачам у наданні дозволу на відведення земельних ділянок, на які вони мають право за законом, визнати некомпетентність виконуючої обов`язки начальника відповідача, яка підписала накази про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою позивачам та зобов`язати безвідкладно надати кожному з позивачів такий дозвіл в межах їх клопотань.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1697/20, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 роз`єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/1697/20.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, справа №440/1792/20 підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/1792/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у строк до 21.04.2020 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії звернення позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими до нього документами та наказу прийнятого за результатом розгляду цього звернення, а також інші документальні дані, які мають значення для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 420/3215/19
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3215/19
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №420/3215/19 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (пр. Суворова, 62, м. Ізмаїл, Одеська область, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №399 від 08 квітня 2016 року в частині Додатку 2 Про внесення змін до штатного розкладу та скорочення чисельності працівників та ч.2 вищезазначеного рішення;

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про неповне надання відповіді на заяву (звернення) ОСОБА_1 від 07.11.2018 року.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №420/3215/19 - до ухвалення П`ятим апеляційним адміністративним судом додаткового рішення у справі №420/3215/19.

Згідно даних КП «ДСС», 03 березня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надіслано адміністративну справу №420/3215/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

27 березня 2020 року адміністративна справа №420/3215/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду з П`ятого апеляційного адміністративного суду після розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням викладеного, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 120, 237, 243, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/3215/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколенко
Справа № 440/1794/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1794/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи №440/1794/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 представник за довіреністю Дашкеєв Владислав Григорович, діючи від імені позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачам у наданні дозволу на відведення земельних ділянок, на які вони мають право за законом, визнати некомпетентність виконуючої обов`язки начальника відповідача, яка підписала накази про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою позивачам та зобов`язати безвідкладно надати кожному з позивачів такий дозвіл в межах їх клопотань.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1697/20, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 роз`єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/1697/20.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, справа №440/1794/20 підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/1794/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 21.04.2020 надати, крім іншого, засвідчену належним чином та придатну для прочитання копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у строк до 21.04.2020 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії звернення позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими до нього документами та наказу прийнятого за результатом розгляду цього звернення, а також інші документальні дані, які мають значення для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/1796/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1796/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи №440/1796/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 представник за довіреністю Дашкеєв Владислав Григорович, діючи від імені позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачам у наданні дозволу на відведення земельних ділянок, на які вони мають право за законом, визнати некомпетентність виконуючої обов`язки начальника відповідача, яка підписала накази про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою позивачам та зобов`язати безвідкладно надати кожному з позивачів такий дозвіл в межах їх клопотань.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1697/20, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 роз`єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/1697/20.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, справа №440/1796/20 підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/1796/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 21.04.2020 надати, крім іншого, засвідчену належним чином та придатну для прочитання копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у строк до 21.04.2020 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії звернення позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими до нього документами та наказу прийнятого за результатом розгляду цього звернення, а також інші документальні дані, які мають значення для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/2657/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2657/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву Прокуратури Полтавської області про повернення судового збору у справі за позовом заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури до Машівської районної ради про визнання протиправної бездіяльність про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Машівської районної ради про визнання протиправної бездіяльність Машівської районної ради щодо невжиття заходів з оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями і спорудами Абрамівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний заклад" Машівської районної ради Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позовну заяву заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури до Машівської районної ради про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачеві.

06 квітня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Прокуратури Полтавської області про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору, підлягає поверненню заявнику за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Заяву Прокуратури Полтавської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Прокуратурі Полтавської області () за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачену відповідно до платіжного доручення № 904 від 11 червня 2019 року, ДКСУ м.Київ, код банку 820172, дебет рахунку № НОМЕР_2, отримувач: УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, кредит рахунку № НОМЕР_1 ; призначення платежу: судовий збір за позовом Кобеляцької місцевої прокуратури до Машівської райради.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень підпункту 15 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 460/2192/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 березня 2020 року м. Рівне №460/2192/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви
Приватного підприємства "Рівне-Флекс"
до Головного управління ДПС у Рівненській області
пропро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Підстави позову: безпідставність висновків акту перевірки.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "29" квітня 2020 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зозуля Д.П.