Справа № 360/1458/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1458/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції, в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії Рубіжанського відділу державної виконавчої служби в частині результатів оцінки майна, зупинити вчинення виконавчих дій, а саме - реалізацію арештованого майна з електронного майданчика «СЕТАМ» (https://setam.net.ua) лоти № 412674, № 412673, № 412450.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві найменування позивача зазначено як «Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго», в той час як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.04.2020 № повним найменуванням юридичної особи є «Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради». Таким чином, у позовній заяві зазначено неповне найменування позивача.

В якості відповідача в позовній заяві вказано «Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції», у прохальній частині позову позивач просить визнати неправомірними дії Рубіжанського відділу державної виконавчої служби. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.04.2020 № повним найменуванням органу є «Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)». Таким чином, у позовній заяві вказано неправильне найменування відповідача.

Позивачеві слід зазначити у позові повні та правильні найменування позивача та відповідача.

Крім того, в якості заінтересованих осіб зазначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , Рубіжанське об`єднане ПФУ у Луганській області, ПАТ «Луганськгаз», ТОВ «ЛЕО», ВО «Рембудмонтаж».

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивачем не наведено обґрунтувань, чому вищевказані особи зазначено в позовній заяві саме в якості заінтересованих осіб.

Процесуальний статус, права та обов`язки учасників справи визначено у параграфі 1 глави 4 «Учасники судового процесу» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачеві слід уточнити статус вищевказаних осіб у позові.

З позовної заяви слідує, що позивач фактично не погоджується з оцінкою майна, що використовується позивачем на праві господарського відання, яку було проведено за участі суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_1 .

При цьому у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Щодо зазначення в якості учасників справи Рубіжанського об`єднаного ПФУ у Луганській області, ПАТ «Луганськгаз», ТОВ «ЛЕО», ВО «Рембудмонтаж», суд зауважує, що позивачем не наведено жодного обґрунтування, яким саме чином рішення у справі може вплинути на їхні права, інтереси або обов`язки. Також не зазначено повне найменування вказаних осіб.

Вирішуючи питання щодо строку звернення позивача до суду, суд керується таким.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (частина друга статті 287 КАС України).

Позивач у позові зазначає, та це підтверджується й доданими до позову документами, що звіти про оцінку майна (висновки про вартість майна) позивач отримав разом із повідомленнями відповідача щодо досягнення згоди сторін виконавчого провадження стосовно вартості описаного та арештованого майна 15.01.2020.

До суду з позовом позивач звернувся 07.04.2020, що підтверджується накладною ПАТ «Укрпошта» № 457 та описом вкладення.

Отже, позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду, визначений статтею 287 КАС України.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, в якій зазначає, що починаючи з вересня 2019 року на підприємстві здійснювалися постійні зміни у керівництві. За цей час було змінено чотири керівники. У зв`язку зі звільненням начальника юридичного відділу підприємства 08.01.2020, а також перебуванням штатного юрисконсульта на навчанні у м. Харків з 11.01.2020 по 27.01.2020, а також у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем внаслідок арешту всіх розрахункових рахунків підприємства, що унеможливило скористатися правом на платну правову допомогу адвоката, у КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» була відсутня будь-яка можливість оскаржити результати оцінки майна у встановлений законодавством строк.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою цієї статті якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає підстави, зазначені ним у заяві, неповажними.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, зміна керівника та перебування юрисконсульта підприємства у відпустці у зв`язку з навчанням не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду. За вказаних обставин юридична особа не була позбавлена можливості своєчасно звернутися за судовим захистом. Щодо посилання позивача на складне фінансове становище, то вказані доводи не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Крім того, сама по собі обставина відсутності коштів на сплату судового збору не позбавляє особу права звернутися до суду з позовом та з заявою про відстрочення/розстрочення сплати судового збору. Проте, позивач указаних дій не вчиняв.

Позивачеві слід надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Також незрозумілою є вимога про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме - реалізації арештованого майна з електронного майданчика «СЕТАМ» (https://setam.net.ua) лоти № 412674, № 412673, № 412450. Так, не визначено, чи вказана вимога є позовною вимогою, чи її заявлено з метою забезпечення позову. У разі, якщо вказану вимогу позивач заявляє з метою забезпечення позову, то вона має бути оформлена у відповідності до вимог статті 152 КАС України, до такої заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання неправомірними дій залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також заяви про поновлення строку звернення до суду, протягом десяти календарних днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун