Справа № 160/12764/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2020 року Справа № 160/12764/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання учасників справи про зупинення провадження, про виклик та допит свідків, питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» (вул. Л. Українки, 4А, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53407) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Марганецька міська рада (вул. Єдності, буд. 29а, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53407) про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

1. 18.12.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № ДН-2904/269/АВ/ТД-ФС/599 від 03.12.2019 про накладання штрафу.

2. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови першого заступника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчого І.М. № ДН-2904/269/АВ/ТД-ФС/599 від 03.12.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами відносно Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» на суму 5 508 360 грн.

3. Ухвалою суду від 20.12.2019:

- заяву Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» про вжиття заходів адміністративного позову задоволено повністю;

- вжито заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 160/12764/19:

-- зупинено дію постанови про накладання штрафу уповноваженими особами № ДН-2904/269/АВ/ТД-ФС/599 від 03.12.2019, прийняту Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12764/19.

4. Ухвалою суду від 23.12.2019:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12764/19;

- залучено до участі в адміністративній справі № 160/12764/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Марганецьку міську раду (; вул. Єдності, буд. 29а, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53407);

- призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.01.2020;

- учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору;

- витребувано від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області: копії документів, які стали підставою для проведення інспекційного відвідування (у тому числі наказ та направлення на проведення інспекційного відвідування); копії всіх одержаних у ході інспекційного відвідування документів.

5. 17.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами його направлення іншим учасникам справи, та надано витребувані судом докази.

6. 21.01.2020 у підготовче засідання прибули представники відповідача та третьої особи. Позивач до суду не прибув, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

7. З метою належного виклику позивача, судом відкладено розгляд справи до 06.02.2020.

8. 31.01.2020 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення іншим учасникам справи.

9. 04.02.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/12764/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/17424/19.

10. 04.02.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідків в адміністративній справі № 160/12764/19.

11. 05.02.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд розглянути клопотання про виклик та допит свідків у справі, а також про зупинення провадження у справі без його участі. Просив у разі відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження розгляд справи відкласти на іншу дату.

12. 06.02.2020 у підготовче засідання прибули представники відповідача та третьої особи.

13. Суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів, з метою надання часу представникам відповідача та третьої особи для викладення власної позиції щодо клопотання позивача про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 640/17424/19 оголошено перерву до 05.03.2020.

14. 07.02.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшов оригінал клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/12764/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/17424/19.

15. 10.02.2020 від позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання, яке отримане судом засобами електронного зв`язку 05.02.2020.

16. 04.03.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням директора підприємства на лікарняному.

17. 05.03.2020 на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці.

18. 05.03.2020 у підготовче засідання прибув представник позивача.

19. З метою виклику до суду позивача та третьої особи, судом оголошено перерву до 31.03.2020.

20. 11.03.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшов оригінал клопотання, яке отримане судом засобами електронного зв`язку 04.03.2020.

21. 27.03.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину.

22. 31.03.2020 на електронну адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення карантинних заходів, у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV.

23. 31.03.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення карантинних заходів, у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV

24. 31.03.2020 у підготовче засідання учасники справи не прибули. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 160/12764/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/17424/19

25. Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

26. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулись Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною повністю постанову Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (справа № 640/17424/19).

27. Ухвалою суду від 24.09.2019 прийняти до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/17424/19 за правилами загального позовного провадження.

28. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лігал Сервіс Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанову № 823 від 21.08.2019 (справа № 640/18199/19).

29. Ухвалою суду від 26.09.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18199/19 за правилами загального позовного провадження.

30. Ухвалою суду від 03.12.2019 у справі № 640/17424/19:

- об`єднано в одне провадження позови у справах № 640/17424/19 та № 640/18199/19 для їх спільного розгляду і вирішення;

- присвоєно справі за об`єднаними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лігал Сервіс Груп» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови № 823 від 21.08.2019, - № 640/17424/19.

31. Виходячи з положень частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до яких, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, - суб`єкти владних повноважень повинні дотримуватись вимог нормативних актів, чинних саме на час вчинення конкретної дії.

32. Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

33. Справа № 640/17424/19 перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, рішення за наслідками розгляду зазначеної справи не прийнято.

34. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин постанова Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» була чинною.

35. З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/12764/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/17424/19.

щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 160/12764/19 на час проведення карантинних заходів

36. Вирішуючи клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/12764/19 суд виходить із того, що підстави для зупинення провадження у справі вичерпно визначені статтею 236 КАС України.

37. Зупинення провадження на час проведення карантинних заходів, у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV не передбачено статтею 236 КАС України

38. З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

щодо клопотання про виклик та допит свідків в адміністративній справі № 160/12764/19

39. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

40. Позивачем заявлено клопотання про виклик та допит свідків у справі № 160/12764/19 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть пояснити суду обставини укладання цивільно-правових угод між ними та позивачем, а також обставини безпосереднього виконання робіт та підписання актів прийому-передачі виконаних робіт.

41. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

42. З метою офіційного з`ясування обставин справи суд вважає заявлене клопотання представника позивача про виклик та допит свідка в адміністративній справі № 160/12764/19 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

43. Згідно з частиною другою статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

44. Відповідно до пункту восьмого частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

щодо закриття підготовчого провадження

45. Судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

46. Під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

47. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

48. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

49. Керуючись статтями 65, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/12764/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/17424/19 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/12764/19 на час проведення карантинних заходів, у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV - відмовити.

3. Клопотання позивача про виклик та допит свідків в адміністративній справі № 160/12764/19 - задовольнити.

4. Викликати та допитати у якості свідків у справі № 160/12764/19:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

5. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/12764/19.

6. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2020 об 11:00.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

8. Повний текст ухвали складений 06.04.2020.

Суддя І.О. Верба