Справа № 160/9208/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9208/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/9208/19 за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги, підписаної позивачем.
У зв`язку з не отриманням судом повідомлення про вручення поштового відправлення з яким направлено зазначену ухвалу, Третій апеляційний адміністративний суд повторно направив на адресу скаржника копію ухвали від 25.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
25 березня 2020 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали від 25.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 10.12.2019 року.
Також, 02 квітня 2020 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повторно направлену, 17.01.2020 року, копію ухвали від 25.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 29.01.2020 року.
Суд, звернувши увагу на підстави заявленої заяви про відстрочення сплати судового збору, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Отже звільнення особи від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, а повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).
Скаржником не підтверджено наявність пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі встановленому законом.
Будь-яких інших доказів на підтвердження важкого майнового стану, якими на переконання суду, можуть бути, зокрема, документи про наявність заборгованості по сплаті комунальних послуг, документи про наявність кредитів/позик, документи про витрати на лікування/спеціальне харчування тощо, позивачем суду апеляційної інстанції надано не було.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що отримання особою пенсії не позбавляє її можливості мати інші доходи, відсутність яких може бути підтверджена довідкою органу доходів і зборів, а тому неможливість сплатити судовий збір належним чином не довів, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.
Окремо слід зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Крім того, ухвалою від 25.11.2019 року встановлено й інші недоліки апеляційної скарги, а саме одна з копій апеляційної скарги не підписана позивачем.
Разом з тим, станом на 07.04.2020 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимог ухвали від 25.11.2019 року апелянтом не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/9208/19 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 07 квітня 2020 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай