Справа № 360/1201/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1201/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (93300, Луганська обл., Попаснянський район, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якої звернувся представник позивача - ОСОБА_2 , до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в Попаснянському районі), в якій просить:

- визнати протиправними дії УПФУ в Попаснянському районі щодо неврахування при призначені ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, заробітку померлого годувальника - ОСОБА_3 , вказаного у довідки без номеру та дати, виданою шахтою «Родина», та яку ОСОБА_3 надав до УПФУ 23.02.2001;

- зобов`язати УПФУ в Попаснянському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника з часу її призначення із заробітку померлого годувальника- ОСОБА_3 , вказаного у довідки без номеру та дати, виданою шахтою «Родина», та яку ОСОБА_3 надав до УПФУ 23.02.2001, та виплатити різницю у пенсії, яка склалася з 12.06.2019.

25.03.2020 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.04.2020 позивачем надана заява про усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 2002 року знаходиться на пенсії за віком та перебуває на обліку в УПФУ в Попаснянському районі. Її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Золоте Попаснянського району Луганської області. На час смерті ОСОБА_3 також був пенсіонером та отримував пенсію за віком. Розмір його пенсії на час смерті складав більше 14000 грн у той час, як розмір пенсії ОСОБА_1 складав 1963,81 грн. Тобто ОСОБА_1 на час смерті свого чоловіка одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку зі смертю свого чоловіка, ОСОБА_1 втратила джерело засобів до існування та набула право на призначення їй пенсії у зв`язку зі втратою годувальника.

12.06.2019 позивач звернулася із заявою до УПФУ в Попаснянському районі про переведення її зі пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та надала до заяви всі необхідні документи.

Заява ОСОБА_1 про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника розглядалася тривалий час і тільки у листопаді 2019 року ОСОБА_1 стало відомо, що їй така пенсія була призначена. Але коли у листопаді 2019 року вона отримала пенсію, то з`ясувала, що розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника, який був їй призначеній УПФУ в Попаснянському районі, значно менші 50 відсотків пенсії за віком її померлого чоловіка, яку він отримував на час смерті.

У грудні 2019 року на особистому виїзному прийому начальника головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області позивач зверталася до нього з питанням з`ясувати, чому саме розмір її пенсії у зв`язку з втратою годувальника, значно менше 50% відсотків пенсії, яку отримував її чоловік на час смерті. На що отримала лист, у якому вказано, що розрахунок пенсії її померлому чоловікові здійснювався на підставі довідки про його заробітну плату виданою шахтою «Родина» на виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області від 12.12.2013 по справі №421/2215/13-а, а при розрахунку їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, ця довідка про заробітну плату її померлого чоловіка прийнята до уваги не була, нібито на той підставі, що ця довідка не відповідає вимогам законодавства про оплату праці і тому проводити за нею розрахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника-підстави відсутні.

Тобто тільки з цього листа, а саме у грудні 2019 року ОСОБА_1 стало відомо про порушення її прав та інтересів.

Вважаючи дії працівників УПФУ в Попаснянському районі при призначенні їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника неправомірними, 21.02.2020 позивач зверталася до відповідача із заявою про здійснення їй перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника, на підставі довідки про заробітну плату її померлого чоловіка, виданою шахтою «Родина», та на підставі якої на час смерті її чоловіка йому здійснювалося нарахування пенсії. Але перерахунок пенсії їй так зроблений і не був. При цьому на своє звернення про перерахунок пенсії, ОСОБА_1 отримувала відповідь від 02.03.2020, у якій взагалі не вказано, чому саме розрахунок їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника не був здійснений на підставі заробітку її померлого чоловіка, одержаного ним за роботу в зоні відчуження, та вказаного у довідки про заробітну плату виданою шахтою «Родина», яка ним надавалася до УПФУ ще 23.02.2001, та на підставі якої нараховувалася пенсія, померлому годувальнику на час смерті. У відповіді тільки зазначені норми законодавства, щодо призначення пенсії постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та те, що померлий чоловік ОСОБА_1 дійсно приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та ще, як на думку відповідача, нібито доцільно обчисляти ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника окремо за період з 12.06.20019 року по 30.06.2019 року із заробітної плати за роботу в зоні ЧАЕС ОСОБА_4 за липень 1986 року та окремо зі 01.07.2019 року виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач вважає такі дії працівників УПФУ в Попаснянському районі неправомірними.

ОСОБА_1 на час смерті її чоловіка виповнилося 66 років. Тобто вона досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Її чоловік отримував пенсію, яка більше ніж в сім разів перевищувала пенсію, яку отримувала ОСОБА_1 , тобто на час смерті її чоловіка, ОСОБА_1 одержувала від чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Питання призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника та переведення її з 12.06.2019 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, не є спірним. А є спірним дії відповідача відносно розрахунку пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до документів померлого ОСОБА_3 у грудні 1991 році йому була призначена пенсія по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та пенсія призначалася із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 році, у розмірі відшкодування фактичних збитків. При цьому у матеріалах його пенсійної справі є довідка без номеру та дати, про його заробіток під час роботи в зоні відчуження, яка йому видавалася шахтою «Родина», та яка ним надавалася до УПФУ 23.02.2001. Починаючи з 23.02.2001, пенсія померлому ОСОБА_3 неодноразово перераховувалась, у тому числі і на підставі заробітку вказаному у цієї довідки. При цьому до 2012 року жодного разу з боку представників УПФУ не було згадок, що відомості вказані у цієї довідці не відповідають нормам законодавства.

Також в матеріалах пенсійної справі ОСОБА_3 є рішення Первомайського міського суду Луганської області від 12.12.2013 по справі № 421/2215/13-а, яким дії працівників УПФУ у частині відмові ОСОБА_3 здійснити перерахунок пенсії, саме на підставі довідки без номеру та дати, про його заробіток під час роботи в зоні відчуження, яка йому видавалася шахтою «Родина», та яка ним надавалася до УПФУ 23.02.2001, визнані неправомірними та УПФУ в м.Первомайську Луганської області, де тоді знаходився на обліку ОСОБА_3 , було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії померлому годувальнику- ОСОБА_3 , саме на підставі довідки про його заробітну плату, виданою шахтою «Родина», та яка ним надавалася до УПФУ 23.02.2001. Рішення суду набрало законній сили та не скасоване, та на час смерті померлого чоловіка ОСОБА_1 нарахування йому пенсії здійснювалося саме на підставі довідки про його заробітну плату, без номеру та дати, виданою шахтою «Родина», та яка ним надавалася до УПФУ 23.02.2001.

На думку позивача, органи Пенсійного фонду України зобов`язані були здійснити перевірку даних, вказаних у довідці про заробіток ОСОБА_3 , без номера та дати виданої шахтою «Родина», та яка ним надавалася до УПФУ 23.02.2001, ще під час подання ОСОБА_3 цієї довідки для здійснення перерахунку пенсії.

Позивач вважає, що є всі підстави які свідчать, що дії відповідача при розрахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника є такими, що не відповідають нормам законодавства, тобто є протиправними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі документів про заробіток померлого годувальника, що є в пенсійній справі померлого ОСОБА_3 , а саме на підставі довідки без номеру та дати, виданою шахтою «Родина», яка надавалася ОСОБА_3 до УПФУ 23.02.2001.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у строк до 21 квітня 2020 року надати суду належним чином засвідчені документи:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

- заяву ОСОБА_1 про призначення/переведення на пенсію по втраті годувальника від 12.06.2019 з усіма наданими позивачем документами.

- усі звернення/заяви ОСОБА_1 про перерахунок, правильний розрахунок пенсії по втраті годувальника, усі відповіді УПФУ в Попаснянському районі на заяви/звернення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу розділ VI «Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця