overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/12778/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"09" квітня 2020 р. справа №520/12778/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву заступника начальника Головного управління - начальника управління обслуговування громадян Баєвої Г. про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 08.04.2020р. звернулась заступник начальника Головного управління - начальник управління обслуговування громадян Баєва Г. із заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/12778/19 від 26.12.2019 року.

Суддя зазначає, що дана заява підлягає розгляду за правилами ч.3 ст.254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду.

2. Здійснювати розгляд та вирішення заяви про роз`яснення судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст.263 КАС України.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/1739/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2020 р. № 520/1739/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

По справі було зупинено провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 06 серпня 2019 року ухвалив рішення у зразковій справі № 160/3586/19.

Вказане рішення було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від

11 березня 2020 року ( оприлюднено в ЄДРСР 07.04.2020 року).

Суд зазначає, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 237, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/14179/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"09" квітня 2020 р. справа №520/14179/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву заступника начальника Головного управління - начальника управління обслуговування громадян Баєвої Г. про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 08.04.2020р. звернулась заступник начальника Головного управління - начальник управління обслуговування громадян Баєва Г. із заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/14179/19 від 22.01.2020 року щодо періоду часу, за який пенсія позивачу має виплачуватися з урахуванням 100% суми підвищення пенсії..

Суддя зазначає, що дана заява підлягає розгляду за правилами ч.3 ст.254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду.

2. Здійснювати розгляд та вирішення заяви про роз`яснення судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст.263 КАС України.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бідонько А.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/12101/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"09" квітня 2020 р. справа №520/12101/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву заступника начальника Головного управління - начальника управління обслуговування громадян Баєвої Г. про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 08.04.2020р. звернулась заступник начальника Головного управління - начальник управління обслуговування громадян Баєва Г. із заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/12101/19 від 16.12.2020 року щодо періоду часу, за який пенсія позивачу має виплачуватися з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Суддя зазначає, що дана заява підлягає розгляду за правилами ч.3 ст.254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду.

2. Здійснювати розгляд та вирішення заяви про роз`яснення судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст.263 КАС України.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/12556/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"09" квітня 2020 р. справа №520/12556/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву заступника начальника Головного управління - начальника управління обслуговування громадян Баєвої Г. про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 08.04.2020р. звернулась заступник начальника Головного управління - начальник управління обслуговування громадян Баєва Г. із заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/12556/19 від 24.12.2020 року щодо періоду часу, за який пенсія позивачу має виплачуватися з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Суддя зазначає, що дана заява підлягає розгляду за правилами ч.3 ст.254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду.

2. Здійснювати розгляд та вирішення заяви про роз`яснення судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст.263 КАС України.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/1570/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2020 р. № 520/1570/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

По справі було зупинено провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 06 серпня 2019 року ухвалив рішення у зразковій справі № 160/3586/19.

Вказане рішення було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від

11 березня 2020 року ( оприлюднено в ЄДРСР 07.04.2020 року).

Суд зазначає, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 237, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 540/414/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/414/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції, які були накладені постановою НКРЕКП від 03.10.2019 року №2069.

Разом із тим, 04.02.2020 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі №540/2183/19 визнано протиправною та скасовано вищезгадану постанову на підставі якої до відповідача застосовано штрафні санкції.

11.03.2020 року рішення у справі №540/2183/19 набрало законної сили, проте, 30.03.2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою визнав обґрунтованими доводи апелянта стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження та залишив апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги у справі №540/2183/19 та набрання законної сили судовим рішенням ухваленим за наслідками розгляду апеляційної скарги, оскільки спірні правовідносини у цій справі витікають з предмета спору у справі №540/2183/19.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення штрафних санкцій до розгляду П`ятим апеляційним судом апеляційної скарги у справі №540/2183/19 та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 560/1851/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1851/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/1228/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1228/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представник відповідача 07.04.2020 подав до суду відзив в якому просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/1847/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1847/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/1837/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1837/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер