Справа № 160/3472/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року Справа №160/3472/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №191-50 від 12.03.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД" звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС та просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ю" від 12.03.2020р. №191-50 винесену відповідачем.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Так, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позову не додано всіх доказів, на які позивач посилається у позові, а саме:

- не надано копій судових рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Третього апеляційного адміністративного суду у справі №804/486/18, які стосуються предмету даного позову, та копії постанови Верховного Суду від 12.02.2019р. у справі №820/6468/17 в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- не надано копії індивідуальної податкової консультації Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2019р. №2550/ІПК/20-40-10-05-06, на яку позивач посилається у позові, та не надано і не наведено доказів того, що дана податкова консультація стосується прав і обов`язків позивача з урахуванням вимог п.52.2 ст.52 Податкового кодексу України в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Разом з тим, Законом України №540-ІХ від 30.03.2020р., який набрав чинності з 02.04.2020р., внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, доповнено розділ УІ "Прикінцеві положення" пунктом 3 за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.169 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р., зі змінами, з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

За таких обставин, вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня припинення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- копій судових рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Третього апеляційного адміністративного суду у справі №804/486/18, які стосуються предмету даного позову, та копії постанови Верховного Суду від 12.02.2019р. у справі №820/6468/17 у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії індивідуальної податкової консультації Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2019р. №2550/ІПК/20-40-10-05-06, на яку позивач посилається у позові, та доказів того, що дана податкова консультація стосується прав і обов`язків позивача з урахуванням вимог п.52.2 ст.52 Податкового кодексу України у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №191-50 від 12.03.2020р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня припинення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- копій судових рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Третього апеляційного адміністративного суду у справі №804/486/18, які стосуються предмету даного позову, та копії постанови Верховного Суду від 12.02.2019р. у справі №820/6468/17 у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії індивідуальної податкової консультації Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2019р. №2550/ІПК/20-40-10-05-06, на яку позивач посилається у позові, та доказів того, що дана податкова консультація стосується прав і обов`язків позивача з урахуванням вимог п.52.2 ст.52 Податкового кодексу України у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва