Справа № 580/3496/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3496/19
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів Вівдиченко Т.Р. Василенка Я.М. Шурка О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України - Шопіної Юлії Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Міністерства внутрішніх справ України звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та призначено справу призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 30 березня 2020 року.

Так, представником Міністерства внутрішніх справ України - Шопіною Ю.О. в апеляційній скарзі заявлено клопотання про участь представника МВС України у режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Разом з цим, апеляційна скарга Міністерства оборони України містить клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Крім цього, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Статтею 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частин 1 та 2 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведенного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Вказаний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як було вищезазначено, дана справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевказане, оскільки, представником відповідача - Шопіною Ю.О. не наведено жодних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також те, що справа призначена в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача - Шопіної Ю.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Крім того, за нормами КАС України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

З огляду на викладене, клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України - Шопіної Ю.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України - Шопіної Юлії Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 580/3496/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.