Справа № 592/17592/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 р.Справа № 592/17592/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 592/17592/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Медзіновського Євгенія Володимировича , Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції

про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2020 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Медзіновського Євгенія Володимировича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

На заначене рішення ОСОБА_1 подано до Ковпаківського районного суду м. Суми апеляційну скаргу, в якій позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Медзіновського Євгенія Володимировича серії ДПО18 № 601705 від 18.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.03.2020 проголошено рішення в відкритому судовому засідання у відсутності позивача.

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення суду першої інстанції отримано позивачем 17.03.2020 року.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 25.03.2020, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (з дня проголошення судового рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Беручи до уваги, що оскаржуване судове рішення прийняте без участі позивача, апеляційна скарга подана в межах 10-денного строку після отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2020 року по справі № 592/17592/19 - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2020 року по справі № 592/17592/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2020 року по справі № 592/17592/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Медзіновського Євгенія Володимировича , Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

Зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2020 року по справі № 592/17592/19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій В.Б. Русанова