Справа № 420/837/20
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/837/20
УХВАЛА
09 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо відмови у наданні до Головного управління ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до статей 43 і 63 Закону №2262, положень Постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію для здійснення перерахунку та обчислення з 01.04.2019 року основного розміру пенсії позивачу;
- зобов`язати відповідача по справі - Управління Служби безпеки України в Одеській області надати до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 позивача по справі станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262, ст. 9 Закону № 2011 та з урахуванням положень Постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення позивачу перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.
Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним позовом, слугували дії відповідача щодо відмови у наданні до Головного управління ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до статей 43 і 63 Закону №2262, положень Постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку та обчислення з 01.04.2019 року основного розміру пенсії позивачу. Вказана оновлена довідка, як вважає позивач має бути видана у зв`язку з визнанням рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та внесенням змін до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб".
При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 від 17.12.2019 року, та просив суд розглянути його позов по суті як типову справу на підставі вказаної зразкової справи.
07 квітня 2020 року засобами електронної пошти з накладенням електронного цифрового підпису від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що 18.11.2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження №Пз/9901/20/19 у зразковій справі №160/8324/19 за позовом фізичної особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії; а також про зобов`язання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
На думку представника відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні позовним вимогам у вищевказаній зразковій справі в частині визнання протиправними дій щодо відмови позивачу у поданні до територіального органу ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням відомостей про розмір додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення.
Як зазначає представник відповідача, станом на 07.04.2020 рішення Верховного Суду у зразковій справі адміністративній справі №160/8324/19 не набрало законної сили, оскільки перебуває на стадії апеляційного оскарження.
Посилаючись на п.9 ч.2 ст.236 КАС України, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №420/837/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 листопада 2019 року Верховний Суд прийняв ухвалу по справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19), якою відкрито провадження у зразковій справі ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі №160/8324/19, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).
Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Частинами 1 та 2 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Як вже зазначено судом, приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
17 грудня 2019 року Верховним Судом ухвалено рішення по зразковій справі №160/8324/19, в якому зазначено, що це рішення є зразковим для справ, у яких: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.
Як встановлено судом з ЄДР судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно даних ЄДР судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.03.2020 року розгляд справи №160/8324/19 призначено в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 15 квітня 2020 року.
Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19) не набрало чинності та знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного, враховуючи, що справа №420/837/20 має ознаки типової відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №420/837/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19).
Керуючись ст.120, п.9 ч.2 ст.236, 243, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд,
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/837/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №420/837/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19).
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-денного строку, встановленого ст.295 КАС України. При цьому, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, який доповнений цим пунктом Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Соколенко