Справа № 280/4075/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 березня 2020 року Справа № 280/4075/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОНКРЕТ СЕРВІС

до Головного управління ДФС в Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОНКРЕТ СЕРВІС (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС в Запорізькій області (далі- відповідач1), до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить (з урахуванням уточнених позовних вимог вх. 348550 від 19.11.2019) визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1212386/39473780 від 04.07.2019, №1212394/39473780 від 04.07.2019, №1212391/39473780 від 04.07.2019 року, №1212393/39473780 від 04.07.2019, №1212397/39473780 від 04.07.2019, №1212389/39473780 від 04.07.2019, №1226088/39473780 від 17.07.2019, №1226102/39473780 від 17.07.2019, №1226111/39473780 від 17.07.2019, №1226098/39473780 від 17.07.2019, №1226107/39473780 від 17.07.2019, та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні. складені позивачем №61 від 08.05.2019року, №62 від 08.05.2019року, N63 від 10.05.2019року, №64 від 11.05.2019року, №65 від 22.05.2019року, №66 від 24.05.2019року, №67 від 27.05.2019року, №68 від 30.05.2019року, №69 від 31.05.2019року, №70 від 31.05.2019року, №71 від 31.05.2019року.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

25.10.2019 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2019.

19.11.2019 відкладено підготовче засідання на 12.12.2019.

12.12.2019 зупинено провадження у справі для примирення сторін до 23.01.2020.

23.01.2020 провадження у справі не поновлювалося зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

18.02.2020 провадження у справі поновлено, здійснено заміну відповідача2 на Державну податкову службу України (далі відповідач2), закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи на 17.03.2020.

17.03.2020 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №12279 від 17.03.2020) та заява представника відповідача1 про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

В обґрунтування позову зазначено, що на виконання норм чинного законодавства позивачем складено податкові накладні №61 від 08.05.2019, №62 від 08.05.2019, N63 від 10.05.2019, №64 від 11.05.2019, №65 від 22.05.2019, №66 від 24.05.2019, №67 від 27.05.2019, №68 від 30.05.2019, №69 від 31.05.2019, №70 від 31.05.2019, №71 від 31.05.2019, які позивач намагався зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), однак, позивачем отримано квитанції, в яких зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставою для зупинення вказано: відповідність ПН/РК вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості. Позивачем було надано пояснення та додаткові документи, однак Рішеннями Комісії ГУ ДФС №1212386/39473780 від 04.07.2019, №1212394/39473780 від 04.07.2019, №1212391/39473780 від 04.07.2019 року, №1212393/39473780 від 04.07.2019, №1212397/39473780 від 04.07.2019, №1212389/39473780 від 04.07.2019, №1226088/39473780 від 17.07.2019, №1226102/39473780 від 17.07.2019, №1226111/39473780 від 17.07.2019, №1226098/39473780 від 17.07.2019, №1226107/39473780 від 17.07.2019 відмовлено в реєстрації податкових накладних. Позивач з прийнятими рішеннями не погоджується, вважає їх помилковими, прийнятими відповідачем безпідставно і необґрунтовано, таким, що порушує його права, як платника податку на додану вартість. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представником відповідачів подано до суду відзив на адміністративний позов (вх. №38975 від 18.09.2019), в якому позовні вимоги не визнає. Звернув увагу суду на помилкове зазначення позивачем у кожній позовній вимозі номеру та дати однієї й тієї податкової накладної, а саме №61 від 08.05.2019. Таким чином, щодо зазначеної податкової накладної пояснює, що реєстрація податкової накладної, виписаної ТОВ «Конкрет Сервіс», була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Проаналізувавши копії документів, поданих ТОВ «Конкрет Сервіс» до повідомлення по заблокованій податковій накладній, Комісією прийнято зазначене вище рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки платником податку не у повному обсязі надані документи, а саме не надано копій документів щодо транспортування. Враховуючи зазначене, вважає, що дії відповідача є правомірними. Додаткових пояснень, після уточнення позивачем своїх позовних вимог, відповідачем не надавалося. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю КОНКРЕТ СЕРВІС є юридичною особою (), основний вид діяльності товариства є будівництво житлових та нежитлових будівель (код КВЕД 41.20), підприємство є платником ПДВ.

З матеріалів справи встановлено, 14.05.2019 ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №61 від 08.05.2019 на суму 336 000,00грн., в т.ч. ПДВ 66 000,00грн. Податкова накладна №61 від 08.05.2019 виписана на суму отриманої передплати згідно рахунка-фактури №59 від 08.05.2019 для ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ» платіжне доручення №322 від 08.05.2019, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 08.05.2019р., а саме: за послуги порізки металу машиною з системою плазмового різання у кількості 20 тонн за ціною 14 000,00грн. без ПДВ. ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» надає послуги будівельної техніки ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ» на підставі Договору надання послуг №29/09 від 29.09.2017, відповідно до якого визначено наступне: 3.3. «Замовник» виконує передплату у розмірі 100 % від вартості замовлених послуг. Відповідно до додатка №3 від 02.01.2019 до договору №29/09 від 29.09.2017 узгоджено ціни і термін дії договору пролонговано 2019 рік. Порізка металу проводиться Машиною розкрою з системою плазмового різання, яка придбана ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» на основі договору купівлі та знаходиться на балансі підприємства (оборотно-сальдова відомість по рахунку 105, видаткова накладна №170802 від 17.08.2018р., договір купівлі №140601 від 14.06.2018р.).

Отже, податкова накладна №61 від 08.05.2019 була виписана на суму передплати згідно умов договору №29/09 від 29.09.2017 між ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» та ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ». Фактом підтвердження виконаних послуг порізки металу є акт виконаних робіт. Роботи виконані на суму 139 440,00грн. (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №97 від 31.05.2019, акт прийому-передачі ТМЦ від 23.05.2019). Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України та Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Стандарт Трейдінг» отримало право на податковий кредит.

15.05.2019 ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №62 від 08.05.2019 на суму 7 020,00грн., в т.ч. ПДВ 1 170,00грн. Податкова накладна №62 від 08.05.2019 виписана на різницю між сумою передплати суму (платіжне доручення №255 від 06.05.2019, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 06.05.2019) та виконаних послуг (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №79 від 08.05.2019, рапорт-наряд №318 від 08.05.2019) згідно рахунка-фактури №57 від 06.05.2019 для ТОВ «СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ», а саме: за послуги бетононасоса у кількості 6,5 годин за ціною 900,00грн. без ПДВ. ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» надає послуги будівельної техніки на підставі Договору про надання послуг №06/05 від 06.05.2019. Бетононасос придбаний ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» на основі договору купівлі та знаходиться на балансі підприємства (оборотно-сальдова відомість по рахунку 105, видаткова накладна №1 від 04.12.2014, договір купівлі №001 від 03.12.2014р). Фактом підтвердження виконаних послуг бетононасоса є акт виконаних робіт, роботи виконані у повному обсязі (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №79 від 08.05.2019, рапорт-наряд №318 від 08.05.2019). Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України та Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ» отримало право на податковий кредит.

14.05.2019 ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №63 від 10.05.2019 на суму 20 160,00грн., в т.ч. ПДВ З 360,00грн. Податкова накладна №63 від 10.05.2019 виписана на суму отриманої передплати згідно рахунка-фактури №47 від 15.04.2019 для ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ» (платіжне доручення №324 від 10.05.2019, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 10.05.2019), а саме: за послуги порізки металу машиною з системою плазмового різання у кількості 1,2 тонн за ціною 14 000,00грн. без ПДВ. ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» надає послуги будівельної техніки ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ» на підставі Договору надання послуг №29/09 від 29.09.2017р., відповідно до якого визначено наступне: 3.3. «Замовник» виконує передплату у розмірі 100 % від вартості замовлених послуг. Відповідно до додатка №3 від 02.01.2019 до договору №29/09 від 29.09.2017 узгоджено ціни і термін дії договору пролонговано 2019 рік. Порізка металу проводиться Машиною розкрою з системою плазмового різання, яка придбана ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» на основі договору купівлі та знаходиться на балансі підприємства (оборотно-сальдова відомість по рахунку 106, видаткова накладна №170802 від 17.08.2018, договір купівлі №140601 від 14.06.2018).

Отже, податкова накладна №63 від 10.05.2019 була виписана на суму передплати згідно умов договору №29/09 від 29.09.2017 між ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» та ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ». Зазвичай фактом підтвердження виконаних послуг порізки металу є акт виконаних робіт. Але на даний момент роботи ще не виконувалися, тому акту виконаних робіт немає. Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України та Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Стандарт Трейдінг» отримало право на податковий кредит.

15.05.2019 ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №64 від 11.05.2019 на суму 16 320,00грн., в т.ч. ПДВ 2 720,00грн. Податкова накладна №64 від 11.05.2019р виписана на суму передплати суму (платіжне доручення №5782 від 11.05.2019, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 11.05.2019) згідно рахунка-фактури №60 від 10.05.2019 для ТОВ «ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ», а саме: за послуги бетононасоса у кількості 8 годин за ціною 950,00грн. без ПДВ; за перебазування у кількості 1 за ціною 6 000,00грн. без ПДВ. ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» надає послуги будівельної техніки на підставі договору про надання послуг №10/05 від 10.05.2019. Бетононасос придбаний ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» на основі договору купівлі та знаходиться на балансі підприємства (оборотно-сальдова відомість по рахунку 105, видаткова накладна №1 від 04.12.2014, договір купівлі №001 від 03.12.2014). Фактом підтвердження виконаних послуг бетононасоса є акт виконаних робіт. На даний момент роботи виконані у повному обсязі (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №80 від 14.05.2019, рапорт-наряд №319 від 14.05.2019). Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України та Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» отримало право на податковий кредит.

11.06.2019 ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №65 від 22.05.2019 на суму 10 560,00грн., в т.ч.ПДВ 1 760,00грн. Податкова накладна №65 від 22.05.2019 виписана на суму передплати суму (платіжне доручення №213 від 22.05.2019, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 22.05.2019) згідно рахунка-фактури №61 від 20.05.2019 для ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ«АРМОТЕК», а саме: за послуги бетононасоса у кількості 8 годин за ціною 900,00грн. без ПДВ; за Перебазування у кількості 1 за ціною 1 600,00грн. без ПДВ. ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» надає послуги будівельної техніки на підставі Договору про надання послуг №20/05 від 20.05.2019. Бетононасос придбаний ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» на основі договору купівлі та знаходиться на балансі підприємства (оборотно-сальдова відомість по рахунку 105, видаткова накладна №1 від 04.12.2014, договір купівлі №001 від 03.12.2014). Фактом підтвердження виконаних послуг бетононасоса є акт виконаних робіт. Роботи виконані у повному обсязі (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №81 від 23.05.2019, рапорт-наряд №320 за період 23.05-26.05.2019). Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України та Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АРМОТЕК» отримало право на податковий кредит.

11.06.2019 ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №66 від 24.05.2019 на суму 10 560,00грн., в т.ч. ПДВ 1 760,00грн. Податкова накладна №66 від 24.05.2019 виписана на суму передплати суму (платіжне доручення №199 від 24.05.2019, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 24.05.2019) згідно рахунка-фактури №65 від 24.05.2019 для ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ«АРМОТЕК», а саме: за Послуги бетононасоса у кількості 8 годин за ціною 900,00грн. без ПДВ; за Перебазування у кількості 1 за ціною 1 600,00грн. без ПДВ. ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» надає послуги будівельної техніки на підставі Договору надання послуг №20/05 від 20.05.2019. Бетононасос придбаний ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» на основі договору купівлі та знаходиться на балансі підприємства оборотно-сальдова відомість по рахунку 105, видаткова накладна №1 від 04.12.2014р., договір купівлі №001 від 03.12.2014р. Отже, фактом підтвердження виконаних послуг бетононасоса є акт виконаних робіт. Роботи виконані у повному обсязі (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №82 від 26.05.2019., рапорт-наряд №320 за період 23.05-26.05.2019). Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України та Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АРМОТЕК» отримало право на податковий кредит.

13.06.2019 ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №67 від 27.05.2019 на суму 12 720,00грн., в т.ч. ПДВ 2 120,00грн. Податкова накладна №67 від 27.05.2019 виписана на суму передплати суму (платіжне доручення №201 від 27.05.2019, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 27.05.2019) згідно рахунка-фактури №66 від 27.05.2019 для ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ«АРМОТЕК», а саме: за Послуги бетононасоса ТигЬозої у кількості 10 годин за ціною 900,00грн. без ПДВ; за Перебазування у кількості Іза ціною 1 600,00грн. без ПДВ. ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» надає послуги будівельної техніки на підставі Договору надання послуг №20/05 від 20.05.2019. Бетононасос придбаний ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» на основі договору купівлі та знаходиться на балансі підприємства (оборотно-сальдова відомість по рахунку 105, видаткова накладна №1 від 04.12.2014, договір купівлі №001 від 03.12.2014). Фактом підтвердження виконаних послуг бетононасоса є акт виконаних робіт. Роботи виконані у повному обсязі (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №83 від 29.05.2019, рапорт-наряд №321 від 29.05.2019). Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України та Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ«АРМОТЕК» отримало право на податковий кредит.

13.06.2019 ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №68 від 30.05.2019 на суму 16 320,00грн., в т.ч. ПДВ 2 720,00грн. Податкова накладна №68 від 30.05.2019 виписана на суму передплати суму (платіжне доручення №6008, 6016 від 30.05.2019, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 30.05.2019) згідно рахунка-фактури №62 від 21.05.2019 для ТОВ «ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ», а саме: за Послуги бетононасоса у кількості 8 годин за ціною 950,00грн. без ПДВ;за Перебазування у кількості 1 за ціною 6 000,00грн. без ПДВ. ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» надає послуги будівельної техніки на підставі Договору про надання послуг №10/05 від 10.05.2019. Фактом підтвердження виконаних послуг бетононасоса є акт виконаних робіт, роботи виконані у повному обсязі (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №98 від 31.05.2019, рапорт-наряд №333 від 31.05.2019). Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України та Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» отримало право на податковий кредит.

13.06.2019 ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №69 від 31.05.2019 на суму 222 030,00грн., в т.ч. ПДВ 37 005,00грн. Податкова накладна №69 від 31.05.2019виписана на суму отриманої передплати згідно рахунка-фактури №68 від 28.05.2019 для ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ» (платіжне доручення №344 від 31.05.2019, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 31.05.2019), а саме: за gослуги крана КАМАЗ 53213 у кількості 164,5 годин за ціною 430,00грн. без ПДВ; за Послуги екскаватора у кількості 27 годин за ціною 450,00грн. без ПДВ; за послуги автомобільної техніки (VOLVO) у кількості 110 годин за ціною 690,00грн. без ПДВ; за послуги автомобільної техніки (Mercedes)у кількості 46 годин за ціною 240,00грн. без ПДВ; за послуги ЖАК у кількості 80 годин за ціною 190,00грн. без ПДВ. ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» надає послуги будівельної техніки ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ» на підставі договору надання послуг №29/09 від 29.09.2017, відповідно до якого визначено наступне: 3.3. «Замовник» виконує передплату у розмірі 100 % від вартості замовлених послуг. Відповідно до додатка №3 від 02.01.2019 до договору №29/09 від 29.09.2017 узгоджено ціни і термін дії договору пролонговано 2019 рік. Вантажна автомобільна техніка належить ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» на праві приватної власності та знаходиться на балансі підприємства (оборотно-сальдова відомість по рахункам 105, договір купівлі- продажу від 18.05.2018, видаткова накладна №103 від 18.05.2018, договір купівлі-продажу від 01.09.2016, видаткова накладна №0908/07 від 08.09.2016, договір купівлі-продажу від 02.11.2018, видаткова накладна №1 від 02.11.2018, видаткова накладна №222/02 від 22.02.2018, договір купівлі-продажу від 20.02.2018, видаткова накладна №9 від 24.06.2016). Податкова накладна №69 від 31.05.2019 була виписана на суму передплати згідно умов договору №29/09 від 29.09.2017 між ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» та ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ». Фактом підтвердження виконаних послуг є акт виконаних робіт, рапорт- наряд. Роботи виконані в повному обсязі (акт виконаних робіт №93 від 31.05.2019, рапорт-наряд№324 від 29.05.2019, №330 від 03.05.2019).

13.06.2019 ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №70 від 31.05.2019 на суму 107 118,00грн., в т.ч. ПДВ 17 853,00грн. Податкова накладна №70 від 31.05.2019 виписана на суму отриманої передплати згідно рахунка-фактури №68 від 28.05.2019 для ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ» (платіжне доручення №352 від 31.05.2019, банківська виписка АТ«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 31.05.2019р.), а саме: за Послуги компресора дизельного 541 годину за ціною 165,00грн. без ПДВ. ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» надає послуги будівельної техніки на підставі договору надання послуг №29/09 від 29.09.2017р., відповідно до якого визначено наступне: 3.3. «Замовник» виконує передплату у розмірі 100 % від вартості замовлених послуг Відповідно до додатка №3 від 02.01.2019р. до договору №29/09 від 29.09.2017р. узгоджено ціни і термін дії договору пролонговано 2019 рік. Компресор дизельний належить ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» на праві приватної власності та знаходиться на балансі підприємства (оборотно-сальдова відомість по рахунків 106, договір купівлі- продажу№0108 від 01.08.2017, видаткова накладна №53 від 01.08.2017). Податкова накладна №70 від 31.05.2019 була виписана на суму передплати згідно умов договору №29/09 від 29.09.2017 між ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» та ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ». Фактом підтвердження виконаних послуг є акт виконаних робіт. Роботи виконані в повному обсязі (акт виконаних робіт №93 від 31.05.201). Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України та Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ» отримало право на податковий кредит.

13.06.2019 ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №71 від 31.05.2019 на суму 10 560,00грн., в т.ч. ПДВ 1 760,00грн. Податкова накладна №71 від 31.05.2019 виписана на суму отриманої передплати (платіжне доручення №340 від 31.05.201, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 31.05.2019) згідно рахунка-фактури №70 від 31.05.2019 для ФІРМИ «ЛЮСТДОРФ» у формі ТОВ, а саме: за послуги бетононасоса у кількості 8 годин за ціною 900,00грн. без ПДВ; за перебазування у кількості Іза ціною 1 600,00грн. без ПДВ. ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» надає послуги будівельної техніки на підставі Договору надання послуг №20/05 від 20.05.2019, Бетононасос придбаний ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» на основі договору купівлі та знаходиться на балансі підприємства оборотно-сальдова відомість по рахунку 105, видаткова накладна №1 від 04.12.2014, договір купівлі №001 від 03.12.2014. Фактом підтвердження виконаних послуг бетононасоса є акт виконаних робіт. На даний момент роботи виконані у повному обсязі (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №99 від 03.06.2019, рапорт-наряд №334 від 03.06.2019). Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України та Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних ФІРМА «ЛЮСТДОРФ» У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ отримало право на податковий кредит.

Отже встановлено, що в своїх поясненнях позивачем було чітко розписана специфіка діяльності, додані всі документи, що підтверджують факт і підстави для внесення передплати контрагентами позивача, по яким відмовлено в реєстрації ПН. Разом з тим все вищенаведене не взято до уваги відповідачем.

Згідно квитанцій податкові накладні №61 від 08.05.2019року, №62 від 08.05.2019року, N63 від 10.05.2019року, №64 від 11.05.2019року, №65 від 22.05.2019року, №66 від 24.05.2019року, №67 від 27.05.2019року, №68 від 30.05.2019року, №69 від 31.05.2019року, №70 від 31.05.2019року, №71 від 31.05.2019року були прийняті, реєстрація зупинена із зазначенням про виявлені помилки: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.04.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Згідно з рішеннями Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №1212386/39473780 від 04.07.2019, №1212394/39473780 від 04.07.2019, №1212391/39473780 від 04.07.2019 року, №1212393/39473780 від 04.07.2019, №1212397/39473780 від 04.07.2019, №1212389/39473780 від 04.07.2019, №1226088/39473780 від 17.07.2019, №1226102/39473780 від 17.07.2019, №1226111/39473780 від 17.07.2019, №1226098/39473780 від 17.07.2019, №1226107/39473780 від 17.07.2019, відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні опис), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись із прийнятими рішенням позивач звернувся до суду із цим позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено, крім іншого, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Порядок зупинення реєстрації ПН/РК).

За змістом пунктів 5-7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних №61 від 08.05.2019, №62 від 08.05.2019, N63 від 10.05.2019, №64 від 11.05.2019, №65 від 22.05.2019, №66 від 24.05.2019, №67 від 27.05.2019, №68 від 30.05.2019, №69 від 31.05.2019, №70 від 31.05.2019, №71 від 31.05.2019 була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

21.03.2018 Міністерством фінансів України погоджено Критерії ризиковості платника податків, які розроблені ДФС України. Вказані Критерії викладені в листі ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, підпунктом 1.6 пункту 1 якого визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

В подальшому 13.11.2018 на офіційному веб-сайті ДФС України оприлюднено Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 №26010-06-05/28170), перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку (погоджений Міністерством фінансів згідно листа від 22.03.2018 № 26010-06-10/7849), визначені у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, підпунктом 1.6 пункту 1 якого визначеного, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях відсутня інформація щодо застосованих контролюючим органом Критеріїв ризиковості платника податку, або посилання на конкретний абзац підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Не зазначено такої інформації і у поданих представниками відповідачів заявах по суті справи.

З посиланням на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими посилання контролюючого органу на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, як на підставу зупинення реєстрації спірної податкової накладної з огляду на те, що вищезазначені Критерії ризиковості платника податку не є нормативно-правовими актами, оскільки не здійснена їх обов`язкова державна реєстрація у порядку, визначеному діючим законодавством.

Таким чином, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних.

Відповідно до пункту 21 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи письмових доказів, а саме квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому суд звертає увагу, що конкретного переліку документів, які податковий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не вказано.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, без уточнення відповідного змісту конкретного абзацу даного підпункту та того, які саме Критерії ризиковості платника податків маються на увазі, а також подальша пропозиція про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18 тощо.

Судом встановлено, що позивачем подано до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яким зупинено.

Разом з тим, комісія відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняли рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН.

Відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Згідно з п.19 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації" протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

У п.17 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", зокрема, зазначено: "… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …"

Відповідачем не надано до суду копію протоколу засідання Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1212386/39473780 від 04.07.2019, №1212394/39473780 від 04.07.2019, №1212391/39473780 від 04.07.2019 року, №1212393/39473780 від 04.07.2019, №1212397/39473780 від 04.07.2019, №1212389/39473780 від 04.07.2019, №1226088/39473780 від 17.07.2019, №1226102/39473780 від 17.07.2019, №1226111/39473780 від 17.07.2019, №1226098/39473780 від 17.07.2019, №1226107/39473780 від 17.07.2019, матеріалів роботи комісії тощо.

Відтак, відповідачем документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Таким чином зупинення реєстрації податкової накладної базувалося не на законі, а тому рішення ГУ ДФС у Запорізькій області з приводу відмови у реєстрації накладних є незаконними.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду первинні документи на підтвердження правомірності складання податковихнакладних.

Натомість у вказаноих вище рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: "Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…". Підставою даного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, проте, з даного рішення не можливо встановити, які саме документи не подано.

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, позивачем, на думку суду, надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з контрагентами, які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідачем не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення №1212386/39473780 від 04.07.2019, №1212394/39473780 від 04.07.2019, №1212391/39473780 від 04.07.2019 року, №1212393/39473780 від 04.07.2019, №1212397/39473780 від 04.07.2019, №1212389/39473780 від 04.07.2019, №1226088/39473780 від 17.07.2019, №1226102/39473780 від 17.07.2019, №1226111/39473780 від 17.07.2019, №1226098/39473780 від 17.07.2019, №1226107/39473780 від 17.07.2019 про відмову реєстрації податкових накладних №61 від 08.05.2019року, №62 від 08.05.2019року, N63 від 10.05.2019року, №64 від 11.05.2019року, №65 від 22.05.2019року, №66 від 24.05.2019року, №67 від 27.05.2019року, №68 від 30.05.2019року, №69 від 31.05.2019року, №70 від 31.05.2019року, №71 від 31.05.2019року прийняті Комісією ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірним, тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідачів не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДФС у Запорізький області №1212386/39473780 від 04.07.2019, №1212394/39473780 від 04.07.2019, №1212391/39473780 від 04.07.2019 року, №1212393/39473780 від 04.07.2019, №1212397/39473780 від 04.07.2019, №1212389/39473780 від 04.07.2019, №1226088/39473780 від 17.07.2019, №1226102/39473780 від 17.07.2019, №1226111/39473780 від 17.07.2019, №1226098/39473780 від 17.07.2019, №1226107/39473780 від 17.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 08.05.2019року, №62 від 08.05.2019року, N63 від 10.05.2019року, №64 від 11.05.2019року, №65 від 22.05.2019року, №66 від 24.05.2019року, №67 від 27.05.2019року, №68 від 30.05.2019року, №69 від 31.05.2019року, №70 від 31.05.2019року, №71 від 31.05.2019року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю КОНКРЕТ СЕРВІС.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкові накладні №61 від 08.05.2019, №62 від 08.05.2019, N63 від 10.05.2019, №64 від 11.05.2019, №65 від 22.05.2019, №66 від 24.05.2019, №67 від 27.05.2019, №68 від 30.05.2019, №69 від 31.05.2019, №70 від 31.05.2019, №71 від 31.05.2019, датою їх фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю КОНКРЕТ СЕРВІС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОНКРЕТ СЕРВІС (69121, м.Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 34-а, кв. 37, ) судові витрати у розмірі 21131 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча сто тридцять одна гривня).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова