Справа № 826/9720/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року

м.Київ

справа №826/9720/17

провадження №К/9901/33026/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 (головуючий суддя Парінова А.Б., судді: Беспалов О.О., Ключкович В.Ю.)

у справі № 826/9720/17

за позовом Головного управління ДФС у місті Києві

до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюка Анатолія Володимировича

про скасування реєстраційного запису, установив:

І. РУХ СПРАВИ

1. Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюка А.В., в якому просила визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис від 27.04.2017 № 8014635.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2019 у справі №826/9720/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повіністю.

3. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задольнити позовні вимоги та скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Контракт".

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2400,00 грн.; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №826/9720/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2019.

6. Головне управління ДФС у м. Києва з ухвалою суду про відмову у відкритті апеляційного провадження не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин справи, просить суд скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №826/9720/17 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Також в апеляційній скарзі Головне управління ДФС у м. Києва просило замінити позивача у цій справі Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на правонаступника Головне управління ДФС у м. Києва.

8. Верховний Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне замінити позивача у справі № 826/9720/17 Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на правонаступника Головне управління ДФС у м. Києва.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався тим, що у встановлений судом апеляційної інстанції строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, зокрема, не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Касаційна скарга мотивована тим, що апелянту ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху не надсилалася, що є порушенням норм процесуального права і що призвело до неможливості усунути недоліки у встановлений судом строк.

ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

12. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами п. 8 ч. 3 ст.129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

13. У цій справі підставою для відмови у відкритті касаційного провадження стало не усунення позивачем недоліків апеляційної скарги та не подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

14. Суд апеляційної інстанції в оскарженій ухвалі послався на те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги від 30.09.2019 було отримано апелянтом 07.10.2019, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

15. Між тим, у матеріалах справи міститься супровідний лист Шостого апеляційного адміністративного суду про направлення копії ухвали Державному реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюку А.В. і повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що відправлення отримано 07.10.2019.

16. Верховний Суд наголошує, що заявником апеляційної скарги була Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, а не державний реєстратор.

При цьому, доказів направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявнику апеляційної скарги матеріали справи не містять.

17. Таким чином, зважаючи на приписи ст. 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №826/9720/17 - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб