Справа № 461/1031/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 461/1031/20 пров. № А/857/3677/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року у справі № 461/1031/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржене рішення було ухвалене за його відсутності, копію рішення він отримав поштою 29 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу надіслав на адресу суду 10 березня 2020 року, тобто протягом десяти днів з момент отримання копії оскарженого рішення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах із приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, положення частини четвертої якої встановлюють спеціальний строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення), у порівнянні із статтею 295 цього Кодексу.

Проте аналіз змісту статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави дійти висновку, що цією статтею, на відміну, зокрема, від частини 5 статті 270 цього Кодексу, не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у порядку частини 3 статті 295 цього Кодексу.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їхньої поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Так, у справах цієї категорії, які є терміновими, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, надзвичайно важливим, в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження, є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною 2 статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням інших фактичних обставин.

Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України з метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, зокрема, інформація із веб-сайту ДП "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень, дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, оскільки позивач подав апеляційну скаргу протягом десяти днів д дня отримання копії оскаржуваного рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 та пунктом 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року у справі № 461/1031/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року у справі № 461/1031/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року у справі № 461/1031/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

У разі отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження:

- в період дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш