Справа № 804/5163/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 804/5163/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД КОЛІЯ» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Лукашука Віталія Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №804/5163/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД КОЛІЯ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
01.04.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД КОЛІЯ» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Лукашука Віталія Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №804/5163/16.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Заявником в обґрунтування заяви щодо відстрочення сплати судового збору зазначено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02 2020 року у справі № 904/4776/19 ТОВ «РЕМБУД КОЛІЯ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а тому, за відсутністю грошових коштів не має змоги сплатити судовий збір.
Проте, суд не вважає наведені обставини поважними для звільнення заявника апеляційної скарг від сплати судового збору.
Так, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів у зв`язку з неприбутковістю організації не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати або звільнення від її сплати.
Відповідно до приписів ч.3 ст. 61 Кодекс з процедур банкрутства, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, підстави для відстрочення сплати судового збору наведені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД КОЛІЯ» суд не може визнати поважними, в зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Крім того слід зазначити, що умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір.
Однак, скаржник не подав доказів того, що після відстрочення сплати судового збору відпадуть обставини, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом становить 1378 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).
Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов майнового характеру, ціна позову 8049206,25 грн., а тому ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 120738,09 грн.
За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність документу про сплату судового збору, вважаю, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД КОЛІЯ» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Лукашука Віталія Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №804/5163/16 - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий