Справа № 400/224/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/224/19
Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

суддів Джабурія О.В., Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 18.04.2019 року у справі № 400/224/19 /т.2, а.с.9/.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року вказану заяву повернуто заявнику /т.2, а.с.16-18/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення з вказаною заявою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом до Військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 09.09.2015 року по 01.08.2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 09.09.2015 року по 01.08.2018 року, врахувати базовий місяць 16.05.2014 року (дата призову на військову службу по мобілізації).

11.09.2019 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на виконання рішення від 18.04.2019 року у справі № 400/224/19 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 09.09.2015 року по 01.08.2018 року, врахувати базовий місяць 16.05.2014 року (дата призову на військову службу по мобілізації).

23.10.2019 року позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою про примусове виконання рішення Миколаївським окружним адміністративним судом від 18.04.2019 року по справі № 400/224/19.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 30.10.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60453319 з примусового виконання рішення Миколаївським окружним адміністративним судом від 18.04.2019 року по справі № 400/224/19.

Зазначеною постановою відповідачу для виконання рішення суду надано строк у 10 робочих днів.

Як зазначає позивач, загальна сума заборгованості військової частини НОМЕР_1 по виплаті індексації за період з 09.09.2015 року по 01.08.2018 року становить 45326,82 грн. Відповідачем же здійснено нарахування та виплата індексації за період з 09.09.2015 року по 28.02.2018 року у розмірі 34617,41 грн. Решта суми залишається несплаченою.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про накладення штрафу від 21.11.2019 року ВП № 60453319 на відповідача за невиконання виконавчого документу накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

19.12.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 18.04.2019 року, в порядку ст. 383 КАС України /т.2, а.с.9-10/ .

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

Як зазначено позивачем у заяві та апеляційній скарзі, 21.11.2019 року відповідачем частково виконано судове рішення, а також 21.11.2019 року на відповідача накладено штраф у зв`язку з невиконанням рішення в іншій частині /т.2, а.с.9, 26/.

Так, апелянтом не заперечується факт того, що про часткове невиконання судового рішення (порушення свого права) він дізнався саме 21.11.2019 року, однак, позивач вважає, що кінцевим терміном подання заяви є 11.09.2022 року (останній день строку пред`явлення до виконання виконавчого листа).

Колегія суддів вважає таку думку апелянта помилковою та побудованою на невірному тлумаченні законодавства, з наступних підстав.

З аналізу вищенаведеної правової норми (ч. 4 ст. 383 КАС України) вбачається, що момент, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду, але не пізніше останнього дня строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Так, відповідно до Академічного тлумачного словника української мови, сполучник «але» виражає протиставний зв`язок між сурядними реченнями або однорідними членами речення; проте, однак.

Тобто, визначена даною правовою нормою умова «не пізніше останнього дня строку пред`явлення до виконання виконавчого листа» не є альтернативною вказаному 10-денному строку, а має застосовуватись саме в його межах.

Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався 21.11.2019 року. Заяву в порядку ст. 383 КАС України позивачем підписано 09.12.2019 року та надіслано поштою на адресу суду 13.12.2019 року. Заяву зареєстровано 19.12.2019 року.

З урахуванням викладеного, позивачем порушено 10-денний строк звернення із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам ст. 383 цього Кодексу вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про необхідність повернення заяви позивача.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 382 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко