Справа № 280/4987/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4987/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/4987/18
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 73% від суми 10540,13 грн. грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по теперішній час та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії починаючи з 01.01.2016 року. У задоволенні вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду відмовлено.

Вказане рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 12.04.2019.

21.06.2019 року позивачем до суду першої інстанції подано заяву в порядку ст.383 КАС України, в якій просить суд визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - відповідачем на виконання рішення суду протиправною, щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі №280/4987/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії та постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів, щодо усунення причин та умов що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 280/4987/18 повернуто заявнику на підставі ч.5 ст.383 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду від 24.06.2019 року, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року в адміністративній справі №280/4987/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року в адміністративній справі №280/4987/18 скасовано. Справу №280/4987/18 направлено до Запорізького окружного адміністративного суду

для продовження розгляду.

В подальшому позивач подав до апеляційного суду письмову заяву про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору у справі №280/4987/18.

Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року питання про судові витрати не вирішено, в той час як позив при подані апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року сплатив судовий збір у розмірі 1921,00грн. відповідно до квитанції №8 від 17.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 1921,00грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () судові витрати у розмірі 1921,00грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва