Справа № 400/2974/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2974/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкові повідомлення-рішення від 08.07.2019 року №№ 5, 5, 5, 5, 5; скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2019 № Ф-70; скасовано рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання звітності по ЄСВ № від 08.07.2019; скасовано рішення про застосування штрафних санкцій № від 08.07.2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДФС у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме без сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянтом станом на 07 квітня 2020 року виконано вимоги вищевказаної ухвали суду та надано платіжне доручення № 276 від 19 березня 2020 року про сплату судового збору у повному обсязі.

При цьому, до відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області Головним управлінням ДПС у Миколаївській області заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Так, відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено ГУ ДПС у Миколаївській області, як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної податкової служби.

Згідно вказаної постанови № 537 від 19.06.2019 року, ГУ ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДПС у Миколаївській області.

Пунктом 3 зазначеної Постанови встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Миколаївській області, останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Миколаївській області.

01 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Отже, ГУ ДПС у Миколаївській області є правонаступником ГУ ДФС у Миколаївській області.

З урахуванням зазначених обставин, судова колегія вважає за доцільне замінити відповідача у справі Головне управління ДФС у Миколаївській області, правонаступником Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, правонаступником Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про скасування рішень.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.