Справа № 640/12867/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №640/12867/19

адміністративне провадження №К/9901/8640/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №640/12867/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 3 липня 2019 року № .

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 13 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, повернув позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» посилається на те, що суди допустили порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшли помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За правилами частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, повертаючи позовну заяву у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно мотивував застосування норми процесуального права.

За таких обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №640/12867/19 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування судами норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №640/12867/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
М. М. Гімон
Є. А. Усенко