Справа № 808/2123/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 808/2123/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»
про стягнення податкового боргу, -
13 липня 2017 року позивач Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту ГУ ДФС у Запорізькій області) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі по тексту АТ «ЗВАК») про стягнення податкового боргу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року адміністративний позов ГУ ДФС у Запорізькій області до АТ «ЗВАК» про стягнення податкового боргу задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02 січня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення 670/, апеляційна скарга АТ «ЗВАК» відправлена 30 грудня 2019 року) відповідач АТ «ЗВАК» оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником АТ «ЗВАК» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги майнового характеру, який подано юридичною особою (в задоволенні клопотання АТ «ЗВАК» про відстрочення сплати судового збору, в порядку статті 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, відмовлено).

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 грудня 2019 року апеляційна скарга АТ «ЗВАК» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику АТ «ЗВАК» надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника АТ «ЗВАК» 06 січня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником АТ «ЗВАК» не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 27 лютого 2020 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги майнового характеру, який подано юридичною особою у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали 27 лютого 2020 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга АТ «ЗВАК» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику АТ «ЗВАК».

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення податкового боргу повернути Акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий