Справа № 1540/3828/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа №1540/3828/18

адміністративне провадження №К/9901/7774/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 (колегія у складі суддів Семенюк Г.В., Потапчук В.О., Шляхтицький О.І.)

у справі № 1540/3828/18

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Таїровської селищної ради,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», Громадська організація «ГРОМАДА СОВІНЙОНУ ЗА ПРАВА»,

про визнання протиправним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Справу направлено до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», що розташований за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 для проведення експертизи призначеної ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019.

18.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2020, у зв`язку із надходженням службової записки від судді Стрелець Т.Г., касаційну скаргу передано судді Кравчуку В.М., у провадження якого перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 (про призначення експертизи у справі), касаційне провадження по якій відкрито 11.04.2019 та витребувано справу № 1540/3828/18.

У касаційній скарзі скаржник не погоджується із оскаржуваною ухвалою у частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Стверджує, що на день постановлення ухвали від 04.04.2019 експертиза вже була закінчена, а тому справу необхідно було розглядати по суті.

Касаційна скарга подана з пропуском строку встановленого статтею 329 КАС України.

ОСОБА_1 зазначає, що не отримувала копію оскаржуваної ухвали, про її існування дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи № 1540/3828/18, яка надійшла на виконання ухвали Верховного Суду від 11.04.2019, вбачається, що скаржник не отримувала копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а відтак і про наявність підстав для поновлення такого строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вже зазначалось, скаржник стверджує, що на день постановлення ухвали від 04.04.2019 експертиза вже була закінчена, а тому справу необхідно було розглядати по суті.

Судом встановлено, що у матеріалах справи № 1540/3828/18 наявний висновок експерта від 25.06.2019 № 413.

Зважаючи на те, що на день постановлення оскаржуваної ухвали (04.04.2019) результатів експертизи ще не було, то суд апеляційної інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи, що відповідає приписам пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно із частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що вказані обставини не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 1540/3828/18.

3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб