Справа № 640/8636/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8636/19 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Пилипенко О. Є., Мєзєнцева Є. І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Трейд» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Продмаркет Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2019 р. № та № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що продаж подарункового сертифіката, фактично, означає оформлення передоплати за товари.

Вказане, за твердженням апелянта, самостійно підтверджено позивачем у договорі поставки товарів № СТ-01-11-18/2 від 01.11.2018 р.

Апелянт зауважує, що сам товар знаходиться на складі продавця за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б (договір суборенди об`єкта нерухомості № 78/2 від 01.11.2018 р.), та не перетинав митного кордону України.

З огляду на наведене, апелянт наголошує на існуванні факту безпідставного застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість та заниженння бази оподаткування ПДВ за листопад 2018 року - на суму 14999994, 00 грн, за грудень 2018 року - на суму 70010128, 00 грн, чим порушено п. 187.1 ст.187, п. 193.1 ст. 193, пп. 195.1.2. п.195.1 ст. 195, п. 201.1 ст. 201 ПК України, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань за листопад 2018 року - на суму ПДВ 2999999, 00 грн, за грудень 2018 року - на суму ПДВ 14002026, 00 грн.

Також, за твердженням апелянта, позивачем виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні за листопад 2018 року на загальну суму ПДВ 5000000, 02 грн, за грудень 2018 року - на загальну суму ПДВ 22666667, 05 грн на адресу ТОВ «Синержи Трейд», з номенклатурою товару «Бланки подарункових сертифікатів», код УКТ ЗЕД по першій події згідно п. 187.1 ст. 187 Кодексу: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Однак, на думку апелянта, відвантаження товару не відбувалось у зв`язку з відсутністю видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та будь-яких інших документальних підтверджень.

Кошти по передоплаті від позивача на адресу ТОВ «Синержи Трейд» згідно банківських виписок не повертались.

Позивач в додатку 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» (вх. від 23.01.2019 р. № ) до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року (вх. від 23.01.2019 року № ) відобразив коригування податкових зобов`язань по ТОВ «Синержи Трейд» до виписаних податкових накладних за листопад 2018 року на загальну суму ПДВ 4916666, 55 грн, за грудень 2018 року - на загальну суму ПДВ 15999999, 80 грн (додаток № 2 до акта перевірки), але підстави для коригування податкових накладних передбачених п. 192.1. ст. 192 Кодексу відсутні.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 06.12.2019 р. за вх. № 44548, у якому позивач повністю підтримує позицію суду першої інстанції та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 09.04.2020 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 14 червня 2018 року між ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» () (покупець) та позивачем (постачальник) укладено договір поставки № 14-06-18/01.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору постачальник бере на себе зобов`язання поставити покупцю товари, а покупець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити вартість товарів.

Згідно пункту 1.2 договору поставки найменування, одиниця обліку, кількість та асортимент товарів вказуються в специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що товари, які покупець отримує від постачальника за цим договором, будуть реалізовуватись в МБТ (магазинах безмитної торгівлі) покупця.

Згідно пункту 2.6 договору поставки датою поставки вважається дата підписання відповідальною особою покупця відповідного акту, видаткової або товарно-транспортної накладної.

Відповідно до пункту 4.2 договору поставки постачальник поставляє товари на склад МБТ, що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 81 (літ. Г), на умовах DDP, відповідно до правил Інкотермс - 2010, транспортом постачальника та за рахунок постачальника, згідно із замовленнями покупця.

У додатку № 2 (специфікація) до договору поставки сторони узгодили найменування товару, що поставляється, яким є «Корпоративний подарунковий сертифікат/листівка ТОВ «Синержи Трейд» номінальною вартістю 10000 грн» та ціну такого товару за одиницю у розмірі 8 333, 33 грн з ПДВ.

01 листопада 2018 року між ТОВ «Синержи Трейд» як постачальником та позивачем як покупцем укладено договір поставки товарів № СТ-01-11-18/2, умовами якого визначено наступні терміни:

Товар - продовольчі непродовольчі товари, корпоративні подарункові сертифікати ТОВ «Синержи Трейд» далі (кпс/листівка або сертифікат), а також подарункові сертифікати інших емітентів, представлені на сайті компанії ТОВ «Синержи Трейд».

Сертифікат - корпоративний подарунковий сертифікат ТОВ «Синержи Трейд» далі (КПС/листівка або сертифікат), а також подарункові сертифікати інших емітентів у вигляді матеріального носія - листівки, встановленого зразка, випущений поліграфічним способом на паперовій або пластиковій основі, що містить обов`язкові реквізити: унікальний ідентифікатор, номінальну вартість сертифікату, основні умови використання, строк дії сертифікату.

В пункті 1.1 договору поставки товарів № СТ-01-11-18/2 від 01 листопада 2018 року сторони узгодили, що постачальник протягом терміну дії даного договору зобов`язується передавати у власність покупцеві товар (кпс/листівка) у кількості, номіналом та строки, встановлені даним договором, а покупець - приймати та оплачувати поставлені постачальником сертифікати.

Відповідно до пункту 1.2 договору поставки товарів № СТ-01-11-18/2 моментом передачі права власності на сертифікати є момент фізичного одержання сертифікатів покупцем та підписання уповноваженими представниками обох сторін видаткових накладних, що підтверджують фактичну передачу сертифікатів (кпс/листівка) від постачальника покупцеві.

Згідно пункту 3.3 договору поставки товарів № СТ-01-11-18/2 від 01 листопада 2018 року розрахунок покупцем за замовлену партію сертифікатів здійснюється на підставі рахунку-фактури постачальника у національній валюті України в безготівковому порядку, шляхом перерахування 100 % передоплати вартості сертифікатів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у даному договорі, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту одержання покупцем рахунку-фактури. Постачальник зобов`язується зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму попередньої оплати, що має бути оформлена у повній відповідності до чинного законодавства України.

Пунктом 4.4 договору поставки товарів № СТ-01-11-18/2 від 01 листопада 2018 року передбачено, що днем прийняття сертифікатів є дата підписання сторонами видаткової накладної на сертифікати.

На виконання умов договору поставки товарів № СТ-01-11-18/2 від 01 листопада 2018 року позивач в період з листопада по грудень 2018 року здійснив в адресу ТОВ «Синержи Трейд» 100% передоплати вартості сертифікатів на загальну суму 166000000, 00 грн, в т.ч. ПДВ - 27666667, 00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень.

ТОВ «Синержи Трейд» складено на ТОВ «Продмаркет Трейд» та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму 166000000, 00 грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 27666667, 00 грн, копії яких містяться у матеріалах справи.

На виконання умов договору поставки товарів № СТ-01-11-18/2 від 01 листопада 2018 року після надходження 100 % предоплати, ТОВ «Синержи Трейд» передало позивачу за актами приймання-передачі № 1 від 28 листопада 2018 року, № 2 від 29 листопада 2018 року, № 3 від 30 листопада 2018 року, № 1 від 03 грудня 2018 року, № 2 від 04 грудня 2018 року, № 3 від 05 грудня 2018 року, № 4 від 06 грудня 2018 року, № 5 від 07 грудня 2018 року, № 6 від 10 грудня 2018 року, № 7 від 11 грудня 2018 року, № 8 від 12 грудня 2018 року, № 9 від 17 грудня 2018 року, № 10 від 18 грудня 2018 року, № 11 від 19 грудня 2018 року, № 12 від 20 грудня 2018 року, № 13 від 21 грудня 2018 року, № 14 від 22 грудня 2018 року, № 15 від 26 грудня 2018 року, № 16 від 27 грудня 2018 року, № 17 від 28 грудня 2018 року, копії яких наявні у матеріалах справи, корпоративні подарункові сертифікати/листівки ТОВ «Синержи Трейд» номіналом 10000, 00 грн, загальною кількістю 16600 штук.

Придбаний у ТОВ «Синержи Трейд» товар в кількості 10200 штук на загальну суму 84999966, 00 грн в період з листопада по грудень 2018 року, позивач за договором поставки № 14-06-18/01 від 14 червня 2018 року реалізував (поставив) до магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн», що підтверджується видатковими накладними № 4596 від 30 листопада 2018 року, № 4593 від 30 листопада 2018 року, № 4633 від 03 грудня 2018 року, № 4640 від 04 грудня 2018 року, № 4697 від 06 грудня 2018 року, № 4707 від 10 грудня 2018 року, № 4729 від 11 грудня 2018 року, № 4776 від 13 грудня 2018 року, № 4781 від 14 грудня 2018 року та № 4813 від 18 грудня 2018 року, копії яких містяться у матеріалах справи.

Транспортування товару (корпоративних подарункових сертифікатів/листівок) зі складу позивача, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, до складу магазину безмитної торгівлі ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 81 (літ. Г "), здійснювалось транспортом та за рахунок позивача.

Факт переміщення (транспортування) товарів підтверджується товарно-транспортними накладними № П від 30 листопада 2018 року, № П від 30 листопада 2018 року, № П від 03 грудня 2018 року, № П від 04 грудня 2018 року, № П від 06 грудня 2018 року, № П від 10 грудня 2018 року, № П від 11 грудня 2018 року, № П від 13 грудня 2018 року, № П від 14 грудня 2018 року та № П від 18 грудня 2018 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, факт вивезення товару за межі митної території України в період, який досліджувався відповідачем під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, підтверджується митними деклараціями № UA100150/2018/086910 від 30 листопада 2018 року, № UA100150/2018/086903 від 30 листопада 2018 року, № UA100150/2018/086930 від 04 грудня 2018 року, № UA100150/2018/086934 від 05 грудня 2018 року, № UA100150/2018/086950 від 07 грудня 2018 року, № UA100150/2018/086964 від 10 грудня 2018 року, № UA100150/2018/086972 від 11 грудня 2018 року, № UA100150/2018/087014 від 14 грудня 2018 року, № UA100150/2018/087034 від 17 грудня 2018 року, № UA100150/2018/087056 від 19 грудня 2018 року, копії яких наявні у матеріалах справи.

Також 01 листопада 2018 року між ТОВ «Синержи Трейд» як покупцем та позивачем як постачальником укладено договір поставки № ПМ-01-11-18/2, умовами якого визначено наступні терміни: товар - продовольчі, непродовольчі товари, подарункові сертифікати та послуги. Сертифікат - подарунковий сертифікат ТОВ «Продмаркет Трейд» у вигляді матеріального носія - листівки встановленого зразка, випущений поліграфічним способом на паперовій або пластиковій основі, що містить обов`язкові реквізити: номінальну вартість сертифікату, основні умови використання, строк дії сертифікату. Сертифікат підтверджує факт попередньої оплати товарів постачальника, а також зобов`язання постачальника реалізувати товари, згідно номіналу сертифікату за роздрібними цінами на товари.

В пункті 1.1 договору поставки № ПМ-01-11-18/2 від 01 листопада 2018 року сторони узгодили, що постачальник протягом терміну дії даного договору зобов`язується передавати у власність покупцеві сертифікати або товари у кількості та строки, встановлені даним договором, а покупець - приймати та оплачувати поставлені постачальником сертифікати або товари.

Відповідно до пункту 2.5 договору поставки № ПМ-01-11-18/2 від 01 листопада 2018 року розрахунок покупцем за замовлену партію товарів/сертифікатів здійснюється на підставі рахунку-фактури постачальника у національній валюті України в безготівковому порядку, шляхом перерахування 100% передоплати вартості товарів/сертифікатів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у даному договорі, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту одержання покупцем рахунку-фактури. Постачальник зобов`язується зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму попередньої оплати, що має бути оформлена у повній відповідності до чинного законодавства України. У разі поставки в подальшому покупцю товарів/сертифікатів, постачальник повинен зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідний розрахунок коригування на фактично поставлені замість сертифікатів товари.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору поставки № ПМ-01-11-18/2 від 01 листопада 2018 року ТОВ «Синержи Трейд» здійснило в адресу позивача 100 % передоплати вартості сертифікатів в листопаді 2018 року на суму 30000000, 00 грн, в т.ч. ПДВ 5000000, 00 грн, в грудні 2018 року - на суму 136000000, 00 грн, в т.ч. ПДВ 22666666, 67 грн. Факт здійснення ТОВ «Синержи Трейд» передоплати підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем внаслідок надходження грошових коштів від ТОВ «Синержи Трейд» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 231 податкову накладну на суми передоплати.

В подальшому, шляхом укладання додаткових угод № 1 від 03 грудня 2018 року, № 2 від 04 грудня 2018 року, № 3 від 05 грудня 2018 року, № 4 від 17 грудня 2018 року, № 5 від 18 грудня 2018 року, № 6 від 19 грудня 2018 року, № 7 від 20 грудня 2018 року, № 8 від 21 грудня 2018 року до договору поставки № ПМ-01-11-18/2 від 01 листопада 2018 року, позивач (постачальник) та ТОВ «Синержи Трейд» (покупець) дійшли згоди про часткову заміну зобов`язання постачальника щодо передачі у власність покупця сертифікатів, по яких вже було здійснено передоплату, що випливають з договору поставки № ПМ-01-11-18/2 від 01 листопада 2018 року (первісне зобов`язання) новим зобов`язанням, за яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця інший товар, а саме кондитерські вироби. Первісні зобов`язання припинилися з моменту набрання чинності вищевказаними додатковими угодами, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно до укладених додаткових угод частина сплаченої ТОВ «Синержи Трейд» на користь позивача в рахунок попередньої оплати вартості сертифікатів за первісним зобов`язанням в розмірі 125500000, 00 грн, в т.ч. ПДВ 20916666, 35 грн, була зарахована позивачем в рахунок оплати ТОВ «Синержи Трейд» товару за новим зобов`язанням в рахунок оплати кондитерських виробів.

23 січня 2019 року позивач подав до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за грудень 2018 року № , в рядку 20.2.1 якої заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2018 року в розмірі 27666667, 00 грн.

До податкової декларації позивачем додано розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3); заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5).

У період з 28 лютого 2019 року по 14 березня 2018 року Головним управлінням ДФС у місті Києві відповідно до наказу від 18 лютого 2019 року № 2109 та відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 23 січня 2019 року № ), за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 21 березня 2018 року № 312/26-15-14-04-01/41737595.

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192, пункту 193.1 статті 193, підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України позивачем завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за грудень 2018 року на 10252024, 00 грн та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника (рядок 20.2.1) за грудень 2018 року на 27666667, 00 грн.

На підставі зазначених висновків акта перевірки контролюючий орган 19 квітня 2019 року прийняв податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 10252024, 00 грн.

Також, 19 квітня 2019 року Головним управлінням ДФС у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 27666667, 00 грн та застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6916666, 75 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України:

а) у митному режимі експорту;

б) у митному режимі реекспорту, якщо товари поміщені у такий режим відповідно до пунктів 3 (щодо товарів у вигляді продуктів їх переробки) та 5 частини першої статті 86 Митного кодексу України;

в) у митному режимі безмитної торгівлі;

г) у митному режимі вільної митної зони.

Товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується доводами апелянта, перетин митного кордону товаром підтверджується відповідними митними деклараціями.

При цьому, на думку колегії суддів, справедливими є доводи позивача щодо того, що в розумінні договірних зобов`язань корпоративний подарунковий сертифікат/листівка є специфічним товаром.

Водночас, колегія суддів також зауважує, що податок на додану вартість - це непрямий податок, який входить в ціну товарів.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що придбання сертифікату є авансовою платою за товар, який в подальшому пред`явник сертифіката отримає, не здійснюючи акту оплати.

З огляду на наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що звужене тлумачення податковим органом положень підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 ПК України стосується обставин даної справи.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до частини 2 статті 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

З огляду на наведені норми, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції щодо того, що оскільки позивачем на дату отримання попередньої оплати від ТОВ «Синержи Трейд» були визначені податкові зобов`язання з ПДВ та надалі зобов`язання з поставки сертифікатів частково припинилися та відбулося зарахування частини попередньої оплати за новий товар, у позивача виник обов`язок зі складання розрахунків коригування до податкових накладних, складених на дату отримання такої попередньої оплати.

В свою чергу, в апеляційній скарзі відповідач жодним чином не наводить обставин, які можуть призвести до висновків, що підстави для коригування податкових накладних, передбачені п. 192.1. ст. 192 ПК України, відсутні.

Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Трейд» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. Є. Пилипенко
Суддя Є. І. Мєзєнцев

(Повний текст постанови складено 09.04.2020 р.)