Справа № 814/170/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

06 квітня 2020 р. справа № 814/170/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з заявою:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 (надалі - заявник) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

05.03.2019 року вищевказане рішення набрало законної сили.

01.04.2020 року від заявника надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі № 814/170/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відповідність зазначеної заяви вимогам статті 364 КАС України та відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Так, статтею 364 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до частини 1 якої заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 5 частини 2 вказаної статті у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Заявник зазначає, що про нововиявлені обставини йому стало відомо 03.03.2020 року під час участі в судовому засіданні про перегляд Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зразкової справи № 802/2196/17-а за заявою ОСОБА_2 , який в якості доказів надав до суду відповіді на його інформаційний запит Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 28.12.2018 року № 30/У-609л/к-3 та від 29.03.2019 року № 30/У- 32л/к-1, згідно яких було встановлено факт того, що станом на 01.01.2016 року міліцейське грошове забезпечення не скасовувалося, не змінювалося та виплачувалося. На думку заявника, у зв`язку з тим, що на теперішній час встановлено, що міліцейське грошове забезпечення не скасовувалося, не змінювалося та станом на 01.01.2016 року виплачувалося, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/170/18 підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник звернувся 01.04.2020 року.

З ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2020 року у справі № 802/2196/17-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88062671), неможливо встановити, що заявник брав участь в судовому засіданні у справі № 802/2196/17-а, а отже факт того, що заявнику стало відомо про наявність нововиявлених обставин саме 03.03.2020 року не підтверджений.

Таким чином, для підтвердження того, що заявником не пропущений строк звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ст. 363 КАС України, йому необхідно надати докази участі 03.03.2020 року в судовому засіданні у справі № 802/2196/17-а.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що відповіді від 28.12.2018 року № 30/У-609л/к-3 та від 29.03.2019 року № 30/У-32л/к-1, на які посилається заявник, надані ОСОБА_2 ліквідаційною комісією Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Таким чином, заявнику слід надати пояснення, яким чином відповіді від 28.12.2018 року № 30/У-609л/к-3 та від 29.03.2019 року № 30/У-32л/к-1 в іншій справі стосуються чи підтверджують нововиявлені обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (для суду та відповідача), в якій надати пояснення, яким чином відповіді від 28.12.2018 року № 30/У-609л/к-3 та від 29.03.2019 року № 30/У-32л/к-1 в іншій справі стосуються чи підтверджують нововиявлені обставини, а також надати докази участі заявника 03.03.2020 року в судовому засіданні у справі № 802/2196/17-а.

Суд роз`яснює заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява буде повернута.

Керуючись статтями 169, 364, 366 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі № 814/170/18 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (для суду та відповідача), в якій надати пояснення, яким чином відповіді від 28.12.2018 року № 30/У-609л/к-3 та від 29.03.2019 року № 30/У-32л/к-1 в іншій справі стосуються чи підтверджують нововиявлені обставини, а також надати докази участі заявника 03.03.2020 року в судовому засіданні у справі № 802/2196/17-а.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз