Справа № 569/13734/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Київ

справа №569/13734/19

адміністративне провадження №К/9901/9451/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону 1 УПП в Рівненській області Ткачука Андрія Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області Ткачука Андрія Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАВ №1311518 від 09 липня 2019 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпПА; закрити у зв`язку з відсутністю у діях позивача події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

31 березня 2020 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та хвалити нове, яким у задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону 1 УПП в Рівненській області Ткачука Андрія Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г.Загороднюк

Судді: Л.О.Єресько

В.М. Соколов