Справа № 160/3764/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м.Дніпросправа № 160/3764/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року за апеляційної скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 160/3764/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено:

- визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради (далі - відповідач) щодо скасування та припинення надання пільг ОСОБА_1 , передбачених статтею 22 Закону України "Про пожежну безпеку";

- зобов`язано відповідача поновити ОСОБА_1 з 01.07.2013 року надання пільг, передбачених статтею 22 Закону України "Про пожежну безпеку".

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради задоволено частково: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , які стосуються періоду з 01 липня 2013 року по 22 жовтня 2018 року; в решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року залишено без змін; позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 липня 2013 року по 22 жовтня 2018 року залишено без розгляду.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року. Заявник вказує на розбіжності в постанові суду апеляційної, а саме: в передостанньому абзаці описової частини постанови зазначено - «Враховуючи дату звернення позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом - 23 квітня 2019 року та відсутності клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог періоду, що стосується з 01 липня 2013 року по 22 жовтня 2019 року без розгляду. В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.», в той час, як в абзацах 2 та 4 резолютивної частини постанови зазначено - «Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 160/3764/19 - скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , які стосуються періоду з 01 липня 2013 року по 22 жовтня 2018 року.» та «Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 липня 2013 року по 22 жовтня 2018 року - залишити без розгляду.»

Перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, судом застосовано шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду. Враховуючи дату звернення позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом - 23 квітня 2019 року, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовних вимог періоду, що стосується з 01 липня 2013 року по 22 жовтня 2018 року без розгляду.

Тобто, в постанові від 31 жовтня 2019 року, допущено очевидну описку, а саме: в передостанньому абзаці описової частини постанови не вірно зазначено дату по яку позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду, так, замість вірної дати - 22 жовтня 2018 року, зазначено дату - 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за можливе виправити описку в передостанньому абзаці описової частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року.

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 160/3764/19 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 160/3764/19, виклавши передостанній абзац описової частини наступним чином: «Враховуючи дату звернення позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом - 23 квітня 2019 року та відсутності клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог періоду, що стосується з 01 липня 2013 року по 22 жовтня 2018 року без розгляду. В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова