Справа № 813/137/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/137/18
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

06 квітня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали заяви Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/137/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/137/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказує істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою від 16.03.2020 заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишено без руху, встановивши заявнику строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху подав до суду заяву від 31.03.2020 (вх. № 17468), клопотання від 03.04.2020 (вх. № 18218) про поновлення процесуального строку. Відповідно до вказаної заяви просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник заявника зазначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зареєстрована в базі електронного документообігу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області 24.02.2020, а отже заява подана без пропуску встановленого строку. Також вказує, що заява надіслана 27.02.2020 на адресу суду, у зв`язку з тимчасовою відсутністю фінансування суб`єкта владних повноважень та недостатністю виділених на його рахунку грошових коштів на закупівлю кількості конвертів та марок необхідних для забезпечення безперебійного відправлення усієї кореспонденції Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Судом встановлено, що згідно з поданою заявником заявою вказано, що листом від 29.08.2019 № 18-13-0.6-5977/2-19 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області звернулося до Сокільницької сільської ради щодо надання належним чином завіреної копії рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради народних депутатів від 13 грудня 1999 № 174 на підставі якого видано Державний акт серії І-ЛВ № 023539 від 16 лютого 2000 року, на право приватної власності на землю ОСОБА_1 , проте відповіді Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області не отримано.

Листом від 16.01.2020 № 14-13-0.6-270/2-20 також Головне управління Держгеокадастру у Львівській області звернулося до архівного відділу Пустомитівської районної державної адміністрації про надання копії рішення Сокільницької сільської ради від 13 грудня 1999 № 174.

27.01.2020 архівний відділ надав Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області копію вказаного рішення листом № 14-424/0/1-20.

Відтак, заявник вказує, що Головному управлінню стало відомо 27.01.2020, що рішенням № 174 від 13 грудня 1999 року Сокільницької сільської ради земельна ділянка площею 1,2730 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 не надавалася. Таким чином, дані обставини, існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також не були встановлені судом.

Суд зазначає, що дізнавшись про нововиявлені обставини 27.01.2020 заявник звернувся до суду тільки 27.02.2020 (згідно з відстеженням поштового відправлення), тобто на 31 день, з пропущенням встановленого тридцятиденного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник заявника зазначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зареєстрована в базі електронного документообігу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області 24.02.2020, а отже заява подана без пропуску встановленого строку. Однак те, що заява зареєстрована в базі електронного документообігу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області 24.02.2020 не свідчить про своєчасність подачі заяви до суду.

Представник заявника також вказує, що заява надіслана 27.02.2020 на адресу суду, у зв`язку з тимчасовою відсутністю фінансування суб`єкта владних повноважень та недостатністю виділених на його рахунку грошових коштів на закупівлю кількості конвертів та марок необхідних для забезпечення безперебійного відправлення усієї кореспонденції Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Проте, представником заявника не надано доказів на підтвердження вітсутності фінансування суб`єкта владних повноважень та недостатність виділених на його рахунку грошових коштів на закупівлю кількості конвертів та марок необхідних для забезпечення безперебійного відправлення усієї кореспонденції Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Таким чином, заяву Головним управління Держгеокадастру у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими подано з пропущенням встановленого КАС України тридцятиденного стору звернення, а вказані представником заявника підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, відтак відсутні підстави для поновлення Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області стороку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», «Прітті проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998).

У вказаних рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа Мельник проти України) погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

За приписами ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи наведене, заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/137/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 366, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/137/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.