Справа № 806/2299/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2299/18

06 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Смілянця Е. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл та компенсацію судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю; ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року скасовано; відмовденг в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання виконавчого листа у справі №806/2299/18 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з іншою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року скасовано; заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення від 18.06.2018 в адміністративній справі №806/2299/18, задоволено частково.

20 березня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл та компенсацію судових витрат у справі №806/2299/18.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви відповідача та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення питання про розподіл судових витрат.

Отже, необхідність розглядати заяву ОСОБА_1 про розподіл та компенсацію судових витрат в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст.ст. 143, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про розподіл та компенсацію судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Смілянець Е. С.