Справа № 120/1335/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 квітня 2020 р. Справа № 120/1335/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача при винесенні оскаржуваної постанови, складенні актів від 16.03.2020 року, 20.03.2020 року;

- скасувати постанову про закриття виконавчого провадження № 61306233 від 20.03.2020 року як незаконну;

- розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постановою заступника начальника Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20.03.2020 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 120/3822/19-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 29.01.2020 року, про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира ОСОБА_2 повторно розглянути подану ОСОБА_1 скаргу від 30.10.2019 року із забезпеченням прав, передбачених ст. 18 Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян», з правом бути запрошеним та присутнім при розгляді скарги, та надання обгрунтованої відповіді шляхом направлення її на електронну поштову адресу.

Під час перевірки виконання рішення суду відповідачем було складено акти від 16.03.2020 року та 20.03.2020 року. Разом з тим, на думку позивача, при створенні актів державним виконавцем не перевірено належним чином одержання позивачем повідомлень від боржника в електронній формі про розгляд скарги.

Також 18.03.2020 року позивачу надійшов лист з шкідливим вмістом щодо результатів розгляду скарги від 30.10.2019 року, який позивач не міг відкривати.

Враховуючи наведені аргументи, позивач вважає, що рішення суду фактично не виконано з вини боржника, а тому державним виконавцем безпідставно закінчено виконавче провадження.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та витребувано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61306233.

Повідомлення учасників справи про розгляд справи, а також направлення позовної заяви та доданих до неї документів здійснено судом з особливостями, визначеними статтями 268, 269, 287 КАС України для розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

01.04.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з метою перевірки виконання рішення суду у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом перевірено виконання рішення суду в частині повторного розгляду поданої ОСОБА_1 скарги від 30.10.2019 року із забезпеченням прав, передбачених ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», з правом бути запрошеним та присутнім при розгляді скарги, 16.03.2020 року здійснено вихід за адресою місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ).

На думку відповідача, дії державного виконавця Летути І.О. за результатами яких складено акти державного виконавця від 16.03.2020 та від 20.03.2020 року проведені у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначені акти є документами, які відображають факти встановлені державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та не порушують права, свободи чи інтереси позивача.

Також, на думку відповідача, ним не порушено строки винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2020 року, а вимоги виконавчого листа № 120/3822/19-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 29.01.2020 року, виконано у спосіб та в порядку, які встановлені цим виконавчим документом та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України. Запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України подати пояснення щодо позову у строк до 03.04.2020 року, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

02.04.2020 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подав пояснення на позовну заяву, в якому вказує, що 04.03.2020 року військовою частиною НОМЕР_1 було направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача письмове запрошення від 03.03.2020 за №50/08/33-514, що підтверджується відомостями інтернет ресурсу ПАТ «Укрпошта» за штрих кодовим ідентифікатором № 330, а також підтверджується розносною книгою пакетів (конвертів) обл. №1687.

Крім того з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння форми № 119 встановлено, що конверт ОСОБА_1 отримав під особистий підпис 07.03.2020 року, що самим і позивачем не заперечується. Тобто, вказаний факт документально підтверджений та спростований самим позивачем про неотримання запрошення від 03.03.2020 за №50/08/33-514.

Таким чином, представник третьої особи вважає, що Військова частина НОМЕР_1 не ухилялася від виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року та діяла відповідно до вимог чинного законодавства, при цьому лише сприяла праву позивача бути запрошеним та присутнім при розгляді скарги від 30.10.2019 року, визначеному ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»/

Враховуючи наведене, представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити.

02.04.2020 року представником відповідача надано до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61306233.

Згідно частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира ОСОБА_2 стосовно неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.10.2019 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира ОСОБА_2 повторно розглянути подану ОСОБА_1 скаргу від 30.10.2019 року із забезпеченням прав передбачених статтею 18 Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян», з правом бути запрошеним та присутнім при розгляді скарги, та надати обґрунтовану відповідь, шляхом направлення її на електронну поштову адресу.

Вказане рішення набрало законної сили 28.01.2020 року.

29.01.2020 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/3822/19-а про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира ОСОБА_2 повторно розглянути подану ОСОБА_1 скаргу від 30.10.2019 року із забезпеченням прав передбачених статтею 18 Закону України «Про звернення громадян», з правом бути запрошеним та присутнім при розгляді скарги, та надати обгрунтовану відповідь, шляхом направлення її на електронну поштову адресу.

Постановою державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61306233 на підставі виконавчого листа № 120/3822/19-а від 29.01.2010 року.

Державним виконавцем (заступником начальника Староміського відділу Летутою Іваном Олександровичем) в ході здійснення виконавчого провадження № 61306233 здійснено перевірку виконання рішення боржником в строк, визначений ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та зокрема встановлено, що рішення в строк, визначений ч. 6 ст. 26 цього Закону станом на 04.03.2020 не виконано. Про що складено акт державного виконавця від 04.03.2020 року.

Постановою державного виконавця від 04.03.2020 року накладено на боржника Військову частину НОМЕР_1 за невиконання рішення суду без поважних причин в строк, визначений ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» штраф на користь держави 5100 грн. та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира ОСОБА_2 виконати рішення суду протягом десяти робочих днів, тобто до 19.03.2020 року включно.

Судом оглянуто та досліджено матеріали виконавчого провадження № 61306233, якими підтверджено, що державним виконавцем 16.03.2020 року складено два акти та 20.03.2020 року складено два акти.

У акті державного виконавця від 16.03.2020 року встановлено, що з метою перевірки виконання рішення суду у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом перевірено виконання рішення суду в частині повторного розгляду поданої ОСОБА_1 скарги від 30.10.2019 року із забезпеченням прав, передбачених ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», з правом бути запрошеним та присутнім при розгляді скарги.

В ході виконавчої дії встановлено, що 16.03.2020 року о 11:00 год. за адресою АДРЕСА_1 (кімната для відвідувачів) полковником ОСОБА_2 , командиром Військової частини Національної гвардії України проведено повторний розгляд скарги від 30.10.2019 року, поданої ОСОБА_1 за участю підполковника ОСОБА_3 , першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 начальника штабу та майора юстиції ОСОБА_4 , начальника юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Розгляд скарги проведений з 11.00 години по 12.00 годину без участі ОСОБА_1 , оскільки останній не з`явився до місця та в час зазначений в запрошенні на розгляд скарги №50/08/33-514 від 03.03.2020 року, яке було надіслано ОСОБА_1 04.03.2020 року рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення № 330, а також надіслано 03.03.2020 на електронні поштові адреси ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної поштової скриньки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України .

Другим актом державного виконавця від 16.03.2020 року встановлено, що державним виконавцем перевірено факт направлення запрошення ОСОБА_1 на розгляд скарги на 11:00 годину 16.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 (кімната для відвідувачів).

Встановлено, що 04.03.2020 року ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення №330 надіслано запрошення від 03.03.2020 (вихідний номер №50/08/33-514) на розгляд скарги від 30.10.2019 року, яке було надіслано ОСОБА_1 04.03.2020 року.

Також, перевіркою поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 03.03.2020 року зазначене запрошення направлено на електронні поштові адреси ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 (о 17 годині 57 хвилин, назва теми листа - «Запрошення на повторний розгляд скарги від 30.10.2019 за вих. № 50/08/33-514» та ІНФОРМАЦІЯ_2 (о 17 годині 54 хвилин, назва теми листа - «Запрошення на повторний розгляд скарги від 30.10.2019 за вих. № 50/08/33-514» з електронної поштової скриньки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України . У вказаних електронних листах долучено вкладення в форматі pdf, назва файлу «Запрошення на повторний розгляд скарги від 30.10.2019 року». Перевіркою змісту файлу встановлено, що останній є сканованою кольоровою копією запрошення ОСОБА_1 від 03.03.2020 року (вихідний номер № 50/08/33-514) на розгляд скарги від 30.10.2019 року на 11:00 годину 16.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 (кімната для відвідувачів), вказане запрошення особисто підписане командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Також, встановлено, що вказаний додаток (вкладення) підписане ЕЦП (електронно-цифровим підписом) АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 03.03.2020 о 17 год.33 хв. ОСОБА_2 (реєстраційний номер сертифіката - 2B6C7DF9A3891DA45D01).

Державним виконавцем перевірено журнал обліку вхідних документів №1786 та журнал реєстрації звернень громадян №1781 військової частини та встановлено, що починаючи з 03.03.2020 та станом на 11.00 годину 16.03.2020 на адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від ОСОБА_1 не надходило жодних листів щодо переносу дати та часу розгляду скарги призначеного на 11.00 годину 16.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 (кімната для відвідувачів)».

Зазначені в актах від 16.03.2020 року дії державним виконавцем вчинені в присутності полковника ОСОБА_2 , командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, підполковника ОСОБА_3 , першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 - начальника штабу та майора юстиції ОСОБА_4 , начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

19.03.2020 року до Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вхідний № 7243/17.25/24) надійшов лист Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 50/08/33-812 щодо виконання рішення суду у відповідності до вимог виконавчого документа з наступними додатками: копія листа від 03.03.2020 року №50/08/33-514 «Запрошення на розгляд скарги» від 30.10.2019 року»; докази, що підтверджують надсилання поштовим зв`язком листа від 03.03.2020 року №50/08/33-514 «Запрошення на розгляд скарги від 30.10.2019 року»; докази, що підтверджують надсилання електронним зв`язком листа від 03.03.2020 року №50/08/33-514 «Запрошення на розгляд скарги від 30.10.2019 року»; копія листа від 18.03.2020 року №50/08/33-783 «Про результати розгляду скарги від 30.10.2019 року» Ковальову; докази, що підтверджують надсилання листа 18.03.2018 року поштовим зв`язком ОСОБА_1 ; докази, що підтверджують надсилання електронним зв`язком листа від 18.03.2020 року; копія розносної книги пакетів (конвертів) обл.. №1687; копія акту про неявку ОСОБА_1 на розгляд скарги від 30.10.2019 року; копія відповіді від АТ «Украпошта» від 16.03.2020 року.

20.03.2020 року державним виконавцем складено акт, в присутності полковника ОСОБА_2 , командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, підполковника ОСОБА_3 , першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 - начальника штабу та майора юстиції ОСОБА_4 , начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яким встановлено, що за результатом повторного розгляду поданої ОСОБА_1 скарги від 30.10.2019 року, який проведений 16.03.2020 року полковником ОСОБА_2 , командиром Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 18.03.2020 року ОСОБА_1 надано відповідь (вихідний номер № 50/08/33-812 від 18.03.2020 року) за підписом ОСОБА_2 .

Відповідь (вихідний номер № 50/08/33-783 від 18.03.2020) про результати розгляду скарги від 30.10.2019 направлено ОСОБА_1 18.03.2020 рекомендованою кореспонденцією № 303.

Також, перевіркою поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 18.03.2020 зазначену відповідь направлено на електронні поштові адреси ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 (о 09 годині 33 хвилині, назва теми листа - «Про результати розгляду скарги від 30.10.2019 ( від 18.03.2020 №50/08/33-783)» та ІНФОРМАЦІЯ_2 (о 09 годині 32 хвилини, назва теми листа - «Про результати розгляду скарги від 30.10.2019 ( від 18.03.2020 №50/08/33-783)» з електронної поштової скриньки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України . У вказаних електронних листах долучено вкладення в форматі .pdf, назва файлу «Відповідь про результати розгляду скарги від 30.10.2019.pdf». Перевіркою змісту файлу встановлено, що останній є сканованою кольоровою копією листа №50/08/33-783 від 18.03.2020 про результати розгляду скарги від 30.10.2019. Вказаний лист особисто підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Також, встановлено, що вказаний додаток (вкладення) підписане ЕЦП (електронно-цифровим підписом) АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18.03.2020 о 09 год.21 хв. ОСОБА_2 (реєстраційний номер сертифіката 2B6C7DF9A3891DA45D01).

Крім того, державним виконавцем складено ще один акт 20.03.2020 у якому встановлено, що згідно листа за підписом полковника ОСОБА_2 , командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №50/08/33-812 від 19.03.2020 року, військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі полковника ОСОБА_2 за участю першого заступника командира частини - начальника штабу підполковника ОСОБА_3 та начальника юридичної служби майора юстиції Бондар О.І. о 11 год. 00 хв. 16.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 (кімната для відвідувачів) було повторно розглянуто подану ОСОБА_1 скаргу від 30.10.2019 року із забезпеченням прав передбачених статтею 18 Закону України від 02.10.1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян», з правом бути запрошеним та присутнім при розгляді скарги, та 18.03.2020 за вихідним № 50/08/33-783 надано обгрунтовану відповідь, шляхом направлення її на електронні поштові адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До вказаного листа долучено завірені копії підтверджуючих документів.

Також зазначено, що обставини виконання рішення суду підтверджуються двома актами державного виконавця від 16.03.2020 року та актом державного виконавця від 20.03.2020 року. Таким чином, рішення виконано фактично в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Постановою державного виконавця від 20.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження встановлено, що рішення суду виконано фактично у повному обсязі згідно з виконавчим документом, про що складено акт державного виконавця від 20.03.2020 року; виконавчий збір сплачено боржником у повному обсязі; витрати виконавчого провадження сплачено у повному обсязі; штраф, накладений на боржника постановою від 04.03.2020 року, станом на 20.03.2020 року не стягнуто та постановлено закінчити виконавче провадження.

Позивач вважає дії відповідача при складенні актів від 16.03.2020 та 20.03.2020 року та винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження протиправними, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VII). Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VII).

Відповідно до частин 5, 6 ст. 26 Закону N 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Частиною 1 ст.39 Закону N 1404-VIII визначено підстави закінчення виконавчого провадження, серед яких зокрема п.9 передбачено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону N 1404-VIII постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів, що відповідно до Закону1404-VIII підлягають примусовому виконанню, визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція № 512/5).

Відповідно до пункту 6 розділу 1 Інструкції № 512/5 під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За визначенням, що міститься у пункті 8 розділу І Інструкції, акт це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Суд звертає увагу, що спір, який є предметом даного позову, виник з приводу дій державного виконавця, пов`язаних зі складанням актів від 16.03.2020 року та 20.03.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61306233, якими державний виконавець підтверджує виконання рішення суду боржником та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2020 року.

Однієї із підстав позовних вимог, ОСОБА_1 зазначає, що актом від 16.03.2020 року встановлено, що йому нібито направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (ШКІ330) запрошення на розгляд скарги. Проте не зазначено дати вихідного листа №50/08/33-514, лише вказано дату надсилання 04.03.2020 року з повідомленням про вручення. Проте жодного доказу вручення позивачу саме листа №50/08/33-514 виконавцем не перевірено.

Разом з тим, в акті від 16.03.2020 року зазначено (останній абзац акту від 16.03.2020 року»: «останній не з`явився до місця та в час зазначений в запрошенні на розгляд скарги від 03.03.2020 (вихідний номер №50/08/33-514), яке було надіслано ОСОБА_1 04.03.2020 року рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення…».

Аналогічне зазначено і в другому акті від 16.03.2020 року.

Таким чином в акті зазначено дату вихідного листа №50/08/33-514, а саме 03.03.2020 року.

Крім того, судом встановлено, що разом з листом від 19.03.2020 року Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 50/08/33-812 щодо виконання рішення суду у відповідності до вимог виконавчого документа, який надійшов до Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вхідний № 7243/17.25/24) боржником надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «особисто» ОСОБА_1 07.03.2020 року (штрих код 330), квитанцію АТ «Укрпошта» ПН 55 від 04.03.2020 року, а також розносну книгу пакетів (конвертів) обл. № 1687, які підтверджують направлення позивачу листа з вихідним номером №50/08/33-514.

Що стосується тверджень позивача про те, що в конверті з ШКІ 330 позивачу надіслано лист від 04.02.2020 року за вих. №50/08/33-301, який не стосується даного виконавчого провадження, на підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано сканкопію, де зазначено №, дату та адресу позивача, без тексту, то суд звертає увагу, що зазначений документ не може бути належним доказом того, що позивачу не надіслано в конверті запрошення на розгляд скарги від 03.03.2020 року, оскільки спростовується доказами наданими військовою частиною, зазначеними вище.

Також судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 раніше надсилався ОСОБА_1 інший лист від 04.02.2020 року за вихідним №50/08/33-301, який не стосується даного виконавчого провадження, а тому такий лист також наявний у позивача, що не спростовує отримання позивачем запрошення від 03.03.2020 року за вих. №50/08/33-514.

Також позивач вказує, що відсутні документальні підтвердження направлення йому на електронні адреси запрошення на розгляд скарги від 03.03.2020 року.

І в той же час зазначає, що в рішенні суду №120/3822/19-а, не вказано про необхідність направлення запрошення на розгляд його скарги засобами електронного зв`язку, не передбачено такого направлення і Законом України «Про звернення громадян», а тому боржник не мав права діяти на власний розсуд, посилаючи йому запрошення також на електронну пошту.

Суд критично оцінює наведені аргументи позивача, оскільки направлення позивачу запрошення засобами електронної пошти, крім направлення його засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення жодним чином не порушує прав позивача, а свідчить про вжиття дій боржником для виконання рішення суду, належного повідомлення позивача про розгляд його скарги для забезпечення його присутності при такому розгляді.

Разом з тим, судом встановлено направлення позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (ШКІ 330) запрошення на розгляд скарги від 03.03.2020 (вихідний номер №50/08/33-514), яке було надіслано ОСОБА_1 04.03.2020 року та отримано ним 07.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «особисто» ОСОБА_1 07.03.2020 року (штрих код 330), квитанцією АТ «Укрпошта» ПН 55 від 04.03.2020 року, а також розносною книгою пакетів (конвертів) обл. № 1687, які підтверджують направлення позивачу листа з вихідним номером №50/08/33-514.

Таким чином, позивач був повідомлений боржником про розгляд його скарги 16.03.2020 року належним чином.

Разом з тим, позивач на розгляд скарги 16.03.2020 року не з`явився.

Акти ж державного виконавця від 16.03.2020 року в свою чергу фіксують та підтверджують встановлені державним виконавцем в той момент факти та події, в даному випадку факти направлення запрошення позивачу засобами поштового зв`язку, на електронну пошту позивача шляхом перевірки електронної скриньки боржника, змісту відповідних файлів та їх підпису електронно-цифровим підписом, а також розгляд скарги без участі ОСОБА_1 ..

Що стосується доводів позивача, про те, що 18.03.2020 року на електрону поштову скриньку позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист зі шкідливим вмістом з назвою: «Відповідь про результати розгляду скарги від 30.10.2019 року», який позивач не міг відкривати, а тому рішення суду в частині направлення результату розгляду скарги на електронну адресу не виконано, суд зазначає таке.

Так, державним виконавцем перевіркою поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 18.03.2020 зазначену відповідь направлено на електронні поштові адреси ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 (о 09 годині 33 хвилині, назва теми листа «Про результати розгляду скарги від 30.10.2019 (від 18.03.2020 №50/08/33-783)» та ІНФОРМАЦІЯ_2 (о 09 годині 32 хвилини, назва теми листа: «Про результати розгляду скарги від 30.10.2019 року» ( від 18.03.2020 №50/08/33-783)» з електронної поштової скриньки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України . У вказаних електронних листах долучено вкладення в форматі pdf, назва файлу «Відповідь про результати розгляду скарги від 30.10.2019.pdf». Перевіркою змісту файлу встановлено, що останній є сканованою кольоровою копією листа №50/08/33-783 від 18.03.2020 про результати розгляду скарги від 30.10.2019. Вказаний лист особисто підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Також, встановлено, що вказаний додаток (вкладення) підписане ЕЦП (електронно - цифровим підписом) АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18.03.2020 о 09 годині 21 хвилині ОСОБА_2 (реєстраційний номер сертифіката - 2B6C7DF9A3891DA45D01)». Про зазначене складено акт державним виконавцем 20.03.2020 року.

Як вбачається з скріншоту доданого до позовної заяви позивачем, така відповідь дійсно надійшла на електронну адресу позивача, ім`я файлу: «Відповідь про результати….» з попередженням: «Це вкладення є підозрілим, тому що його тип не збігається з типом, оголошеним у повідомленні. Якщо Ви не довіряєте відправнику, Ви не повинні відкривати його в браузері, оскільки його вміст може бути шкідливим».

Факт надходження даного електронного листа, що визнає позивач в позовній заяві, є підтвердженням направлення боржником відповіді за результатом повторного розгляду поданої ОСОБА_1 скарги від 30.10.2019 року на електронну адресу стягувача у відповідності до вимог виконавчого документа.

Також, судом встановлено, що відповідь № 50/08/33-783 від 18.03.2020 року про результати розгляду скарги від 30.10.2019 року також направлено ОСОБА_1 поштою, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» № 303 та згідно трекінгу перевірки статусу поштового відправлення вказане відправлення вручено 19.03.2020 року.

Направлення боржником зазначеної відповіді додатково поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, хоча такого обов`язку не встановлено рішенням суду, свідчить про вжиття ним всіх можливих заходів для виконання рішення суду.

Що стосується доводів позивача, що державним виконавцем порушено строк винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки про виконання рішення суду йому стало відомо 16.03.2020 року, а оскаржувану постанову винесено лише 20.03.2020 року, то суд звертає увагу, що 19.03.2020 року до Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов лист № 50/08/33-812 щодо виконання рішення суду у відповідності до вимог виконавчого документа (вхідний № 7243/17.25/24), який був розглянутий 20.03.2020 року, про що свідчить резолюція на ньому та 20.03.2020 року переданий державному виконавцю.

З метою перевірки виконання рішення суду у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, державним виконавцем в той же день, 20.03.2020 року здійснено вихід за адресою боржника та складено відповідні акти, зокрема перевірено надання відповіді на скаргу позивача та направлення її на його електронну пошту.

А тому суду приходить до висновку, що державним виконавцем не порушено строки винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, передбачені ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку в межах розгляду цієї справи судом встановлено, що акти державного виконавця Староміського відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.03.2020 та 20.03.2020 року є документами, які підтверджують перевірку державним виконавцем фактів направлення боржником 04.03.2020 року запрошення ОСОБА_1 на розгляд його скарги, розгляду 16.03.2020 року боржником скарги ОСОБА_1 без його участі, а також направлення відповіді на електронну пошту позивача 18.03.2020 року. Такі факти зафіксовані на момент вчинення відповідної дії. Дії державного виконавця ОСОБА_5 за результатами яких складено акти державного виконавця від 16.03.2020 року та 20.03.2020 року проведені у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначені акти є документами, які відображають факти та події встановлені державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5.

Враховуючи встановлені в актах державного виконавця обставини, а також докази надані боржником, які стосуються направлення запрошення на розгляд скарги, його отримання позивачем, а також докази направлення відповіді на скаргу, суд приходить до висновку, що державним виконавцем перевірено виконання виконавчого листа №120/3822/19-а від 29.01.2020 року, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом та встановлено, що його виконано у спосіб та у порядку, які встановлені цим виконавчим документом та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова про закінчення виконавчого провадження №61306233 від 20.03.2020 року є правомірною та відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України.

За приписами вимог п. 4 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з вимогами ст. 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: Староміський відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, вул. Соборна, буд. 15А, м. Вінниця, 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Повне судове рішення складено та підписано суддею: 07.04.2020 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна