Справа № 540/1722/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1722/19
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому, з урахуванням уточненого позову, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 46545801 від 29.07.2019 року, якою постановлено стягнути витрати на проведення виконавчих дій в сумі 590,56 грн.; постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 46545664 від 29.07.2019 року, якою постановлено стягнути витрати на проведення виконавчих дій в сумі 276,08 грн.; постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 46545664 від 29.07.2019 року, якою постановлено стягнути виконавчий збір в сумі 58439,40 грн.

- скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 46545801 від 29.07.2019 року, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 46545664 від 29.07.2019 року та постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 46545664 від 29.07.2019 року.

В обґрунтування позову послався на те, що витрати виконавчого провадження не підтверджені жодними належними доказами, а стягнення виконавчого збору є передчасним, оскільки державний виконавець не проводив жодних виконавчих дій та суми боргу не було стягнуто.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити у справі нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив суд першої інстанції не дослідив в повному обсязі обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, оскільки витрати виконавчого провадження не підтверджені жодними належними доказами, а стягнення виконавчого збору є передчасним, оскільки державний виконавець не проводив жодних виконавчих дій. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не надав жодної правової оцінки зазначеним аргументам.

Відповідач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03.12.2014 року у справі № 755/28866/14-ц (ЄДРСР № 41734963), задоволена заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Також зазначеною ухвалою вирішено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2014 року по справі № 1073/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 577 970,75 грн., сплаченого третейського збору у розмірі 6 179,71 грн., та судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 584 394,06 грн.

Ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 03.12.2014 року у справі № 755/28866/14-ц набрала законної сили 03.12.2014 року, та 24.12.2014 року був виданий виконавчий лист (а.с. 209).

На підставі зазначеного виконавчого документа, Відділом ПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області було відкрито зведене виконавче провадження № 58224206 до складу якого входило:

- виконавче провадження ВП № 46545664 з примусового виконання виконавчого листа № 755/28866/14-ц від 24.12.2014 виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 584 394,06 грн.;

- виконавче провадження ВП № 46545801 з примусового виконання виконавчого листа №755/30239/14-ц від 24.12.2014 року виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 546 896,38 грн.

10.10.2018 виконавче провадження ВП № 46545801 прийнято до виконання державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області зі Скадовського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області. Постанова про прийняття до виконання направлена сторонам до відома 10.10.2018 р. за вих. №15980. Згідно поштового повідомлення про вручення боржник ОСОБА_1 отримав постанову 25.10.2018 р.

28.01.2019 року виконавче провадження ВП № 46545664 прийнято до виконання державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області з Скадовського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області. Постанова про прийняття до виконання направлена сторонам до відома 28.01.2019 року за вих. №1405. Згідно поштового повідомлення про вручення боржник ОСОБА_1 отримав постанову 01.02.2019 року.

Стягувач - АТ «Укрсоцбанк», подав заяву до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області від 05.06.2019 року про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП №46545664, виданого стосовно боржника ОСОБА_1 , яка надійшла до відділу 02.07.2019 року (а.с. 82).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.07.2019 року, виконавчий лист № 755/28866/14-ц виданий 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у загальному розмірі 546 896,38 грн., - повернутий стягувачу.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.07.2019 року, виконавчий лист № 755/28866/14-ц виданий 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у загальному розмірі 584 394,06 грн., повернутий стягувачу.

29.07.2019 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області були винесені оскаржувані постанови:

- ВП № 46545664 про стягнення виконавчого збору в сумі 58 439,40 грн. (а.с. 78);

- ВП № 46545664 про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 276,08 грн. (а.с. 80-81);

- ВП № 46545801 про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 590,56 грн. (а.с. 40-41).

Оскаржувані в цій справі постанови отримані позивачем особисто, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, та наданими позивачем копіями конвертів поштових відправлень.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови винесені у межах повноважень та з дотриманням норм матеріального права, в той час як доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо він подасть заяву про його повернення.

Матеріалами справи підтверджується подання стягувачем АТ «Укрсоцбанк» заяви про повернення виконавчого документа виданого відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 584394,06 грн., на підставі якого, державний виконавець виніс постанову про його повернення.

За приписами ч. 3 ст. 40 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Таким чином, у разі повернення виконавчого документа за заявою стягувача, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа, виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до матеріалів справи, питання щодо стягнення виконавчого збору в сумі 58439,40 грн. у ВП №46545664 вирішено разом із винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 29.07.2019 року, тобто в один і той же день, одним документом, що відповідає положенням ч. 3 ст. 40 Закону №1404.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що дії державного виконавця по стягненню виконавчого збору з боржника у цих спірних правовідносинах були правомірними, внаслідок чого відсутні правові підстави для її скасування.

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо не вчинення державним виконавцем жодних виконавчих дій з примусового виконання, оскільки саме відкриття виконавчого провадження, прийняття виконавчого провадження, направлення копій документів в межах виконавчого провадження є вчиненням державним виконавцем дій з примусового виконання виконавчого документу.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо оскаржуваних постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 42 Закону №1404-VIII, кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження (ч. 1).

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2830/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за №1300/29430, затверджені «Види та розміри витрат виконавчого провадження».

Так, розділом І вказаних Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, встановлені такі витрат виконавчого провадження:

1. Виготовлення документів виконавчого провадження:

папір;

копіювання, друк документів;

канцтовари.

2. Пересилання документів виконавчого провадження:

конверти;

знаки поштової оплати (марки);

послуги маркувальної машини;

послуги поштового зв`язку.

3. Послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій:

експертів;

зберігачів;

перекладачів;

суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання;

суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій.

4. Послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум.

5. Проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини.

6. Послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці.

7. Банківські послуги при операціях з іноземною валютою.

8. Сплата судового збору.

9. Плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

10. Інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Оскаржувані постанови про стягнення витрат виконавчого провадження містять види витрат, їх вартість та розрахунок, натомість апелянт не погоджується із віднесенням до витрат виконавчого провадження постійних витрат таких як витрати на оплату електроенергії, водопостачання, теплопостачання, вартість послуг зв`язку та Інтернету, витрати на утримання та обслуговування приміщення, витрати на утримання авто, витрати на ремонт та технічне обслуговування комп`ютерної техніки, вартість канцелярських товарів, витрати на послуги по страхуванню.

За змістом пункту 1 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом №512/5 від 02.04.2012 Міністерства юстиції України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за № 489/20802, в редакції чинній на час винесення оскаржуваних постанов, фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону №1404-VIII.

Використання коштів виконавчого провадження органами державної виконавчої служби здійснюється відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №554 від 29.04.2004 р.

До витрат виконавчого провадження, визначених наказом Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29.09.2016 р. безпосередньо не віднесені витрати на оплату електроенергії, водопостачання, теплопостачання, вартість послуг зв`язку та Інтернету, витрати на утримання та обслуговування приміщення, витрати на утримання авто, витрати на ремонт та технічне обслуговування комп`ютерної техніки, вартість канцелярських товарів, витрати на послуги по страхуванню.

Проте, перелік витрат виконавчого провадження не є вичерпним.

Так, за приписами підпункту 7 пункту 2 Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №554 від 29.04.2004 р., кошти використовуються органами державної виконавчої служби для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби, у тому числі на: зарахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби (комісія банку), виплату винагороди державним виконавцям, придбання службових приміщень та службових житлових приміщень, страхування державних виконавців, забезпечення державних виконавців форменим одягом, матеріально-технічне забезпечення діяльності органів державної виконавчої служби (придбання предметів та матеріалів (канцелярського приладдя, обладнання, інвентарю та інших), їх ремонт та обслуговування, передплата періодичних, довідкових та інформаційних видань, витрати на транспортні послуги (утримання та оренда транспортних засобів), грошова компенсація за використання державними виконавцями власних транспортних засобів, оренда приміщень, витрати на послуги поштового зв`язку та послуги зв`язку (доступ до Інтернету, установка телефонів тощо), оплату послуг з охорони, проведення поліграфічних робіт, проведення семінарів, оплату службових відряджень та проїзду державних виконавців, у тому числі на придбання проїзних документів, оплату комунальних послуг та енергоносіїв,придбання основних засобів, комп`ютерних програм та програмного забезпечення, поточний та капітальний ремонт службових приміщень, сплату судового збору.

Відповідно до п.3 Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою №554 від 29.04.2004 Кабінету Міністрів України використання коштів здійснюється виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду державного бюджету на підставі кошторисів та планів асигнувань спеціального фонду з урахуванням внесених до них змін.

Як вбачається з Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №554 від 29.04.2004 року, вище перелічені витрати, належать до коштів виконавчого провадження, при цьому не стосуються авансового внеску, виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, а тому підпадають під дію п. 10 розділу І «Видів та розмірів витрат виконавчого провадження» - інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 71-78, 242, 268-272, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 540/1722/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 08.04.2020 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.