Справа № 215/1355/20(2-а/215/104/20)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2020 року справа № 215/1355/20(2-а/215/104/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 березня 2020 року
у справі №215/1355/20(2-а/215/104/20)
за позовом ОСОБА_1
до Начальника Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.20 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 березня 2020 р. у справі №215/1355/20(2-а/215/104/20).
З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву, в якій, зокрема, просить суд розглянути справу за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання. При цьому, з огляду на процесуальне питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається необхідності надання позивачем чи його представником особистих пояснень в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні заяви скаржника слід відмовити.
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.306, 307, 311 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу № 215/1355/20(2-а/215/104/20) в порядку письмового провадження.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко