Справа № 817/1595/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2020 р. Р і в н е №817/1595/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу у адміністративній справі за позовом
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,
Через канцелярію суду 06.04.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України щодо:
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт до Рівненського окружного адміністративного суду про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії;
за наслідками розгляду звіту або його неподання накласти на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, половину суму штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину - до Державного бюджету України.
В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що рішенням від 24.07.2018 року судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ, відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із врахуванням 88% відповідних сум грошового забезпечення. Рішення набрало законної сили. Також позивачем вказано, що відповідачем проведено перерахунок та виплату пенсії із 13.11.2018, з дня набрання рішенням законної сили, тоді як згідно рішеня суду зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016. Відтак, наявні підстави вважати, що рішення суду відповідачем не виконується належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у не проведені ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ, відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із врахуванням 88% відповідних сум грошового забезпечення
Стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, судові витрати на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 817/1595/18 повернуто скаржнику.
За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду, 24.04.2019 року позивачу було видано виконавчі листи.
Позивачем у поданій до суду заяві вказано, що обставини невиконання відповідачем судового рішення у справі № 817/1595/18 стосуються періоду з 01.01.2016 по 12.11.2018. Разом з тим, жодних доказів в підвердженя даних обставин ОСОБА_1 до запяви не долучно.
Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.
Згідно з частинами. 1, 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до положень ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положеннями частини 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
З системного аналізу норм статті 382 КАС України судом встановлено, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд. Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 31.07.2018 року у справі № 235/7638/16-а.
Суд, надаючи оцінку поданій до суду ОСОБА_1 заяві, зазначає, що фактично заявник при зверненні до суду із заявою вказує на вчинення відповідачем протиправних дій стосовно не здійснення виконання судового рішення в повному обсязі.
При цьому, суд зазначає, що частиною першою ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
З урахуванням вищевикладеного та у разі надання ОСОБА_1 належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини вказані у заяві, позивач може звернутися до суду із відповідною заявою саме на підставі положень ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, у даному випадку у суду відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт до Рівненського окружного адміністративного суду про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 817/1595/18 на підставі ст. 382 КАС України.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви позивача.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 817/1595/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.