Справа № 802/1164/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1164/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року (прийняту у м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (далі - відповідач 1, 2) про зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 прийнято звіт Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 в адміністративній справі №802/1164/17-а та вказано, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 в адміністративній справі №802/1164/17-а слід вважати виконаним у повному обсязі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для повторного розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що рішенням державного реєстратора від 04.09.2019 за №48524273 відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації прав та їх обтяжень, тому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 в адміністративній справі №802/1164/17-а не досягло мети провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень та є невиконаним.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що рішення суду першої інстанції виконане повністю у встановлені законодавством строки. Також вказує, що повноваження представника відповідача перевірялись судом першої інстанції в рамках розгляду даної справи.

07.04.2020 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі відповідача за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом в якому просив зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторію Вікторівну та Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 в адміністративній справі № 802/1164/17-а, серед іншого, зобов`язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак Вікторію Вікторівну повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, яку подано ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 , від 29.03.2017 за реєстраційним № 21632044.

29.07.2019 ухвалою суду в адміністративній справі №802/1164/17-а зобов`язано державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Бурлак Вікторію Вікторівну, відповідно до ст. 382 КАС України протягом 15 днів, з моменту набрання законної сили цього рішення, подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 в адміністративній справі № 802/1164/17-а.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 в адміністративній справі №802/1164/17-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 - без змін.

15.11.2019 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення у якому зазначено, що Державним реєстратором на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 в адміністративній справі №802/1164/17-а здійснено повторний розгляд заяви за реєстраційним номером №21632044 (прийнятої 29.03.2017 в 16:26:19) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подано ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 .

Так, відповідач зазначив, що 16.07.2019 державним реєстратором відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 у зв`язку з відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47806303.

18.07.2019 державним реєстратором надіслано на адресу ОСОБА_1 рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №47806303.

04.09.2019 державним реєстратором відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 у зв`язку з не усуненням обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнято рішення №48524273 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

19.09.2019 державним реєстратором надіслано на адресу ОСОБА_1 рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №48524273.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 прийнято звіт Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 в адміністративній справі №802/1164/17-а та вказано, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 в адміністративній справі №802/1164/17-а вважати виконаним у повному обсязі.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки обставини справи свідчать про повне виконання державним реєстратором рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 в адміністративній справі за №802/1164/17-а, то підстав для відмови у прийнятті звіту відповідача немає, так само як і відсутні підставі для постановлення судом ухвали про накладення штрафу та надання нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані положення кореспондуються з приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, де передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 1 та 2 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №802/1164/17-а, крім іншого, зобов`язано державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак Вікторію Вікторівну повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, яку подано ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 , від 29.03.2017 за реєстраційним №21632044.

Державним реєстратором на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі № 802/1164/17-а здійснено повторний розгляд заяви за реєстраційним номером №21632044, прийнятої 29.03.2017 в 16:26:19 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подано ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 .

Проте, у зв`язку з відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, державним реєстратором прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47806303 від 16.07.2019, яке в подальшому було надіслано на адресу ОСОБА_1 .

04.09.2019 державним реєстратором відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 у зв`язку з не усуненням обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнято рішення №48524273 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яке також було надіслано на адресу ОСОБА_1 .

Таким чином, з наведеного вбачається, що на виконання рішення суду, яким зобов`язано було державного реєстратора повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, яку подано ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 , від 29.03.2017 за реєстраційним № 21632044, державним реєстратором повторно розглянуто вказану заяву та за наслідками розгляду прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 04.09.2019 №48524273.

Отже, наведені вище обставини справи свідчать про повне виконання державним реєстратором рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №802/1164/17-а.

Крім того, слід також вказати, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59501866 від 14.11.2019 з примусового викання даного рішення суду та повернуто до суду виконавчий лист по справі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Державним реєстратором виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017, а тому підстав для відмови у прийнятті звіту відповідача немає, так само як і відсутні підставі для постановлення судом ухвали про накладення штрафу та надання нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Стосовно доводів апелянта про те, що звіт був підписаний та поданий особою, яка не мала права подавати його та підписувати, оскільки довіреність, яка долучалась, була надана у виді копії та не була засвідчена в належному порядку колегія суддів зазначає, що особу підписанта - ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі довіреності було встановлено у судовому засідання суду першої інстанції до подання вказаного звіту.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.