Справа № 640/21319/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Київ №640/21319/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ м. Києві) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії за віком за період з травня по серпень 2018р.;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу пенсію за віком за період з травня по серпень 2018р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Підставою позову вказано те, що позивач перебуває на обліку у відповідача як внут-рішньо переміщена особа, яка отримує пенсію за віком, однак відповідачем безпідставно відмовлено у виплаті позивачу нарахованої пенсія за період з травня по серпень 2018р.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи про те, що кошти, які не виплачені позивачу за період часу з травня по серпень 2018р., обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінету Міністрів України. Після прийняття окремого порядку здійс-нення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, буде вирішено питання виплати коштів за минулий період, у зв`язку із цим управлінням прийнято рішення про призупинення виплати пенсії позивачу до прийняття відповідного порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій вказав, що обґрунтовуючи невиплату пенсії позивачу посиланням на постанову Кабінету Міністрів України, відповідач фактично змінює умови реалізації права на отримання пенсії та тим самим виходить за межі власних повноважень. Таке обмеження прямо порушує право позивача на соціальний захист та є дискримінаційним.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову і наявність підстав для його часткового задоволення, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачу призначена пенсія за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 . У справі наявна копія довідки від 12.06.2018 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що видана позивачу.

Як зазначено у позовній заяві та не заперечувалось відповідачем у вересні 2018р. позивач звернулась на Урядову гарячу лінію та у подальшому до відповідача із заявою про надання інформації щодо причин невиплати пенсії.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 10.09.2018 №75377/02/П-6411 позивачу повідомлено, що 12.06.2018 позивачем подана заява щодо постановки пенсійної справи на облік в Голосіївському районі як внутрішньо переміщеної особи. Після надходження витягу із рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо перемі-щеним особам, з травня 2018р. пенсійну справу взято на облік у Головне управління (Голосіївського району). Кошти в сумі 4578,80 грн. за вересень 2018р. нараховані на основну відомість на вересень 2018р. через установу банку ТВБВ 10026 АТ "Ощадбанк". Кошти в сумі 18295,20 грн. за травень-серпень 2018р. нараховані на додаткову відомість на вересень 2018р. Після прийняття окремого порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, буде вирішено питання виплати коштів за минулий період.

При цьому відповідач послався на п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", яким передбачено, що суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Аналогічного змісту відповідь також надано у листі ГУ ПФУ в м. Києві від 24.09.2018 №81808/02/П-6411/1.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються право-мірності невиплати пенсії особі зі статусом внутрішньо переміщеної особи за період, виплата пенсії за який не проводилась.

Дана справа у частині визнання протиправною бездіяльності не підпадає під ознаки типової №805/402/18, оскільки відповідачем не заперечується право позивача на отримання пенсії, а спір стосується виплати нарахованої пенсії за період призупинення виплати пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне стра-хування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (абз. 1).

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіо-нерам здійснюється згідно із законом (абз. 2 ).

Згідно із ст. 3 Закону України від 19.10.2000 №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації об-числюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідач послався на п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365, згідно з яким орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

На час розгляду звернення позивача щодо виплати пенсії вказана норма була чинною, тому відповідь відповідача є правомірною і суд не вбачає підстав для висновку про допу-щення відповідачем протиправної бездіяльності.

Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №640/18720/18 визнано протиправним та нечинним пп. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 365" в частині, що стосується сум невиплачених пенсій.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Вказане рішення суду у справі №640/18720/18 набрало законної сили 07.11.2019, а відтак, на час розгляду цієї справи, вказана відповідачем норма є нечинною і не підлягає застосуванню судом при розгляді вимоги про зобов`язання виплатити позивачу пенсії за травень-серпень 2018р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" підстав для виплати позивачу пенсії за травень-серпень 2018р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, тому дана вимога позивача підлягає задоволенню у цій частині.

Водночас, згідно із ст.ст. 4, 7 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" виплата компенсації прова-диться у тому ж місяці, у якому здійснюватиметься виплата заборгованості, що передбачено (ст. 4); відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку (ст. 7).

На час розгляду і вирішення цієї справи фактична виплата позивачу пенсії за цим рішенням суду не проводилась, компенсація - не нараховувалась, тобто підстави для виплати компенсації не настали, а також відсутній факт відмови відповідача у виплаті компенсації, у зв`язку з чим вимога позивача у частині зобов`язання відповідача здійснити виплату компен-сації задоволенню не підлягає, оскільки таке право позивача не порушено.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність достатніх підстав вважати його виконання утрудненим.

Клопотання про негайне виконання рішення суду у частині виплати пенсії за місяць підлягає задоволенню з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, згідно з яким негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанцією від 13.12.2018 №0.0..1 судовий збір на суму 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 241-246, 257-263, 371 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, нарахованої за травень-серпень 2018р.

3. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок).

4. Відмовити у задоволенні решти вимог.

5. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко