Справа № 280/3011/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3011/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 р. (суддя Максименко Л.Я.) в адміністративній справі № 280/3011/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Габіони Україна" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 р. частково задоволено заяву ТОВ "Габіони Україна" про відшкодування судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ТОВ "Габіони Україна" витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 3000 грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням ДФС у Запорізькій області. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати додаткове рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу у повному обсязі. Скаржник вказує, що надані позивачем документи в обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу не є належними доказами надання послуг, виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від ТОВ "Габіони Україна" до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 червня 2019 р. між адвокатом Комарніцькою Л.А. та ТОВ "Габіони Україна" укладено договір № 8 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту з підготовки до Запорізького окружного адміністративного суду позову ГУ ДФС у Запорізькій області, ДФС України. Адвокат надає правову допомогу у вигляді надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; підготовки правової позиції клієнта та збір і оформлення доказів; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, установах перед фізичними та юридичними особами. 21 червня 2019 р. адвокатом та клієнтом підписаний акт № 8 приймання-передачі наданих послуг за договором, згідно якого адвокатом надано наступні послуги: аналіз документів, збір доказів (податкових накладних, договорів, первинних документів, повідомлень, квитанцій з ЄДРП та ін.), формування правової позиції по справі - вартістю 1000,00 грн.; складання та подання позовної заяви - вартістю 1000,00 грн; участь у двох судових засіданнях у справі вартістю 1500,00 грн.; складання та подання відповіді на відзив на позовну заяву вартістю 500 грн.

Частково задовольняючи заяву позивача про відшкодування судових витрат, суд першої інстанції зазначив, що включення адвокатом до наданого переліку послуг з правничої допомоги - аналіз документів, збір доказів (податкових накладних, договорів, первинних документів, повідомлень, квитанцій з ЄДРП та ін.), формування правової позиції по справі - вартістю 1000,00 грн. є безпідставним у зв`язку з тим, що це не відноситься безпосередньо до різновидів адвокатської діяльності та послуг, які надаються клієнтам в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Разом з цим, витрати на суму 3000 грн., понесені позивачем на сплату послуг, наданих адвокатом, підтверджені документально, тому підлягають відшкодуванню.

Колегія суддів зазначає, що згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За змістом частини 3 цієї ж статті для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Верховний Суд у постанові від 22 грудня 2018 р. у справі № 826/856/18 зазначив, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до суду було надано: договір про надання правничої допомоги №8 від 21 червня 2019 р.; розрахунок вартості правової допомоги, наданої за договором №8 від 21 червня 2019 р., копії сторінок з книги доходів і витрат №1, розпочату 07 червня 2019 р.; квитанцію №1-09 від 05 вересня 2019 р. про сплату позивачем вартості послуг з договором №8 від 21 червня 2019 р.; акт приймання-передачі наданих послуг від 16 вересня 2019 р. за договором №8 від 21 червня 2019 р.

Відповідно розрахунку та акта приймання-передачі наданих послуг від 16 вересня 2019 р. за договором №8 від 21 червня 2019 р. вартість послуг, наданих позивачу адвокатом, визначена сторонами у розмірі 4000 грн.. Проте, суд першої інстанції обґрунтовано не врахував в якості правової допомоги здійснений адвокатом аналіз документів, збір доказів (податкових накладних, договорів, первинних документів, повідомлень, квитанцій з ЄДРП та ін.), формування правової позиції по справі, яка оцінена адвокатом у 1000,00 грн. Натомість, складання та подання позовної заяви, участь у двох судових засіданнях, складання та подання відповіді на відзив на позовну заяву вартістю є видами правничої допомоги, які передбачені договором № 8.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 р. в адміністративній справі № 280/3011/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 31 березня 2020 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак