Справа № 804/3384/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 804/3384/16
суддя І інстанції - Ляшко О.Б.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська об`єднана ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 , в якій просила стягнути податковий борг за штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 17000 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись прийнятим рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року не досліджувалось підстави, правомірність та законність виникнення податкового бору по штрафній санкції у розмірі 17000 грн., ніяких перевірок стосовно позивача як фізичної особи-підприємця не проводилось, акт перевірки не надавався, податкова вимога не надсилались.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 19.05.2016 року згідно картки платника обліковується податковий борг за штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 17000 грн. який виник на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 8060 від 27.03.205 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 208 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Так Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8999/18 від 08 лютого 2019 року, яке набрало законної сили12 березня 2019 року, було відмовлено ФОП ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог щодо скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 8060 від 27.03.2015 року.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед бюджетом узгодженого податкового боргу за штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 17000 грн., а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 07 квітня 2020 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник