Справа № 201/3191/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3191/20
Провадження № 2-а/201/102/2020
У Х В А Л А

08 квітня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпро в особі інспектора 3 роти 4 батальйону капрала поліції Софронова Олександра Андрійовича про скасування постанови серія ЕАК № 2256594 від 17.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 03.04.2020р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до УПП м. Дніпро в особі інспектора 3 роти 4 батальйону капрала поліції Софронова О.А. про скасування постанови серія ЕАК № 2256594 від 17.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративна позовна заява підписана представниками позивача - Рижиком Р.О. і Морозом Є.В.

Ознайомившись із адміністративною позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 123, 160, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, представники позивача оскаржують постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.03.2020р., звертаючись до суду 03.04.2020р., і зазначають, що постанова отримана позивачем лише 26.03.2020р.

Єдиним доказом, що доданий до адміністративної позовної заяви, є копія постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК № 2256594 від 17.03.2020р., роздрукована 24.03.2020р. з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України, право доступу до якої встановлено відповідно до пункту 7 Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему внутрішніх справ України певним категоріям працівників системи МВС України. Проте, в п. 10 наданої постанови відсутні посилання на те, яким чином позивач отримав копію постанови (особисто, поштовим відправленням або відмовився від її отримання).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що належних та допустимих доказів того, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 17.03.2020р. була отримана позивачем саме 26.03.2019р. (а не в день її складання 17.03.2020р.) не надано, вважаю, що позивачем пропущений строк звернення до суду із даною адміністративною позовною заявою.

З урахуванням положень ст. 123 КАС України пропоную позивачу та його представникам подати до суду заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом із зазначенням поважності причин пропуску строку або надати суду належні та допустимі докази того, що оскаржувана постанова була отримана позивачем 26.03.2020р.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу та його представникам слід зазначити інформацію чи вживалися заходи забезпечення позову (доказів) до подання позовної заяви, а також вказати чи зверталися вони з аналогічним позовом до іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпро в особі інспектора 3 роти 4 батальйону капрала поліції Софронова Олександра Андрійовича про скасування постанови серія ЕАК № 2256594 від 17.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали, звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, або надати належні та допустимі докази, того, що оскаржувана постанова отримана позивачем 26.03.2020р., а також усунути інші недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпро в особі інспектора 3 роти 4 батальйону капрала поліції Софронова Олександра Андрійовича про скасування постанови серія ЕАК № 2256594 від 17.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, і запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, або надати належні та допустимі докази, того, що оскаржувана постанова отримана позивачем 26.03.2020р., а також усунути інші недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

У випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, або інші недоліки позовної заяви не будуть усунуті, то позовна заява буде повернута.

Суддя : Ткаченко Н.В.