Справа № 160/1362/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2020 року Справа № 160/1362/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність - відмову 22.11.2019 року комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради у винесенні рішення по суті подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї, - на підставі поданих документів - із покладенням на нього обов`язку надати відомості про закриття відкритих щодо нього виконавчих проваджень - як необхідної умови для його задоволення;

- зобов`язати комісію Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради - розглянути по суті подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї, - на підставі поданих документів, в межах своїх повноважень та в порядку, визначених Постановою Кабінету міністрів України від 19.10.201 броку №719.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову із копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи у редакції ст. 5 КАС та п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України із чітко сформованими та зрозуміло викладеними позовними вимогами; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки "Копія" та "Згідно з оригіналом".

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року отримано позивачем 15.02.2020 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 07.04.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 10.02.2020 року по 07.04.2020 року на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 04.07.2020 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник