Справа № 753/4685/20
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4685/20
провадження № 2-а/753/214/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах Закарпатської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Водош Ганни Дмитрівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника-адвоката Крупельницького В.Л. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах Закарпатської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Водош Ганни Дмитрівни про визнання протиправними та скасування постанови №271/0018По/05/01/-20 від 02.03.2020 про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно, разом із позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення №271/0018По/05/01/-20 від 02.03.2020, винесену відносно ОСОБА_1 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах Закарпатської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Водош Ганною Дмитрівною.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя розглянувши позовну заяву, заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Як вбачається із позовної заяви її підписано від імені позивача адвокатом-Крупельницьким В.Л.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом надано копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №763 від 31.07.3012 та ордер серії КС №627070.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року№5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави судді для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом одного з документів, зазначених у ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у тому числі оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді на підставі відповідного договору.

Суд вважає за необхідне зауважити, що повноваження адвоката щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

Звернення до суду, із використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Водночас адвокатом на підтвердження статусу представника позивача (адвоката) суду не надано договір про надання правової допомоги, погоджений із особою позивача ОСОБА_1 на підставі якого виданий ордер, адвокатом.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити серед іншого інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тоді як, суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що адвокатом Крупельницьким В.Л. як представником позивача не надано договору про надання правової допомоги, погоджений із позивачем ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень суді, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову особі, яка її подавала.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охорпоною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах Закарпатської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Водош Ганни Дмитрівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову -повернути особі, яка її подавала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається у суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: