overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 936/189/20
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ппро закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №936/189/20

Провадження №2-а/936/3/2020

07.04.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засдання Іванової Н.Я., провівши підготовчий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Закарпатській області лейтенанта поліції Котубей Василя Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАК №2221905 від 09.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.03.2020 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.03.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Закарпатській області лейтенанта поліції Котубей Василя Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАК №2221905 від 09.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності на 22.04.2020 року на 10-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області, про що повідомити сторони.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 316/416/20
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/416/20
Провадження № 2-а/316/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засідан в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області старшого сержанта поліції Пасько Івана Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.02.2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.12).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не відомі.

Під час проведення підготовчого засідання, підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч. 2 ст. 181 КАС України, судом не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази.

Крім того судом встановлено, відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування.

Будь-яких інших клопотань від учасників справи, до суду не надходило.

Таким чином, судом було здійснено усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку та суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183,248 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області старшого сержанта поліції Пасько Івана Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області старшого сержанта поліції Пасько Івана Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 08.06.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників б.17 м.Енергодар Запорізька область.

Судовий розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 242/1474/20
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1474/20
Провадження № 2-а/242/21/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

08 квітня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Моісєєнко Дениса Володимировича(місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. № 7) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Моісєєнко Дениса Володимировича(місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. № 7) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справив мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 303/1848/20
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1848/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, третя особа інспектор сержант поліції Мукачівського районного ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Нодьянош Василь Васильович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Мукачівського районного ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, третя особа інспектор сержант поліції Мукачівського районного ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Нодьянош Василь Васильович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно посвідчені письмові докази.

Також позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, третя особа інспектор сержант поліції Мукачівського районного ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Нодьянош Василь Васильович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 303/1803/20
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1803/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08 квітня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальону УПП в Закарпатській області Норожнової Дар`ї Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №2 роти №1 батальону УПП в Закарпатській області Норожнової Дар`ї Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.
Відповідно до ч.1 ст.257 та ч.1 ст.259 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Керуючись ст.ст. 80, 171, ч.1 ст.257, ч.1 ст.259 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальону УПП в Закарпатській області Норожнової Дар`ї Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Слухання справи призначити на 17 квітня 2020 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України). В судове засідання викликати сторін
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mkm.zk.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 332/570/20
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 332/570/20 2-а/335/128/2020
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника Яценко Дмитра Валерійовича до Державної екологічної інспекції України у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття прави про адміністративне правопорушення,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Яценко Дмитра Валерійовича до Державної екологічної інспекції України у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття прави про адміністративне правопорушення.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Яценко Дмитра Валерійовича до Державної екологічної інспекції України у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття прави про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 23 квітня 2020 року на 09-30 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 310/1903/20
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1903/20
2-а/310/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Озюменка Є.Ю. про надання додаткового строку для виконання ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 26.11.2019р. № 0145/11200/19.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

07.04.2020 року представником позивача - адвокатом Озюменко Є.Ю. подана заява про надання додаткового строку для виконання ухвали суду від 20.03.2020 року. В обґрунтування заяви вказує на те, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 було повернуто до Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0145/11200/19 від 26.11.2019 (310/1664/20, провадження 2-а/310/40/20), в якій знаходиться оригінал квитанції. Ухвала суду позивачу не видана, що унеможливлює виконання ухвали суду від 20.03.2020р.

Відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суддя приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку, який був встановлений ухвалою суду від 20.03.2020 року, ще на п`ять днів, з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом для усунення виявлених недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2020 року, на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду від 20.03.2020 року у встановлений у цій ухвалі строк, його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 164/486/20
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

6 квітня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/486/20 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Лагутіної Злати Володимирівни, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/486/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Лагутіної Злати Володимирівни, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати їх у разі заперечення проти позову подати до 16 квітня 2020 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар