Справа № 440/3571/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3571/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення платіжного доручення про сплату судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 108548 грн. 02 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної державі в особі військової частини НОМЕР_1 внаслідок нестачі майна квартирно-експлуатаційної служби, переданого під звіт.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі №440/3571/19 - скасовано. Справу №440/3571/19 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року продовжено Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у задоволенні клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору - відмовлено. У задоволенні клопотання позивача про надання додаткового строку для сплати судового збору - відмовлено. Визнано неповажними підстави, вказані позивачем у клопотанні від 19.02.2020 про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто позивачеві.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задоволено. Повернуто Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжного доручення №2159 від 08 жовтня 2019 року суму судового збору у розмірі 1036 грн. 57 коп. (одна тисяча тридцять шість гривень п`ятдесят сім копійок).

У матеріалах справи міститься клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення оригіналу платіжного доручення №2159 від 08 жовтня 2019 року, яке надійшло до суду 07 квітня 2020 року.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення оригіналу платіжного доручення №2159 від 08 жовтня 2019 року, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто позивачеві.

Разом з тим, судом встановлено, що у матеріалах справи наявне платіжне доручення №2159 від 08 жовтня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1036 грн. 57 коп. /том 1 а.с. 128/, яке є додатком до клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення строку звернення до суду від 07.10.2019 №3201 /том 1 а.с. 124-127/.

Згідно з приписами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до приписів статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення платіжного доручення про сплату судового збору та повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України оригінал платіжного доручення №2159 від 08 жовтня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1036 грн. 57 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення платіжного доручення про сплату судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України оригінал платіжного доручення №2159 від 08 жовтня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1036 грн. 57 коп. (одна тисяча тридцять шість гривень п`ятдесят сім копійок).

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з клопотанням про повернення платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич