Справа № 826/20300/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №826/20300/16

адміністративне провадження №К/9901/9528/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №826/20300/16 за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігора Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати виконавчий документ - ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі №826/20300/16, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 залишено без змін.

Не погодившись із указаними судовими рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №826/20300/16, прийняті за результатами розгляду заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню скасувати та винести рішення, яким задовольнити його вимоги.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №826/20300/16 про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №826/20300/16 за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігора Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду