Справа № 200/14868/19-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2020 р. Справа №200/14868/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Панасюк Павла Петровича про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, завдання, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності, -

встановив:

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виконуючого обов`язки Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Строкач Олександра Сергійовича (місце знаходження: бул. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133; ) про:

- визнання протиправним та скасування висновку оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області в частині щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача як державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», затверджений наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 грудня 2019 року № 1377;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 грудня 2019 року № 1377 в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів моєї службової діяльності;

- визнання протиправним та скасування завдання, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності позивача, як державного службовця, займаючого посаду державної служби категорії «Б» або «В»;

- визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов`язки голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Строкач Олександра Сергійовича від 13 грудня 2019 року № 677 про звільнення ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 16 січня 2020 року.

16 січня 2020 року відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з підготовкою обґрунтованого відзиву на позов.

17 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмета та підстав позову, та заміну первісного відповідача Виконуючого обов`язки Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Строкач Олександра Сергійовича на належного відповідача по справі на Директора Департамету Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Донецькій області Панасюк Павла Петровича, з урахуванням якої позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати форму «Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2019 рік», визначену стосовно ОСОБА_1 на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, погоджену 15 лютого 2019 року;

- визнати протиправною та скасувати форму «Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «В» за 2019 рік» стосовно ОСОБА_1 , складену та підписану 28 жовтня 2019 року директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Панасюком П. П.;

- визнати протиправним та скасувати «Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області», затверджений наказом від 10 грудня 2019 року № 1377, в частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 грудня 2019 року № 1377 «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році» в частині, що стосується затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної архітектурно- будівельної інспекції України від 13 грудня 2019 року №677 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області або на рівнозначній їй посаді;

- стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року замінено первісного відповідача - Виконуючого обов`язки Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Строкача Олександра Сергійовича на належного відповідача по справі - Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Донецькій області Панасюк Павла Петровича, відкладено підготовче засідання по справі № 200/14868/19-а на 18 березня 2020 року.

17 березня 2020 року судове засідання, призначене на 18 березня 2020 року, відкладено на 08 квітня 2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

08 квітня 2020 року представники позивача та позивач в судове засідання не прибули, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи, разом з тим подали клопотання про проведення підготовчого засідання 08 квітня 2020 року у письмовому провадженні без їх участі.

Крім того, 07 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , що обіймала посаду Начальника інспекційного відділу № 2 та була безпосереднім керівником позивача, відтак може надати пояснення відносно ознайомлення зі спірними завданнями.

08 квітня 2020 року представник відповідач-1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в судове засідання не прибув, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи. Разом з тим, 07 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що останній бажає взяти участь в судовому засіданні докази, але внаслідок запровадження в Україні карантину не може фактично прийняти участь у судовому засіданні. Відповідачем у вказаному клопотанні не зазначено обставин, які б вказували на необхідність подальшого проведення підготовчого провадження. Також відповідачем не наведено обов`язкових підстав для відкладення підготовчого засідання.

08 квітня 2020 року представник відповідач-2, директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Панасюк Павла Петровича, в судове засідання не прибув, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи. Матеріалами справи підтверджено, що у встановлений судом строк відповідач-2 правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд, крім іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини 2 цієї статті ці дані встановлюються такими засобами, як показання свідків.

Згідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до пункту 1, пункту 3 статті 92 виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання у справі.

Представник позивача дотримано строку подачі заяви про виклик свідка.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з огляду на що в порядку статті 80 КАС України суд вбачає необхідним витребувати у відповідача-1 додаткові докази, а саме:

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяці, що передували звільненню;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні повні місяці, що передували звільненню;

- довідку щодо нарахованого грошового забезпечення позивача за останні дванадцять повних місяців роботи, що передували звільненню;

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача;

- особову справу позивача.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи, що у підготовчому провадженні розгляд справи по суті не провадиться, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання.

За висновком суду під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020р. №215) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року - з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Заборонено, зокрема, з 12 годин 00 хвилин 18 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); з 12 годин 00 хвилин 18 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Листом Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9 рс-186/20 з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 рекомендовано судам на період з 16 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи.

25 березня 2020 року Кабінет міністрів України ухвалив рішення про продовження загальнонаціонального карантину, який мав тривати до 3 квітня включно, на 21 день до 24 квітня включно.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

З огляду на те, що суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вирішено питання про виклик свідка та витребування доказів, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 72, 91-92, 180, 181, 183, 242-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Розгляд клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_2 , що обіймала посаду Начальника інспекційного відділу № 2, - відкласти.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Панасюк Павла Петровича про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, завдання, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2020 року об 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Зобов`язати відповідача-1 надати до 27 квітня 2020 року:

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяці, що передували звільненню;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні повні місяці, що передували звільненню;

- довідку щодо нарахованого грошового забезпечення позивача за останні дванадцять повних місяців роботи, що передували звільненню;

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача;

- особову справу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Суддя І.С. Молочна