Справа № 389/1645/19(2-а/389/59/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 389/1645/19(2-а/389/59/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Дробова Вадима Юрійовича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградського області від 07 листопада 2019 року по адміністративній справі № 389/1645/19(2-а/389/59/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Дробова Вадима Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградського області від 07 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області Дробова В.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволений.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Дробов В.Ю. подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2020 року скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В свою чергу, на виконання приписів ч.7 ст. 298 КАС України судом апеляційної інстанції разом з ухвалою від 20 січня 2020 року повернуто апеляційну скаргу разом доданими до неї матеріалами, що підтверджується супровідним листом від 20 січня 2020 року.

При цьому відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал апеляційної скарги разом з її копіями для направлення їх всім сторонам у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому нормами ч.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня закінчення карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 211 надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- оригінал апеляційної скарги та її копії апеляційної скарги разом з додатками, відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Дробова Вадима Юрійовича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградського області від 07 листопада 2019 року по адміністративній справі № 389/1645/19(2-а/389/59/19) - залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня закінчення карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 211 для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко