Справа № 560/2653/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №560/2653/19

адміністративне провадження №К/9901/7766/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши

касаційну скаргу Хмельницької міської ради

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року

у справі № 560/2653/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради

про зобов`язання вчинити дії,-

установив:

18 березня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга, яка підписана представником Хмельницької міської ради - Н.Рудківською.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Законом «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2.06.2016 №1401-VIII Конституцію від 28.06.96 доповнено, зокрема, стст.1311, 1312 та пп.11 п.161 розд.XV «Перехідні положення». Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч.4 ст.1312 Конституції виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп.11 п.161 розд.XV «Перехідні положення» Конституції представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.1311 та ст.1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абз.1); представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абз.2).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, адвокат або особа, яка відповідно до статуту, положення чи іншого акта здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана представником Хмельницької міської ради - Н. Рудківською.

Проте, у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Н. Рудківської на представництво інтересів Хмельницької міської ради та підписання касаційної скарги.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Н.В. Рудківська має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.

Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Н.Рудківська, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов