Справа № 160/9249/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Справа №160/9249/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) (далі-позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області () (далі- відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо не розглядання після 12.02.2019 року звернення від 15.01.2019 року щодо відведення земельної ділянки площею 0,0829 га за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- зобов`язати Павлоградську міську раду Дніпропетровської області розглянути звернення від 15.01.2019 року щодо відведення земельної ділянки площею 0,0829га за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року у справі №160/9249/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

19.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржника - Павлоградську міську раду на виконавчий комітет Павлоградської міської ради.

В обгрунтування заяви, позивач зазначає, що листом начальника Управління Державної Казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровської області повернуто без виконання виконавчий лист про стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 1536,80 грн. з Павлоградської міської ради та запропоновано замінити сторону виконавчого провадження у зв`язку з тим, що Павлоградська міська рада не має власних рахунків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №160/9249/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 07.04.2020 року, сторони не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст.ст. 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо не розглядання після 12.02.2019 року звернення ОСОБА_1 від 15.01.2019 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в приватну власність.

Зобов`язано Павлоградську міську раду Дніпропетровської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.01.2019 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в приватну власність.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградської міської ради Дніпропетровської області().

Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9249/19 видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ().

Згідно з ч. 2 ст.6 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З матеріалів, доданих до заяви про заміну сторони виконавчого листа, судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 160/9249/19 повернуто позивачу без виконання у зв`язку з тим, що Павлоградська міська рада Дніпропетровської області не має відкритих рахунків в органах Казначейства та не являється розпорядником бюджетних коштів.

Крім того, у вказаному листі начальник УДКУ у місті Павлограді Дніпропетровської області зазначив, що у стягувача є можливість звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, після чого, повторно надати на виконання виконавчий лист разом з ухвалою суду про заміну боржника по справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, судом встановлено наступне.

Приписами ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, вказаною нормою визначено можливість заміни сторони виконавчого провадження у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, та заміни його правонаступником.

У даному випадку стягувач просить замінити відповідача у виконавчому листі, а саме: Павлоградську міську раду Дніпропетровської області на Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Однак, суд зазначає, що позивач подав адміністративний позов саме до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області. Рішенням суду визнано неправомірною бездіяльність Павлоградської міської ради та зобов`язано Павлоградську міську раду вчинити певні дії.

Розподіл судових витрат у справи відбувається за приписами частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1536,80 грн., який у відповідності до положень статті 139 КАСУ підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

При цьому, Павлоградська міська рада Дніпропетровської області не перебуває в стані припинення, не ліквідована.

Також, виконавчий комітет Павлоградської міської ради - це окрема юридична особа, яка не є правонаступником Павлоградської міської ради.

Крім того, відсутність відкритих у Казначействі рахунків Павлоградської міської ради Дніпропетровської області не є законодавчо встановленою підставою для заміни відповідача (боржника) у виконавчому листі іншою юридичною особою.

Враховуючи вище викладені обставини, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна