Справа № 360/1199/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1199/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасування рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 12 березня 2020 року № 22 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пунктів 1, 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботу ОСОБА_1 за Списком № 1, а саме: з 01 вересня 1985 року по 12 червня 1991 року навчання за спеціальністю, роботу після навчання та службу в армії, з 15 серпня 1991 року по 05 січня 1997 року роботу на шахті Перевальська відокремлений підрозділ Луганськвугілля, з 02 червня 1998 року по 04 липня 2000 року, з 30 грудня 2008 року по 05 серпня 2009 року та з 01 липня 2014 року по 01 січня 2015 року на інших шахтах на підставі уточнюючих довідок та довідки з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ОК-5);

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12 листопада 2019 року № 244, виданої шахтою Перевальська відокремлений підрозділ Луганськвугілля;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву від 05 березня 2020 року та призначити ОСОБА_1 з 06 квітня 2020 року пенсію з урахуванням Закону України Про підвищення шахтарської праці.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду або довідки з органу Доходів і зборів про доходи за 2019 рік, або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн, позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

30 березня 2020 року від позивача через систему «Електронний суд» за вхідним реєстраційним номером № 12418/2020 надійшла заява про уточнення позовних вимог від 29 березня 2020 року б/н, до якої додано квитанцію від 28 березня 2020 року № 58 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

31 березня 2020 року від ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» за вхідним реєстраційним номером № 12699/2020 надійшла заява про усунення недоліків від 30 березня 2020 року б/н, до якої додано довіреність, сформовану 21 березня 2020 року в системі «Електронний суд».

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до статті 47 КАС України, а не позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Отже, подання позивачем заяви про зміну предмету позову можливо тільки після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позивачем не подано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, недоліки позовної заяви у спосіб, визначений судом, не усунуто.

Щодо поданої ОСОБА_2 заяви про усунення недоліків від 20 березня 2020 року б/н та довіреності, сформованої 21 березня 2020 року в системі «Електронний суд», суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).

Частиною другою статті 57 КАС України передбачено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 59 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 40 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються:

1) довіреності військовослужбовців або інших осіб, які перебувають на лікуванні в госпіталях, санаторіях та інших військово-лікувальних закладах, посвідчені начальниками цих закладів, їх заступниками з медичної частини, старшими або черговими лікарями;

2) довіреності військовослужбовців, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднань, установ, військово-навчальних закладів, де немає нотаріуса чи посадових осіб органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, також довіреності працівників, членів їх сімей і членів сімей військовослужбовців, посвідчені командирами (начальниками) цих частин, з`єднань, установ або військово-навчальних закладів;

3) довіреності осіб, які тримаються в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах, посвідчені начальниками таких установ чи слідчих ізоляторів;

4) довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

З огляду на викладене, повноваження Коструб Тетяни Анатоліївни на підписання та подання заяви про усунення недоліків від 30 березня 2020 року б/н не підтверджені належними документами.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 25 березня 2020 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 27 квітня 2020 року.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 квітня 2020 року.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк до 27 квітня 2020 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська