Справа № 826/17850/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ № 826/17850/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві такими, що протирічить висновкам рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просить: визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 21 листопада 2019 року о/р НОМЕР_1 за підписами начальника відділу з питань перерахунків пенсій № 1 А. Волкової та головного спеціаліста С. Розмазніної таким, що протирічить висновкам рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та таким, яке містить недостовірну інформацію всупереч висновків, зазначених в рішенні суду; визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 21 листопада 2019 року о/р НОМЕР_1 ; скасувати протиправне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 21 листопада 2019 року о/р НОМЕР_1 ; постановити окрему ухвалу і направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі №826/17850/17 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та, зокрема, зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 01 серпня 2017 року у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV та з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі.

Проте, на виконання зазначеного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві прийнято рішення від 21 листопада 2019 року о/р 43, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком з огляду на розбіжності в імені та по-батькові останнього, що суперечить Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV та рішенню Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі №826/17850/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року заяву прийнято до розгляду та вирішено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України вмісті Києві та отримана представником останнього 27 лютого 2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 відзив на заяву Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва не подано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі №826/17850/17 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, визнано протиправним та скасовано розпорядження Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01 серпня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю паспорта громадянина України, зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 01 серпня 2017 року у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV та з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Також, прийнято рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесених ним судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (03680, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 70, ).

13 листопада 2018 року видано виконавчі листи з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі №826/17850/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року замінено боржника у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, виданих в адміністративній справі № 826/17850/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме, Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (юридична адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16, ).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 при повторному розгляді заяви про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі №826/17850/17 відмовлено у призначенні пенсії за віком з огляду на наявність розбіжностей в поданих документах в імені та по-батькові заявника.

Так, статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

При розгляді заяв про призначення (перерахунок) пенсій головне управління Пенсійного фонду України в області керуються Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

На виконання положень пункту 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 фахівці головного управління при прийомі документів перевіряють зміст і належне їх оформлення, зокрема, звертають увагу на відповідність прізвища, імені, по батькові, паспорту громадянина України, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності або невідповідності.

Судом встановлено та заявником не заперечується, що ним було подано до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві наступні документи: копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон, копію свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копію диплому та довідки Приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання імені Є.О. Патона» від 28 липня 2017 року №265/67, довідку Приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона» від 18 серпня 2017 року №20, довідку Приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання імені Є.О. Патона» від 22 серпня 2017 року №265/76, довідку Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 14» від 31 липня 2017 року №14/40, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

При цьому, трудова книжка та диплом оформлені російською мовою та містять прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1 , довідка Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 14» від 31 липня 2017 року №14/40 містить прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що прізвище, ім`я, по-батькові позивача у документах виданих російською мовою (трудова книжка, диплом) відповідають написанню прізвища, ім`я, по-батькові позивача російською мовою у свідоцтві про народження, отже суд не вбачає в даному випадку розбіжностей, що унеможливлюють встановлення приналежності таких документів саме позивачу.

Судом встановлено, що у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера зазначено прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1 , проте як в інших документах - ОСОБА_1 .

Позивачем надано до суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 01 серпня 2018 року №056/563-а, відповідно до якого зазначення по-батькові ОСОБА_1 (довідка про ідентифікаційний номер) та ОСОБА_1 є ідентичними.

Згідно з пункту 13 розділу VII Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 грудня 2013 року № 779 (чинний станом на час виникнення правовідносин), у разі виявлення помилок, порушень чи неточностей щодо внесення прізвища, імені, по батькові, дати чи місця народження, місця проживання тощо, допущених при реєстрації фізичної особи у Державному реєстрі, виправлення даних здійснюється шляхом внесення змін до Державного реєстру на підставі заяви про зміну даних. Після виправлення помилок реєстраційний номер облікової картки платника податків не змінюється.

Також, згідно пункту 11 розділу VII Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року №822, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2017 року за № 1306/31174 у разі виявлення помилок, порушень чи неточностей щодо внесення прізвища, імені, по батькові, дати чи місця народження, місця проживання тощо, допущених при реєстрації фізичної особи у Державному реєстрі, виправлення даних здійснюється шляхом внесення змін до Державного реєстру на підставі Заяви про внесення змін. Після виправлення помилок реєстраційний номер облікової картки платника податків не змінюється.

Крім того, згідно із статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тобто, у разі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові в наданих заявником документах, належність цих документів заявникові встановлюється в судовому порядку.

З метою реалізації свого права на призначення пенсії позивач не позбавлений можливості усунути неточності у наявних документах у спосіб, визначений Положенням про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року №822, та шляхом отримання довідки Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 14» із вірним зазначенням прізвища, або звернутися до суду в порядку цивільного судочинства щодо вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Підсумовуючи викладене, матеріалами справи підтверджено наявність розбіжностей та помилки в поданих позивачем документів щодо його прізвища, ім`я, по-батькові, такі розбіжності можуть бути виправлені позивачем у визначений згадуваними нормами законодавства спосіб та не позбавляють права позивача на призначення пенсії після усунення наявних розбіжностей.

Отже, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 243, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко