Справа № 280/4834/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2020 року Справа № 280/4834/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Мелітопольське» Мелітопольської дослідної станції садівництва імені М.Ф. Сидоренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (72383, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вул. Стара, 1)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Якимівському, Веселівському, Мелітопольському района та м. Мелітополі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеакадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, 11)

про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису, повідомлення про сплату шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Дослідне господарство Мелітопольське Мелітопольської дослідної станції садівництва імені М.Ф. Сидоренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач 1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Якимівському, Веселівському, Мелітопольському района та м. Мелітополі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеакадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідачів щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок позивача, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 23.08.2019 №715/0/92-19-ДК/1253/АП/09/01/-19, та викладення в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 23.08.2019 №715/0/92-19-ДК/1253/АП/09/01/-19 висновків за результатами перевірки;

визнати протиправним та скасувати припис від 29.08.2019 №715/0/92-19-ДК/0178/ПР/03/01/-19,

визнати протиправним та скасувати повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриття (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 04.09.2019 №715/0/92-19-ДК/0025ШК/11/01/-19.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідачем 2 проведена перевірка з питань дотримання позивачем вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, позивач не погоджується з висновками акта, приписом і повідомленням про сплату шкоди з огляду на те, що порушення земельного законодавства він не допускав, земельні ділянки використовуються за цільовим призначенням, визначеним ст. 19 Земельного кодексу України, жодних обмежень у використанні земельних ділянок (обмежена діяльність щодо розорювання сіножатей, пасовищ) не зареєстровано. Крім того, позивач вважає, що відповідачами порушено порядок проведення перевірки, з огляду на що просить суд визнати протиправними дії відповідачів з проведення перевірки, а також визнати протиправним та скасувати припис від 29.08.2019 та повідомлення про сплату шкоди . Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що інформація відносно інвентаризації земель під час здійснення землеустрою на підставі якої були зареєстровані спірні земельні ділянки і на яку посилається відповідач 2 у акті перевірки, у позивача, як законного землекористувача, відсутня. Також позивач пояснює, що обробіток ґрунту в контурах де мають бути багаторічні насадження (сади), здійснювався відповідно до рекомендованої технології вирощування зерняткових і кісточкових культур. Зазначене, на думку позивача, підтверджує, що він не допускав розорювання пасовищ, а тому і не порушував пункт «ґ» статті 121 Земельного кодексу України та статтю 53 КУпАП, у зв`язку з чим, документи, що складені за результатами перевірки є безпідставними та підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 вважає помилковим застосування до спірних правовідносин Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки спеціальним є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», вимоги якого були дотримані відповідачами при проведенні перевірки. Крім того, відповідач 1 зазначає, що повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, які перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Просить у позові відмовити.

Відповідач 2 також заперечив проти позову з підстав, аналогічних викладеним у відзиві відповідачем 1. Просить у позові відмовити.

Ухвалою від 08.10.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 04.11.2019 суд постановив відкласти підготовче засідання до 02.12.2019.

Ухвалою від 02.12.2019 суд задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у справі до 17.12.2019.

17.12.2019 суд задовольнив клопотання сторін про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 24.02.2020, про що постановив ухвалу.

Ухвалою від 24.02.2020 провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні 24.02.2020 представники сторін будь-яких клопотань не заявляли. За результатами підготовчого засідання суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 30.03.2020.

26.03.2020 від представника відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження в зв`язку з запровадженням з 12.03.2020 по 24.04.2020 в Україні карантину через спалах у світі коронавірусної інфекції.

27.03.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

30.03.2020 від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. В задоволенні позовної заяви відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Надаючи оцінку правовідносинам яки виникли, суд вважає, що адміністративна справа в частині позовної вимоги про визнання протиправним і скасування повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриття (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 04.09.2019 №715/0/92-19-ДК/0025ШК/11/01/-19, підлягає закриттю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 2 04.09.2019 складено розрахунок заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриття (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, розмір якої становить 22632.96 грн.

04.09.2019 відповідачем2 складено Повідомлення, в якому зазначена вимога про сплату шкоди внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриття (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, розмір якої становить 22632.96 грн.

Статтею 10 Закон № 963-IV передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Методика визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963 (далі - Методика).

Відповідно до пункту 1 Методики ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди).

Згідно з пунктом 7 Методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держгеокадастру на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. № 1619.

Розрахунок складається в силу пункту 34 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 та відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 №963.

Суд зазначає, що складання повідомлень про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963 не передбачено, відтак самі повідомлення про сплату шкоди носять інформативний характер, оскільки цими повідомленнями відповідач доводить до відома суб`єкта господарювання про складання розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Проаналізувавши Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, суд зазначає, що таке Повідомлення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України, яке підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відомості, викладені в Повідомленні про сплату шкоди, та сам розрахунок розміру шкоди, як додаток до Повідомлень, не породжують обов`язкових юридичних внаслідок, такі дані можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про стягнення шкоди за позовом відповідного органу, яким складено такі розрахунки шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про скасування Повідомлення про сплату шкоди підлягає закриттю.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас з урахуванням того, що розрахунок розміру шкоди не є адміністративно-правовим актом, розгляд таких справ законом не віднесено до жодної юрисдикції.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 20.02.2018 року в справі № 398/3581/13-а.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 238, ст.241-243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Мелітопольське Мелітопольської дослідної станції садівництва імені М.Ф. Сидоренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (72383, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вул. Стара, 1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Якимівському, Веселівському, Мелітопольському района та м. Мелітополі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Бейбулатова, 11) в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування повідомлення про сплату шкоди - закрити.

Повернути Державному підприємству Дослідне господарство Мелітопольське Мелітопольської дослідної станції садівництва імені М.Ф. Сидоренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (72383, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вул. Стара, 1 ) з Державного бюджету України, сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 01.10.2019 на підставі платіжного доручення №1102, оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи № 280/4834/19.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 08.04.2020.

Суддя О.В. Конишева