Справа № 360/4686/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року справа №360/4686/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду (суддя Чернявська Т.І., повний текст складено 24 грудня 2019 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) від 19 грудня 2019 року по справі № 360/4686/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - податковий орган, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі- відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 18 жовтня 2019 року №1309981/39107466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2019 року № 5; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 вересня 2019 року № 5 на суму 998000,00 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що позивачем надані до перевірки первинні документи, що підтверджують факт реального здійснення господарських операцій за податковою накладною від 30 вересня 2019 року №5. Вважає, що в реєстрації податкової накладної відмовлено незаконно, підстави на яких ґрунтується така відмова є грубим порушенням чинного законодавства.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 360/4686/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 18 жовтня 2019 року № 1309981/39107466 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України - 11 жовтня 2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач (Головне управління ДПС у Луганській області) не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивач був обізнаний, якому критерію ризиковості платника податків відповідно п. 1.6 «Критерії ризиковості платника податку» він відповідає та за яким критерієм ризиковості буде здійснено зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних позивачем. 15.10.2019 позивачем було надано пояснення та повідомлення про надання документів на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною. За результатом розгляду наданих документів прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2019 № 5, оскільки відповідно до наданого договору не передбачено залучення до робіт субпідрядної організації, та в акті виконаних робіт не зазначено, що роботи виконувались субпідрядною організацією, згідно поданого повідомлення від 15.10.2019 № 5 не надано банківських документів по розрахунках або документів, які засвідчують наявність заборгованості. Зазначає, що порядок реєстрації зупиненої податкової накладної та дата, якою вона підлягає реєстрації, визначені законодавчо та на час розгляду справи у суді відсутні підстави вважати, що цей порядок буде порушений Державною податковою службою України.

Справа розглянута відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» є юридичною особою, ідентифікаційний код 39107466, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 23, оф. 213, основний вид діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, як платників податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м.Сєвєродонецьк), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04 листопада 2019 року за № (а.с. 70-72).

Відповідно до протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, від 23 вересня 2019 року за № 14 на виконання пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, на підставі підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених листом Державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року № 1962/99-99-29-01-01, ТОВ «Техекспрес-М» визначено ризиковим платником податків (а.с. 107-108).

Матеріали справи свідчать, що 27 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) та ТОВ «Техекспрес-М» (Виконавець) укладено договір № П/Ш-191173/НЮ, відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується надати на свій ризик власними силами та своїми засобами послуги з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 (ЛОТ № 1) та дрезини ДГКУ типу Львів-3 (ЛОТ № 2) згідно специфікації на надання послуг з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 (ЛОТ № 1) та дрезини ДГКУ типу Львів-3 (ЛОТ № 2), які є власністю Замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги, надані Виконавцем відповідно до умов даного Договору (а. с. 16-33, 112-118 зв., 120-121).

За умовами договору сума договору визначається протоколом погодження вартості з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 (ЛОТ № 1) та дрезини ДГКУ типу Львів-3 (ЛОТ № 2) та планової калькуляції на надання послуг з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 (ЛОТ № 1) та дрезини ДГКУ типу Львів-3 (ЛОТ № 2) і складає - 1680000,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 280000,00 грн (пункт 3.1); форма розрахунків: безготівкова. Оплата за надані послуги здійснюється Замовником по факту наданих послуг протягом 30 банківських днів після підписання актів здачі-приймання наданих послуг та пред`явлення Виконавцем рахунку, але не раніше реєстрації Виконавцем податкової накладної. Виконавець має повідомити Замовника про реєстрацію податкової накладної не пізніше двох робочих днів з дати її реєстрації. Разом з актом здачі-приймання наданих послуг Виконавець надає замовнику фактичні калькуляції на надані послуги з розшифровками по статтям витрат (матеріальних витрат, трудомісткості послуг, заробітної плати та накладних витрат) (пункт 4.1); оплата за послуги по даному Договору проводиться замовником при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (абзац шостий пункту 4.4).

Згідно протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, від 18 жовтня 2019 року за № 23 щодо повідомлення ТОВ «Техекспрес-М» від 15 жовтня 2019 року № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, зазначено, що умовами договору не передбачено залучення субпідрядної організації та в акті виконаних робіт також не зазначено, що роботи виконувались субпідрядною організацією. Згідно інформації з баз даних, наявних в органах Державної податкової служби України, у платника податків недостатня кількість наявних трудових ресурсів, необхідних для здійснення зазначеної послуги, а саме дві особи. Відсутня інформація щодо проведених розрахунків, до поданого повідомлення не надано банківських документів по розрахунках або документів, які засвідчують наявність заборгованості (а.с. 109-110).

Комісією Головного управління ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 18 жовтня 2019 року за №1309981/39107466, якими ТОВ «Техекспрес-М» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 60, 61-62, 139).

Підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; додаткова інформація - умовами договору не передбачено залучення субпідрядної організації та в акті виконаних робіт також не зазначено, що роботи виконувалися субпідрядною організацією.

За змістом абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Приписами абзацу другого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно абзацу третьому пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України) податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як встановлено абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом Державної фіскальної служби від 07 серпня 2019 року № 1962/99-99-29-01-01 «Про критерії ризиковості платника податку» (далі - Критерії) затверджений перелік критеріїв, які впливають на ризиковість платників податків.

Так, підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв передбачає розгляд комісіями головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС питання щодо встановлення ризиковості платника податків у випадках, коли:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - постанова № 117) податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Постанови № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платника податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 7 Постанови № 117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктами 12-14 Постанови № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТ ЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно пунктів 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Абзацом першим пункту 27 Постанови № 117 надано можливість платнику податків оскаржити рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в адміністративному або судовому порядку.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, у Головного управління ДПС у Луганській області наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

Як зазначалося вище, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Техекспрес-М» від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено те, що платник податку відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Слід зазначити, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Отже, зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом Державної фіскальної служби України, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, від 9 липня 2019 року у справі № 140/2093/18 та від 30 липня 2019 року у справі № 320/6312/18.

Як вбачається з рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 18 жовтня 2019 року за № 1309981/39107466 про відмову ТОВ «Техекспрес-М» в реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою для прийняття вказаного рішення зазначено ненадання платником податку копій документів:

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- додаткова інформація - умовами договору не передбачено залучення субпідрядної організації та в акті виконаних робіт також не зазначено, що роботи виконувалися субпідрядною організацією.

Аналогічними доводами відповідач обґрунтовує апеляційну скаргу, на що суд зазначає наступне.

Щодо ненадання платником податків розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, що платник податків не міг надати контролюючому органу такі документи внаслідок їх відсутності, оскільки умовами договору від 27 серпня 2017 року № П/Ш-191173-НЮ передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється по факту наданих послуг протягом 30 банківських днів після підписання актів здачі-приймання наданих послуг та пред`явлення Виконавцем рахунку, але не раніше реєстрації Виконавцем податкової накладної, а також, що оплата за послуги по даному Договору проводиться замовником при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, на час подання ТОВ «Техекспрес-М» на реєстрацію податкової накладної від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних оплата наданих послуг не була здійснена.

Оскільки в межах спірних правовідносин першою сталася подія щодо постачання платником податку товарів/послуг, що підтверджується складеним та підписаним між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та ТОВ «Техекспрес-М» відповідно до умов договору від 27 серпня 2019 року № П/Ш-191173/НЮ актом від 30 вересня 2019 року № ОУ-0000022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) з ремонту гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1, а не дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, позивач зобов`язаний був на дату виникнення податкових зобов`язань (30 вересня 2019 року) скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін.

Щодо додаткової інформації про те, що умовами договору не передбачено залучення субпідрядної організації та в акті виконаних робіт також не зазначено, що роботи виконувалися субпідрядною організацією, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною другою статті 837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини першої статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

За змістом частини другої статті 838 Цивільного кодексу України генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору підряду від 27 серпня 2019 року № П/Ш-191173/НЮ, укладеного між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та ТОВ «Техекспрес-М», не містять обмежень щодо залучення позивачем субпідрядників до виконання робіт, що є предметом договору.

Умови договору підряду, яким визначено, що позивачем «на свій ризик власними силами та своїми засобами надаються послуги з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1» не є забороною на залучення субпідрядників до виконання робіт та не суперечать положенням статті 838 Цивільного кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 820/9977/13-а.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки зазначене є забезпеченням гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 360/4686/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць