Справа № 1.380.2019.004276
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004276 пров. № А/857/3951/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОБУД-ПРЕСТИЖ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.004276 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ГРАДОБУД-ПРЕСТИЖ" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що у судовому засіданні 11.02.2020 був відсутній представник позивача, тому ні повний, ні скорочений текст ухвали йому не вручався, про постановлення такої не було відомо. 24.02.2020 представником позивача подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи, яке відбулося 25.02.2020. Саме при ознайомленні із матеріалами справи було ознайомлено із текстом ухвали від 11.02.2020 року. Відтак, дана апеляційна скарга поданна у встановлений законом 15-денний строк з моменту ознайомлення із повним текстом ухвали.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю"ГРАДОБУД-ПРЕСТИЖ" строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.004276.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОБУД-ПРЕСТИЖ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.004276 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ГРАДОБУД-ПРЕСТИЖ" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.004276.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

У разі отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження:

- в період дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук