Справа № 340/1103/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1103/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер сервіс» (вул. Промислова, 2, .с Івано-Благодатне, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27635, адреса для листування: вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 414, м. Кропивницький, 25006) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інтер сервіс» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо незняття арешту, накладеного на підставі постанови старшого державного виконавця Бондарь Д.Н. від 18.01.2012 р. у ВП №30434945 на кошти, що належать - товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер сервіс» р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , МФО 323583 в Кіровоградське РУ ПАТ «ПриватБанк»; р/р № НОМЕР_3 МФО 300346 в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві; р/р № НОМЕР_4 МФО 323293 ФАКБ УСБ м. Кіровоград у межах суми 322983,51 грн.;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області вчинити дії щодо зняття арешту з коштів боржника у сумі 322983,51 грн., накладеного на підставі постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Бондарь Д.Н. від 18.01.2012 р. у ВП №30434945.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач щодо незнятого арешту дізнався ще у січні 2020 року, що підтверджується його листом адресований відповідачу від 31.01.2020 щодо зняття арешту з коштів.

Згідно відповіді від 17.02.2020 позивачу повідомлено що матеріали виконавчих проваджень знищені, а тому задовольнити клопотання не має можливості.

Натомість до суду із позовними вимогами позивач звернувся лише 03.04.2020, тобто з пропуском десятиденного строку для подання позовної заяви, встановленого ч.2 ст.287 КАС України.

Відтак, позивачу на виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, а також надати докази поважності причин його пропуску (об`єктивної неможливості звернення до суду у встановлені законом строки, а саме з 31.01.2020 по 03.04.2020.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер сервіс» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун