Справа № 160/7378/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/7378/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Чечелівського Відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чечелівського Відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Чечелівського Відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі по тексту - Чечелівський ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чечелівського ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02 січня 2020 року відповідач Чечелівський ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником Чечелівським ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі не зазначено ім`я (прізвище, по батькові) інших учасників справи, зокрема, позивача ОСОБА_1 . , її місце проживання чи перебування, з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржником Чечелівським ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Чечелівським ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою (в задоволенні клопотання Чечелівського ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору, в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, враховуючи відсутність коштів на сплату судового збору, відмовлено), з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржником Чечелівським ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для позивача ОСОБА_1 , з порушенням вимог пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржником Чечелівським ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційна скарга Чечелівського ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Чечелівському ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання виправленої апеляційної скарги з зазначенням ім`я (прізвище, по батькові) позивача ОСОБА_1 , її місце проживання чи перебування, вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також надати суду апеляційної інстанції документ на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Чечелівського ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області - 17 лютого 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, яке повернулося на адресу суду апеляційної інстанції 21 лютого 2020 року, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником Чечелівським ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконана частково, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання усунені частково, з яких вбачається наступне.

11 лютого 2020 року від скаржника Чечелівського ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на адресу Третього апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшло лише платіжне доручення № 5 від 23 січня 2020 року.

Втім, скаржником Чечелівським ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не надано суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги разом з копіями виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи і, відповідно, в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Чечелівським ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повторно не зазначено ім`я (прізвище, по батькові) інших учасників справи, зокрема, позивача ОСОБА_1 , її місце проживання чи перебування; в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Чечелівським ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повторно не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Чечелівським ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повторно не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для позивача ОСОБА_1 , а також, в порушення вимог пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Чечелівським ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повторно не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Станом на 27 лютого 2020 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність виправленої апеляційної скарги з зазначенням ім`я (прізвище, по батькові) позивача ОСОБА_1 , її місце проживання чи перебування, із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, відсутність копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали 27 лютого 2020 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Чечелівського ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Чечелівському ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чечелівського Відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чечелівського Відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути Чечелівському Відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий