Справа № 810/1595/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1595/18
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та зобов`язано вказати, коли саме відповідач дізнався про оскаржуване рішення, а, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 22 січня 2020 року (що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року залишено без руху у зв`язку тим, що апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, та, що у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, отримано представником апелянта - 19.02.2020, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 02.03.2020.

11 березня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду Державною фіскальною службою України направлено, та 12.03.2020 зареєстровано судом, клопотання, у якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року.

Щодо пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт зазначає, що під час інвентаризації судових справ в Єдиному державному реєстрі судових рішень ДФС України, було виявлено повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі №810/1595/18, і оскільки строк в один рік на звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення ще не закінчився, а судовий збір було сплачено ще 28.10.2019, тобто вчинялись активні дії щодо оскарження такого рішення, то Державна фіскальна служба України вирішила звернутись з апеляційною скаргою повторно і причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою просить визнати поважними.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 22 січня 2020 року (що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, апелянт надає суду платіжне доручення №282 від 28 жовтня 2019 року на суму 2 643,00 грн., яке проведено банком 30 жовтня 2019 року, при цьому ДФС України не зазначено, що саме унеможливило подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (28 жовтня 2019 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 174) до 22 січня 2020 року (майже через 3 місяці після сплати судового збору) та в період після повернення первинної апеляційної скарги ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року до 22 січня 2020 року (майже через 2 місяці після повернення апеляційної скарги), чому платіжне доручення до подано вчасно до Шостого апеляційного адміністративного суду на усунення недоліків апеляційної скарги .

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою від 22 січня 2020 року, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, який відраховується з дня отримання копії такого рішення, апелянтом не подано заяву про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Крім цього, суд звертає увагу, що відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору (при звернення до суду з первинною апеляційною скаргою) не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, як і посилання апелянта на неможливість виконання норми КАС України в частині дотримання строків на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що апелянтом суттєво пропущено 30-денний строк на апеляційне оскарження, а підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення в даному випадку не вбачається, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, а також, станом на 07 квітня 2020 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов