Справа № 160/13029/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
2. Ухвалою суду від 26.12.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 05.02.2020 засобами поштового зв`язку від позивача на виконання вимог ухвали судом отримано:
- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якому визначено належного відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області;
- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу.
4. Ухвалою суду від 07.02.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 03.03.2020, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору.
5. 28.02.2020 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.
6. 02.03.2020 від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про визнання поважними причини неподання відзиву та відкласти судове засідання.
7. 03.03.2020 у судове засідання прибув представник відповідача, позивач не прибув, судом відкладено розгляд справи до 31.03.2020.
8. 20.03.2020 засобами електронного зв`язку та 25.02.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь на відзив.
9. 31.03.2020 до суду від директора ТОВ «Рондо Груп» надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними матеріалами справи. Відповідач у судове засідання не прибув, заяв та клопотань не подав, у зв`язку із чим відповідно до статті 205 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
10. Позивач вважає протиправним наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки прийняттю такого наказу передуло отримання платником податків запиту контролюючого органу про надання пояснень та підтверджуючих документів щодо правовідносин з контрагентом із посиланням на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 у справі № 203/2198/18, однак з тексту вироку в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який за датою свого прийняття та своїм змістом абсолютно не відповідає, тому на який посилається контролюючий орган як на підставу направлення свого запиту та порушення з боку ТОВ «Рондо Груп» податкового законодавства.
11. У зв`язку із чим запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.09.2019 № 1815/10/04-36-05-09 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» вважається таким, що оформлений з порушеннями норм Закону, які регулюють підстави направлення та оформлення запитів. А значить, платник взагалі звільнений від обов`язку надавати відповідь на такий запит.
12. Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.
13. Таким чином, підстави для витребування інформації повинні бути обґрунтовані, а сама інформація не повинна мати періодичного характеру.
14. Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що при прийнятті рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідач діяв не у межах повноважень і способу, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Платник податків не відмовляв контролюючому органу в наданні документів на отриманий запит, а з метою надання повної та обґрунтованої відповіді на отриманий запит просив надати копію вироку, на якій контролюючий орган посилався у запиті.
16. Контролюючий орган, в свою чергу, не звернув уваги на те, що запит оформлено ним з порушеннями норм закону, які регулюють підстави направлення та оформлення запитів. А значить, платник, за приписами абзацу п`ятого пункту 73.3 статті 73 ПК України та пункту 16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, взагалі звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.
17. Уточненого запиту про надання інформації та її документального підтвердження, копії вироку суду позивач не отримував.
18. З огляду на викладене, позивач не відмовлявся та не уникав від надання інформації, рішення контролюючого органу про призначення перевірки є таким, що прийнято передчасно.
19. Оскільки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 10.08.2017 не надано оцінки господарським операціям позивача з ТОВ «Вельмонт Груп», то, вказаний судовий акт не може бути підставою для автоматичного визнання господарських операцій між вказаними особами такими, що не здійснювались, внаслідок чого доводи відповідача в цій частині є недоречними.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
20. Відповідач із посиланням на статті 71, 72, пункт 73.3 статті 73, статті підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, проти позову заперечив повністю, зазначив, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 у справі № 203/2198/18, відповідно до якого ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205 КК України.
26. Запит від 12.09.2019 № 1815/10/04-36-05-09, наказ від 07.11.2019 № 1154-п, повідомлення від 07.11.2019 № 503 сформовані належним чином та отримано ТОВ «Рондо Груп», у зв`язку із чим підстави для задоволення позову відсутні.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
27. 12.09.2019 ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформувало та направило засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Рондо Груп» запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень» № 1815/10/04-36-05-09, який отриманий платником податків 18.09.2019.
28. Запитом від 12.09.2019 ГУ ДПС у Дніпропетровській області контролюючий орган повідомив про наступне:
- про зазначене, також, вкачують результати аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 72, 73, 74 ПК України, що відповідно до статті 74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу фінансової та податкової звітності ТОВ «Рондо Груп»;
- оскільки, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 ТОВ «Вельмонт Груп» та ТОВ «Грайден Компані» визнано фіктивними, тому неможливо підтвердити правомірність віднесення сум до складу податкового кредиту та до складу валових витрат за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 по взаємовідносинам з даними контрагентами постачальниками;
- таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить те, що метою їх функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди;
- у зв`язку з цим та керуючись нормами підпунктів 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пунктів 1, 3, абзацу третього підпункту 73.3 статті 73, підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, пунктом 14 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245,
- просимо протягом 15 робочих днів з дня отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів;
- зокрема, але не вичерпно: накази про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера на дату надання інформації та на момент здійснення фінансово-господарської операції і контрагентом; штатний розпис підприємства за відповідні періоди із зазначенням посад та посадових окладів: наявність достатньої кількості кваліфікованих працівників у штаті для здійснення господарської діяльності; договори (угоди) про використання офісних та складських приміщені,, інформацію про власні виробничі потужності, в разі оренди надати документи на підставі яких відбувається оренда (договори, інше), підтвердити форму та стан розрахунків; наявність основних фондів (власних та/або орендованих) - надати ж/о (картка рахунку) по рахунку 10 за відповідні періоди, а також падати інформацію щодо їх використання у виробничому процесі; документи на право власності; наявність ліцензії на проведення відповідної діяльності підприємства, якщо це передбачено діючим законодавством; копії документів, на підставі яких здійснювалося придбання товарів (робіт, послуг), у т.ч.: договори (контракти, додаткові угоди у разі їх наявності), па підставі яких здійснювалося придбання товарів; видаткові та податкові накладні на придбання товарів; документи, які підтверджують розрахунки за придбаний товар; документи, що підтверджують транспортування (договори про надання транспортних послуг, ТТН, залізничні квитанції, подорожні листи або інші) та акти прийому-передачі товарів; у разі наявності, інші документи, що підтверджують факт придбання та оприбуткування (зберігання), договори на зберігання товарів та додатки до них; договори із організаціями, що здійснюють послуги по складуванню, акти прийому-передачі товару; вказати, де зберігався товар, ми ведеться складський облік; довіреності на отримання товарів; сертифікати якості (відповідності, інше) стосовно походження придбаного товару; висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання, а також реєстрації обов`язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ГОСТу, ТУ, марки, типу, заводу виробника), відповідних фахівців та необхідної виробничої бази, матеріалів, комплектуючих тощо; надати ж/о (картка рахунку) 281, 20, 23, 31, 34 або 51, 63 за відповідні періоди; якщо підприємство є виробником товарів (готової продукції) зазначити собівартість виготовлення готової продукції; надати калькуляції.
29. 07.10.2019 ТОВ «Рондо Груп» на запит контролюючого органу від 12.09.2019 № 1815/10/04-36-05-09 надало відповідь, якою проінформувало контролюючий орган про норми пункту 20.1.23 статті 20, статтю 21, пункт 73.3 статті 73 ПК України, зазначило, що наведене посилання у запиті про наявність вироку стосовно посадових осіб контрагента суперечить базі даних Єдиного реєстру судових рішень. Отриманий з реєстру вирок не відповідає тому, на який посилається контролюючий орган як на підставу направлення запиту та порушення з боку № 1815/10/04-36-05-09, у зв`язку із чим платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
32. Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
33. ПК України визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.
34. Згідно пункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
35. Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 ПК України для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
36. Відповідно до підпункту 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючим органам надано право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.
37. Згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
38. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.
39. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.
40. Положеннями абзацу вісімнадцятого пункту 73.3 статті 73 ПК України передбачено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.
41. Відповідно до пункту 10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (далі Порядок № 1245), запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.
42. У запиті зазначаються посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
43. Згідно пункту 14 Порядку № 1245 суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено ПК України.
44. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов`язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.
45. Положення ПК України, визначаючи поняття податкової інформації посилаються на визначення дане Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (підпункт 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
46. Відповідно до статті 16 цього Закону податкова інформація це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України. Правовий режим податкової інформації визначається ПК України та іншими законами.
47. Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
48. Відповідно до статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
49. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
50. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 78.5 статті 78 ПК України).
51. Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені статтею 79 ПК України.
52. Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (пункт 79.1 статті 79 ПК України).
53. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (пункт 79.2 статті 79 ПК України).
54. За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка (пункт 79.5 статті 79 ПК України).
55. Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, коли отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
56. Пунктом 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
57. Правовими підставами для направлення запиту визначено підпункт 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пункти 1, 3, абзац третій підпункту 73.3 статті 73, підпункти 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, пункт 14 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245.
58. Надаючи оцінку доводам сторін про наявність підстав для складення та направлення запиту, суд зазначає, що виявлені порушення вказують на результати аналізу податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до статей 72, 73, 74 ПК України, що згідно з пунктом 74.3 статті 74 цього Кодексу використовується для виконання покладених на контролюючи органи завдань.
59. На підставі зазначеної інформації контролюючим органом з`ясоване оформлення господарських операцій в сумнівних операціях, а відтак, контролюючий орган має сумніви руху товарів за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних господарських відносинах.
60. Запит контролюючого органу про надання платниками податків податкової інформації надсилається у випадку обґрунтованого сумніву (підтвердженого отриманою у встановленому законом порядку інформацією) податкового органу щодо дотримання платником податку вимог законодавства та з метою надання можливості платникам податків усунути такі сумніви поясненнями та документами, які підтверджують такі пояснення, для спростування висновків податкового органу про ймовірні порушення.
61. У випадку ненадання відповіді та запитуваної інформації на запит контролюючого органу, що оформлений у відповідності до норм ПК України, у податкового органу відсутня можливість перевірити отриману інформацію про можливі порушення платниками податків податкового законодавства та підтвердити відсутність таких порушень, наслідком чого є призначення перевірки у встановленому ПК України порядку.
62. Таким чином, наявність у податкового органу податкової інформації, що вказує про ймовірні порушення позивачем вимог податкового законодавства, не свідчить беззаперечно про те, що такі порушення мають місце. Задля можливості платника податків спростувати таку інформацію і направляється запит податкового органу.
63. Відповідачем направлено на адресу позивача запит по взаємовідносинах з контрагентом. У вказаному обов`язковому запиті, податковий орган просив позивача надати інформацію та її документальне підтвердження, копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарським відносинам з вказаним контрагентом.
64. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у запиті податкового органу визначені фактичні та правові підстави їх надіслання, зазначені такі обов`язкові реквізити, як підстава для надіслання запиту (вказана конкретна норма закону, виявлені недостовірності та інформацію, яка це підтверджує), визначений перелік інформації та документів, що запитуються, види та типи конкретних документів, які витребовувались, період, за який слід надати документи, а також попереджено про строки подання вказаних документів та про наслідки їх неподання, що у сукупності свідчить про формування та надіслання запитів відповідно до приписів податкового законодавства.
65. За таких обставин на позивача покладався обов`язок щодо надання відповідної інформації. При цьому, позивач відповідних документів на запити податкового органу не надав. Таким чином, у податкового органу виникло право на призначення перевірки з підстав, передбачених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
66. З системного аналізу матеріалів справи та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем у відповідності до вищевказаних положень реалізовано свої повноваження, направлено запити, які відповідають закону та прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яке оформлено наказом № 1154-п від 07.11.2019.
67. Порушень вимог податкового законодавства при винесенні оскаржуваного наказу судом в ході розгляду справи не встановлено.
68. Отже, у зв`язку із ненаданням позивачем інформації та документів на обов`язкові письмові запити, відповідач набув право на проведення перевірки відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
69. Таким чином, при винесенні оскаржуваного наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідачем було дотримано вимоги податкового законодавства, вказаний наказ винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
70. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
71. Частиною п`ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
72. При вирішенні спору судом враховані правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 19.02.2019 у справі № 820/4478/19, 28.02.2019 у справі № 820/4437/18, від 28.02.2019 у справі № 820/437/18, від 22.01.2019 у справі № 804/8095/16, від 05.03.2019 у справі № 813/4376/17.
73. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
75. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя І.О. Верба