Справа № 260/1032/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1032/19 пров. № А/857/1565/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєренерджі» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року (ухвалене головуючим-суддею Іванчулинцем Д.В. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Ужгороді) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєренерджі» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаєренерджі» (далі - ТзОВ «Фаєренерджі», товариство, позивач) в особі представника адвоката Гончарова Валентина Вікторовича звернулося із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - ГУ ДФС у Закарпатській області, відповідач) по ненаданню Товариству копії акту перевірки його фінансово-господарської діяльності та зобов`язати відповідача надати представнику Товариства адвокату Гончарову В.В. копію зазначеного акту.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Фаєренерджі» подало апеляційну скаргу, в якій через невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою повністю задовольнити поданий адміністративний позов.

В апеляційній скарзі зазначає, що адвокат Гончаров В.В., маючи на меті отримати акт перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства за 2015-2016 роки, звернувся до відповідача з адвокатським запитом №22 від 03.07.2019. До вказаного адвокатського запиту Гончаров В.В. надав посвідчену ним копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчену копію ордеру адвоката серії ЗР №31742 від 05.03.2018. Також, адвокат Гончаров В.В. крім договору про надання правової допомоги №01 від 07.02.2018 має також довіреність №01 від 07.02.2018 на представництво інтересів ТзОВ «Фаєренерджі». Також, у випадку встановлення судом відсутності у адвоката Гончарова В.В. повноважень на представництво інтересів Товариства, позовна заява у даній справі підлягала залишенню без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України, проте розглянувши даний спір по суті, суд першої інстанції тим самим визнав наявність у зазначеного представника повноважень на представництво інтересів саме товариства.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а позовну заяву залишити без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що представник ТзОВ «Фаєрененерджі» Гончаров В.В. направив ГУ ДФС у Закарпатській області адвокатський запит №22 від 03.07.2019 (вх. №31730/Адв/14 від 03.07.219), до якого додав посвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру адвоката від 05.03.2018 серії ЗР № 31742.

У зазначеному адвокатському запиті адвокат Гончаров В.В. просив надати копію акту, складеного за результатами проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Фаєренерджі» за 2015-2016 роки, а також просив повідомити, коли на адресу Товариства було надіслано копію вказаного акту та надати докази такого надіслання.

Листом ГУ ДФС у Закарпатській області №8607/Г/07-16-14-03 від 09.07.2019 адвокату Гончарову В.В. було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки така не відноситься до публічної інформації та при умові підтвердження повноважень представництва інтересів ТзОВ «Фаєрененерджі» буде надана у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з відсутності повноважень адвоката Гончарова В.В. на представництво інтересів Товариства, зокрема, отримання запитуваної інформації ТзОВ «Фаєренерджі», яка є інформацією з обмеженим доступом. Тому, ГУ ДФС у Закарпатській області вжило заходів щодо захисту інформації з обмеженим доступом.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч.ч.3, 6, 8 ст.59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Позовна заява підписана представником позивача Гончаровим В.В. на підставі довіреності №01 від 07.02.2018 та договору №1 про надання правової допомоги від 07.02.2018, які були долучені до матеріалів справи.

Згідно довіреності ТзОВ «Фаєрененерджі» та договору, вказане товариство в особі Генерального директора Фетісової С.В., яка діяла на підставі Статуту, надала повноваження та права Гончарову В.В. щодо вчинення дій від імені товариства, зокрема і право підпису та подання позовних заяв.

Статтею 244 Цивільного кодексу України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 246 цього Кодексу передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ст.97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути «правління», «дирекція» тощо.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Фаєренерджі», оформлені протоколом № 01 від 15.01.2018, звільнено ОСОБА_1 з посади генерального директора Товариства та призначено на цю посаду Фетісову С.В.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 по справі №907/291/18 було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Фаєренерджі», оформлені протоколом №01 від 15.01.2018 з моменту їх прийняття, та скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, здійснену (ого) приватним нотаріусом Селехманом О.А. 24.01.2018 за №9000586, а саме зміна керівника та складу підписантів ТОВ «Фаєренерджі».

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 20.05.2019 по справі №907/291/18 рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 було залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Фаєренерджі» без задоволення.

Крім того, згідно п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (далі - Закон №755-IV), Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч.1 ст.7 Закону №755-IV).

Частиною другою статті 9 цього Закону передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу: - найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); - відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч.1 ст.10 Закону №755-IV).

Разом з цим, відповідно до положень п.9 ч.1 ст.4 вказаного Закону державна реєстрація базується зокрема, на принципі відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває у загальному доступі, керівником та підписантом ТзОВ «Фаєренерджі» (ідентифікаційний код юридичної особи 38965940) є ОСОБА_1 з 28.10.2014 (Згідно статуту).

Тобто, на момент подання позовної заяви до суду, матеріали позовної заяви не містили доказів на підтвердження повноважень адвоката Гончарова В.В. як представника ТзОВ «Фаєренерджі» та не розкривали обсягу наданих позивачем повноважень в питанні представництва його інтересів в даній справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що поданими до позовної заяви доказами не підтверджується, що Фетісова С.В. являється керівником та підписантом ТзОВ «Фаєренерджі», а тому Гончаров В.В. не мав право підписувати позовну заяву від імені вказаного Товариства.

При цьому, у разі виникнення сумнів щодо наявності відповідних повноважень Фетісової С.В. на підписання позовної заяви від імені та в інтересах ТзОВ «Фаєренерджі», суд першої інстанції мав реальну можливість перевірити достовірність даних у поданих позивачем до позовної заяви документів станом на час звернення позивача шляхом здійснення безкоштовного пошуку відомостей щодо вказаної юридичної особи (ідентифікаційний код юридичної особи 38965940) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, отримавши позовну заяву, суд першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, мав повернути позовну заяву позивачу, оскільки така була підписана особою, яка не мала повноважень.

У разі, якщо після відкриття провадження у даній справі, суд встановив, що позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, застосуванню обов`язково підлягають положення п.2 ч.1 ст.240 КАС України.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що разом з відзивом, відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Разом з тим, суд першої інстанції не вирішив по суті вказане клопотання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовну заяву, подану від імені ТзОВ «Фаєренерджі» адвокатом Гончаровим В.В. слід залишити без розгляду, як таку, що підписана особою, яка не має права на це повноважень.

Згідно ч.1 ст.319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст.240, 311, 315, 319, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєренерджі» задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року по справі №260/1032/19 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєренерджі» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук