Справа № 2340/4212/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4212/18
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено; заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії в зв`язку з невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, заяву направити на розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем було долучено: довідку про доходи вих. №110105 від 20.02.2020; довідку про доходи вих. №964/02-25 від 08.01.2020; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік; копію свідоцтва про народження сина та довідку про реєстрацію його місця проживання; лист Департаменту соціального захисту Черкаської міської ради № 7947-2; копії квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг за адресою місця проживання; інформацію ГУ ДФС у Черкаській області № 589/23-00-50-0805; виписки по картковим рахункам.

Як вбачається з наданих позивачем документів сукупно виплачений позивачу дохід за 2019 рік становить 74 512,44 грн.

На підтвердження відсутності інших видів доходів, заявником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Зазначена інформація вказана за три квартали 2019 року, натомість інформація за 4 квартал 2019 року відсутня.

Відомості про відсутність коштів на рахунках, відкритих у АТ "Ощадбанк" та ПАТ КБ "ПриватБанк" суд також вважає необґрунтованими, оскільки відсутність коштів на рахунках не свідчить про відсутність готівкових коштів.

Колегія суддів зауважує, що однією з підстав для звільнення від сплати судового збору є те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за саме попередній календарний рік.

Оскільки позивач звернувся до суду у 2020 році, то попередній календарний рік це 2019.

З наведеного слідує, що сума сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2102 грн. не перевищує 5 відсотків розміру доходу виплаченого позивачу за 2019 рік.

У зв`язку з цим, відповідно до наявних матеріалів у справі, колегія суддів наразі не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у розмірі 2102 грн. за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

З огляду на зазначене, судом наразі встановлено відсутність підстав для звільнення сплати судового збору у зв`язку з необґрунтованістю клопотання позивача та відсутністю умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про необхідно відмовити.

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.