Справа № 400/3676/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3676/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом Tовариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за датою її подання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 cічня 2020 року позов ТОВ "Престиж Пром" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

16 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про продовження процесуального строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з підстав відсутності коштів на його оплату.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року апелянту продовжено строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

03 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги, з аналогічних підстав наведених апелянтом у попередньому клопотанні.

Ознайомившись з доводами даного клопотання, суд вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В свою чергу відповідно до розділу VI Прикінцевих положень п.3 "Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)."

З огляду на вищезазначене та з метою забезпечення виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби" №3275, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до завершення обмежувальних заходів.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.