Справа № 802/1495/14-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Вінниця

08 квітня 2020 р. Справа № 802/1495/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 271469,25 грн.

01.08.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою стягувача видано виконавчий лист № 802/1495/14-а.

03.04.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви вказано, що станом на 01.04.2020 року борг за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 802/1495/14-а позивачем погашено, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Вінницькій області № 4718/Г/02-32-50-07 від 03.03.2020 року про відсутність у заявника податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яки покладено на контролюючі органи. Проте, позивач позбавлений можливості скасувати арешт на майно та ухвалу про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, оскільки виконавчий лист повернуто стягувачу. Борг погашено у добровільному порядку, після повернення виконавчого листа стягувачу.

Відповідно до частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Положеннями КАС України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Ознайомившись із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, представник відповідача у додатках до вказаної заяви зазначає про долучення копії ухвали про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Проте, у матеріалах заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню даний документ відсутній, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 08.04.2020 року, складеним працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) суду.

Частиною першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Судом встановлено, що письмові докази не засвідчені належним чином заявником.

Для усунення вказаних недоліків заяви, заявнику необхідно надати письмові докази у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

Крім того, згідно з частиною першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню подана представником відповідача у порядку, визначеному статтею 374 КАС України, однак всупереч наведеним приписам чинного законодавства до вказаної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом із цим, суд зазначає, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ, яким зокрема, внесено зміни до КАС України, а саме: розділ VІ "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 49, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення або пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У свою чергу, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 року № 211 встановлено з 12.03.2020 року по 24.04.2020 року на усій території України карантин.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк, який не може бути більший 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, однак не менший 5 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення вказаних недоліків шляхом:

- надання письмових доказів у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа;

- надання належним чином засвідченої копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України;

- надання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 7, 72, 94, 161, 167, 169, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику у строк, який не може бути більший 5 днів з дня отримання копії ухвали, однак не менший 5 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) усунути недоліки даної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна