Справа № 640/4930/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/4930/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши питання застосування заходів процесуального примусу з метою розгляду заяви про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.09.2018 року № 72724/03 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-XII в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії (у редакції, що діяла на час призначення пенсії, тобто на день виникнення правовідносин);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років із 01.11.2018 року відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії згідно з листів - довідок Генеральної прокуратури України від 04.05.2018 року № 18-668 вих-18; від 15.08.2018 року № 19/4-1137 вих-18; 21.09.2018 року № 19/4-1354 вих-18 без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії між фактично отриманою та належною сплати сумою пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Через канцелярію суду 16.12.2019 року позивачем, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (далі також - заява).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.12.2019 року про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту прохальної частини заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у невиконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2019 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести мені ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років із 01.11.2018 року відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії згідно з листів - довідок Генеральної прокуратури України від 04.05.2018 року № 18- 668 вих-18; від 15.08.2018 року № 19/4-1137 вих-18; від 21.09.2018 року № 19/4-1354 вих-18;

- визнати протиправними Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 23 від 28.10.2019 року яке прийнято о 10 год. 23 хв., Рішення №23 від 28.10.2019 року, яке прийнято о 10 год. 33 хв. та скасувати.

Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов`язку суб`єкта владних повноважень подання відзиву на заяву, водночас, жодних інших процесуальних заяв, клопотань або пояснень від відповідача суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду заяви, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2020 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином завірені копії рішень № 23 від 28.10.2019 року та №23 від 28.10.2019 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) та письмові пояснення щодо здійсненого розрахунку та врахування (чи не врахування) під час його здійснення резолютивної частини рішення суду від 03.07.2019 року справі №640/4930/19, яке набрало законної сили. Витребувані докази та докази їх направлення позивачу зобов`язано надати суду у строк до 30 березня 2020 року через канцелярію суду (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А) або електронною поштою. Ухвалено вирішити питання застосування заходів процесуального примусу до відповідача в порядку статті 45, частини восьмої статті 80, статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не подання у строк встановлений цією ухвалою витребуваних доказів та пояснень.

Через канцелярію суду від 03.04.2020 року відповідачем подано заперечення на заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. До заперечень витребуваних судом документів не долучено.

З огляду на викладене, судом поставлено на вирішення питання застосування заходів процесуального примусу до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частиною першою статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною третьою статті 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству ;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіо технічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною п`ятою статті 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві відомо про обов`язок подання до суду засвідчених належним чином копій рішень № 23 від 28.10.2019 року та №23 від 28.10.2019 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) та письмові пояснення щодо здійсненого розрахунку та врахування (чи не врахування) під час його здійснення резолютивної частини рішення суду від 03.07.2019 року справі №640/4930/19, яке набрало законної сили, оскільки ним отримано ухвалу суду від 18.03.2020 року у належний процесуальний строк, що відповідачем не заперечується.

Зокрема, заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання ухвали суду від 18.03.2020 року до суду не подано.

Враховуючи невиконання процесуальних обов`язків як відповідача - суб`єкта владних повноважень, ухилення від вчинення дій, покладених судом на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві та неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об`єктивному дослідженню доказів в адміністративній справі №640/4930/19 у межах розгляду та вирішення заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, що сприяє затягуванню розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, якій дорівнює 2027,00 грн., розмір штрафу складає 6081, 00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 145, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 КАС України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Киї, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) штраф у сумі 6081,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Киї, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна