Справа № 420/986/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/986/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Затишанського комунального підприємства «ГОСПОДАР» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації устаткування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Затишанського комунального підприємства «ГОСПОДАР» в якому позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Затишанського комунального підприємства «ГОСПОДАР» (вул. Суворова, буд. 34, смт Затишшя, Захарівський район, Одеська область, 66740) шляхом зобов`язання Затишанське КП «ГОСПОДАР» негайно зупинити експлуатацію устаткування артезіанських свердловин: №5057/7817, №5048/7527, №1360/7528, №2237, №3067/2243, розташовані в смт. Затишшя; №4323/3125, №3431, №2998/2234 в с. Загір`я, №4448 в с. Велика Балка, №3415 в с. Торосове; №1244 в с. Скинешори; № 2226/1289 - в с. Дружелюбівка Захарівського району Одеської області; роботи в колодязях, траншеях, котлованах, колекторах, замкнутому просторі; експлуатацію і ремонт водозбірних споруд, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області №1990 від 05.11.2019 та направлення №15/01-29-3826 від 05.11.2019, головним державним інспектором Подільського відділу нагляду в промисловості Пасаітою Костянтином Олександровичем у період з 14 по 15 листопада 2019 року проведено позапланову перевірку Затишанського комунального підприємства «ГОСПОДАР» (вул. Суворова, буд. 34, смт Затишшя, Захарівський район, Одеська область, 66740) в частині перевірки виконання суб`єктом господарювання раніше виданого припису від 29.03.2019 №15/14.7/03-397-613.

Під час перевірки встановлено, що з 28 пунктів раніше виданого припису усунено лише 20. У приписі від 29.03.2019 зазначено про виконання п.п. 2-11, 13-15, 17-20, 23, 24, 27, при цьому встановлено, що відповідачем не усунуто 8 порушень, з яких 5 створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Враховуючи не усунення Відповідачем порушень, відображених у рядках 1,4, 6, 7,8 пункту 1 розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання від 15 листопада 2019 року №15/14.7/03-1297, є підстави для негайного зупинення експлуатації устаткування артезіанських свердловин: №5057/7817, № 5048/7527, №1360/7528, №2237, №3067/2243, розташовані в смт. Затишшя; №4323/3125, №3431, №2998/2234 в с. Загір`я, №4448 в с. Велика Балка, №3415 в с. Торосове; №1244 в с. Скинешори; №2226/1289 - в с. Дружелюбівка Захарівського району Одеської області; робіт в колодязях, траншеях, котлованах, колекторах, замкнутому просторі; експлуатації і ремонту водозбірних споруд, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 11.02.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником відповідача 11.02.2020 року, що підтверджується розпискою про отримання нарочно копії судового рішення, ухвали.

16.03.2020 року за вх. №11891/20 від відповідача Затишанського комунального підприємства «ГОСПОДАР» (за підписом директора Кожухар Д.О.) надано відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

Затишанське комунальне підприємство «ГОСПОДАР» заперечує проти заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на наступне.

26.02.2020 року до Головного управління Держпраці в Одеській області була подана Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, виправлену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018р. №48.

Також, підприємством придбано електрозахисні засоби для обслуговування електроустановок, а також засоби індивідуального захисту, а саме: покажчик напруги -1 шт.; електровимірювальні кліщі -1 шт.; діелектричні рукавички - 2 пари; інструмент з ізольованими рукоятками -1 компл.; захисні каски -1 шт., на кожного електротехнічного працівника; респіратори-2 шт.; захисні окуляри - 2 пари.

Підприємством були замовлена та проведена перевірка ланцюга між нульовим проводом вводу і занульованими елементами електрообладнання; замовлений та проведений вимір опору заземлюючих пристроїв які експлуатуються.

Відтак, з урахуванням Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Затишанське комунальне підприємство «ГОСПОДАР» вважає не пропорційним застосовування заходів реагування шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію устаткування артезіанських свердловин.

20.03.2020 року за вх. №ЕП/3094/20 від Головного управління Держпраці в Одеській області надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Щодо пункту 1 Акту перевірки.

Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці не зареєстрована в органі Держпраці, тому не має юридичної сили. Листом «Повідомлення про доопрацювання» за вих №15/01- 33-22247 від 10.03.2020 Головне управління повідомляло директора Затишанського комунального підприємства «ГОСПОДАР» про необхідність викладення інформації у декларації за встановленою формою та у повному обсязі згідно постанови КМУ від 07.02.2018 № 48.

Відтак, порушення не усунуто;

Щодо пункту 4 Акту перевірки.

Придбані електрозахисні засоби не пройшли перевірку та на них відсутні протоколи вимірювань. Порушення не усунуто у повному обсязі.

Щодо пунктів 6, 7 Акту перевірки.

Інформація про виконання відповідних пунктів Акту перевірки відсутня у представлених відповідачем документах до відзиву, доказів проведення випробування ізоляції, опору петлі «фаза-нуль» кабельних ліній КЛ 0,4, кабельних вводів 0,4 кВ, внутрішньої електропроводки та проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок; кабельних ліній 0,4 Кв, не надано. Порушення не усунуто.

Щодо пункту 8 Акту перевірки.

Порушення не усунуто у повному обсязі, оскільки не надано паспорти та схеми на кожен заземлюючий пристрій.

Враховуючи не усунення в повному обсязі порушень, які стали підставою для звернення позивача із позовом про застосування заходів реагування, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей, Головне управління підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Затишанське комунальне підприємство «ГОСПОДАР» (Затишанське КП «ГОСПОДАР» - далі), , знаходиться за адресою: вул. Суворова, буд. 34, смт Затишшя, Захарівський район, Одеська область, 66740, виконує наступні види економічної діяльності за КВЕД: 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 36.00 Забір, очищення та постачання води (основний); 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 38.11 Збирання безпечних відходів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Затишанське КП «ГОСПОДАР» має дозвіл на спеціальне водокористування, виданий Державним агентством водних ресурсів України 26.07.2018 року за №533/ОД/49д, дійсний до 26.07.2023 року.

29.03.2019 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області, на підставі Акта перевірки від 29.03.2019 року №15/14.7/03-397, складено Припис №15/14.7/03-397-613, яким встановлено усунути наступні порушення:

1. Не надана декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

роботи в колодязях, траншеях, котлованах, колекторах, замкнутому просторі;

експлуатація і ремонт водозбірних споруд (порушено вимоги додатку 6 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки (ПКМ України від 26.10.2011 № 1107 в редакції від 08.02.2018).

2. Директор Кожухар Денис Олександрович не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці (порушено п.5.1 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці).

3. Директор Кожухар Денис Олександрович не забезпечив проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці працівників у кількості 10 осіб (порушено п.3.18 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці).

4. На підприємстві не призначена особа відповідальна за охорону праці (порушено вимоги п.1.4. НПАОП 0.00-4.21-04 Типове положення про службу охорони праці).

5. Не розроблена програма вступного інструктажу з питань охорони праці (порушено п.6.3 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці).

6. Не вноситься запис до журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (порушено графа 12 додатка 6 п. 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці).

7. На підприємстві відсутній перелік інструкції з охорони праці (порушено п.2, розділ IV, НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці).

8. Не розроблені інструкції з охорони праці для всіх професій згідно штатного розпису та видів робіт (порушено п.2, розділ IV, НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці).

9. Відсутній журнал реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві (порушено додаток № 4 НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці).

10. Відсутній журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві (порушено вимоги додатку 7 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 в редакції від 26.04.2017).

11. Відсутній журнал реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків (порушено вимоги додатку № 5 до ПКМУ від 25.08.2004 р. № 1112 «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві»).

12. Не надано висновків проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників у кількості 3 осіб (порушено ст. 22 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694).

13. Не призначена особа відповідальна за експлуатацію свердловин (порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694).

14. Не забезпечується проведення виміру статичного (1 раз на 2 місяця) та динамічного (1 раз на місяць) рівней у свердловинах (порушено п.5.3.4 НПАОП 41.0-1.01-79 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України).

15. До паспорту свердловин не заносяться записи, щодо ремонту свердловин та результати перевірки та іспитів (порушено п.5.3.4 НПАОП 41.0-1.01-79 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України).

16. Відсутній графік планово-попереджувального ремонту споруджень та устаткування свердловин (порушено п.2.9.3 НПАОП 41.0-1.01-79 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України).

17. Відсутній перелік робіт, що виконуються за нарядами, розпорядженнями і в порядку поточної експлуатації (порушено вимоги п.3.1.2 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів)

18. Відсутній журнал обліку робіт за нарядами та розпорядженнями (порушено вимоги п. 3.3.12 НПАОП 40.1-1.21- 98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів).

19. Не присвоюється в установленому порядку І група з електробезпеки (порушено вимоги п. 2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів).

20. Відсутній перелік осіб, які мають право одноосібного огляду електроустановок (порушено п.2.2.13 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів).

21. Відсутні електрозахисні засоби для обслуговування електроустановок, а також засоби індивідуального захисту, а саме:

до 1000 В

-показник напруги - 2 шт.

-електровимірювальні кліщі - 1 шт.

-діелектричні рукавички - 2 пари

-діелектричні калоші - 1 пари

-інструмент з ізолювальними рукоятками - 1 компл.

-захисні каски - 1 шт. на кожного електротехнічного працівника

-респіратори - 2 шт.

-захисні окуляри - 2 пари (порушено вимоги п.4.1.1, 4.2.9 (додаток 2) НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів).

22. Відсутній журнал обліку та зберігання засобів захисту (порушено вимоги п.4.4.2 НПАОП 40.1-1.07-01 1 Правила експлуатації електрозахисних засобів).

23. В електрогосподарстві відсутні бланки нарядів (порушено п.3.3.1. НПАОГІ 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів).

24. Відсутній список робітників, які мають право вести оперативні переговори та віддавати оперативні розпорядження (порушено п.8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів).

25. Не проведено випробування ізоляції, опору петлі, «фаза-нуль» кабельних ліній КЛ 0,4. кабельних вводів 0,4 кВ, внутрішньої електропроводки (порушено вимоги п.8.7.1. НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів).

26. Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок: кабельних ліній 0,4кВ. (порушено розділ 8 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів).

27. Відсутній журнал обліку, перевірки та випробування електроінструмента та допоміжного обладнання до нього (порушено п.8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів).

28. Відсутні паспорти, схеми та протоколи вимірювання на кожен заземлювальний пристрій, що є в експлуатації (порушено вимоги п.8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області № 1990 від 05.11.2019 року та направлення № 15/01-29-3826 від 05.11.2019 року, головним державним інспектором Подільського відділу нагляду в промисловості Пасаітою Костянтином Олександровичем у період з 14 по 15 листопада 2019 року проведено позапланову перевірку Затишанського комунального підприємства «ГОСПОДАР» щодо додержання законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині перевірки виконання суб`єктом господарювання припису від 29.03.2019 № 15/14.7/03-397-613.

За результатами перевірки Головним управлінням Держпраці в Одеській області складено Акт від 15.11.2019 року №15/14.7/03-1297, яким встановлено наступні порушення (ст. 43 Закону України «Про охорону праці»):

1. Не надана декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

роботи в колодязях, траншеях, котлованах, колекторах, замкнутому просторі;

експлуатація і ремонт водозбірних споруд.

2. Не надано висновків проведення попередніх та періодична медичних оглядів працівників у кількості 3 осіб.

3. Відсутній графік планово-попереджувального ремонту споруджень та устаткування свердловин.

4. Відсутні електрозахисні засоби для обслуговування електроустановок, а також засоби індивідуального захисту, а саме: до 1000 В

показник напруги - 2 шт.;

електровимірювальні кліщі - 1 шт.;

діелектричні рукавички - 2 пари;

діелектричні калоші - 1 пари;

інструмент з ізолювальними рукоятками - 1 комплект;

захисні каски - 1 шт. на кожного електротехнічного працівника;

респіратори - 2 шт.;

захисні окуляри - 2 пари.

5. Відсутній журнал обліку та зберігання засобів захисту.

6. Не проведено випробування ізоляції, опору петлі «фаза-нуль» кабельних ліній КЛ 0,4, кабельних вводів 0,4 кВ, внутрішньої електропроводки.

7. Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок: кабельних ліній 0,4 кВ.

8. Відсутні паспорти, схеми та протоколи вимірювання на кожен заземлювальний пристрій, що є в експлуатації.

Примірник Акту отримано представником відповідача директором Кожухар Д.О., 15.11.2019 року.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Підставами юридичного спору в даній справі стало не усунення відповідачем в повному обсязі порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, встановлених приписом від 29.03.2019 № 15/14.7/03-397-613, які можуть спричинити загрозу життю і здоров`ю людей.

Закон України «Про охорону праці» визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні

Стаття 1 Закону, охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних умов праці.

Стаття 27 Закону України «Про охорону праці» визначає, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (Положення №96 - далі), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 Положення №96 передбачає, що Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року №84 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області (далі - Головне управління), у пункті 1 якого зазначено, що головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Згідно статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 16 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництво, зберігання, використання отруйних речовин у технологічних процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ст. 7 ч. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (зі змінами від 20.06.2013 р.) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Положення п. 3 ст. 6 ст. 7 ч. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» закріплюють, що підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що головним державним інспектором Подільського відділу нагляду в промисловості Пасаітою Костянтином Олександровичем у період з 14.11.2019 по 15.11.2019 року проведено позапланову перевірку Затишанського комунального підприємства «ГОСПОДАР» щодо додержання законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині перевірки виконання суб`єктом господарювання припису від 29.03.2019 № 15/14.7/03-397-613.

Припис від 29.03.2019 № 15/14.7/03-397-613 відповідачем до суду не оскаржувався.

Актом перевірки від 15.11.2019 року №15/14.7/03-1297 яким встановлено вісім порушень

Позивач зазначає, що загрозу життю та здоров`ю людей створюють саме зафіксовані у розділі V Акту перевірки порушення зафіксовані у пунктах №№1,4,6,7,8.

Порушення встановлене п. 1 розділу V Акту перевірки від 15.11.2019 року (невиконання пункту 1 Припису від 29.03.2019 № 15/14.7/03-397-613).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (Порядок №1107 - далі).

Відповідно до п.1 Порядку №1107, це порядок визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Пунктом 21 Порядку №1107 встановлено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 7, здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Експлуатація і ремонт водозбірних споруд та роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах) відносяться до Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці відповідно до Додатку 6 до Порядку №1107.

На виконання зазначеного порушення, відповідач зазначає, що 26.02.2020 року до Головного управління Держпраці в Одеській області подана Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці виправлена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 року №48 Зміни, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 725 і від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (Постанова №48 - далі).

Так, відповідно до п.9 Постанови №48, пункт 21 Порядку №1107 викладено в наступній редакції:

"21. Виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначене в додатку 7, здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Декларація за формою згідно з додатком 8 подається суб`єктом господарювання (уповноваженим ним органом або особою):

у паперовій формі особисто або поштовим відправленням - адміністратору;

в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оформлена згідно з вимогами законів у сфері електронних документів, - дозвільному органу за своїм місцезнаходженням або у випадках, передбачених законом, за місцем провадження діяльності чи місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.".

Так, до матеріалів справи надано екземпляр Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 26.02.2020 (відповідно до додатку 8 до Порядку №1107 (в редакції Постанови №48), проте не надано жодних доказів направлення такої декларації.

Також, у самій Декларації відсутня дата та номер за яким зазначена Декларація зареєстрована у територіальному органі Держпраці.

Окрім того, у відповіді на відзив (від 20.03.2020 року) представником позивача зазначено, що Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці не зареєстрована в органі Держпраці, крім того відповідача повідомлено про необхідність доопрацювання Декларації (лист Головного управління Держпраці в Одеській області від 10.03.2020 року №15/01-33-2247), відтак, порушення встановлене Актом перевірки не усунуто.

Порушення встановлене п. 2 розділу V Акту перевірки від 15.11.2019 року (невиконання пункту 12 Припису від 29.03.2019 № 15/14.7/03-397-613).

Відповідно до ч. 1 ст 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Зазначене порушення відповідачем не усунуто, суду не надано докази відповідних доказів проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників у кількості 3 осіб.

Порушення встановлене п. 3 розділу V Акту перевірки від 15.11.2019 року (невиконання пункту 16 Припису від 29.03.2019 № 15/14.7/03-397-613).

Наявність та ведення журналу обліку та зберігання засобів захисту відповідачем не доведено.

Порушення встановлене п.п. 6,7,8 розділу V Акту перевірки від 15.11.2019 року відповідають наступним невиконаним пунктам Припису від 29.03.2019 № 15/14.7/03-397-613 (відповідно): п.п. 25, 26, 28.

Наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 09.01.1998 №4 затверджено Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), вимоги яких поширюються на працівників, що обслуговують діючі електроустановки споживачів напругою до 220 кВ включно і є обов`язковими для всіх споживачів та виробників електроенергії, незалежно від їх відомчої належності і форм власності на засоби виробництва.

Пунктом 8 НПАОП 40.1-1.21-98 врегульовано питання опосвідчення стану безпеки електроустановок.

8.1. Регламентні роботи по проведенню опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів виконується підприємством (власником) згідно з орієнтовним переліком робіт.

8.7. Під час проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів необхідно перевірити:

- стан безпеки електроустановок;

- відповідність експлуатації електроустановок нормативним вимогам безпеки;

- наявність та стан документації.

8.7.3. Наявність та стан документації.

Наказ про особу, відповідальну за електрогосподарство, її професійна відповідність.

Список осіб, які мають право віддавати оперативні розпорядження, вести оперативні переговори, а також наявність переліку телефонів диспетчерів енергопостачальної організації та доступність зв`язку.

Журнал перевірки знань ПТЕ електроустановок споживачів і цих Правил.

Список електротехнічних працівників.

Медичний висновок про дозвіл на право роботи електротехнічних працівників в електроустановках.

Список осіб, які можуть призначатися відповідальними особами.

Перелік робіт, які можуть виконуватися за нарядом і за розпорядженням.

Перелік робіт, які проводяться в порядку поточної експлуатації.

Однолінійна схема електроустановок.

Комплект експлуатаційних інструкцій та інструкцій з охорони праці.

Журнал інструктажів.

Журнал обліку електроінструменту.

План навчання електротехнічних працівників безпеці праці.

План протиаварійних тренувань.

Журнал обліку протиаварійних і протипожежних тренувань.

Оперативний журнал.

Журнал обліку відмов і аварій в роботі електрообладнання і мереж.

Журнал обліку захисних засобів.

Журнал реєстрації протоколів випробування засобів захисту і інструменту з ізолювальними ручками, переносних світильників, знижувальних трансформаторів; журнал випробувань засобів захисту із діелектричних матеріалів.

Журнал обліку робіт за нарядами і розпорядженнями.

Графік огляду кабельних трас, кабельних споруд і повітряних ліній.

Протоколи перевірок і випробування електрообладнання, апаратури, пристроїв РЗ і А, електромереж і заземлювальних пристроїв.

Паспортні карти або журнали з описом електрообладнання, що експлуатується, і захисні засоби з зазначенням технічних характеристик і зазначенням інвентарних номерів.

Креслення електромереж, установок і споруд; кабельні журнали, виконавчі креслення ПЛ і кабельних трас.

Виконавча документація підземних кабельних трас і заземлювальних пристроїв з прив`язками до будівель і постійних споруд із зазначенням місць встановлення з`єднувальних муфт і перетинів з комунікаціями.

Відповідачем не доведено виконання порушених пунктів (п.п.6,7 розділу V Акту перевірки), зокрема, не надано орієнтовний перелік робіт щодо проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів

На виконання пункту 8 розділу V Акту перевірки надано протокол №29 вимірювання опору заземлюючих пристроїв від 05.03.2020 року, відповідно до висновку якого - електрообладнання придатне до експлуатації).

Порушення встановлене п.п. 4,5 розділу V Акту перевірки від 15.11.2019 року відповідають наступним невиконаним пунктам Припису від 29.03.2019 № 15/14.7/03-397-613 (відповідно): п.п. 21, 22.

Державним департаментом з нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 №253 затверджено Правила експлуатації електрозахисних засобів (НПАОП 40.1-1.07-01), які поширюються на електрозахисні засоби, які експлуатуються в електроустановках.

4.1.1. Під час обслуговування електроустановок повинні застосовуватись засоби захисту від ураження електричним струмом (електрозахисні засоби), від впливу електричного поля, а також засоби індивідуального (далі - ЗІЗ) та колективного захисту згідно з ГОСТ 12.4.011.

4.2.9. Інвентарні засоби захисту необхідно розподіляти між об`єктами, оперативновиїздними та іншими бригадами відповідно до системи організації експлуатації, місцевих умов і норм комплектування згідно з додатком 2 до цих Правил.

Такий розподіл засобів захисту з визначенням місць зберігання необхідно зафіксувати в списках, які затверджує роботодавець підприємства або працівник, який відповідає за електрогосподарство.

4.4.2. В підрозділах підприємств і організацій, які застосовують засоби захисту, необхідно вести "Журнал обліку та зберігання засобів захисту" згідно з додатком 1 до цих Правил. Наявність і стан усіх засобів захисту повинні перевірятись періодичним оглядом не рідше 1 разу на 6 міс. працівником, який відповідає за їхній стан, із записом результатів огляду в журнал.

Засоби захисту, що видані для індивідуального користування, також необхідно зареєструвати в журналі.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначає, що Затишанське КП «ГОСПОДАР» придбало електрозахисні засоби для обслуговування електроустановок, а також засоби індивідуального захисту на підтвердження чого до суду надано видаткову накладну №37713 від 25.02.2020 року, відповідно до якої придбані наступні товари: мультиметр цифровий, набор інструментів 10 од., окуляри захисні, рукавиці (нітрилове покриття), респіратор синій.

Проте, суд зазначає, що відповідачем не надано журналу обліку та зберігання засобів захисту та не надано підтвердження розподілу зазначених інвентарних засобів захисту між об`єктами, бригадами.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці.

Недотримання правил у сфері промислової безпеки, охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють на електроустановках, та, окрім того, створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на підприємствах, установах, організаціях, які обслуговуються такими електроустановками.

Положення ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують, що право кожного на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, прав і свобод, визначених в Конвенції.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників (робітників).

Тому, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті Затишанським КП «ГОСПОДАР», суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши письмові докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці в Одеській області підлягають задоволенню.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 № II (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту о).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Положення п.3 ст. 161 КАС України передбачають, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі п. 5 ст. 161 КАС України, позивачем при зверненні з адміністративним позовом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі №420/986/20.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачем заявлена одна немайнова позовна вимога, суд дійшов висновку про стягнення з позивача судового збору у сумі 2102, 00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Затишанського комунального підприємства «ГОСПОДАР» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації устаткування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Затишанського комунального підприємства «ГОСПОДАР» (вул. Суворова, буд. 34, смт Затишшя, Захарівський район, Одеська область, 66740) шляхом зобов`язання Затишанське КП «ГОСПОДАР» негайно зупинити експлуатацію устаткування артезіанських свердловин: №5057/7817, №5048/7527, №1360/7528, №2237, №3067/2243, розташовані в смт. Затишшя; №4323/3125, №3431, №2998/2234 в с. Загір`я, №4448 в с. Велика Балка, №3415 в с. Торосове; №1244 в с. Скинешори; №2226/1289 - в с. Дружелюбівка Захарівського району Одеської області; роботи в колодязях, траншеях, котлованах, колекторах, замкнутому просторі; експлуатацію і ремонт водозбірних споруд, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей.

Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області (код ЄДРПОУ 3971624) суму судового збору 2102, 00 грн., вказану суму судового збору перерахувати на:

- Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA4015005

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління Держпраці в Одеській області, проспект Шевченко, 2, м. Одеса, 65044, , телефон: , e-mail:

Затишанське комунальне підприємство «ГОСПОДАР», , адреса: вул. Суворова, буд. 34, смт Затишшя, Захарівський район, Одеська область, 66740, телефон:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.