Справа № 332/840/20
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/840/20
Провадження №: 2-а/332/28/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Студницької Ольги Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Студницької Ольги Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.

Всупереч вимогам п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначені: повне найменування місця роботи відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса відповідача, а також адреса електронної пошти позивача.

Крім того, всупереч п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також, всупереч вимогам ст. 94 КАС України надані позивачем копії письмових доказів жодним чином не засвідчені (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Крім зазначеного, в якості доказу до позовної заяви додано копію оспорюваної постанови низької якості друку, у зв`язку із чим неможливе її дослідження у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Студницької Ольги Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун