Справа № 420/2952/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2952/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовом ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано наступним.

1. Постановою ВП №61613980 Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.03.2020 року було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на грошові кошти ПрАТ "УДП".

Постановою ВП № 616113980 Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2020 про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти ПрАТ "УДП" у розмірі 858214,29 грн. на підставі наказу № 916/3464/19 від 13.03.2020, що містяться на рахунках: - № НОМЕР_1 (код валюти 980, 978, 840) у АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478; №№ НОМЕР_3 (код валюти 980, 978, 840), НОМЕР_4 (код валюти 980, 978, 840, 348), НОМЕР_5 (код валюти 978), НОМЕР_6 (код валюти 978), НОМЕР_7 (код валюти 980, 978, 840, 826, 643), НОМЕР_8 (код валюті 980), у АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; № НОМЕР_2 (код валюти 980, 978, 840) у Філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 328845.

Крім того, Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено на підставі наказу № 916/3478/19 від 12.03.2020 Постанову ВП №61654572 від 26.03.2020 було відкрито провадження та накладено арешт на грошові кошти ПрАТ "УДП".

Постановою ВП №61654572 Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.03.2020 про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти ПрАТ "УДП" у розмірі 1699341,78 грн. на підставі наказу № 916/3478/19 від 12.03.2020, що містяться на рахунках: - № НОМЕР_1 (код валюти 980, 978, 840) у АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478; №№ НОМЕР_3 (код валюти 980, 978, 840), НОМЕР_5 (код валюти 978), НОМЕР_6 (код валюти 978), у АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; № НОМЕР_2 (код валюти 980, 978, 840) у Філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 328845.

Враховуючи викладене, на сьогодні, господарська діяльність підприємства, фактично, припинена, наявні на рахунках ПрАТ "УДП" грошові кошти арештовані, а ПрАТ "УДП" не може розпоряджатися ними та здійснювати оплату судового збору.

За результатами діяльності за 2019 рік ПрАТ "УДП" отримало збиток у розмірі 8,6 мільйонів гривень.

Зазначимо, що така ситуація є нетиповою для компанії в останні роки, оскільки починаючи з 2014 року пароплавство працювало прибутково. Викликано це рядом об`єктивних факторів, про що зазначено в довідці №ЧМ-236 від 31.03.2020 року.

Розглядаючи заявлене клопотання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Разом з тим, слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку позивачем не надані.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

З урахуванням наявних у матеріалах справи документів, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.