Справа № 320/2647/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2647/19
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС в Київській області подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що первинну апеляційну скаргу ГУ ДФС в Київській області було подано 20.01.2020, в свою чергу, копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 21.12.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року первинну апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав відсутності документів на підтвердження повноважень особи, що її підписала, копію якої отримано 20.02.2020.

З повторною апеляційною скаргою ГУ ДПС в Київській області звернулось до суду апеляційної інстанції 25.02.2020, тобто в найкоротші строки та без зайвих зволікань.

Отже, з метою забезпечення доступу до правосуддя та уникнення надмірного формалізму, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ГУ ДПС в Київській області та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження в межах тридцяти днів.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби в Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 04 травня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук