Справа № 816/1326/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

06 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 816/1326/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №816/1326/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Полтавського окружного адміністративного від 12.07.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №816/1326/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів, в якій просить:

- скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного від 12.07.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №816/1326/18, якi ухваленi з застосуванням норми Закону, який не підлягає застосуванню, i не застосовано норму Закону, який обов`язково підлягає застосуванню, що призвело до не встановлення обставин, на вимогах яких здійснюється правильне нарахування i виплата доплати за понаднормативний страховий стаж;

- зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України у Полтавськiй областi здiйснити перерахунок доплати за понаднормативний страховий стаж, з застосуванням вимоги ст.27 Закону №1058, на пiдставi якої встановлюється основний розмiр пенсії, а це з 01.10.2017 р. - 1447,67 грн., з 01.03.2019 - 1963,78 грн., з 01.11.2019 - 1756,87 грн., та сукупно застосовуючи вимоги абзацу 2 ч.1 ст.28 Закону №1058, з забороною застосування вимог частини 3 ст.42 Закону №1058, якi не пiдлягають застосуванню. Перерахунок здiйснити з 01.10.2017 по день винесення судового рішення по цiй заявi;

- зобов`язати вiдповiдача роз`яснити суду i позивачевi правильне застосування вимог ч.2 ст.28 Закону №1058 в частині правильного нарахування доплати за понаднормовий страховий стаж при наявності у непрацюючого пенсіонера права на мінімальний розмір пенсії в 40 відсотків від мінімального розміру заробітної плати;

- стягнути з Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Полтавськiй областi моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №816/1326/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення, шляхом надання до суду: заяви оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- приведення вимог заяви за нововиявленими обставинами у відповідності до ч. 6 ст. 361 КАС України;

- зазначення підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до ч.2 ст. 361 КАС України;

- зазначення у заяві коли позивач дізнався про виникнення нововиявлених обставин та надання доказів, які б підтверджували зазначений факт, а в разі пропуску строку на подання заяви, - клопотання про поновлення строку на подання заяви та доказів поважності причин його пропуску;

- надання документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн (отримувач : УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4016002, призначення платежу : Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

30 березня 2020 року, на виконання вимог ухвали суду від 16 березня 2020 року, ОСОБА_1 надала до заяву на усунення недоліків заяви.

Дослідивши вказану заяву суд встановив, що заявником не в повній мірі виконані вимоги ухвали суду від 16 березня 2020 року. Доводи ОСОБА_1 фактично зводяться до незгоди з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог.

Суд зазначає, що лише в частині сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником виконано в повному обсязі. А також в частині приведення вимог заяви за нововиявленими обставинами у відповідності до ч. 6 ст. 361 КАС України.

Таким чином, заявником не виконано вимоги Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

А частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно обумовлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №816/1326/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику про його право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко