Справа № 490/10342/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Гуденко О.А., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області № 85 від 28 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 96-1 КУпАП.

В обгрунтування позову посилається на те, що постанова є протиправною, в діях позивача відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки роботи на об`єкті виконувались згідно проектної документації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 року головуючим по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 10.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

28.11.2019 року начальником управління державного архітектірно-будівельного контролю ММР Туова О.Ю. було винесено постанову №85 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що під час перевірки у період з 12.11.2019 до 25.11.2019 на об`єкті «Реконструкція в частині термоса нації будівлі дошкільного навчального закладу №144 за адресою: АДРЕСА_1 , 42» встановлено, що відповідальною особою, що здійснює авторський нагляд ОСОБА_1 не внесені зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника щодо влаштування внутрішніх укосів влаштовані з гіпсокартонних плит на клейовій суміші, тобто роботи виконані з відхиленням від належно затверджених проектних рішень (ч.1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»), чим порушив вимоги абз.2 п.5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2007 року №903.

Вказаною постановою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

19.02.201 року між Департаментом енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій ММР (Замовник) та ТОВ «Голден-Буд» (Підрядник) було укладено Договір підряду № 4 по об`єкту Реконструкція в частині термосанації будівлі дошкільного навчального закладу № 144 з адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 42».

28.02.2019 року між замовником та підрядником укладено Додаткову угоду №1 до вищевказаного договору, відповідно до якої сторони внесли зміни у абз.1 п. 4.1 Договору.

05.04.2019 року між замовником та підрядником укладено Додаткову угоду №2 до вищевказаного договору, відповідно до якої сторони внесли зміни до календарного плану фінансування робіт.

08.08.2019 року між замовником та підрядником укладено Додаткову угоду №3 до вищевказаного договору, відповідно до якої сторони внесли зміни до п.3.6 Договору стосовно попередньої оплати та суми лімітних призначень.

10.04.2019 року між Департаментом енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій ММР (Замовник) та ТОВ «Южний город» в особі директора Перцули Л.І. був укладений Договір №58 на ведення авторського нагляду по об`єкту «Реконструкція в частині термосанації будівлі дошкільного навчального закладу № 144 з адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 42».

10.04.2019 року Наказом №1 ТОВ «Южний город», утворено групу із здійснення авторського нагляду у складі 5 осіб, і призначено відповідальною особою для здійснення авторського нагляду керівником групи із здійснення авторського нагляду головного архітектора проекту ОСОБА_2 , яка була ознайомлена з наказом в той же день.

11.11.2019 р. ТОВ «Голден - Буд» направило письмо Замовнику з відповідними пропозиціями, які вони просили узгодити, в тому числі улаштування внутрішніх укосів за допомогою гіпсокартонних плит та клейової суміші « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.11.2019 року Замовник надіслав ТОВ «Южний город» лист з пропозиціями, які потребують узгодження по вищевказаному об`єкту.

15.11.2019 року ТОВ «Южний город» надіслало Замовнику погодження зміни проектних рішень на вище вказаному об`єкті.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства..

Отже, законодавством передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно п. 2, 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 року № 903, Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Згідно п.3.1, п.3.5 ДБН А.2.2-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків та споруд» для фіксування результатів авторського нагляду на будівництво повинен вестись журнал авторського нагляду, який оформлюється проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається на будівництві, а другий знаходиться у проектувальника. Записи ведуться в обох примірниках і повинні бути ідентичні. Представники авторського нагляду вносять у журнал записи щодо відступів від проектних рішень, які допущені підрядником. Забороняється внесення змін в проектну документацію шляхом записів у журналі авторського нагляду, а робити це, як передбачено 4.1.4. Запис про відвідування будівництва провадиться і за відсутності зауважень.

Згідно частин 1, 2, 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Відповідно до п. 17, п. 22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Поряд з тим, відповідно до пунктів 2, 5, 6 Порядоку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244, справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Накладення на суб`єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого суб`єкта, до службових обов`язків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Штраф за правопорушення може бути накладено на суб`єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

У пункті 1 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанови щодо проведення авторського нагляду за будівництвом» визначено сферу її застосування: п.1.1 - Цей стандарт містить рекомендації щодо здійснення авторського нагляду під час будівництва (у тому числі реконструкції) будинків, будівель, споруд тощо (далі - об`єкти); п.1.2 - Авторський нагляд здійснюється на об`єктах будівництва незалежно від їх класу наслідків (відповідальності), категорії складності та форми власності замовника відповідно до вимог Закону України «Про архітектурну діяльність», «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

При цьому суд враховує, що належним чином відповідачем не доведено порушень вимог пункту 5 вищезазначеного Порядку (на який посилається головний інспектор будівельного нагляду в оскаржуваній постанові), які полягають у фіксуванні результатів авторського нагляду в журналі авторського нагляду.

Частиною 6 ст.96-1 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна/умисна або необережна/дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 247, 251 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що з документів, які стади підставою ухвалення оскаржуваної постанови беззаперечно не встановлена в діях позивача форма вина, під час розгляду судом даної справи відповідачем не в повному обсязі увесь склад інкримінованого позивачеві адміністративного правопорушення, в тому числі як ті, що відносяться до його обов`язків, так і ті, що не відностяться, не врахована ат обставина, що позивачем здійснено погодження щодо зміни проектного рішення -то суд вбачає підстави для скасування цієї постанови.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідні задовольнити позов частково, скасувати спірну постанову та згідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України справу про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 96-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 134,139 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 85 від 28.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96-1 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп.

Справу про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 96-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо воно не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.