Справа № 560/2938/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2938/19
09 квітня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:
- визнати протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 850540 від 21.01.2020;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у здійсненні розрахунку пенсії за ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за так званою «двоскладовою формулою» на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року;
- встановити судовий контроль за ст. 382 КАС України
В обґрунтування поданої заяви вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/2938/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято розпорядження № 850540 від 21.01.2020, в якому здійснено перерахунок пенсії за двоскладовою формулою, в результаті якого розмір пенсії склав 1827 грн. Тому розмір пенсії після виконання рішення суду зменшився. Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у здійсненні перерахунку пенсії за ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за так званою двоскладовою формулою, є протиправними, оскільки при цьому не враховуються вимоги рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року (справа № 560/2938/19).
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи зазначену норму, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд враховує наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року по справі №560/2938/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2018 відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно з вимогами частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний стаж громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

Рішення суду набрало законної сили 26 грудня 2019 року відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги. Виконавчий лист виданий 13 лютого 2020 року.

У межах виконавчого провадження №61321265 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направлено листа від 20.03.2020 №2200-0802-6/8682. Згідно цього листа головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду 21.01.2020 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2018 відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно із вимогами частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 року № 2148 - VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Згідно розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 850540 від 21.01.2020, проведено перерахунок пенсії позивачу із застосуванням "двоскладової формули".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звертає увагу на те, що, виконуючи рішення суду, відповідач був зобов`язаний враховувати обставини, встановленні судом, а також висновки суду, зазначені у його мотивувальній частині.

Так, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Водночас, у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/2938/19 суд вказав, що всупереч вимог судових рішень у справі №560/88/19, відповідач не здійснив перерахунок та виплату пенсії за віком з врахуванням вимог частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зокрема, невірно застосував наведену норму та здійснив розрахунок пенсії за частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням, так званої, двоскладової формули.

Суд звернув увагу на те, що зміст частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" свідчить про те, що обмеження у застосуванні пільгового обчислення стажу роботи стосуються саме "призначення пенсії", а не інших випадків. При цьому таке обмеження пов`язане з призначенням особі пенсії на умовах частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пенсію позивачу було призначено ще з 2003 року, а постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №560/88/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

У той же час, згідно з розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 850540 від 21.01.2020, прийнятим на виконання рішення суду, відповідачем знову проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням "двоскладової формули", тобто з врахуванням норм частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування", що не відповідає висновкам суду, зазначеним у рішенні по справі №560/2938/19.

Проведений перерахунок свідчить про ігнорування відповідачем рішення та висновків суду по справі №560/2938/19. Зазначеним відповідач порушив вимоги статті 129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України.

Як наслідок, розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 850540 від 21.01.2020 є протиправним.

При цьому суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 19.03.2018 по справі № 9901/414/18 зазначено, що під діями суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти активну поведінку, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних чи юридичних осіб.

Порушення прав та інтересів позивача виникло внаслідок прийняття рішення про перерахунок пенсії, а не внаслідок вчинення відповідачем дій, які полягають у здійсненні розрахунку пенсії за ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за так званою «двоскладовою формулою». Тому в задоволенні вимог заяви про визнання протиправними таких дій слід відмовити.

У спірному випадку належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання протиправним розпорядження № 850540 від 21.01.2020.

Згідно із ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,4,5 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу якою визнати протиправним розпорядження пенсійного органу та зобов`язати вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Стосовно прохання позивача встановити судовий контроль за ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, за результатами розгляду заяви, поданої згідно ст. 383 КАС України, суд постановляє окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України (відповідно до якої суд встановлює у ній строк для надання відповіді), а тому вимога про встановлення судового контролю за ст. 382 КАС України в межах розгляду заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, не підлягає задоволенню.

Зважаючи на це, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 850540 від 21.01.2020.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року по справі №560/2938/19 в частині протиправності застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для надання Хмельницькому окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою - 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук