overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7311/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №520/7311/19

адміністративне провадження №К/9901/5372/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ТЕЛЕСЕНС ІТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення пені,

У С Т А Н О В И В:

24.02.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

23.03.2020 скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання зазначив, що ГУ ДПС звернулося до Державної податкової служби України з проханням виділити додаткове фінансування для сплати судового збору з врахуванням безспірного списання грошових коштів з рахунку ГУ ДПС у Харківській області на підставі виконавчих листів суду.

На підтвердження цього доводу ГУ ДПС надало світлокопії повідомлень ГУ ДПС відповідного змісту та довідку про те, що на рахунку ГУ ДПС станом на 03.03.2020 за КЕКВ 2800відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.005846
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.005846

адміністративне провадження №К/9901/7925/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.005846 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

16 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон +» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.005846.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі скаржник зазначає частину першу статті 328 КАС України, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та відсутністю висновоку Верховного Суду щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329- 332,334, 335, 338, 375 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.005846.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1.380.2019.005846.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 226/450/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа №226/450/17

адміністративне провадження №К/9901/45682/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області на постанову Дмитрівського міського суду Донецької області від 25.04.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 809/580/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №809/580/18

адміністративне провадження №К/9901/63302/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено колегію суддів для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: суддя - доповідач - Білоус О.В., судді: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року № 639/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: суддя - доповідач Загороднюк А. Г., судді: Єресько Л. О., Соколов В. М.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №809/580/18.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №809/580/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 07 квітня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 820/4859/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №820/4859/18

адміністративне провадження №К/9901/19197/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 відмовлено.

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 538,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05.07.2019 №21523058 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 538,00 грн, сплачений ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути судовий збір фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 1 538,00 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім гривень 00 копійок) (платіжне доручення від 05.07.2019 №21523058).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/5457/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №815/5457/17

адміністративне провадження №К/9901/47064/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Територіальний сервісний центр №5141 про визнання неправомірними дій та зобов`язання зареєструвати мотоцикл та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Територіальний сервісний центр №5141 про визнання неправомірними дій та зобов`язання зареєструвати мотоцикл та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено колегію суддів для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: суддя - доповідач Стрелець Т. Г., судді: Білоус О. В., Бевзенко В.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року № 795/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: суддя - доповідач Загороднюк А. Г., судді: Єресько Л. О., Соколов В. М.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №815/5457/17.

2. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

3. Призначити справу №815/5457/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 07 квітня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 240/9456/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2020 року
Київ
справа №240/9456/19
адміністративне провадження №К/9901/1972/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/9456/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року повернуто касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/9456/19.
23 березня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого при зверненні з даною касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/9456/19 задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) згідно з платіжним дорученням від 21 лютого 2020 року № 480 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов
Судді Верховного Суду
Справа № 287/21/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа №287/21/15-а

адміністративне провадження №К/9901/11785/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, треті особи - Олевське відділення Лугинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 1.380.2019.001885
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.001885

адміністративне провадження №К/9901/1757/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №1.380.2019.001885 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 108 від 10 січня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 1.380.2019.001885 сплатила судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17 січня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 січня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 108 від 10 січня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду