Справа № 851/25/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа №851/25/19

провадження №А/9901/9/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 в справі № 851/25/19 за позовом Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Полтавській області про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

у с т а н о в и в:

Рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 позов Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Полтавській області про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності задоволено частково.

Примусово відчужено у державну власність з мотивів суспільної необхідності частину земельної ділянки, площею 0,2655 га, із загальної площі земельної ділянки 5,8 га, кадастровий номер :00:003:0185, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія 1-ПЛ № 042572, за ціною, визначеною звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 12.08.2019 року (пароль пошуку звіту про оцінку ЛБЖМБЖ686941), 130 880 грн 00 коп. (49 грн 30 коп. за 1 кв. м), для будівництва автомобільної дороги загального користування державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, шляхом внесення Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки (приватний нотаріус Кобеляцького районного нотаріального округу Полтавської області Русняк Л.І. код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рахунок IBAN НОМЕР_2, МФО 380805, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»), звільнивши земельну ділянку протягом 10 днів після попереднього повного відшкодування її вартості Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області за кошти спеціального фонду Державного бюджету України.

Виділено із земельної ділянки площею 5,8 га (кадастровий номер :00:003:0185), яка перебуває у власності ОСОБА_1 , технічною документацією із землеустрою про поділ земельної ділянки, в окремі земельні ділянки, із яких: земельна ділянка площею 5,5345 га залишається у власності ОСОБА_1 ; земельна ділянка площею 0,2655 га відчужується у державну власність з мотивів суспільної необхідності.

У решті позовних вимог Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області відмовлено.

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 в справі № 851/25/19.

За правилами частини шостої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Верховний Суд встановив, що передбачений зазначеною статтею строк на апеляційне оскарження заявник пропустив, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 30.01.2020, а касаційна скарга була подана 11.03.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

В апеляційній скарзі, поданій до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що на сьогодні він взагалі не отримав повний текст рішення суду апеляційної інстанції, що вважає поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 в справі № 851/25/19 був оприлюднений 12.02.2020, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 КАС України позовна заява про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності подається до адміністративного суду без сплати судового збору.

Беручи до уваги те, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, належного до сплати під час подання позовної заяви, іншої заяви чи скарги, то і немає підстав вимагати сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене за заявою про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у цій справі, оскільки за подання позовної заяви судовий збір не сплачувався.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 267, 295, 296 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 в справі № 851/25/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 в справі № 851/25/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

5. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. У тому разі, коли таке клопотання не було заявлене, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

6. Неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук