Справа № 460/1745/20
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Рівне №460/1745/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ № 170о/с від 11.02.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України на підставі пункту 1 (скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців) частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" з 11.02.2020;

-зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності (з дислокацією в Рівненській області) Управління дотримання прав людини Національної поліції України або рівнозначну посаду в органах Національної поліції України;

-стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.04.2020 на 11:30 год.

У підготовче судове засідання, призначене на 06.04.2020, сторони не прибули. Про дату, місце і час судового засідання повідомлялися належним чином.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання, в якому він просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з запровадженням в Україні карантину, пов`язаного з коронавірусною інфекцією. Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Стороною відповідача також подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, з метою належного захисту інтересів Національної поліції України, підготовки обґрунтованого відзиву та направлення витребовуваних судом доказів.

У відповідності до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При вирішенні питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання, суд враховує, що 11.03.2020 Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) оголосила пандемію коронавірусу в світі.

У відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин.

Згідно з листом Ради суддів України №186/20 від 16.03.2020, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", судам рекомендовано на період з 16.03.2020 до 03.04.2020, встановити особливий режим роботи.

З огляду на викладене, розпорядженнями в.о. голови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та від 30.03.2020 встановлено особливий режим роботи суду на час карантину.

25.03.2020 на засіданні Кабінету Міністрів України прийнято рішення про запровадження режиму надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24.04.2020.

Відповідно, всі карантинні обмеження також продовжені на 30 днів до 24.04.2020.

У відповідності до приписів ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Тому, суд з метою виконання завдань підготовчого провадження, у відповідності до вимог ч.3 ст.80 КАС України дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

За таких обставин, враховуючи наявність у матеріалах справи клопотань про відкладення судового засідання, необхідність витребування додаткових доказів, а також з метою недопущення розповсюдження коронавірусу, убезпечення від ризиків життя і здоров`я учасників справи та працівників суду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у справі на іншу дату.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.77, 80, 205, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів у справі №460/1745/20 задовольнити.

Витребувати у Національної поліції України у строк до 15.05.2020:

1) наказ Національної поліції України (далі НПУ) від 03 грудня 2019 року №1255 "Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції";

2) штатний розпис відповідно до наказу НПУ від 03 грудня 2019 року №1255, який діяв до затвердження нового штатного розпису відповідно до наказу НПУ від 28 грудня 2019 року №1350;

3) рішення (наказ) щодо скорочення чисельності або штату із зазначенням посади, професії які скорочуються (виводяться із штатного розпису);

4) протокол наради НПУ від 26 грудня 2019 року, рішенням якого стало оголошення конкурсу на посади уповноважених Голови Національної поліції з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління дотримання прав людини;

5) наказ НПУ із додатком від 28 грудня 2019 року № 1349 "Про внесення змін до структури Національної поліції";

6) наказ НПУ від 28 грудня 2019 року № 1350 "Про затвердження Переліку змін у штатах НПУ";

7) штатний розпис відповідно до наказу НПУ від 28 грудня 2019 року №1350 "Про затвердження Переліку змін у штатах НПУ";

8) лист НПУ від 05 січня 2020 року "Про кваліфікаційні вимоги кандидатів на посади уповноважених Голови з контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності";

9) лист НПУ від 22 січня 2020 року № 868/01/50-2020 "Про направлення кандидатів";

10) наказ НПУ від 27 січня 2020 року №115 "Про відрядження працівників Національної поліції до м. Києва";

11) відомості про розмір заробітної плати позивача, починаючи з 01.01.2019 року по 01.02.2020 року, та кількість днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 28.02.2019 по 11.02.2020 року;

12) попередження про наступне вивільнення головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини НПУ Бірука Павла Володимировича від 11.12.2019;

13) наказ №170 о/с від 11.02.2020 про звільнення ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини НПУ, із займаної посади;

14) інформацію про кількість в Управлінні дотримання прав людини Національної поліції України, інших структурних підрозділах центрального органу управління поліцією, територіальних органах поліції за період з 11.12.2019 по 12.02.2020 вакантних посад головного спеціаліста, інших рівнозначних та нижчих, ніж посада головного спеціаліста; про стаж державної служби та кваліфікацію працівників Управління забезпечення (дотримання) прав людини Національної поліції України; про визначення відповідачем переважного права на залишення на службі працівників Управління забезпечення (дотримання) прав людини Національної поліції України.

Підготовче судове засідання в адміністративній справі №460/1745/20 відкласти до 15.05.2020 до 09:30 год.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно, при обрахунку процесуальних строків дні карантину не враховуються.

Отже, у випадку неможливості подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) та інших процесуальних заяв та документів у встановлені судом строки, які не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, такі строки вважаються продовженими на час дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.