Справа № 826/12471/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19 березня 2020 року м. Київ № 826/12471/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 28 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/12471/18 позов Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у м. Києві) Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-2, ГУ ДФС у м. Києві) про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року залишено без змін.

22 січня 2020 року позивачу в адміністративній справі №826/12471/18 видано виконавчий лист.

В подальшому, 26 лютого 2020 року позивачем до суду подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника у виконавчому провадженні, а саме, ГУ ДФС у м. Києві замінити на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, зокрема, що Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником всіх прав і обов`язків ГУ ДФС у м. Києві, що реорганізується.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

У призначене судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим, судом вирішено продовжити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вищевикладеної норми, суд приходить до висновку, що необхідною умовою заміни сторони у виконавчому провадженні є саме вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУ ДФС у м. Києві перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шрамко Ю.Т.