Справа № 822/5141/14
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5141/14

09 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Сушка О.О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням про відмову в задоволенні позову, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області №366-о від 12.11.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області;

- зобов"язано Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення.

25 березня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про розстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року.

В свою чергу позивачем направлено на адресу апеляційного суду клопотання про залишення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 20 лютого 2020 року без розгляду.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст. 378 КАС України, колегія суддів зауважує, що питання розстрочення виконання судового рішення у даній адміністративній справи належить до компетенції Хмельницького окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 378 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.2 ст. 167 КАС України заява Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про розстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 243, 325, 328, 329, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про розстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Сушко О.О. Ватаманюк Р.В.