Справа № 420/5329/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Київ

справа №420/5329/19

адміністративне провадження №К/9901/4977/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №420/5329/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року на підставі частини четвертої статті 169, частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржником не усунуто недоліки залишеної без руху апеляційної скарги.

24 лютого 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №420/5329/19.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення, передбачених статтею 328 КАС України підстав касаційного оскарження, а саме посилань на допущення судом апеляційної інстанції неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та зазначення підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 639 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана скаржником 21 березня 2020 року.

30 березня 2020 року до касаційного суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено додаткові обґрунтування, дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, заява скаржника не містить чітких посилань на порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування судом апеляційної інстанції. Скаржник не зазначив конкретних порушень, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, та не наведено аргументів в обґрунтування своєї позиції.

Верховний Суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

В свою чергу, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону; застосування закону, який не підлягає застосуванню; незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Заява про усунення недоліків фактично містить лише посилання на фактичні обставини справи без зазначення того у чому конкретно полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на те, що скаржником в заяві про усунення недоліків не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при їх ухваленні, недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №420/5329/19 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду