Справа № 460/2615/20
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 квітня 2020 року м.Рівне №460/2615/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви:
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
Одночасно, з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що оскаржувана вимога ним не отримувалася. Проте, 16.07.2019 отримано виклик державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області та постанову про відкриття провадження у справі від 03.07.2019. Після чого позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної вимоги. Вказує про те, що 17.07.2019 направив до Головного управління ДФС у Рівненській області скаргу про визнання протиправною та скасування вимоги. Головним управлінням ДФС у Рівненській області листом від 08.08.2019 №7848/ФОП/17-00-10-03 в задоволенні поданої скарги відмовлено, у зв`язку з чим 14.08.2019 було подано скаргу до Державної фіскальної служби України. Відповідь на дану скаргу не надано. Таким чином, позивач вважав, що скаргу задоволено та вимогу відкликано. Проте, 25.03.2020 позивачем повторно отримано виклик до державного виконавця. Враховуючи викладене, просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Судом встановлено, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено з поважних причин, а тому заяву про поновлення пропущеного процесуального строку слід задовольнити.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами частини 5 цієї статті, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку, що для офіційного з`ясування усіх обставин у справі з метою її правильного вирішення необхідно заслухати пояснення сторін, а тому з урахуванням положень п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України суд вважає, що дану справу необхідно розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення судового засідання.
Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне зобов`язати надати суду у строк до початку судового засідання:
позивача: докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод та інтересів;
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою в адміністративній справі №460/2615/20.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "28" квітня 2020 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку ст. 79 КАС України.
Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне зобов`язати надати суду у строк до початку судового засідання:
позивача: докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод та інтересів;
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Отже, у випадку неможливості подання заяв по суті справи у встановлені судом строки, які не можуть бути меншим, ніж строк дії карантину, такі строки вважаються продовженими на термін дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Водночас, під час обрахунку процесуальних строків дні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), судом не враховуються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.