Справа № 640/9812/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9812/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Качур І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кузьмишиної О.М., Лічевецького І.О.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу з Товариства обмеженою відповідальністю «ОЛВІСАН» на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року (розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІСАН» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртансбезпека) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛВІСАН» (далі - позивач, ТОВ «ОЛВІСАН») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртансбезпека) (далі - відповідач), в якій просить: скасувати видані дозвіл та витяг з дозволу ПП «Урса-Транс» на виконання перевезення пасажирів по маршруту Мала Виска-Київ, № рейсів 121/122.

24.10.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з огляду на наявність у провадженні цього суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року заяву представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - задоволено та залишено без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІСАН».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що суб`єктний склад, предмет та підставу позову у справах №640/9812/19 та №640/15057/19 співпадають, так предметом позову в адміністративних справа №640/9812/19 та №640/15057/19 є одне й теж саме рішення суб`єкта владних повноважень, а саме: скасування дозволу на перевезення пасажирів серія НМ №000211, виданий Державною службою України з безпеки на транспорті.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанці, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі № 640/15057/19 за позовом ТОВ «ОЛВІСАН» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртансбезпека), в якій просить позивач: зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті анулювати, виданий 28.05.2019 року ПП «Урса - Транс» дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування №121/122 Мала Виска-Київ.

Колегвія суддів звертає увагу на те, що сулом першої інстанції за допомогою КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом досліджено позовну заяву у справі № 640/15057/19 та встановлено, що з огляду на суб`єктний склад, предмет та підставу позову, предметом позову в адміністративних справа №640/9812/19 та №640/15057/19 є одне й теж саме рішення суб`єкта владних повноважень, а саме: скасування дозволу на перевезення пасажирів серія НМ №000211, виданий Державною службою України з безпеки на транспорті.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю «ОЛВІСАН» - залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: О.М. Кузьмишина,

І.О. Лічевецький