overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2835/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2020 року м. Київ № 320/2835/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТЕХНО-РЕСУРС" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 26.03.2020 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТЕХНО-РЕСУРС" з позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

30.03.2020 позивачем до суду подано заяву про відкликання адміністративного позову на підставі ст.169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначений адміністративний позов на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду. Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТЕХНО-РЕСУРС" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 460/2786/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року Р і в н е № 460/2786/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д.Є., розглянувши заяву представника МПП "Електронмашсервіс" про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
Мале приватне підприємство "Електронмашсервіс"
доДержавна служба геології та надр України
про зобов`язання вчинення певних дій,
Мале приватне підприємство "Електронмашсервіс" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 09 листопада 2018 року позовну заяву і додані до неї документи було повернуто позивачу.
26 березня 2020 року представник МПП "Електронмашсервіс" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання вказаного вище позову до суду.
Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення заяв (клопотань) про повернення судового збору та оригіналів документів, що містяться в матеріалах справи, в тому числі щодо обов`язкового розгляду таких заяв (клопотань) в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви в порядку письмового провадження.
Вказане також підтверджується випискою з автоматизованої системи документообігу суду про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 05 листопада 2018 року.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин клопотання представника позивача про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору не може бути задоволене, оскільки оригінал вказаної квитанції вже був повернутий позивачу.
Керуючись , 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.
У задоволенні клопотання представника позивача про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/1399/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 квітня 2020 року м. Рівне №460/1399/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 була залишено без руху та запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання нового примірнику адміністративного позову у якому вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (примірники для суду та для відповідача, належним чином засвідчених копій усіх долучених доказів - примірник для суду та для відповідача, подати належним чином засвідчені копії усіх доказів на які міститься покликання в позові і які можуть мати значення для вирішення спору, а також позивачу слід подати заяву про поновлення строків звернення до суду, або що цей позов було подано в строк встановлений КАС України з відповідним обґрунтуванням і доказами.
На виконання зазначеної ухвали позивач подала 06.04.2020 заяву до якої долучила два примірника позовної заяви та засвідчені докази, однак обидва примірника позову не містять підпису позивача.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Крім того, пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу у зв`язку з тим, що вона не повністю усунула недоліки позовної заяви згідно ухвали про залишення позову без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/1653/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 квітня 2020 року м. Рівне №460/1653/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви
Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма"
до Головного управління ДПС у Рівненській області
пропро визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою судді від 18.03.2020 позовна заява була залишена без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
Підстави позову: протиправність дій щодо відображення в інтегрованій картці інформації щодо фінансових санкцій при виявленні фактів несплати (несвоєчасної сплати) єдиного внеску.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "06" травня 2020 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 320/1881/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2020 року м. Київ № 320/1881/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 дану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимога ст.160, 161 КАС України.

30.03.2020 позивачем до суду подано заяву про відкликання адміністративного позову на підставі ст.169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначений адміністративний позов на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду. Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства Украіни процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 460/1050/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м. Рівне №460/1050/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
доРівненської митниці ДФС в особі головного державного інспектора Панасюка Олександра Вікторовича
про визнання протиправною та скасування картки відмови,
02.04.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах, у зв`язку із реорганізацією.
Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на наведене заяву необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № П/320/303/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року № П/320/303/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання заміни сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.12.2019 № 165309.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3 квітня 2020 на адресу суду від представника відповідача, через службу діловодства суду, надійшло клопотання про заміну сторони відповідача, а саме Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на належного Державну службу України з безпеки на транспорті.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Слід зазначити, що в якості відповідача у позовній заяві позивачем зазначено Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи заявлене відповідачем клопотання про заміну неналежної сторони у справі, позивачу слід надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Запропонувати позивачеві надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого представником відповідача клопотання та висловити власну позицію з приводу заміни неналежного відповідача у справі Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 320/2239/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2020 року м. Київ № 320/2239/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

6 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - Украероруху), в якому просить стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 197 185 грн. 44 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 р. цю позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

7 квітня 2020 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - Довбиш С.М. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи, що заява про відкликання позову подана уповноваженим представником позивача Довбиш С.М. до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а також додані до неї матеріали.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 340/5/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року справа № 340/5/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Петренко О.С.
за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

прокурора не з`явився
представника позивача - не з`явився
представника відповідача - Рябовол М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про залишення без розгляду в адміністративній справі
за позовом: Керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах Головного управління ДПС у Кіровоградській області,
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ,
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 17 квітня 2020 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 240,294 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окрему оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко