Справа № 160/7827/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7827/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

третя особа Новомосковська міська рада

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року по справі №160/7827/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Новомосковська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року по справі №160/7827/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2958,90 грн.

В межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/7827/19.

У вказаній заяві Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з посиланням на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 КАС України та з огляду на оголошення в Україні загальнодержавного карантину просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/7827/19.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вищенаведеного випливає те, що суб`єкт владних повноважень не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області разом із заявою про відстрочення сплати судового збору не надало ані доказів на підтвердження свого майнового стану, які б свідчили про неможливість своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ані доказів вжиття останнім заходів для здійснення сплати судового збору.

Щодо посилань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на оголошення загальнодержавного карантину, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255) установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції зі змінами внесеними Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зазначене свідчить про те, що введення Кабінетом Міністрів України з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантину є підставою для продовження усіх процесуальних строків на строк дії такого карантину, у тому числі строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Однак, введення вказаного карантину не вплинуло на коло підстав, визначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», за яких суд може зменшити розмір судового збору, звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити його сплату, що свідчить про безпідставність посилань податкового органу на обставину введення на всій території України карантину, як на підставу для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/7827/19.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що викладені Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області у заяві про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для її задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року по справі №160/7827/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов