Справа № 644/2465/20
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2465/20
Провадження № 2-а/644/61/20
Справа № 644/2465/20
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Дячука Віталія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві Дячука В.В. і просив скасувати постанову інспектора 7 роти 2 батальйону патрульної поліції УПП в м. Києві лейтенантом поліції Дячука В.В. серії ЕАК № 2247398 від 15 березня 2020 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 15 березня 2020 року о 09 годині 42 хвилині в м. Києві на Столичному шосе, буд. 132, відповідачем відносно позивача розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 15 березня 2020 року серії ЕАК № 2247398, відповідно до якої позивач, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі по м. Києву зі швидкістю 95 км./год., чим перевищив швидкість у населеному пункті на 45 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З зазначеною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною.

В порушення вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено:

1) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін;

2) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

3) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог ч. 8 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена відповідачем 15 березня 2020 року, а з позовом позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 30 березня 2020 року, тобто після спливу десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що позивач подав позов після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, та відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Дячука Віталія Валерійовича (м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомі номери офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: