Справа № 280/3562/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 лютого 2020 року Справа № 280/3562/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. при секретарі Фесик А.В., за участю представника позивача Петрушенко Л.Л., представника відповідача-1 Гребенюк І.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М.КУЗЬМІНА"

до відповідача 1 - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві (далі - відповідач 2), в якому позивач (з урахуванням уточнень) просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 638 584 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 54 417,85 грн.

Ухвалою судді від 14.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

15.10.2019 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.11.2019.

11.11.2019 відкладено підготовче засідання на 09.12.2019.

09.12.2019 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 21.01.2020.

21.01.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та було перенесено на 20.02.2020.

20.02.2020 поновлено провадження у справі закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи у цей же день.

У судовому засіданні 20.02.2020, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі з підстав викладених у позові.

В обґрунтування позову зазначила, що достовірність нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за березень 2018 року, підтверджена судовим рішенням по справі №0840/2927/18, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим грошові кошти в сумі 638584 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача. Порушуючи вимоги податкового законодавства ані відповідачем-1 не внесена узгоджена сума бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, ані відповідачем-2 ця сума не перерахована на поточний рахунок платника податків. Оскільки не відшкодована позивачу сума ПДВ є бюджетною заборгованістю, на яку за законом нараховується пеня за несвоєчасне відшкодування, відповідно у позивача, як суб`єкта господарювання, є право вимагати у судовому порядку стягнення на його користь відповідних сум пені з Державного бюджету України. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача1 заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 37548 від 10.09.2019). В обґрунтування заперечень зазначила, що процедуру судового оскарження податкового повідомлення-рішення, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за березень 2018 року на загальну суму 638 584 грн. не завершено, тобто на думку представника позивач звернувся до суду передчасно. Більш того, вважає що вимога позивача про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ не є правильним способом захисту його прав та відповідно задоволенню не підлягає. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, у поданому до суду відзиві (вх.№38306 від 16.09.2019 ) просить розглядати справу без його участі. Крім того зазначив, що враховуючи порядок відшкодування ПДВ та той факт, що інформація від Державної казначейської служби України з Реєстру заяв по узгодженим сумам бюджетного відшкодування по позивачу до відповідача-2 не надходила, відповідно не було підстав для перерахування. Відповідачем-2 жодним чином не порушено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ПРАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" подано до контролюючого органу Податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2018 року, в якій зазначено, що бюджетному відшкодуванню підлягає сума 40 291 107 грн. (а.с.22-23).

Також, ПРАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" подано до контролюючого органу Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (а.с.24-25).

Податковим повідомленням-рішенням № від 10.07.2018 контролюючим органом було позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 638584 грн. по декларації за березень 2018 року (а.с.26).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі №0840/2927/18 (яке набрало законної сили 21.01.2019) визнано протиправним та скасовано вказане податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2018 (а.с.27-31).

Офіс ВПП ДФС листом від 28.03.2019 за №16212/10/28-10-47-06-12 на звернення позивача повідомив про неможливість відображення в Реєстрі заяв про повернення сум бюджетного відшкодування показників податкових декларацій з ПДВ за жовтень, листопад, січень 2017 року та січень, березень, квітень 2018 року за результатами судового та адміністративного оскарження (а.с.34,35).

У п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України зазначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пп.200.7.1 п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пп.200.7.2 п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

У п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України вказано: "Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: … ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. … У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України". У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу. …".

Як зазначено у п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Згідно з п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Відповідо до п.1.1 "Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування", затвердженого 31.03.2017 наказом Державної казначейської служби України №103 (Із змінами, внесеними наказом Державної казначейської служби України 07.12.2017 за №396) (у редакції наказу Державної казначейської служби України 06.07.2018 за №232) (надалі - "Порядок здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування"), цей Порядок регламентує організацію роботи Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) та головних управлінь Державної казначейської служби України (далі - головні управління Казначейства) у процесі здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (далі - Реєстр).

Як зазначено у п.3.2 "Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування", Управління/Відділ бюджетних надходжень та казначейських операцій: здійснює моніторинг надходження від Казначейства інформації з Реєстру та коштів для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ; у день отримання від Казначейства інформації з Реєстру, забезпечує її виконання у повному обсязі.

Згідно з п.3.3 "Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування" у разі невиконання інформації з Реєстру в день її отримання, керівник відповідного головного управління Казначейства у письмовій формі надає обґрунтоване пояснення на адресу Казначейства з обов`язковим зазначенням обставин, які зумовили невиконання інформації з Реєстру.

З наданого відповідачем-1 до суду скріншоту стосовно опрацювання контролюючим органом інформації по адміністративній справі №0840/2927/18 не вбачається внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних з приводу узгодженої суми 638584,00 грн. бюджетного відшкодування позивача.

Відповідачем-1 не надано до суду переконливих доказів внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних з приводу узгодженої суми 638584,00 грн. бюджетного відшкодування позивача.

Однак, відповідач-1 наполягає на тому, що ним було вжито вичерпних заходів щодо повернення суми бюджетного відшкодування позивачу.

Враховуючи наведені норми права та матеріали справи, суд погоджується з позицією позивача та вважає, що відповідачем-1 протиправно не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми 638584 грн. бюджетного відшкодування позивача.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 638584 грн. як найбільш ефективний спосіб захисту прав та інтересів позивача.

У п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України зазначено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

У суду відсутні зауваження щодо здійсненого позивачем розрахунку пені на суму 54417,85 грн.

З матеріалів справи не вбачається безпосереднього порушення відповідачем-2 прав та інтересів позивача.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи відповідача-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не внесення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 638584 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 54417 грн. 85 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М.КУЗЬМІНА" (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.81; ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; ) судовий збір в сумі 12316 грн. 02 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.03.2020.

Суддя Н.В.Стрельнікова