Справа № 520/14454/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про проведення судової пожежно-технічної експертизи

08 квітня 2020 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС КЕПІТАЛ", про проведення пожежно-технічної експертизи з адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС КЕПІТАЛ" (63601, харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Покровська, буд. 84-А про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС КЕПІТАЛ", за адресою: Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Покровська, буд. 84-А, збудованих з порушенням вимог нормативно-правових актів (будівельних норм та правил) з пожежної безпеки, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС КЕПІТАЛ" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

25.02.2020 року від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС КЕПІТАЛ" надійшло клопотання про проведення судової пожежно-технічної експерти.

В обґрунтування клопотання зазначив, що для з`ясування обставин чи дійсно протипожежний стан виробничих приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС КЕПІТАЛ", за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Піонеерська, буд. 84 А, знаходиться в незадовільному протипожежному стані, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Представник відповідача також зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення дійсності між порушеннями, встановленими в Акті №92 від 02.12.2019 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до ТОВ "ГІС КЕПІТАЛ" та фактичним протипожежним станом виробничих приміщень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, з урахуванням чого суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання представника відповідача про призначення судової пожежно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно із ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3-6 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в пожежно-технічної галузі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, суд вважає за доцільне призначити судову пожежно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 223, 236, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС КЕПІТАЛ", про проведення пожежно-технічної експертизи з адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС КЕПІТАЛ" (63601, Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Покровська, буд. 84-А) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Призначити у справі №520/14454/19 судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає протипожежний стан виробничих приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС КЕПІТАЛ", які розташовані за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Піонерська, буд. 84 А, вимогам пожежної безпеки?

Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали адміністративної справи №520/14454/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІС КЕПІТАЛ".

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.