overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4449/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 квітня 2020 р. Справа № 520/4449/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (61082, м. Харків, пр-т Московський, буд. 144, кім. 206-1) до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, буд. 12) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій від 13.03.2020 р. №03/14 Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про застосування до ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" штрафу у сумі 5100,00 грн. 2. Стягнути з відповідач судові витрати.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (61082, м. Харків, пр-т Московський, буд. 144, кім. 206-1) до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, буд. 12) про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/134/20
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

06 квітня 2020 р. справа № 520/134/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Головне управління ДПС у Харківській області до Борівське комунальне підприємство теплових мереж про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 378 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 166, 378 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:00 год. 27.04.2020 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що обчислення процесуальних строків здійснюється з урахуванням карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19

4. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/4440/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 квітня 2020 р. Справа № 520/4440/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1. Визнати дії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо відмови у наданні відповіді на запит на отримання публічної інформації Юрченка Ю.М. (ненадання публічної інформації) від 18.03.2020 неправомірними.

2. Зоборв`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 18.03.2020, а саме: повідомити чи є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) правонаступником Головного територіального управління юстиції у Харківській області (). Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/1586/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2020 р. Справа № 520/1586/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в письмовому провадженні питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" (вул. 50 років Комсомолу, б. 115,м. Зміїв,Харківська область,63400, ) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1 644 892,70 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Зміївський машинобудівний завод", , податкова адреса: вул. 50 років Комсомолу, буд. 115, м. Зміїв, Зміївський район, Харківська область, 63400, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання призначене на 07.04.2020 р. не прибули, через канцелярію суду надали заяви про згоду на закриття підготовчого провадження, представник позивача просив провести засідання за його відсутності, також надано клопотання про доручення до матеріалів справи додаткові копії документів, які судом були витребувані у попередньому судовому засіданні.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, зазначені в ч.2 ст.180 КАС України.

Враховуючи заяви представників сторін, відсутність заперечень щодо закриття підготовчого провадження у справі, наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає наявними підстави закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 173, 179-180, 205, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі №520/1586/2020.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 травня 2020 об 10-50 у приміщенні суду за адресою м. Харків, майдан Свободи,6, зал.23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 520/10130/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.04.2020 № 520/10130/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №3 від 23.09.2019 р., № 3 від 23.09.2019 р., №3 від 23.09.2019 р., № 3 від 23.09.2019 р., № 3 від 23.09.2019 р.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі.

В подальшому, розгляд справи у судовому засіданні було відкладено на 06.04.2020 року о 14:30 год.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з установленням на території України з 12 березня до 24 квітня 2020 року карантину.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи подані до суду представниками сторін клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, керуючись положеннями статей 180, 181, 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/10130/19 на 29.04.20 о 14:30 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 520/4437/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
06 квітня 2020 р. Справа № 520/4437/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошової винагороди станом на день звільнення з військової служби 03.08.2018.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та невиплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошової винагороди станом на день звільнення з військової служби 03.08.2018.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/4411/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

місто Харків

06 квітня 2020 р. справа № 520/4411/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту роботи ОСОБА_1 на посаді водія міського пасажирського транспорту в Ізюмському автотранспортному підприємстві 16307 в період 11.03.1986р.-31.12.2009р.; 2) визнання протиправними дій ГУ ПФУ в з приводу відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи 11.03.1986р.-31.12.2009р. по професії водій міського пасажирського транспорту; 3) зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати до страхового стажу період роботи 11.03.1986р.-31.12.2009р., що дає можливість призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення з заявою, тобто з 23.11.2018р.,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України позивач може заявити одразу декілька пов`язаних вимог.

Визначаючись з приводу наявності підстав для прийняття позову до розгляду, суддя зазначає, що позивачем, серед іншого, заявлено вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту роботи ОСОБА_1 на посаді водія міського пасажирського транспорту в Ізюмському автотранспортному підприємстві 16307 в період 11.03.1986р.-31.12.2009р..

Дана вимога не підлягає розгляду та вирішенню у порядку адміністративного судочинства, адже у силу положень ст.19 та ст.315 ЦПК України має бути вирішена за правилами цивільного судочинства.

Наведене свідчить, що заявник в одному позові поєднав одразу декілька вимог, частина з яких не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

За приписами п.6 ч.4 ст.169 та ч.5 ст.172 КАС України порушення правил об`єднання позовних вимог відповідно до ч.1 ст.21, ч.ч.1, 4 ст.172 КАС України є підставою для прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Оскільки від підтвердження юридичного факту роботи громадянина на посаді водія міського пасажирського транспорту у даному конкретному випадку залежить процесуальний результат вирішення спору по суті, то суд з огляду на самостійно сформульований заявником предмет справи не знаходить підстав для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 169, 170, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позов - повернути заявникові.

Роз`яснити, що питання встановлення юридичного факту підлягає вирішенню судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити, рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/3094/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07.04.2020р. № 520/3094/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ЕНЕРГО" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , з урахуванням уточнень, про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/3094/2020 на 23.04.20 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, пл. Свободи,6, зала 8. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.