Справа № 120/645/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 квітня 2020 р. Справа № 120/645/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( далі- ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ( далі- ГУ ДКС України у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання стягнути завдану шкоду в розмірі 1594, 81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 07.06.2019 р. скасовано постанову адміністративної комісії при виконкомі Барської міської ради Вінницької області про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 р. та постанову державного виконавця про звернення стягнення на пенсію. В свою чергу, державним виконавцем вже стягнуто з позивача штраф в сумі 1360 грн. і виконавчий збір в сумі 234,81 грн., відтак, на думку останнього, наявні підстави для повернення казначейством стягнутих коштів.

Звернувшись до відповідача із заявою про повернення коштів, отримав відмову, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 21 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні без виклику сторін.

13.03.2020 р. надійшов відзив підписаний представником Н.Сімоновою, однак такий не приймається до уваги , виходячи з наступного.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Слід зазначити, що окрім довіреності, представником управління не надано жодних документів на право представництва чи самопредставництва, зокрема, ордеру адвоката або положення про юридичну особу, які уповноважуюють представника Н.Сімонову діяти/підписувати заяви від імені ГУ ДКС України у Вінницькій області.

Відтак, суд доходить висновку, що відзив підписано особою, яка не має права підписувати його. А отже, при розгляді справи не беруться до уваги доводи викладені у ньому.

08.04.2020 р. ухвалою суду повернуто клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.06.2019 р. Барським районним судом Вінницької області в адміністративній справі №125/1292/17 прийнято рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 , зокрема:

- скасовано постанову адміністративної комісії при виконкомі Барської міської ради Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2016 року за ст. 152 КУпАП;

- скасовано постанову головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Голюка Віталія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 23 лютого 2017 року у виконавчому провадженні № 53463408 ;

- скасовано постанову головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Голюка Віталія Миколайовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 53463408.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДКС України у Вінницькій області щодо повернення коштів, стягнутих на виконання зазначених постанов, за наслідком розгляду чого листом за вих.№13-28 5533 від 10. 12.2019 р. повернуто пакет документів без виконання. При цьому управління вказало, що зі змісту рішення Барського районного суду Вінницької області від 07.06.2019 р. в адміністративній справі №125/1292/17 не вбачається, що ним стягненуто чи повернуто на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 1594, 81 грн.

Не погоджуючись з позицією суб`єкта владних повноважень та вважаючи, що має право на повернення коштів, оскільки рішенням Барського районного суду Вінницької області в адміністративній справі №125/1292/17 скасовані рішення на підставі яких стягнуто кошти, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення регламентується Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 3 серпня 2011 р. № 845 (далі- Порядок №845)

В розумінні пункту 2 Порядку №845, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання. Стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави. Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів. Виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України Про виконавче провадження;

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (п.3 Порядку №845).

Відповідно до пункту 6 Порядку №845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

1) заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

2) оригінал виконавчого документа;

3) судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

4) оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Положеннями пунктів 8 та 9 Порядку №845 визначено, що органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли:

1) виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим Законом України Про виконавче провадження;

2) судове рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

3) боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень;

4) суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов`язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

5) стягувач узгодив відсутність зазначеної у виконавчому документі суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість;

6) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

7) суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу;

8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;

9) протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства;

10) рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою;

11) наявні інші передбачені законом випадки.

Пунктом 35 Порядку №845 визначено, що казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації):

1) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду;

2) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень;

3) шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності;

4) різниці між сумою коштів, що надійшли до державного бюджету від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, та сумою, встановленою у судовому рішенні;

5) шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення.

У разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду (п. 36 Порядку №845).

Із аналізу наведених вище норм видно, що стягувачем є фізична особа, на користь якої прийнято рішення про стягнення коштів та лише в разі подання, серед іншого, рішення про стягнення коштів/відшкодування шкоди з державного органу або виконавчого документу про стягнення/відшкодування таких (кошитів), орган казначейства здійснює безспірне списання.

Як встановлено, рішенням Барського районного суду Вінницької області від 07.06.2019 р. в адміністративній справі №125/1292/17, лише скасовано постанови адміністративної комісії та державного виконавця щодо відкриття ВП і звернення стягнення на пенсії. Цим судовим рішенням не вирішувалось питання про стягнення коштів на користь позивача ані з адміністративної комісії при виконкомі Барської міської ради Вінницької області, ані з Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

За таких обставин, враховуючи, що законодавець чітко визначив порядок та підстави здійснення безспірного списання коштів та беручи до уваги відсутність рішень про стягнення/повернення коштів з адміністративної комісії при виконкомі Барської міської ради Вінницької області чи/та Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, суд доходить висновку, що відповідачем повернуто пакет документів позивачу за наявності на те підстав. Відповідно, підставно не здійснено безспірне списання /стягнення коштів. А отже, позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,29, ).

Повний текст рішення сформовано: 08.04.20 р.

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

: