Справа № 125/2660/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 125/2660/19

07 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Подільської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 квітня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Подільської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 чинної редакції КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення Барського районного суду Вінницької області ухвалене 03 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення складено 06 лютого 2020 року.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року є 16 лютого 2020 року.

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга (а.с.106), відповідач подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку лише 05 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу повного рішення суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57) повний текст рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року відповідач отримав 13 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положення ч.2 ст.295 КАС України застосовується до апеляційних скарг, строк подання яких визначено абз.1 ч.1 ст.295 КАС України.

Водночас, строк подання апеляційних скарг у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначений ч.4 ст.286 КАС України. Вказана правова норма є спеціальною відносно ч.1 ст.295 КАС України і підлягає застосуванню під час вирішення питання щодо дотримання відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ч.3 ст.295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, посилання відповідача на ч.2 ст.295 КАС України є безпідставними та не обґрунтовують об`єктивну неможливість подати апеляційну скаргу у період з 13 лютого 2020 року по 05 березня 2020 року.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Подільській митниці Держмитслужби строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Подільської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Подільської митниці Держмитслужби строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.