Справа № 640/7838/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/7838/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Пласт» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Пласт» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Ботанічна, 15-А, код ЄДР: 21662878) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-к, код ЄДР: 37448113), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, вчинені ним через тендерний комітет, стосовно здійснення аналізу та відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Аркада-Пласт» щодо закупівлі робіт з капітального ремонту (заміни вікон) у закладі загальної середньої освіти № 291 на вул. Тростянецька, 19 Дарницького району м. Києва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДІ< 021:2015 код 45420000-7 «Столярні та теслярні роботи»);

2) визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.03.2020 № 377.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркада-Пласт» у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Пласт» до Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації укладати договір на закупівлю робіт з капітального ремонту (заміни вікон) у закладі загальної середньої освіти № 291 на вул. Тростянецька, 19 Дарницького району м. Києва (ДСТУ Б. Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 код 45420000-7 «Столярні та теслярні роботи») з TOB «Будплац» відповідно до оголошеного на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.

Ознайомлюючись із заявою про забезпечення позову, суд зазначає, що беручи до уваги те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркада-Пласт» у відкритті провадження у даній справі, тоді як заява про забезпечення позову надійшла в межах позовної заяви за № 640/7838/20, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, оскільки відсутні підстави для її розгляду. Заява з цього приводу, враховуючи вищевикладене, є очевидно безпідставно, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 150-154, 167, 241-243, 248, 256, п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркада-Пласт» про забезпечення позову від 06.04.2020 повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін