Справа № 560/3891/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3891/19 Головуючий суддя І інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

07 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору.

У строк, встановлений судом, скаржником подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надано докази про оплату судового збору у розмірі, встановленому Законом.

Судом встановлено, що судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету зараховано.

Отже, вимоги до апеляційної скарги щодо сплати судового збору за її подання дотримані.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого судового рішення.

З цього приводу, колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що встановивши невідповідність апеляційної скарги відповідача вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалою від 02.03.2020 повернула апеляційну скаргу з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

13 березня 2020 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на згадане судове рішення та завив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

При розгляді заяви про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення, суд виходить з наступного.

У обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 293 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше він подав апеляційну скаргу у даній справі в межах встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, саме: 21.02.2020.

Як зазначалось, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу повернуто з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою, підписаною у порядку визначеному чинним законодавством України, заявником порушено вимоги КАС України щодо строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене та положення частини третьою статті 295 КАС України, якою передбачено, що строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення апеляційним судом ухвали від 02.03.2020 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у даній справі.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.