Справа № 160/9057/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9057/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи № 160/9057/19 на іншу дату за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ІСП" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі № 160/9057/19.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року та від 16 березня 2020 відкрито апеляційне провадження у справі і призначено її до розгляду у судовому засіданні на 7 квітня 2020 року о 11:00 годин.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання були вчасно та належним чином повідомлені.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вказує таке.

Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справами незначної складності.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Отже, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 192100 грн.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними та скасування двох податкових повідомлень-рішень на суму 10218,75 грн та на суму 90325 грн, відповідно, то зазначена справа є незначної складності.

Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про відкладення розгляду справи на іншу дату та про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 262, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи № 160/9057/19 на іншу дату відмовити.

Апеляційний розгляд справи № 160/9057/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко