Справа № 9901/82/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №9901/82/20

адміністративне провадження №П/9901/82/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просить: - скасувати рішення Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України від 11.02.2020 № 21.0580/16; - зобов`язати Департамент з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України об`єктивно розглянути його клопотання про помилування; - виплатити йому моральну та матеріальну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 березня 2020 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд звернув увагу позивача на необхідність уточнення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надання оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення відповідача від 11.02.2020 № 21.0580/16; зазначення доводів стосовно допущення відповідачем порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача; надання документа про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. або надання доказів відсутності на особовому рахунку позивача коштів, достатніх для сплати судового збору; наведення обґрунтованого розрахунку суми матеріальної та моральної шкоди, заявленої до стягнення.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, 06 квітня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Частиною 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за цим позовом, Суд виходить з такого.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, законодавцем установлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії передбачено ст. 266 КАС України.

Таким чином, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, у яких відповідачем зазначено Президента України особисто, а не офіс Президента України та/або його департаменти.

За загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції, є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом цього спору є скасування рішення Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України від 11.02.2020 № 21-0580/16 та зобов`язання Департаменту об`єктивно розглянути клопотання позивача про помилування. Тобто, відповідачем у цій справі є Офіс Президента України, а тому заявлені позивачем вимоги непідсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Разом з цим, з аналізу ч. 1 та 2 ст. 20 КАС України вбачається, що така адміністративна справа підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України та просить зобов`язати Департамент розглянути його клопотання про помилування, а не нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з метою повного й всебічного дотримання прав та законних інтересів позивача приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду - за місцезнаходженням позивача (місцем розташування установи відбування покарання) для вирішення цим судом питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про передачу позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду