Справа № 729/255/20
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/255/20
2-а/729/10/20 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Бобровицького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Баранчук Анатолія Анатолійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

17.03.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обгрунтував тим, що оскаржувана постанова була винесена 05.03.2020 року, але враховуючи те, що він з 09.03.2020 року до 17.03.2020 року знаходився на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманою травмою, вважає , що пропустив строк оскаржити постанову і дану причину вважає поважною і просить поновити його. На підтвердження надав медичну довідку.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.Зазначені норми Закону передбачають певні процесуальні строки, в межах яких особі надано право на оскарження рішення. Кожен із учасників справи має використовувати надані йому процесуальні права сумлінно, без зловживань.

Відповідно до частини 1 статті 121 та частин 1,2 статті 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При вирішенні питання щодо наявності поважних причин для поновлення строку звернення з адміністративним позовом слід врахувати наступне.

У главі 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено два види строків - строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом і процесуальні строки. Відповідно до такого поділу строків розрізняються як процедура їх поновлення, так і наслідки їх пропущення.

Разом з тим, законодавством не визначений перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин самостійно встановлює поважність таких причин.

Проте, на переконання суду, це мають бути дійсні та об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані із реальними труднощами в реалізації нею права на звернення до суду у межах встановленого строку, оскільки право доступу до правосуддя не є абсолютним правом і може бути обмежено встановленим законом строком. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Із дослідженої заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду вбачається, що вона не містить доказів, які підтверджують реальні труднощі в реалізації ним свого права на звернення до суду з даним позовом в установлені законом строки.

Суд не може прийняти до уваги копію довідки Інституту нейрохірургії, яка надана позивачем у підтвердження доводів, викладених у заяві про поновлення строку, оскільки вона не містить інформації про те, що позивач перебував у стані, який позбавляв його фізичної можливості вчиняти будь-які дії, в даному випадку окаржити постанову.

Отже, з огляду на причини пропуску строку на оскарження постанови, які зазначає позивач, то ним на підтвердження даного факту не надано доказів того, що він не мав можливості звернутися до суду у інший спосіб у межах строку визначеного Законом, оскільки як вбачається із наданої довідки позивач не перебував у безпорадному стані.

Таку поведінку позивача, суд розцінює як його недобросовісне ставлення до свого права на оскарження вищевказаної постанови та обов`язку на дотримання при цьому встановлених законом строків.

Будь-яких інших поважних причин порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду у заяві позивача не вказано та відповідних доказів ним суду не надано.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк, протягом якого йому належить вказати поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121,122,123,169,248,286,294,295,297 КАС України, суддя п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Бобровицького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Баранчук Анатолія Анатолійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів протягом якого зазначити поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко