Справа № 2а/2470/2433/12
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2433/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі, виданого в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 р. стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» (58000, м. Чернівці, вул. Заводська, 33) в сумі 81416,02 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях.

Чернівецьким окружним адміністративним судом 09.04.2013 р. видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а/2470/2433/12.

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. замінено сторін виконавчого провадження ВП№37620953, а саме боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" його правонаступником Державним підприємством Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" та стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях його правонаступником - Правобережним об`єднаним управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

11.12.2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до суду із заявою, з урахуванням уточненої заяви, про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП№37620953, відкритому Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Чернівецькій області, за виконавчим листом №2а/2470/2433/12 від 09.04.2013 року. Крім того, заявник просив розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні без його участі.

Ухвалою суду від 17.12.2019 р. замінено стягувача - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому провадженні ВП№37620953 з примусового виконання виконавчого листа №2а/2470/2433/12 від 09.04.2013 р. його правонаступником - Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

03.04.2020 р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі від 09.04.2013 р. №2а/2470/2433/12.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну стягувача та боржника у виконавчому, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до норм ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд звертає увагу, що вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому листі, повинно відбуватись до відкриття виконавчого провадження.

Судом звертає увагу, що в ухвалі суду від 17.12.2019 р. під час вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні встановлено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження ВП№37620953 з примусового виконання виконавчого листа №2а/2470/2433/12 від 09.04.2013 року.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у заяві від 03.04.2020 р. про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі не повідомило суду та не надало доказів щодо наявного відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/2470/2433/12 від 09.04.2013 року.

Крім того, заявником не було надано суду виконавчий лист №2а/2470/2433/12 від 09.04.2013 року.

Таким чином, без надання вказаних вище доказів та обґрунтувань, суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до суду із заявою про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі №2а/2470/2433/12 від 09.04.2013 року.

Вказані недоліки заяви про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі унеможливлюють подальший її розгляд, оскільки заявником не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України, які підлягають застосуванню як загальні положення КАС України і до заяв про заміну сторони у виконавчому документі. Тому в суду є достатньо підстав для залишення поданої заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна