Справа № 440/614/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/614/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Професійно-технічного училища № 27 м. Лохвиця, третя особа: Державний навчальний заклад "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі також - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Професійно-технічного училища № 27 м. Лохвиця (надалі також - відповідач), третя особа: Державний навчальний заклад "Гадяцьке вище професійне аграрне училище", в якій просить:

- застосувати до Професійно-технічного училища № 27 м. Лохвиця заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку №1 за адресою: 37200, Полтавська область, АДРЕСА_1 район, м.Лохвиця, вул.Героїв України, 86, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 24.12.2019 №192;

- встановити Професійно-технічному училищу № 27 м. Лохвиця наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі гуртожитку АДРЕСА_2 , не допускати у західну частину трибун людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації зазначеної будівлі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 25.01.2019 року № 72 "Про закріплення державного майна за Професійно-технічним училищем №27 м. Лохвиця" на праві оперативного управління за Професійно-технічним училищем №27 м. Лохвиця закріплено нерухоме державне майно згідно з додатком, до переліку якого входить будівля гуртожитку №1 (інвентарний номер 101320002) за адресою: АДРЕСА_1 район АДРЕСА_3 . Лохвиця, вул. Героїв АДРЕСА_4 (а.с.30).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.02.2020 №198639199 гуртожиток №1 ПТУ №27 по вул. Героїв України, 86 в АДРЕСА_1 належить до державної власності в особі Міністерства освіти України.

Згідно п. 1.5 Статуту ПТУ №27, до основних повноважень і напрямів діяльності училища належить забезпечення заходів з охорони праці та безпеки життєдіяльності учнів, слухачів, працівників.

Згідно п. 2.3 Статуту ПТУ №27, училище несе відповідальність перед особою, державою, суспільством за виконання функцій і завдань, що покладені на нього, життя і здоров`я учнів, працівників навчального закладу під час навчально-виробничого та навчально-виховного процесу, за порушення їх прав та інше, що передбачено законодавством.

Згідно п. 6.2. Статуту ПТУ №27, директор училища здійснює керівництво ПТУ№27.

Згідно п. 6.3. Статуту ПТУ №27, директор училища забезпечує безпечні і нешкідливі умови навчання, праці і виховання.

Пунктом 7.8. Статуту ПТУ №27 приміщення та споруди училища мають бути обладнані та експлуатуватися відповідно до правил пожежної безпеки.

Пунктами 10.1 та 10.2. Статуту ПТУ №27 визначено, що рішення про припинення приймається Міністерством освіти України, а при реорганізації (зокрема приєднання) вся сукупність прав та обов?язків переходить до правонаступника.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

11.12.2019 Прем`єр-Міністром України Олексієм Гончаруком було підписано доручення № 44205/1/1-19, яке зокрема передбачає проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки професійно-технічних навчальних закладів та деяких інших категорій закладів, установ та організацій (а.с.33)

11.12.2019 Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області було видано наказ (з основної діяльності) № 425 "Про проведення позапланових перевірок закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей відповідно до доручення Прем`єр-міністра України", яким зокрема було передбачено у період з 12 по 24 грудня 2019 року провести позапланову перевірку ПТУ №27 за адресою: 37200, Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 49 (а.с.34-37).

На виконання вимог вказаного наказу 12.12.2019 було підготовлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за № 192. Вказане посвідчення 12.12.2019 перед початком перевірки пред`явлено з врученням його копії директору ПТУ №27 ОСОБА_1 Валентині Миколаївні (а.с.37).

У період з 12 по 24 грудня 2019 року уповноваженими на перевірку посадовими особами Лохвицького районного сектору Головного управління ДСНС України у Полтавській області було здійснено позапланову перевірку ПТУ №27 за адресою: 37200, Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 49, про що складено акт № 192 від 24.12.2019 (далі Акт № 192), та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №192, які того дня були вручені під підпис директору ПТУ №27 Юхименко Валентині Миколаївні (а.с.38-47).

Заперечень або зауважень щодо змісту вказаного акту з боку директора ПТУ №27 ОСОБА_1 Валентині Миколаївні не надходило, про що свідчить відсутність записів у розділі "Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акту перевірки" вказаного Акту № 192.

Описом виявлених порушень вищезазначеного Акту №192 серед інших порушень зафіксовані наступні факти недотримання вимог пожежної безпеки, які мають місце

у будівлі гуртожитку №1 (інвентарний номер 101320002) ПТУ №27 за адресою 37200 АДРЕСА_5 Полтавська область АДРЕСА_1 . Лохвиця, вул. Героїв України, 86.

- Приміщення будівлі гуртожитку №1 не обладнані системою пожежною сигналізацією відповідно до п. 2.1 таблиці А.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту». (Розділ V глава 1 п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 та зареєстрованих у Мінюсті України 05.03.15 року за № 252/26697, далі ППБУ) (Пункт 5);

- Приміщення будівлі гуртожитку №1 не обладнані системою керування евакуюванням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання другого типу відповідно до п. 15 таблиці Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (зміна №1) (Розділ ІІІ п. 12 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України», які затверджені наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974) (Пункт 6);

- Дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) будівлі гуртожитку №1 не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що підтверджується відсутністю акту перевірки відповідності вогнезахисту (розділ ІІІ глава 2 пункт 2.5 абзац перший ППБУ) (Пункт 7);

- Приміщення гуртожитку №1 не забезпечені двома вуглекислотними вогнегасниками з масою заряду вогнегасної речовини 3,5 кг або більше згідно додатку 2 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України», які затверджені наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974 (Розділ V глава 3 пункт 3.6 ППБУ) (Пункт 8);

- В приміщеннях гуртожитку №1 не установлено вказівні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння (Розділ V Глава 3 п. 3.10 ППБУ) (Пункт 9);

- В кімнатах № 4, 7, 6, 8 гуртожитку №1 не розміщено стислу пам`ятку для мешканців про правила пожежної безпеки (Розділ ІV глава 5 пункт 5.1 ППБУ) (Пункт 10);

- Будівля гуртожитку №1 не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасаді будівлі або іншому видному місці і освітлюваним у темний час доби (Розділ ІІІ глава 2 пункт 2.22 ППБУ) (Пункт 11);

- В кімнатах № 4, 7, 6, 8 гуртожитку №1 не вивішено план евакуації з із зазначенням даного номера кімнати, кількість евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння (Розділ ІV глава 5 пункт 5.1 ППБУ) (Пункт 12);

- На кухні гуртожитку №1 допускається експлуатація електророзеток, встановлених на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (Розділ ІV глава 1 пункт 1.17 ППБУ) (Пункт 13);

- Котельня гуртожитку №1 не забезпечена ящиком з піском та лопатою відповідно до додатку 2 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України (Розділ VІ п. 8 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України», які затверджені наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974) (Пункт 14).

Матеріалами справи підтверджено та визнано відповідачем, що за результатами проведення позапланового заходу виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Суд враховує, що виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров`ю людей.

Згідно зі ст. 51, 55 Кодексу цивільного захисту забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

Крім цього, суд наголошує на тому, що відповідач не надав доказів усунення порушень, відображених у Акті №192.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров`ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на визнання факту виявлених під час перевірки порушень відповідачем та відсутність у суду доказів повного усунення порушень, виявлених в ході проведення позапланового заходу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Професійно-технічного училища № 27 м. Лохвиця заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку АДРЕСА_6 1 за адресою: 37200 АДРЕСА_5 Полтавська область АДРЕСА_1 район АДРЕСА_3 .Лохвиця, вул.Героїв України, 86, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 24.12.2019 №192.

Стосовно встановлення порядку та способу виконання рішення суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Суд вважає за доцільне встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом заборонити використання будівлі гуртожитку АДРЕСА_2 , не допускати у західну частину трибун людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

Відтак, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 38610079) до Професійно-технічного училища № 27 м. Лохвиця (вул. Героїв України, 49, м.Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область, 37200, ідентифікаційний код 05537472), третя особа: Державний навчальний заклад "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" (вул.Полтавська, 88, м. Гадяч, Полтавська область, 37300) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Професійно-технічного училища № 27 м. Лохвиця заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку №1 за адресою: 37200, Полтавська область АДРЕСА_5 Лохвицький район, м.Лохвиця, вул.Героїв України, 86, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 24.12.2019 №192.

Встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборонити використання будівлі гуртожитку АДРЕСА_2 , не допускати у західну частину трибун людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко