Справа № 946/7943/19
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7943/19
Провадження № 2-а/946/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції 1 батальйону 1 роти Юденко Артема Валерійовича

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксованого не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №1663644 від 24 жовтня 2019 року його за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за керування 24 жовтня 2019 року о 18 годині 30 хвилин у порушенням п.19.1.а Правил дорожнього руху транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Вказав, що він ознайомився із відеозаписом, де було визначено про руху транспортного засобу із ввімненним ближнім світлом фар, разом із тим співробітник поліції відмовився на це реагувати. З урахуванням вказаного просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №1663644 від 24 жовтня 2019 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву розгляд справи за його відсутності, разом із тим відзив до позову не надав.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №1663644 від 24 жовтня 2019 року позивача за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за керування 24 жовтня 2019 року о 18 годині 30 хвилин на вул. Гагаріна 4/а м. Ізмаїла Одеської області у порушенням п.19.1.а Правил дорожнього руху транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Відповідно до вимог п.1.10 Правил дорожнього руху темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Позивачем вказано про перегляд відео файлу руху транспортного засобу, який знаходиться у відповідача. Разом із тим позивач стверджує про те, що у вказаному відео файлі є відображення того, що автомобіл рухався із ближнім світлом фар.

Між тим відповідач з позовною заявою ознайомився, разом із тим не надав відеодоказ, який підтверджує обставини, що викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №1663644 від 24 жовтня 2019 року.

Інші докази, які підтверджують провину позивача, до матеріалів справи не долучені.

Вказані обставини є підставою для задоволення заявлених вимог, що у порядку, передбаченому ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП визначає про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241-246 КАС України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №1663644 від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ознаками за ст. 122 ч.2 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін