Справа № 280/1029/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 квітня 2020 року Справа № 280/1029/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТРЕЙД Україна» (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд.165, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТРЕЙД Україна» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 04.02.2020.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що у зв`язку з накладенням арешту за рішенням суду на суму ПДВ, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні, підприємство не мало можливості проводити дії щодо реєстрації податкових накладних. Протиправність блокування фінансово-господарської діяльності з боку правоохоронних органів доводиться подальшим скасуванням арешту. Так, затримка в реєстрації податкових накладних відбулася не з вини позивача. Крім того, підприємством вжито заходів щодо розблокування та подальшої реєстрації податкових накладних. У зв`язку з тим, що позивачем не допущено протиправних дій або неналежного виконання вимог в частині виконання вимог, установлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, у діях останнього відсутній склад податкового правопорушення, що свідчить про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності за порушення податкового законодавства.

Ухвалою суду від 19.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.03.2020.

Позивачем 02.03.2020 подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 11.03.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що податковим Кодексом України не передбачено винятків щодо застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в ЄРПН, крім випадків зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та випадків, визначених підпунктом 35, 42 та 44 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні Положення» ПКУ. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 у порядку ст.76 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), далі ПКУ Олександрівським управлінням у м. Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області, проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки - серпень, вересень та грудень 2019 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог, встановлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Результати камеральної перевірки оформлені Актом від 15.01.2020 року №0060/08-01-49-06/39198789.

За результатами Акту камеральної перевірки від 15.01.2020 №0060/08-01-49- 06/39198789, складено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 04.02.2020 № щодо застосування штрафних санкцій на суму 21 024,87 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), визначено значення поняття «єдиний реєстр податкових накладних» це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно зУКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрований в Міністерстві юстиції 03.08.2017 року за № 959/30827 (далі Порядок №557).

Так, пунктом 3-6 розділу II Порядку № 557 передбачено, що Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Обов`язкові реквізити електронних документів визначаються законодавством. Контроль за введенням даних, їх повнотою та достовірністю при створенні електронного документа покладається на його автора.

Після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня.

Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів.

Електронні документи, відправлені автором після закінчення строку, встановленого законодавством для подання аналогічних документів в паперовому вигляді, вважаються поданими з порушенням строків їх подання.

Проте, відповідно до ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених ПК України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 110 ПК України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

При цьому, ч. 2 ст. 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Європейським судом з прав людини у рішенні від 23 липня 2002 року «Справа «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» зазначено, що загальний характер правових норм, які регулюють питання податкових штрафів, та мета стягнення, яке має водночас і запобіжний, і каральний характер, з достатньою очевидністю вказують на те, що - для цілей статті 6 Конвенції заявники обвинувачувалися в кримінальному правопорушенні.

Отже, у справі «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» було застосовано третій критерій тесту Енгеля для визначення випадків, коли йдеться про кримінальне обвинувачення, у розумінні Конвенції, а саме критерій правових наслідків для адресата.

Таким чином, Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення, як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції.

Передбачені ст. 120-1 Податкового кодексу України штрафи, за своєю тяжкістю та каральним характером, цілком відповідають санкціям притаманним для застосування за кримінальні правопорушення, відтак наявні всі підстави для застосування ч. 2 ст. 6 Конвенції, яка, у свою чергу, унеможливлює притягнення до відповідальності особи за відсутності вини.

З наведеного, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, можна зробити висновок про те, що застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбаченої статтею 120 Податкового кодексу України, можливе лише за наявності його вини.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом в ухвалі від 03 квітня 2017 року у справі № К/800/7609/17.

Позивачем 12.08.2019 було складено податкову накладну № 306 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Стінгрей».

20.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 306 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 22.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (2975,40) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (153874,68) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 09.08.2019 було складено податкову накладну № 299 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Стінгрей».

05.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 299 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 05.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (82,57) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (205735,72) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 08.08.2019 було складено податкову накладну № 308 за результатами господарських взаємовідносин з неплатником.

28.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 308 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 29.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (153,71) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (193992,42) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 13.08.2019 було складено податкову накладну № 310 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «СП Юкойл».

28.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 310 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 29.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (739,54) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (193992,42) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 09.08.2019 було складено податкову накладну № 301 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Стінгрей».

22.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 301 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 22.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (216,61) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (153874,68) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 30.08.2019 було складено податкову накладну № 332 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Електромеханічний завод «Етал».

09.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 332 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 10.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (776,78) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (214229,17) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 14.08.2019 було складено податкову накладну № 319 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Енрон Сервіс».

20.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 319 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 22.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (2503,29) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (153874,68) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 14.08.2019 було складено податкову накладну № 316 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «ДП Автосистем».

20.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 316 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 22.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (260,40) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (153874,68) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 14.08.2019 було складено податкову накладну № 317 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «ДП Автосистем».

28.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 317 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 29.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий рядок 4. Порушено порядок обрахунку графи 10 розділу Б. Сума у графі 10(1100,00) не збігається з розрахунковою (1101,00).

Позивачем 16.08.2019 було складено податкову накладну № 321 за результатами господарських взаємовідносин з ПП КФ «Реал - М».

09.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 321 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 10.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий рядок 2. Порушено порядок обрахунку графи 10 розділу Б. Сума у графі 10(4437,50) не збігається з розрахунковою (4437,00).

Позивачем 20.08.2019 було складено податкову накладну № 328 за результатами господарських взаємовідносин з неплатником.

09.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 328 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 10.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (874,19) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (214229,17) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 19.08.2019 було складено податкову накладну № 326 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Пожтехсервис Плюс».

10.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 326 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 10.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (88,38) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (214229,17) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 20.08.2019 було складено податкову накладну № 327 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Енрон Сервіс».

09.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 327 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 10.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (5833,34) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (214229,17) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 28.08.2019 було складено податкову накладну № 329 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Електромеханічний завод «Етал».

09.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 329 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 10.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (7233,25) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (214229,17) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 29.08.2019 було складено податкову накладну № 330 за результатами господарських взаємовідносин з ПП «Промобладнання».

09.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 330 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 10.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (230,01) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (214229,17) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 30.08.2019 було складено податкову накладну № 331 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Київський пекарний дім».

09.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 331 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 10.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (413,40) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (214229,17) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 03.09.2019 було складено податкову накладну № 333 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «ЕТЛ ГРУП».

23.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 333 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 24.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (54,17) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (139725,91) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 05.09.2019 було складено податкову накладну № 334 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Трейд Електрик».

23.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 334 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 24.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий рядок 3. Порушено порядок обрахунку графи 10 розділу Б. Сума у графі 10(4437,50) не збігається з розрахунковою (4740,00).

Позивачем 09.09.2019 було складено податкову накладну № 335 за результатами господарських взаємовідносин з КП «Маріупольське трамвайно тролейбусне управління».

23.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 335 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 24.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (486,77) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (139725,91) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 09.09.2019 було складено податкову накладну № 336 за результатами господарських взаємовідносин з КП «НВК «Іскра».

23.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 336 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 24.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (747,43) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (139725,91) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 13.09.2019 було складено податкову накладну № 337 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Сонар Плюс».

23.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 337 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 24.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (129,11) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (139725,91) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 02.08.2019 було складено податкову накладну № 289 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Стінгрей».

30.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 289 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 05.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (5990,85) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (205735,72) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 07.08.2019 було складено податкову накладну № 295 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «ФАЗА-НУЛЬ».

30.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 295 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 05.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (2633,40) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (205735,72) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 07.08.2019 було складено податкову накладну № 294 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Стінгрей».

20.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 294 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 22.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (1177,33) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (153874,68) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 06.08.2019 було складено податкову накладну № 297 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «СПЕЦ ЕНЕРГО СИСТЕМИ».

28.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 297 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 29.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (565,72) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (193992,42) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 08.08.019 було складено податкову накладну № 298 за результатами господарських взаємовідносин з ПП «ПРОМОБЛАДНАННЯ».

30.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 298 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 05.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (251,03) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (205735,72) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 09.08.2019 було складено податкову накладну № 300 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Стінгрей».

28.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 300 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 29.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (1314,40) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (193992,42) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 07.08.2019 було складено податкову накладну № 302 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Променергоспецмонтаж».

30.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 302 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 05.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (4326,11) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (205735,72) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 08.08.2019 було складено податкову накладну № 307 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Юкун».

30.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 307 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 05.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (300,00) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (205735,72) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 12.08.2019 було складено податкову накладну № 305 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «ЕНЕРГОУСТАНОВКА».

20.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 305 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 22.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (1045,47) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (153874,68) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 13.08.2019 було складено податкову накладну № 311 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Виробництво підсиленої техніки».

30.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 311 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 05.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (3081,31) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (205735,72) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 14.08.2019 було складено податкову накладну № 312 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Онікс».

20.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 312 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 22.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (273,33) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (153874,68) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 15.08.2019 було складено податкову накладну № 313 за результатами господарських взаємовідносин з КП «НВК «Іскра».

28.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 313 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 29.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (61,47) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (193992,42) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 15.08.2019 було складено податкову накладну № 314 за результатами господарських взаємовідносин з КП «НВК «Іскра».

30.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 314 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 05.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (256,81) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (205735,72) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 08.08.2019 було складено податкову накладну № 315 за результатами господарських взаємовідносин з КП «НВК «Іскра».

28.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 315 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 29.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (696,88) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (193992,42) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 14.08.2019 було складено податкову накладну № 318 за результатами господарських взаємовідносин з КП «Максимус Констракшн».

28.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 318 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 29.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (5272,08) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (193992,42) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 15.08.2019 було складено податкову накладну № 320 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Запоріжгранітбуд».

30.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 320 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 05.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (362,08) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (205735,72) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 16.08.2019 було складено податкову накладну № 322 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Промелектроплюс».

09.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 322 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 10.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (90,67) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (214229,17) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 16.08.2019 було складено податкову накладну № 323 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «МКМ-БУД».

09.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 323 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 10.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (377,50) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (214229,17) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 20.08.2019 було складено податкову накладну № 324 за результатами господарських взаємовідносин з КП «Тернопільводоканал».

09.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 324 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 10.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (1286,00) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (214229,17) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 19.08.2019 було складено податкову накладну № 325 за результатами господарських взаємовідносин з ДП «Львівський державний авіаційно ремонтний завод».

09.09.2019 року позивач направив податкову накладну № 325 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 10.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (10460,90) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (214229,17) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 06.08.2019 було складено податкову накладну № 296 за результатами господарських взаємовідносин з КП «НВК «Іскра».

30.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 296 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 05.09.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (368,82) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (205735,72) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Позивачем 13.08.2019 було складено податкову накладну № 309 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «ДП Автосистем».

28.08.2019 року позивач направив податкову накладну № 309 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строку, встановленого законодавством.

З квитанції від 29.08.2019 видно, що вказана накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (923,07) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (193992,42) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно від 08.08.2019 по справі №757/41826/19-к накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на спеціальних рахунках юридичних осіб, в тому числі TOB «ПРОМ ТРЕЙД УКРАЇНА»; заборонено службовим особам та працівникам в тому числі і TOB «ПРОМ ТРЕЙД УКРАЇНА» або їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно; зобов`язано ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату постановлення ухвали слідчого судді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2019 по справі №757/41826/19-к задоволено апеляційну скаргу TOB «ПРОМ ТРЕЙД УКРАЇНА» та скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2019 по справі №757/41826/19-к в частині накладення арешту на майно TOB «ПРОМ ТРЕЙД УКРАЇНА».

Відтак, суд робить висновок про те, що позивачем вчинялись всі передбачені законом дії, направлені на належне виконання вимог чинного податкового законодавства, однак, лише після винесення Київським апеляційним судом від 23.09.2019 ухвали по справі №757/41826/19-к щодо скасування арешту лімітів ПДВ та її фактичного виконання співробітниками ДФС України, позивач отримав можливість фактично здійснити подання податкової звітності в електронній формі.

Наведені обставини у період з серпень, вересень, грудень 2019 року позбавили позивача можливості своєчасно зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з причин, що не залежали від його волі, а відтак, відсутня вина платника при несвоєчасній реєстрації накладних, що виключає застосування податковим органом вказаних штрафних санкцій.

Крім того, як вже зазначалось, усі податкові накладні направлялися позивачем на реєстрацію з дотриманням граничних строків реєстрації податкових накладних.

Загальні положення про відповідальність платника податків закріплені ст. 109 ПК України, якою визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України лише за наявності його вини.

Так, правопорушенням, за яке на платника податків може бути накладено штрафні санкції, є винне діяння такого платника податків. Підставою для застосування податкового штрафу (як і кримінального, адміністративного чи будь-якого іншого покарання) є вина. Відсутність вини свідчить про відсутність підстав для застосування покарання (санкції).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 03.05.2018 року у справі № 818/1070/17, від 26.06.2018 року у справі №808/2127/17, від 27.04.2018 року у справі №820/4064/17, від 11.09.2018 року у справі №826/9114/16, аналізуючи податкове законодавство, зокрема ст. 109 ПК України, зазначив, що відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій за оскарженим податковим повідомленням-рішенням.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач не мав можливості в період серпень, вересень, грудень 2019 року реєструвати в ЄРПН податкові накладні з причин незалежних від дій позивача, а саме через арешт рахунків СЕА ПДВ.

Також суд зауважує, що арешт, накладений на суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) відносно позивача у рамках кримінального провадження № 0001044 від 05.08.2019 скасовано, відтак, висновки контролюючого органу не підтвердилися.

Таким чином, неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації податкових накладних відбулось не з його вини, що виключає елемент протиправності в його діянні, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд робить висновок, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2020 про накладення на позивача штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН у сумі 21024,87 грн. є протиправним.

Згідно зі ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене, оскільки у ході розгляду справи відповідачем не доведено правомірності свого рішення, натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від № від 04.02.2020 підлягає скасуванню, а позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТРЕЙД Україна» (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд.165, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 04.02.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ТРЕЙД Україна» (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд.165, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 07.04.2020.

Суддя О.В. Конишева