Справа № 440/1174/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

07 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1174/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості від 23.01.2020 №UA110320/2020/000011/1 та картки відмови UA110320/2020/000033.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року провадження у справі відкрито.

07 квітня 2020 року до суду надійшла заява позивача про заміну відповідача по справі з Полтавської митниці ДФС України на Дніпровську митницю ДФС України, оскільки Митний пост "Полтава", який прийняв спірне рішення є структурним підрозділом Дніпровської митниці ДФС України.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Згідно з частиною третьою цієї статті, підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Так, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У свою чергу, відповідно до статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи заміну первісного відповідача належним, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для обміну заявами по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 159, 163, 164, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови Полтавську митницю ДФС України на належного Дніпровську митницю ДФС України.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:00 05 травня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем по справі, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали він повинен направити Дніпровській митниці ДФС України копію позовною заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.С. Бойко