Справа № 506/116/20
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/116/20
Провадження № 2-а/506/2/20
У Х В А Л А

03.04.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №529299 від 27 грудня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, що відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, не є перешкодою для розгляду справи..

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача зазначив, що Головне управління Національної поліції позов не визнає в повному обсязі та для підготовки відзиву було направлено запити до відповідних підрозділів для надання матеріалів по справі, однак до цього часу такі документи не отримано, що унеможливлює подання відзиву на позов. Крім того, з урахуванням ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, листа Ради суддів України від 16.03.2020 року, рекомендовано за можливості обмежити доступ осіб до судових засідань. Тому представник відповідача просив: продовжити строк для надання відзиву на позов; зупинити провадження по справі до моменту нормалізації санітарно-епідеміологічної ситуації в країні.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Ч.1 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Ст. 159 КАС України передбачено право відповідача подати відзив на позов, який відповідно до ч.5 ст.162 КАС України подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі було надано строк для подання відзиву на позов та доказів до початку розгляду справи по суті, а саме до 13.03.2020 року до 10.00 год.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, представнику відповідача копія вказаної ухвали була вручена лише 16 березня 2020 року, тобто після дати, на яку було призначено перше судове засідання, що унеможливило подання відзиву на позов у строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі.

Крім того, за повідомленням представника відповідача, до цього часу ним не отримано всіх матеріалів, необхідних для подання відзиву від відповідних підрозділів ГУНП.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки представник відповідача об`єктивно не мав можливості подати відзив на позов у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача в частині визначення додаткового строку для надання відзиву на позов, так як вказаний строк ним було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням вищевикладеного, так як представник відповідача має намір подати відзив на позов, то спір у даній адміністративній справі не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Що стосується частини клопотання про зупинення провадження у справі до моменту нормалізації санітарно-епідеміологічної ситуації в країні, то суд дійшов до наступного висновку.

Підстави зупинення провадження у справі визначено ст.236 КАС України. При цьому, відповідно до ч.3 ст.193 КАС України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, відповідно до ч.2 зазначеної статті, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Таким чином, зупинення провадження у справі «до моменту нормалізації санітарно-епідеміологічної ситуації в країні», як того у клопотанні просив представник відповідача, не передбачено нормами КАС України, а тому в задоволенні клопотання в цій частині представнику відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.193, 205, 223, 236, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.04.2020 року до 15.00 год.

Надати представнику відповідача Головного управління національної поліції строк для надання відзиву на позов до 09.04.2020 року, а позивачу надати строк для подання відповіді на відзив до 13.04.2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко