Справа № 260/1130/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Київ

справа №260/1130/19

адміністративне провадження №К/9901/9424/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича, третя особа без самостійних вимог - комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський міський пологовий будинок» про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича, третя особа без самостійних вимог на боці позивача - комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Ужгородського міського голови від 29 липня 2019 року №319 «Про подання конкурсної комісії», яким відхилено подання конкурсної комісії від 16 липня 2019 року щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський пологовий будинок» та рекомендовано винести на розгляд чергової сесії міської ради питання про проведення повторного конкурсу;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення за яким укласти контракт з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення за яким призначити ОСОБА_1 на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувано розпорядження Ужгородського міського голови від 29 липня 2019 року №319 «Про подання конкурсної комісії», яким відхилено подання конкурсної комісії від 16 липня 2019 року щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський пологовий будинок» та рекомендовано винести на розгляд чергової сесії міської ради питання про проведення повторного конкурсу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями відповідач 31 березня 2020 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

В касаційній скарзі скаржник посилаючись на порушення норм процесуального права та порушення норм матеріального права просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначається підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 330 КАС України, оскільки скаржник не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича, третя особа без самостійних вимог - комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський міський пологовий будинок» про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов