Справа № 420/8046/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2020 р. № 420/8046/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Глуханчука Олега Васильовича про зупиненя провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди,- ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди.

Ухвалою від 28.12.2019 року Одеський окружний адміністративний суд адміністративну справу №420/8046/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди передано в.о. голови Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. для вирішення питання про прийняття розпорядження про передачу адміністративної справи №420/8046/19 за підсудністю.

Розпорядженням Заступника голови Одеського окружного адміністративного суду передано адміністративну справу №420/8046/19 до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою від 03.01.2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд визначив, що справа № 420/8046/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди - підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Декабристів, буд. 41/10, м. Миколаїв, 54001).

13.01.2020 року матеріали адміністративної справи №420/8046/19 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020 року, адміністративну справу №420/8046/19, передано на розгляд головуючій судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 17.01.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/8046/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 11.03.2020 року суд вирішив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 08 квітня 2020 року.

13.03.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

20.03.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 420/8046/19 до скасування карантинних заходів по запобіганню поширення короно вірусу.

Представники сторін в підготовче судове засідання, призначене на 08.04.2020 року, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Ухвалою від 08.04.2020 року суд залучив до участі у справі № 420/8046/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795).

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснював розгляд клопотання про зупинення провадження по справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, у зв`язку з оголошенням карантину в Україні, що перешкоджає учасникам справи бути присутніми під час розгляду справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягають задоволенню та провадження у справі має бути зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

07 березня 2020 року, Всесвітня організація охорони здоров`я виступила з заявою, щодо необхідності вчинення ефективних мір безпеки по стримуванню та контролю розповсюдження COVID-19, які можуть істотно уповільнити та навіть повернути назад поширення вірусу.

11 березня 2020 року, Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію яка склалася у світі, як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши:

- відвідування закладів освіти її здобувачами;

- проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників). Вказані дії продовжені до 24 квітня 2020 року.

11 березня 2020 року, голова Ради суддів України звернувся до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також, Рада суддів України просила громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Також розпорядженням Миколаївського міського голови № 65р від 16.03.2020 р. «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Миколаїв», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» з 17 березня 2020 року з 00:00 тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м. Миколаєві, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів:

кінотеатрів, театрів, музеїв, галерей, бібліотек та інших культурних і розважальних закладів;

дитячих розважальних центрів та клубів, майданчиків, у тому числі спортивних, зоопарку;

фітнес-клубів, тренажерних залів, басейнів, спортивних майданчиків та стадіонів;

усіх магазинів, крім продуктових та аптек;

торговельно-розважальних центрів;

будівельних ринків та інших (крім продуктових);

ресторанів, закладів громадського харчування, серед іншого у готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабівтощо;

інших закладів та установ (на розсуд та під особисту відповідальність керівника).

Разом з цим, Урядом України 25.03.2020 року продовжено карантин до 24.04.2020 року.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону, обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», основними принципами профілактики інфекційних хвороб є, зокрема: визнання захисту населення від інфекційних хвороб одним із пріоритетних напрямів діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування; дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності; комплексність проведення профілактичних, протиепідемічних, соціальних і освітніх заходів, обов`язковість їх фінансування.

Статтею 236 КАС України передбачений вичерпаний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 вказаної статті), та за яких підстав має право зупинити провадження у справі (ч. 2 вказаної статті).

Однак, статтею 236 КАС України не передбачено підстав для зупинення провадження у справі через оголошення карантину.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України, з метою вжиття необхідних обмежувальних протиепідемічних заходів, зупинити провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, оскільки суд доходить висновку, що об`єктивно неможливо розглянути цю справу до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Враховуючи вищевикладене, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання позивача та зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.04.2020 року.

Суддя Г.В. Лебедєва