Справа № 335/11307/19(2-а/335/230/2019)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 335/11307/19(2-а/335/230/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дедушева Сергія Сергійовича

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Дедушева Сергія Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 831/ адміністративний позов ОСОБА_1 відправлений 04 жовтня 2019 року) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача Поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Дедушева С.С., третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Дедушева С.С., третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволений.

Не погодившись рішення суду першої інстанції, 09 грудня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 052/ апеляційна скарга Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дедушева С.С. (далі по тексту - Інспектор УПП в Запорізькій області ДПП Дедушев С.С.) відправлений 06 грудня 2019 року) оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року, а також з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронну пошту скаржника Інспектора УПП у Запорізькій області ДПП Дедушева С.С., з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом № 80 від 09 грудня 2019 року, складеним працівниками Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з порушенням вимог пункту 3 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. до апеляційної скарги не додано зазначені в додатках, доданих до апеляційної скарги додатку № 1 «Копія рішення по справі № 335/11307/19», додатку № 2 «Копія реєстру поштових відправлень та роздруківка відомостей сервісу відстеження поштового відправлення з сайту ПАТ «УКРПОШТА», що підтверджується актом № 80 від 09 грудня 2019 року, складеним працівниками Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року апеляційна скарга Інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року залишена без руху, у зв`язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року, а також не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Інспектору УПП в Запорізькій області ДПП Дедушеву С.С. надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику Інспектору УПП в Запорізькій області ДПП Дедушеву С.С. пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року з наданням відповідних доказів, а також надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номеру засобів зв`язку та електронної пошти Інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Дедушева С. С., вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також надати зазначені в додатках, доданих до апеляційної скарги додаток № 1 «Копія рішення по справі № 335/11307/19», додаток № 2 «Копія реєстру поштових відправлень та роздруківка відомостей сервісу відстеження поштового відправлення з сайту ПАТ «УКРПОШТА»).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Дедушева С.С - 21 січня 2020 року, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. виконана не в повному обсязі, зазначені недоліки скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. протягом десяти днів включно з моменту її отримання усунені частково, з яких вбачається наступне.

02 лютого 2020 року від скаржника Інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла виправлена апеляційна скарга, відповідно до якої, на виконання вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. зазначено ЄДРПОУ та електронну пошту УПП в Запорізькій області, повідомлено, що інші засоби зв`язку відсутні; на виконання вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. зазначено, що дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується - 27 листопада 2019 року; на виконання вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; а також, на виконання вимог пункту 3 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. надано зазначені в додатках, доданих до апеляційної скарги додаток № 1 «Копія рішення по справі № 335/11307/19», додаток № 2 «Копія реєстру поштових відправлень та роздруківка відомостей сервісу відстеження поштового відправлення з сайту ПАТ «УКРПОШТА»).

Разом з тим, скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. до виправленої апеляційної, яка надійшла на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 03 лютого 2020 року, додана заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначається, що скаржник Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушев С.С. не був присутній в судовому засіданні при винесенні рішення, копію якого отримав 27 листопада 2019 року, тому саме з цієї дати необхідно відраховувати 10-денний строк на подачу апеляційної скарги. Вважає дану обставину поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника Інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Дедушева С.С. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд повинен в сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та зазначити з яких підстав подане скаржником клопотання не може бути задоволене.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 08 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за правилами спрощеного позовного провадження винесено рішення.

Суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими доводи скаржника Інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Дедушева С.С., що його апеляційна скарга подана в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, як передбачено нормами статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Звертаємо увагу на тому, що, приписами частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем чітко визначено строки для подачі апеляційної скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частина 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається скаржник Інспектор УПП в Запорізькій області ДПП Дедушев С.С. в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не може братися судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки вона регламентує загальні строки оскарження судових рішень та не розповсюджується конкретно на справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Законодавець відокремив дану категорію справ, а саме: справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, від загальних, чітко зазначивши особливості даного провадження, що стосується, в тому числі, і строків оскарження судових рішень, зокрема, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до приписів пункту 12 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: судове рішення - рішення, постанов, ухвала суду будь-якої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не може брати до уваги посилання скаржника Інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Дедушева С.С. на частину 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з приводу того, що рішення суду ним оскаржено протягом десятиденного строку з дня отримання копії відповідного рішення, суду, оскільки строки оскарження судових рішень у справах даної категорії є спеціальними та, відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, складають виключно днів з дня його проголошення.

З огляду на вказане, відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку подання апеляційної скарги було 18 листопада 2019 року включно.

В той же час, апеляційна скарга Інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Дедушева С.С. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року до суду першої інстанції подана 06 грудня 2019 року, про що свідчать поштовий штемпель на конверті та відомості інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 052/, тобто з вісімнадцяти денним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, поставленої скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Дедушева С.С. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року навіть виготовлена 04 грудня 2019 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження судових рішень у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказаною статтею визначено події, з настаннням яких починається перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право відповідача.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Верховний Суд постановою від 03 квітня 2018 року у справі №804/7050/16 (адміністративне провадження №К/9901/41446/18) висловив наступну правову позицію:

Відповідно до статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання скаржником строку подачі апеляційної скарги визначено обов`язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Наголошуємо на тому, що відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані лише протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими доводи скаржника Інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Дедушева С.С., оскільки на думку суду, внутрішня організація роботи щодо підготовки апеляційної скарги (належна або неналежна) не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження та, відповідно, не є доказом того, що скаржник з об`єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а навпаки, свідчить про неналежну організацію роботи на підприємстві, безвідповідальність працівників та відсутність вимогливості і контролю за підлеглими з боку адміністрації.

Зазначаємо, що скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. не вжиті заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб, що ставить під сумнів обставини, викладені в апеляційній скарзі скаржника Інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Дедушева С.С..

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що оскаржуване скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року на момент подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв`язку з чим скаржник Інспектор УПП в Запорізькій області ДПП Дедушев С.С. мав навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. не зазначено.

При цьому, наголошуємо на тому, що жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, скаржником Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Дедушевим С.С. суду апеляційної інстанції не надано.

Станом на 10 лютого 2020 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана з вісімнадцяти денним пропуском строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ставилося із зазначенням підстав, визнаних судом апеляційної інстанції неповажними через відсутністю жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали 10 лютого 2020 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Дедушева С.С. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені скаржником Інспектором Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дедушевим Сергієм Сергійовичем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дедушева Сергія Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Дедушева Сергія Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай