Справа № 420/1787/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1787/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача військової частини НОМЕР_1 про призначення судової експертизи по справі №420/1787/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення йому ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 року по 30.11.2019 року;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 30.11.2019 року в сумі 163 756,67 грн;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 30.11.2019 року.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження по справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року відмовлено представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розгляд справи №420/1787/20 в порядку загального позовного провадження.

31.03.2020 року до суду надійшли відзив на позов та клопотання адвоката Пудлінської Л.І., яка діє в інтересах відповідача, у томі числі про призначення експертизи.

Представник відповідача просить призначити по адміністративній справі №420/1787/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз (65006, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та перед експертом поставити питання: чи відповідає розрахунок індексації грошового забезпечення позивача, ОСОБА_2 , в період з 01 грудня 2015 року по З0 листопада 2019 року, здійснений відповідачем, військовою частиною НОМЕР_1 діючим нормам та правилам.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, в тому числі - щодо правильності здійснення відповідачем, військовою частиною НОМЕР_1 , нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачеві, ОСОБА_2 , в період з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2019 року включно - необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право (у сфері економіки та фінансів), без яких встановити відповідні обставини (щодо правильності здійснення відповідачем, військовою частиною НОМЕР_1 , нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення) неможливо.

Розглянувши заяву представника відповідача та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція №53/5).Так, згідно з п.1.2 Інструкції №53/5 у переліку основних видів експертиз значиться економічна експертиза. Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції №53/5 економічна експертиза включає такі підвиди: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до приписів ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, беручи до уваги доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача військової частини НОМЕР_1 про призначення судової експертизи по справі №420/1787/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва