Справа № 753/2727/20
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2727/20
провадження № 2-а/753/185/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції Беренди Сергія Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року позивач звернувся з позовом в Дарницький районний суд м. Києва, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 768362 від 04.02.2020 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2020 року близько 14-30 год. ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Рено Канго", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Залізничній в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, з дотриманням правил дорожнього руху в районі залізничного переїзду, здійснив поворот ліворуч в сторону м. Києва, та потім був зупинений працівником поліції, який без представлення та пред`явлення службового посвідчення, повідомив, що він вчинив адміністративне правопорушення та має бути притягнутий до відповідальності. На заперечення щодо вчинення правопорушення та вимогу всебічно, повно та неупереджено розібратися в ситуації поліцейський лише відповів, що якщо позивач не згоден з його діями, то можу це оскаржити. З винесеною постановою позивач не згоден, вважає її такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам закону та порушує його права, тому просить суд її скасувати. Посилався на те, що здійснив поворот ліворуч з дотриманням правил дорожнього руху, оскільки фізично не міг бачити забороняючий поворот знак, оскільки він встановлений з порушенням діючих норм.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2020 було відкрито провадження, залучено третю особу, відповідачу та третій особі було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання позивач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Представник третьої особи також у судове засідання також не прибув будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.02.2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції Беренда С.В., у відношенні позивача було винесено постанову серії БАА № 768362 по справі про адміністративне правопорушення, де відповідач зазначив, що 04.02.2020 року об 11.40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Рено Канго", номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Залізничній в смт. Калинівка переїжджаючи через залізничний переїзд не дотримався вимоги дорожнього знаку «Поворот ліворуч заборонено» та здійснив поворот ліворуч. Згідно даної постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 123 КУпАП, що підтверджується зазначеною вище постановою, наявною в матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 5 ст. 77 КАС України передбачено, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів..

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. п. 16.13, 16.14 ПДР, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.

Порядок руху через залізничні переїзди регулюється розділом 20 ПДР України.

Знак 3.23 "Поворот ліворуч заборонено" забороняє поворот ліворуч транспортних засобів. При цьому розворот дозволяється. Дія знаку не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Дія знаку поширюється на перехрещення проїзних частин та інші місця, перед якими встановлено знак.

Разом з тим, згідно визначення понять зазначених у витягу з національного стандарту України ДСТУ 4100-2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» 10.2.9, Відстань від нижнього краю знака (без урахування попереджувальних знаків 1.31.1-1.31.6 і табличок до дорожніх знаків) до поверхні дорожнього покриття (висота установлення) крім випадків, спеціально обумовлених стандартом, повинна становити: - від 1,5 до 2,2 м - у разі установлення збоку від дороги поза населеними пунктами, від 2,0 до 4,0 м - у населених пунктах; - не менш ніж 0,6 м - у разі установлення на острівцях безпеки і на проїзній частині дороги; - від 5,0 до 6,0 м - у разі розміщення над проїзною частиною; у разі розміщення знаків на прогінних конструкціях штучних споруд і за відстані від поверхні дорожнього покриття до низу прогінної конструкції споруди менш ніж 5 м, знаки не повинні виступати за їхній нижній край. Висоту установлення знаків, розміщених збоку від дороги, визначають від поверхні дорожнього покриття на краю проїзної частини. Якщо знаки розміщено один під одним, висоту установлення визначають за нижнім знаком.

Позивачем надано до суду фотографії, з яких вбачається, що дорожній знак «Поворот ліворуч заборонено» розміщений на висоті менше ніж 1 м. від поверхні дорожнього покриття.

Зазначений факт відповідачем не оспорюється, оскільки до суду не надано жодних доказів на спростування вказаних обставин.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно позивач здійснив поворот ліворуч в зоні дії знаку «Поворот ліворуч заборонено», однак зазначений знак розташований з порушенням національного стандарту України ДСТУ 4100-2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення, тому суд вважає дії працівника поліції протиправними, а позовні вимоги позивача обґрунтованими, отже постанова серії БАА № 768362 від 04.02.2020 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 123, 222, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 8, 9, 72 - 77, 78, 205, 241 - 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції Беренди Сергія Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 768362 від 04.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко