Справа № 200/1163/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 р. Справа№200/1163/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Щасливцевської сільської ради (75580, Херсонська область, Генічевський район, с.Щасливцеве, вул.Миру, буд.26, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 30 липня 2019 року №1783 і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Щасливцевської сільської ради, у який просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.12.2019 року №2020 108 сесії Щасливцевської сільської ради Херсонської області сьомого скликання Щасливцевської сільської ради Геніченського району Херсонської області в частині відмови ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з ділянкою із кадастровим номером :04:001:1656;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду Геніченського району Херсонської області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірах, не більше 0,1000 гектарах, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з ділянкою із кадастровим номером :04:001:1656;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 17 липня 2019 року нею до відповідача було направлено заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,100 га для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте рішенням 30 липня 2019 року їй відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Позивач не погодився з зазначеною відмовою та звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 200/10964/19-а позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Щасливцевської сільської ради Херсонської області (75580, Херсонська область, Генічевський район, с.Щасливцеве, вул.Миру, буд.26, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 30 липня 2019 року №1783 і зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Щасливцевської сільської ради Херсонської області від 30 липня 2019 року №1783 в частині відмови ОСОБА_3 в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано Щасливцевську сільську раду Херсонської області (75580, Херсонська область, Генічевський район, с.Щасливцеве, вул.Миру, буд.26, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована 17 липня 2019 року №В/687-01.01 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в розмірах, не більше 0,1000 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням від 24.12.2019 року №2020 108 сесії Щасливцевської сільської ради Херсонської області сьомого скликання Щасливцевської сільської ради Геніченського району Херсонської області повторно відмовлено ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за певною адресою без врахування висновків суду викладених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року № 200/10964/19-а.

Позивач вказує, що є учасником АТО та має першочергове право на відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва.

Вважає отриману відмову протиправною, так як підставою для такої відмови може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів та прийнятих на їх підставі нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, позивач звернулася до суду із даним позовом за захистом порушених прав та інтересів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2019 року № 2020 і зобов`язання вчинити дії і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено засідання по справі.

26.03.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що на бажану земельну ділянку, позначену Позивачем у графічних матеріалах, раніше вже було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою іншій особі.

На думку представника відповідача, сільська рада діяла з урахуванням перспективності та раціональності у використанні вищевказаної земельної ділянки з дотриманням вимог національного законодавства. З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає позов ОСОБА_3 необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із частиною першою, четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_2 . Згідно посвідчення серія НОМЕР_3 , дата видачі 18.04.2018 року є учасником бойових дій.

Відповідно витягу з рішення 93 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 12.06.2019 року № 1686, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах населених пунктів на території Щасливцевської сільської ради Геніченського району Херсонської області із земель запасу житлової та громадської забудови Щасливцевської сільської ради ОСОБА_4 орієнтовною площею 0,0800га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

17 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Щасливцевської сільської ради Херсонської області із заявою, згідно якої просила, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 116, 118 Земельного кодексу України, надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . До заяви додано графічний матеріал, що до можливого розміщення земельної ділянки, копії паспорту та ІПН, копія посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_3 .

За результатами розгляду вищевказаного звернення ОСОБА_3 , відповідач, рішенням від 30.07.2019 року №1783, відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,10 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:1656 у зв`язку з наданням дозволу на розробку проекту землеустрою на бажану земельну ділянку іншій особі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 200/10964/19-а, яке набуло законної сили, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Щасливцевської сільської ради Херсонської області (75580, Херсонська область, Генічевський район, с.Щасливцеве, вул.Миру, буд.26, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 30 липня 2019 року №1783 і зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Щасливцевської сільської ради Херсонської області від 30 липня 2019 року №1783 в частині відмови ОСОБА_3 в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано Щасливцевську сільську раду Херсонської області (75580, Херсонська область, Генічевський район, с.Щасливцеве, вул.Миру, буд.26, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована 17 липня 2019 року №В/687-01.01 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в розмірах, не більше 0,1000 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням від 24.12.2019 року №2020 108 сесії Щасливцевської сільської ради Херсонської області сьомого скликання Щасливцевської сільської ради Геніченського району Херсонської області (яке було прийнято на виконаня вищевказаного рішення суду) повторно відмовлено ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за певною адресою без врахування висновків суду викладених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року № 200/10964/19-а. В якості підстав для прийняття рішення вказано, що дозвіл на розробку проекту землеустрою на бажану земельну ділянку вже надано іншій особі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України (далі ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно із частини 7 вказаної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що вказаний перелік є вичерпний та закріплений в частині 7 статті 118 ЗК України.

Передача земельних ділянок в користування передбачає проходження певної процедури з виготовлення проекту землеустрою (або технічної документації у разі надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення), його погодження компетентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з цього питання (стаття 123 ЗК України ).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Водночас згідно із приписами статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені у статті 126 ЗК України.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 ЗК України.

За приписами наведеної норми держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

При цьому частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на день звернення до суду) вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушуються права позивача.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, тобто у іншої особи вже виникло право на користування чи власність на земельну ділянку. При цьому захист прав позивача має бути нерозривно пов`язаним з таким фактом, що у особи існує правовий інтерес як власника або як користувача на цю земельну ділянку.

Отже, вирішуючи публічно-правовий спір, суд встановлює, в чому полягає порушення прав позивача бездіяльністю відповідача.

Виходячи з приписів статей 116, 118 ЗК України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.

Виходячи з наведеного, відповідач не врахував те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування (оренду) позивачу.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 10 грудня 2013 року (справа № 21-358а13), від 07 червня 2016 року (справа №21-1391а16), від 27 березня 2018 року (справа №463/3375/15-а).

В даному випадку, позивач та особа, що отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку.

Тому у відповідача не має підстав вважати приорітетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відтак - і порушеного права позивача.

Зазначені правові висновки покладені в обґрунтування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 200/10964/19-а, яке набуло законної сили.

Як встановлено вимогами ст. 129 (1) Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання тощо.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Проте, незважаючи на імперативні приписи щодо виконання судових рішень, відповідач відмовив позивачу в наданні дозволу з тих самих підстав, що були предметом розгляду по справі № 200/10964/19-а.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що цей позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення рішення від 24.12.2019 року №2020 108 сесії Щасливцевської сільської ради Херсонської області сьомого скликання Щасливцевської сільської ради Геніченського району Херсонської області в частині відмови ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з ділянкою із кадастровим номером :04:001:1656 та зобов`язати Щасливцевську сільську раду Геніченського району Херсонської області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірах, не більше 0,1000 гектарах, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з ділянкою із кадастровим номером :04:001:1656.

Суд зауважує, що обираючи спосіб захисту прав позивача, врахуванню підлягало те, що заява ОСОБА_3 про надання дозволу повторно була розглянута без врахування висновків, зазначених у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 200/10964/19-а, яке набуло законної сили.

Судові витрати відповідно до положень статті 139 КАС України з сторін не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Щасливцевської сільської ради Херсонської області (75580, Херсонська область, Генічевський район, с.Щасливцеве, вул.Миру, буд.26, ) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 24.12.2019 року №2020 108 сесії Щасливцевської сільської ради Херсонської області сьомого скликання Щасливцевської сільської ради Геніченського району Херсонської області в частині відмови ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з ділянкою із кадастровим номером :04:001:1656.

Зобов`язати Щасливцевську сільську раду Геніченського району Херсонської області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірах, не більше 0,1000 гектарах, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з ділянкою із кадастровим номером :04:001:1656.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Стойка