Справа № 420/6217/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2020 р. Справа № 420/6217/19
Головуючий у суді І інстанції: Юхтенко Л.Р.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу від 16.11.2018 року № Ф-32759-51, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу від 16.11.2018 року №Ф-32759-51.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено.

Головне управління ДФС в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 24 лютого 2020 року по справі № 420/6217/19 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі № 420/6217/19 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області у якому апелянт просив суд продовжити строк на усунення недоліків по справі № 420/6217/19.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 9 Прикінцевих Положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» № 3275, під час дії карантину, встановленого кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодек су, а також інші процесуальні строки щодо зміни пред мета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернен ня до адміністративного суду, подання відзиву та відпо віді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи що до позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустріч ного позову, розгляду адміністративної справи, апеля ційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, каса ційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подан ня заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк дії карантину.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/6217/19 на строк дії карантину.
2.У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.