Справа № 640/6202/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року місто Київ № 640/6202/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до треті особи проНаціональної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова», Національний науковий центр «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова», Державне підприємство «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова», визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 27.11.2019 №3, визнання протиправним та скасування наказу від 03.12.2019 №410-к,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова», треті особи - Національний науковий центр «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова», Державне підприємство «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова» провизнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 27.11.2019 №3, визнання протиправним та скасування наказу від 03.12.2019 №410-к.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/6202/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (письмове провадження).

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 01.04.2020 від представника Національної академії аграрних наук України (відповідач - 1) надійшли заяви проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за правилами загального загального позовного провадження, про залучення третьої особи, про залишення позовної заяви без руху та про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за правилами загального загального позовного провадження, представником відповідача-1 зазначено, що дана справа має надзвичайно вагоме значення для сторін, оскільки позивач звернувся за захистом порушеного права до суду, а від рішення суду залежить репутація та правомірність дій Національної академії аграрних наук України.

Відповідач наполягає на необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки спрощена форма позовного провадження позбавляє відповідача, як учасника справи, реалізувати всі свої права та використати всі можливості доведення своєї позиції.

Однак, суд звертає увагу, що доказів, на підвердження доводів представника відповідача-1, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, суду не надано.

Відтак, розглянувши дану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Доводи відповідача-1 щодо неможливості розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, оскільки вона не підпадає під критерії, які визначені у статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, не приймаються судом до уваги, оскільки визначення справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження наведено у статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як стаття 263 Кодексу наводить особливості розгляду окремих категорій незначної складності.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене до розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, беручи до уваги заяву представника відповідача-1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за правилами загального загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-1 не підлягає задоволенню, проте суд вважає за доцільне здійснити розгляд адміністративної справи №640/6202/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд також звертає увагу, що заяви представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без руху та про закриття провадження у справі будуть вирішені у судовому засіданні після надання пояснень та доказів позивачем щодо власної позиції.

З приводу заяви представника відповідача-1 про залучення третьої особи, в якій представник просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про розгляд адміністративної справи №640/6202/20 у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 49, 51, 77, 80, 248, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи №640/6202/20 проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

2. По справі №640/6202/20 призначити судове засідання на 06 травня 2020 року о 10:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал №10, з викликом сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали надіслати копію позову для третьої особи, докази надсилання надати суду.

5. Запропонувати третій особі надати суду пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.