Справа № 500/407/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа №500/407/20

08 квітня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі - 102535,03 грн. в т.ч. по платежах:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачують фізичні особи, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на р/р UA0019751, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010200;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачують фізичні особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на р/р UA0019751, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11010300.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10.03.2020.

10.03.2020 судове засідання в даній адміністративній справі №500/407/20 не проводилось, розгляд справи відкладено до 08.04.2020, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання.

10.03.2020 від позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява про відмову від позову та повернення судового збору.

Подана заява мотивована тим, що заявлений до стягнення в судовому порядку податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 102535,03 грн. повністю погашено вже після звернення контролюючого органу до суду та після відкриття провадження у справі.

Тому Головне управління ДПС у Тернопільській області відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вбачає за доцільне відмовитись від позову і просить закрити провадження у справі №500/407/20 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області 50 відсотків від сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.

08.04.2020 сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (частина четверта статті 229 КАС України).

З врахуванням викладеного, судовий розгляд даної справи проведено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши заяву представника позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, виходячи з наступних підстав.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44, 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного:

Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За нормами частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріали справи свідчать, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №44 від 29.01.2020.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в сумі 1051,00 грн.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову та повернення судового збору задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №500/407/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 102535,03 грн. закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 1051,00 грн. згідно платіжного доручення №44 від 29.01.2020.

Реквізити учасників справи:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2020.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.