Справа № 580/681/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 квітня 2020 року Справа № 580/681/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації щодо реєстрації бюджетного зобов`язання з відшкодування позивачу витрат за самостійно придбане житло за програмою КПКВ 3201200 "Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та відображення у звітності кредиторської заборгованості в заниженому розмірі 194040,00 грн., що не відповідає приписам Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1198;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації зареєструвати у відповідному органі Казначейства бюджетне зобов`язання з відшкодування позивачу витрат за самостійно придбане житло за програмою КПКВ 3201200 "Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та відобразити його у звітності як кредиторську заборгованість в розмірі, визначеному відповідно до п.8 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1198, що складає 247450 гривень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк із моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 03.04.2020 до суду надійшла заява позивача від 02.04.2020 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій позивач зазначає, що вона має право на відшкодування витрат за самостійно придбане у 2007 році житло у зв`язку з переселенням. Через відсутність бюджетного фінансування до цього часу відповідач не здійснив виплату зазначеного відшкодування та обліковує його як кредиторську заборгованість. Зазначена сума відшкодування розрахована неправильно, що порушує право позивача на соціальний захист та отримання соціальної виплати у розмірі, визначеному чинним законодавством.

Позивач стверджує, що порушення її прав є триваючим, оскільки по даний час відповідачем не виконане грошове зобов`язання держави, яке відображається у щоквартальній звітності як кредиторська заборгованість у розмірі, що не відповідає приписам законодавства.

Ознайомившись зі змістом заяви про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 02.03.2020, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У заяві від 02.04.2020 про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що невиконання грошових зобов`язань держави щодо відшкодування витрат за самостійно придбане житло є триваючим порушенням.

Суддя звертає увагу позивача, що предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо реєстрації бюджетного зобов`язання з відшкодування позивачу витрат за самостійно придбане житло та відображення у звітності кредиторської заборгованості в заниженому розмірі 194040,00 грн., а не дії щодо виконання бюджетного зобов`язання. Позовні вимоги про зобов`язання відповідача зареєструвати бюджетне зобов`язання з відшкодування позивачу витрат за самостійно придбане житло в сумі 247450 грн. є похідними вимогами. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що сума кредиторської заборгованості 194040,00 грн нічим не обґрунтована, відповідач не може надати жодних розрахунків такої суми відшкодування.

Водночас, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що про реєстрацію бюджетного зобов`язання з відшкодування витрат за самостійно придбане житло за програмою КПКВ 3201200 в заниженому розмірі (194040,00 грн.) позивачу було відомо ще у грудні 2013 року, коли попередній розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня Департамент з питань цивільного захисту Черкаської ОДА зареєстрував у органах казначейства бюджетне фінансове зобов`язання з виплати позивачу відшкодування вартості витрат за самостійно придбане житло у розмірі 194040,00 грн. Також, позивачу було відомо, що у 2016 році вказану кредиторську заборгованість та всі підтверджуючі документи було передано відповідачу як новому розпоряднику коштів нижчого рівня за вказаною бюджетною програмою.

У заяві від 02.04.2020 позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з вимогами про оскарження дій відповідача щодо реєстрації у 2013 році бюджетних зобов`язань з відшкодування витрат за придбане житло у заниженому розмірі.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 5, 118, 121, 160, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

3. У разі повідомлення суду про неможливість виконання вимог даної ухвали у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, десятиденний строк виконання даної ухвали обчислюється з дня наступного за днем завершення карантину, згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель