Справа № 160/11646/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 р. задоволено заяву представника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про забезпечення позову.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області 13 березня 2020 р. подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовано тим, що першу апеляційну скаргу скаржник подав упродовж 15 днів з дня отримання оскарженої ухвали, проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 р. апеляційну скаргу повернуто заявнику. Зазначає, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11 січня 2020 р. не отримував, судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено 26 грудня 2019 р., що підтверджується платіжним дорученням № 6484 від 26 грудня 2019 р.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 1 зазначеної статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 295 Кодексу).
Відповідно до матеріалів справи, оскаржену ухвалу суду постановлено 03 грудня 2019 р. у порядку спрощеного провадження та отримано скаржником 04 грудня 2019 р.
Вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 р. апеляційна скарга повернута відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повторно апеляційна скарга подана 13 березня 2019 р., тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що наведені скаржником обставини свідчать про те, що ним вжиті невідкладні заходи щодо повторного подання апеляційної скарги. Оскільки скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, враховуючи правову позицію Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 р.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 07 квітня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий