Справа № 569/3786/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3786/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області в особі поліцейського роти №1 УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Лук`янчука Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області в особі поліцейського роти №1 УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Лук`янчука Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови .

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16 березня 2020 року в судове засідання сторони не з`явилися. Оскільки матеріали справи не містили доказів належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено.

02 квітня 2020 року сторони повторно не з`явилися. При цьому відповідач -Управління патрульної поліції в Рівненській областібув належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою від 20 березня 2020 року. Докази належного повідомлення інших учасників про розгляд справи відсутні.

Судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову в якості доказу приєднано копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18№733968 від 23 лютого 2020 року, яка є нечитабельною.

З метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, а також об`єктивного з`ясування обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Управління патрульної поліції в Рівненській областіоригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18№733968 від 23 лютого 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Управління патрульної поліції в Рівненській областіоригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18№733968 від 23 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом власних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя