Справа № 440/4738/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: К.І. Клочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 р. Справа № 440/4738/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020, по справі № 440/4738/19

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області щодо відмови на звернення від 23.07.2019 та 05.09.2019 у проведенні бесіди з начальником відділу забезпечення якості правової допомоги з надання безоплатної вторинної правової допомоги або особою, яка виконує його обов`язки Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області; визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області щодо залишення без розгляду заяви від 05.09.2019; зобов`язати начальника відділу забезпечення якості правової допомоги з надання безоплатної вторинної правової допомоги або особою, яка виконує його обов`язки Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області провести бесіду з особою, якій надається безоплатна вторинна правова допомога.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з`ясував обставини, які мають значення для справи, у зв`язку з чим дійшов помилкових висновків.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 23.07.2019 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області із заявою, в якій просив забезпечити зустріч представника по контролю якості надання правової допомоги адвокатом з позивачем у зв`язку з тим, що є випадки ненадання окремими адвокатами якісної та ефективної правової допомоги для обговорення цих випадків та запобігання такого в подальшому.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 23.07.2019 відповідач листом від 16.08.2019 № 03.1-27/912 повідомив позивача, що протягом 2018-2019 позивачу було призначено чотири адвокати для надання безоплатної вторинної правової допомоги. При зазначенні конкретного прізвища адвоката та наданні згоди позивача на фіксацію бесіди у відповідній формі моніторингу менеджером з якості буде розглянута можливість проведення бесіди з позивачем, як з особою, якій надається безоплатна правова допомога.

В подальшому позивач 04.09.2019 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області із заявою, в якій зазначив, що 23.07.2019 направляв прохання забезпечити зустріч з представником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області з приводу неотримання належної правової допомоги від призначеного адвоката. Зазначив, що прізвище адвоката ОСОБА_2 . Повідомив, що з метою налагодження надання призначеної адвокатами якісної та ефективної правової допомоги позивач надає згоду на проведення з ним бесіди з менеджером з якості надання правової допомоги та фіксації бесіди у відповідній формі моніторингу.

Заяву позивача від 04.09.2019 надіслано до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області листом Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 05.09.2019 № Р-55, який зарееєстровано у відповідача за вхідним номером 031-27/1727 10.09.2019.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 04.09.2019 та листом від 20.09.2019 № 03.1-27/1064 повідомлено, що під час надання позивачу правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 проведено три конфіденційні побачення (05.10.2017, 24.10.2017, 02.02.2018) надано консультації правового характеру, складено процесуальні документи у справі № 757/50025/17-к: апеляційну скаргу адвоката на клопотання про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції. Зазначено, що стосовно налагодження надання призначеними адвокатами якісної та ефективної правової допомоги повідомлено, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 1, частини другої статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вона здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності. Забороняються будь-які втручання та перешкоди її здійсненню (п.1 ч. 1 ст. 23 Закону). Зазначено, що враховуючи відсутність обґрунтованого припущення ризику неякісного, неповного або несвоєчасного надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 та перевірку викладених у зверненні даних Регіональний центр не вбачає підстав для проведення моніторингу шляхом бесіди з особою, якій надається безоплатна вторинна правова допомога.

Не погоджуючись із наданою відповідачем відповіддю, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності в діях відповідача ознак протиправної бездіяльності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України "Про безоплатну правову допомогу" № 3460-VI від 02.06.2011 визначені зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Так, відповідно до ст. 15 Закону суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Статтею 17 Закону встановлено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 1) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги; 2) забезпечує складення процесуальних документів за зверненням суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу; 3) забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії; 4) забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення; 5) забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 6) укладає контракти з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі; 7) укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг); 8) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 9) приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону; 10) подає клопотання до Координаційного центру з надання правової допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 24 цього Закону; 11) приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги; 12) подає Координаційному центру з надання правової допомоги звіти про свою діяльність; 13) виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Так, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

У свою чергу, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

У даному випадку ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявами від 23.07.2019, 04.09.2019, зміст яких зводиться до прохання забезпечити зустріч представника по контролю якості надання правової допомоги адвокатом з позивачем, у зв`язку з тим, що є випадки ненадання окремими адвокатами якісної та ефективної правової допомоги для обговорення цих випадків та запобігання такого в подальшому.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами розгляду зазначених звернень відповідачем надано відповіді, які оформлені листами від 16.08.2019 № 03.1-27/912 та від 20.09.2019 № 03.1-27/1064.

Закон України Закон "Про безоплатну правову допомогу" визначає, що забезпечення якості безоплатної правової допомоги є одним з принципів державної політики у сфері безоплатної правової допомоги (ст. 5 Закону).

При цьому, адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний надавати якісно та в необхідному обсязі (ст. 26 Закону).

У свою чергу ст. 28 зазначеного Закону зобов`язує Міністерство юстиції затвердити стандарти якості надання правової допомоги.

Так, наказом Міністерства юстиції України від 21.12.2017 № 4125/5 затвердженні Стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі.

Відповідно до п. 1 зазначеного наказу, ці Стандарти є комплексом основних характеристик моделі гарантованого державою захисту, передбачених міжнародними правовими актами, законодавством України, у межах яких та з урахуванням узгодженої правової позиції із суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу (далі - клієнт) адвокат є незалежним в обранні правової позиції для здійснення активного та розумного захисту прав, свобод та законних інтересів всіма не забороненими законом способами.

Дотримання цих Стандартів є обов`язковим для адвокатів при наданні ними безоплатної вторинної правової допомоги. За порушення цих Стандартів адвокати відповідають в обсязі, встановленому законодавством та умовами контракту (договору) з центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центр).

Оцінювання якості надання адвокатами безоплатної вторинної правової допомоги здійснюють відповідно до цих Стандартів комісії, утворені для цієї мети радами адвокатів регіонів, за поданням відповідних центрів у встановленому порядку. Моніторинг якості надання адвокатами безоплатної вторинної правової допомоги здійснюють Координаційний центр з надання правової допомоги та регіональні центри.

Так, відповідно до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу", Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі Координаційним центром з надання правової допомоги з метою забезпечення належного, своєчасного та якісного надання в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги виданий наказ від 06.12.2018 № 130 "Питання організації моніторингу дотримання адвокатами стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному, цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі".

Підпунктом 2 пункту 2 зазначеного наказу встановлено, що моніторинг дотримання адвокатами стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному, цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі під час провадження у судах першої та апеляційної інстанцій проводиться начальником відділу забезпечення якості правової допомоги з надання безоплатної вторинної правової допомоги або особою, яка виконує його обов`язки та має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і стаж активної адвокатської діяльності не менше трьох років (далі - менеджер з якості), шляхом: проведення бесіди з особою, якій надається безоплатна вторинна правова допомога: у кримінальному процесі, результати якої фіксуються у відповідних формах моніторингу (додаток 5) та анкетах (додатки 6, 8); у цивільному та адміністративному процесах та представництві у кримінальному процесі, результати якої фіксуються у відповідних анкетах (додатки 7, 8).

Аналізуючи викладене, колегія суддів зазначає, що за своєю суттю стандарти якості та відповідні механізми моніторингу їх дотримання є заходами забезпечення якості роботи адвокатів, які надають правову допомогу в Україні.

Збір та аналіз даних, отриманих за наслідком проведення таких заходів, забезпечують більш повну картину функціонування системи правової допомоги, сприяють виявленню певних тенденцій та закономірностей.

Отже, метою їх здійснення є не захист прав окремого клієнта, а моніторинг стану систему вцілому.

З огляду на що вимога позивача, викладена у зверненнях від 23.07.2019, 04.09.2019 щодо забезпечення зустрічі представника по контролю якості надання правової допомоги адвокатом з позивачем з метою проведення бесіди, є одним зі способів здійснення моніторингу, а не механізмом захисту прав ОСОБА_1 як особи, якій надається безоплатна вторинна допомога.

Враховуючи викладене, коелгія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що надаючі оскаржувані відповіді на звернення позивача, відповідач діяв із дотриманням вимог законодавства та обгрнутовано встановив відсутність підстав для проведення бесіди з особою, якій надається безоплатна вторинна правова допомога.

У той же час, стосовно викладених у зверненнях позивача випадків ненадання окремими адвокатами якісної та ефективної правової допомоги, колегія суддів зазначає наступне.

В порядку та з підстав, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зокрема дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків (ст. 34 Закону).

Право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність адвоката має кожен, кому відомі факти поведінки адвоката, які можуть бути підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, шляхом звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката.

Доводи апеляційної скарги щодо неотримання ОСОБА_1 відповіді Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на звернення від 04.09.2019 спростовуються відомостями з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області щодо направлення відповіді на заяву позивача за вихідним номером 03.1-27/1064 від 20.09.2019.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо необгрунтованості позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 по справі № 440/4738/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов