Справа № 500/828/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/828/20

08 квітня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Тернопільській області від 04.02.2019 №Ф-2093-54,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправною і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Тернопільській області від 04.02.2019 №Ф-2093-54, згідно якої станом на 08.02.2019 заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені ОСОБА_1 становить 18276,72 грн.

Ухвалою судді від 07.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №500/828/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 лютого 2019 року №Ф-2093-54, до вирішення справи по суті.

Дана заява обґрунтована тим, що на даний час вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04 лютого 2019 року перебуває на примусовому виконанні Тернопільського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

04 березня 2020 року державним виконавцем в ході примусового виконання цієї вимоги було винесено постанову про звернення стягнення на його заробітну плату.

Тому, з метою ефективного захисту та поновлення його прав та інтересів просить зупинити стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 лютого 2019 року №Ф-2093-54, до вирішення справи по суті.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із того, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 1-2 ст. 151 КАС України).

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог визначених КАС України заходів для забезпечення гарантованих законами України прав та інтересів, зокрема, якщо невжиття таких заходів при задоволенні позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Із заяви про забезпечення позову слідує, що підставою для забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також те, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, оскільки 04 березня 2020 року державним виконавцем в ході примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 лютого 2019 року №Ф-2093-54 було винесено постанову, якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення інших державних органів та рішення Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

У відповідності до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за № 508/26953 вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Орган доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності): надсилає її в порядку, встановленому законом, до органу державної виконавчої служби (до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів);

В свою чергу законодавством не передбачено зупинення виконавчих дій у разі оскарження вимоги про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску.

Суд погоджується із твердженням позивача про те, що подальше вчинення виконавчих дій може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 150 КАС України є підставою забезпечення позову.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Тернопільській області від 04.02.2019 №Ф-2093-54 задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі вимоги сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Тернопільській області від 04.02.2019 №Ф-2093-54 до набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП;

відповідач Головне управління ДПС у Тернопільській області, місцезнаходження: вул.Білецька, 1, м.Тернопіль, 46021, .

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.