Справа № 183/1896/20
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/1896/20
Провадження № 2-а/183/145/20

У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Заявник з дотриманням правил підсудності подав 01 квітня 2020 року до суду вищевказану позовну заяву, посилаючись на незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення.
Поданий адміністративний позов, з урахуванням уточнень, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.
Ця справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності.
Відповідно до положень ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, зазначене в позові, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, кількість сторін та інших учасників справи; відсутність значного суспільного інтересу, а також положення ст.ст. 269, 286 КАС України, того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, оскільки поліцейський 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Редін Ігор Анатолійович є співробітником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та при розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі положень ст. 222 КУпАП діяв від імені органів Національної поліції, суд вважає, що можливе рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а тому вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12, 168, 171, 248, 257 КАС України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Редіна Ігоря Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який повинен відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченнями.
Установити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом з поясненнями.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 08 квітня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна