Справа № 280/2204/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 квітня 2020 рокуСправа № 280/2204/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Селянського (Фермерського) господарства «Степне» (Запорізька область, Запорізькій район, с.Степне, вул.Ясна, буд.35; )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; ),

Степненської сільської ради (70432, Запорізька область, Запорізькій район, с.Степне, вул.Першотравнева, буд.50; )

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (Фермерське) господарства «Степне» (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Степненської сільської ради (далі - відповідач 2) у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою №8-1455/15-20СГ від 25.02.2020, виданий громадянці ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Степненська сільська рада;

2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою №8-1456/15-20СГ від 25.02.2020 року, виданий громадянці ОСОБА_2 , для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Степненська сільська рада;

3) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою №8-1457/15-20СГ від 25.02,2020 року, виданий громадянину ОСОБА_3 , для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Степненська сільська рада;

4) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою №8-1458/15-20СГ від 25.02.2020, виданий громадянину ОСОБА_4 , для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Степненська сільська рада;

5) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою №8-1457/15-20СГ від 25.02.2020 року, виданий громадянину ОСОБА_5 , для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Степненська сільська рада.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, необхідно зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, за приписами пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №914/2006/17 та від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16.

У постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі №826/20197/13-а зроблено правовий висновок про те, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

З позовної заяви вбачається, що спірним в даному випадку є накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Отже, спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржувані накази про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

Прийняті відповідачем 1 оскаржувані накази стосуються прав та обов`язків інших осіб, а не позивача.

При цьому слід зазначити, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Позивач у позовній заяві вказує, що при видачі спірних наказів відповідачі діяли з порушенням чинного законодавство, оскільки в приватну власність третіх осіб надані земельні ділянки, які належать померлому батькові голови Селянського (Фермерського) господарства «Степне». Крім того, позивач звертає увагу, що саме він є землекористувачем вказаних земельних ділянок.

Слід зазначити, що надання дозволу на розроблення документації із землеустрою не означає позитивного рішення про надання її земельної ділянки у власність третім особам.

Разом з тим, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів дозволяє дійти висновку, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом у зв`язку з виникненням загрози порушення його права користування земельною ділянкою.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження позивачем спірних наказів пов`язане із захистом позивачем своїх цивільних прав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи вищезазначене, та з огляду на суб`єктний склад сторін, спір має вирішуватися судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження в даній справі належить відмовити.

Згідно з частиною 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За даними положеннями суд роз`яснює позивачу його право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, ст.170, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Селянського (Фермерського) господарства «Степне» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Степненської сільської ради про визнання протиправними та скасування наказів.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 06.04.2020

Суддя М.О. Семененко