Справа № 569/5708/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та

продовження строку розгляду апеляційної скарги

07 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/5708/16-а пров. № 857/Н-45/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Затолочного В.С. та Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання - Галаз Ю.А.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017р., прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської обл. на постанову Рівненського міського суду Рівненської обл. від 27.05.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської обл. про визнання відмови протиправною, зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру», починаючи з 01.01.2016р. та виходячи із 90 відсотків від заробітної плати в сумі 20763 грн. 82 коп. відповідно до довідки прокуратури Рівненської обл. № 18-110 від 03.03.2016р., без обмеження граничного розміру такої пенсії; зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату йому пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру», починаючи з 01.01.2016р. та виходячи з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати в сумі 20763 грн. 82 коп., згідно довідки прокуратури Рівненської обл. № 18-110 від 03.03.2016р., без обмеження граничного розміру такої пенсії (а.с.2-7).

Постановою Рівненського міського суду Рівненської обл. від 27.05.2016р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, правонаступником якого є Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської обл., які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно зі Законом України «Про прокуратуру», починаючи з 01.01.2016р. та виходячи із 90 відсотків від заробітної плати у сумі 20763 грн. 82 коп., що значиться в довідці Рівненської обласної прокуратури № 18-110 від 03.03.2016р., без обмеження граничного розміру пенсії; зобов`язано пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру», починаючи з 01.01.2016р. та виходячи із 90 відсотків від заробітної плати в сумі 20763 грн. 82 коп., що значиться у довідці Рівненської обласної прокуратури № 18-110 від 03.03.2016р., без обмеження граничного розміру такої пенсії; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.19-23).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017р. апеляційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської обл. задоволено; постанову Рівненського міського суду Рівненської обл. від 27.05.2016р. скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову (а.с.174-175).

15.01.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017р. у справі № 569/5708/16-а, в якій останній просить скасувати вказане судове рішення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою апеляційного суду від 24.03.2020р. відкладено розгляд справи на 07.04.2020р. через подачу заявником ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням карантину в Україні (а.с.229-232).

31.03.2020р. до апеляційного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , в якій останній через введення в Україні карантину просить зупинити провадження за його заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017р. в адміністративній справі № 569/5708/16-а (а.с.239-240).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Проаналізувавши подану заяву, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, з наступних підстав.

Нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право доступу до суду та відправлення правосуддя.

Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до постанови КМ України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМ України № 239 від 25.03.2020р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України») з 12.03.2020р. до 24.04.2020р. на усій території України введено карантин.

Враховуючи вказану постанову Уряду, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COV1D-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, серед яких визначено можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами (а.с.226).

Водночас, введення карантину не визначено процесуальним законом (зокрема, ст.236 КАС України) як підстава для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Між тим, нормами КАС України передбачено можливість відкладення апеляційного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене та зміст заявленого клопотання колегія суддів приходить до переконливого висновку про поважність причин неявки позивача до суду, необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та відкладення розгляду справи.

Таким чином суд надасть позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000р. та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, згідно з ч.1 ст.368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи слід продовжити, а подану заяву про зупинення провадження у справі належить розцінювати як клопотання про продовження такого строку.

Також згідно Закону України № 540-IX від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до КАС України та доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 05.05.2020р. із одночасним продовженням строку розгляду справи.

Водночас, правові підстави для зупинення провадження у справі до закінчення карантину є відсутніми.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ч.2 ст.309, ст.310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити частково.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017р. в справі №569/5708/16-а на 05 травня 2020 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13, м.Львів).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. С. Затолочний
В. Я. Макарик
Дата складення повного судового рішення: 08.04.2020р.