Справа № 640/22352/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Київ № 640/22352/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС"
простягнення податкового боргу у розмірі 4 775 668,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС", в якому просить суд стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу податку на додану вартість у сумі 1 744 8749, 76 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 049 789,25 грн. по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 020, 00 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства у сумі 980 000,00 грн.

Разом з тим, позивач просив суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС" перебуває на обліку , як платник податків за яким рахується податковий борг податку на додану вартість у сумі 1 744 8749, 76 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 049 789,25 грн. по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 020, 00 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства у сумі 980 000,00 грн.

Як вбачається згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС" є: 01004, м. Київ, вул. Рогніденська, будинок 3.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Так, судом на вказану в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було направлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, однак згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, документ повернувся відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач є належним чином проінформованим про розгляду справи, за його участі. Правом на подання відзиву чи клопотання про розгляд справи за участю сторін у судовому засідання останній не скористався, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, згідно вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, актом від 23.06.2017 №235/26-15-14-02-04/38473491 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 встановлено п. 134.1.1 ст. 134, п. 138.10.3 ст. 138 Кодексу, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, наслідком чого стало заниження податку на прибуток на загальну суму 1 311 789,00 грн., в тому числі:

за 2014-375 712,00 грн., за 2015-387 555,00 грн., за 2016-403 704,00 грн., за 1-й квартал 2017- 144 818,00 гривень.

п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Кодексу, пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 377 271 грн., а саме: червень 2014 на 41900 грн., липень 2014 на 9517 грн., серпень 2014 на 43250 грн., вересень 2014 на 76675 грн., жовтень 2014 на 33933 грн., листопад 2014 на 106576 грн., грудень 2014 на 25300 грн., січень 2015 на 120192 грн., лютий 2015 на суму 30050 грн., березень 2015 на суму 50050 грн., квітень 2015 на суму 33443 грн., травень 2015 на 59920 грн., червень 2015 на 45063 грн., липень 2015 на 41772 грн., серпень 2015 на 25024 грн., листопад 2015 на 16732 грн., грудень 2015 на 8370 грн., січень 2016 на 31050 грн., лютий 2016 на суму 40500 грн., березень 2015 на суму 40014 грн., квітень 2016 на суму 70015 грн., травень 2016 на 52640 грн., червень 2016 на 40040 грн., серпень 2016 на 50000 грн., грудень 2016 на 124336 грн., січень 2017 на 50204 грн., лютий 2017 на суму 60355 грн., березень 2017 на суму 50350 грн.

пп. 176.2 «б» п.1 76.2 ст. 176 Кодексу, розділу 3 наказу Міндоходів України від 21.01.2014 №49 та розділу 3 наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», щодо подання з помилками та не у повному обсязі інформації у податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за IV квартал 2014, за І - IV квартали 2015 та IV квартал 2016 року.

п. 2.8 глава 2, п. 3.5 глава 3 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р №637 із змінами та доповненнями та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. №40/10320.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві на підставі від 23.06.2017 №235/26-15-14-02-04/38473491 винесено податкове повідомлення рішення № від 13.07.2017 про стягнення штрафних санкції за порушення законодавства у сумі 980 000,00 грн.; № від 13.07.2017 за платежем з податку на прибуток приватних підприємств 1 542 848, 00 грн.; № від 13.07.2017 за платежем з податку на додану вартість у сумі 1 721 589, 00 грн.; № від 13.07.2017 за платежем доходи фізичних осіб у сумі 1020, 00 грн.

Як вбачається згідно наявних у справі рекомендованих повідомлень про вручення, позивачем було направлено на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення, які повернулися за закінченням терміну зберігання.

15.01.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві винесено податкову вимогу №6133-17 про стягнення податку за платежем доходи фізичних осіб у сумі 1020, 00 грн.; на прибуток приватних підприємств 1 542 848, 00 грн. та пеня у сумі 507242, 81 грн.; з податку на додану вартість у сумі 1 721 589, 00 грн. та пеня 17596, 32 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства у сумі 980 000,00 грн.

15.01.2018 рішенням заступника начальника відділу погашення боргу юридичних осіб управління погашення боргу №6133-17 в порядку ст. 89 Податкового кодексу України було вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС".

Відповідачем не було відреаговано на вказану податкову вимогу, у зв`язку з чим Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Розглядаючи адміністративний суд по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Положеннями підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків врегульовано статтями 95-99 Податкового кодексу України, якими визначено, у тому числі, перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема, стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Аналіз зазначених положень податкового законодавства свідчить про те, що закон передбачає два способи забезпечення погашення податкового боргу: шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків та шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов`язаннями суду надано не було.

Звертаючись до суду із адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу, позивач просив суд стягнути з 4 775 668,01 грн., однак, узгоджена сума податкового боргу складає 4 769 745, 07 грн., нова податкова вимога на новоутворений податковий борг в сумі 5 922, 94 грн. (4 775 668,01 грн. - 4 769 745, 07 грн.) в матеріалах справи відсутня, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що належною сумою, яка підлягає стягненню є 4 769 745, 07 грн.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати згідно вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 77, 90, 139, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (м. Київ, 04116, вул. Шолуденка, 33/19, ) частково задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС" (01004, м. Київ, вул. Рогніденська, будинок 3, ) податкову заборгованість у розмірі 4 769 745 (чотири мільйони сімсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 07 коп. з рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур