overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1704/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1704/19-а

06 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протипраними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №120/1704/19-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року за його заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 19 березня 2020 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкладено до завершення карантинних заходів та продовжено строк розгляду цієї адміністративної справи.

25 березня 2020 року рішенням Уряду України запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24 квітня 2020 року.

Положеннями частини другої статті 321 КАС України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на 14 травня 2020 року о 12:20 год. з урахуванням установленого на усій території України карантину та установленого для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Керуючись ст. ст.243, 248, 310, 313 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року відкласти на 14 травня 2020 року о 12:20 у залі судового засідання №4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 138/132/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 138/132/20

Головуючий суддя І інстанції - Київська Т.Б.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

07 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільський прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у такій справі, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільський прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у такій справі, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.
Справа № 120/4440/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4440/19-а

06 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору та запропоновано скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

02 квітня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивоване неможливістю сплати судового збору у визначений термін у зв`язку з тим, що станом на 31.03.2020 року на рахунку ГУ ДПС у Вінницькій області недостатньо коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та продовжити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 календарних днів з дати отримання копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про продовження процесуального строку.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Продовжити строк для усунення заявником недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 120/4440/19-а, зазначених в ухвалі судді-доповідача Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 0640/4685/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4685/18

07 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

27 серпня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду дану заяву та вважає за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судове засідання з розгляду клопотання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.
Справа № 120/3962/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3962/19-а

06 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.
Справа № 120/3593/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/3593/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Богоніс Михайло Богданович

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

06 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.
Справа № 0640/4685/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4685/18

07 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

27 серпня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору.

06 вересня 2019 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду дану справу витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду.

06 квітня 2020 року дана справа надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду та 07 квітня 2020 року передана судді Капустинському М.М.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1057,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №233 від 06.02.2019року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1057,00 грн. необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачену відповідно до платіжного доручення №233 від 06.02.2019року суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0640/4685/18 у розмірі 1057,00 (одна тисяча п`ятдесят сім ) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.
Справа № 160/172/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 р.м. Дніпросправа №160/172/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 р. в адміністративній справі №160/172/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 28 лютого 2020 р. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 р. в адміністративній справі № 160/172/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 06 квітня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 560/127/20
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/127/20

07 квітня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу відділу освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільської ради у справі за адміністративним позовом відділу освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про про визнання протиправною та скасування постанови № 88 від 12.12.2019 року про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/127/20 за адміністративним позовом відділу освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про про визнання протиправною та скасування постанови № 88 від 12.12.2019 року про накладення штрафу.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/127/20 за адміністративним позовом відділу освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про про визнання протиправною та скасування постанови № 88 від 12.12.2019 року про накладення штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.