Справа № 160/9437/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа №160/9437/19

провадження №К/9901/7110/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі № 160/9437/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

А) Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 20.02.2019 № 36/726 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Б) Зобов`язано Дніпровську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2019 № 36/726 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, беручи до уваги висновки суду.

В) У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначенням судовим рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 як таке, що є наслідком процесуальних дій відповідача (заперечення без надання доказів, всупереч вимог ч. 2 ст. 73 та п. п. 1, 2 ст. 73 КАС України та/або без правового аналізу відзиву на позов вх. № 66922 191119) та перешкоджає провадженню у справі. Також просить ухвалити рішення щодо подовження розгляду справи № 160/9437/19 та/або кваліфікувати подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов, який не відповідає вимогам ст. 152, ч. 2 статті 77 КАС України як визнання позову згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України.

Водночас скаржник подав до суду апеляційної інстанції заяву в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 160/9437/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 160/9437/19 повернута заявнику без розгляду.

Вважаючи вказану ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Надаючи оцінку висновкам суду апеляційної суду та аргументам касаційної скарги з погляду їхньої обґрунтованості, Верховний Суд керується такими мотивами.

Відповідно до ст. 302 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

У заяві про приєднання до апеляційної скарги може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що заява про приєднання до апеляційної скарги може бути подана виключно до початку апеляційного розгляду, її вимоги не повинні різнитися від вимог апеляційної скарги, до якої особи бажає приєднатися, а також до такої заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору разом з доказами направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції, безпосередньо дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам процесуального закону, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 302 КАС України до нього не було додано докази його надсилання іншим учасникам справи.

Колегія суддів також бере до уваги те, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене Верховний Суд доходить висновку, що, заявник під час подання заяви про приєднання до апеляційної скарги не забезпечив надсилання її копій учасникам справи, що об`єктивно перешкоджало суду апеляційної інстанції розглянути таку заяву в установлений процесуальним порядком спосіб, а тому Третій апеляційний адміністративний суд цілком обґрунтовано повернув без розгляду заяву, подану Цвєтковим Олександром Володимировичем в інтересах ОСОБА_2 , на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Ще одним правовим питанням, на яке мав відповісти суд апеляційної інстанції під час перевірки обставин, з якими процесуальний закон пов`язує можливість взяття до розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги, було те, чи наявні фактичні та юридичні підстави для того, щоб вважати, що ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі закону за подання до суду заяви про приєднання до апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною шостою статті 296 КАС України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник як на підставу звільнення від сплати судового збору покликався на пункт 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Одночасно ОСОБА_1 зазначав, що звернувся із заявою про приєднання до апеляційної скарги в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 .

Верховний Суд зауважує, що за правилами пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені батьки, законні представники малолітніх чи неповнолітніх осіб, які звертаються з позовом про захист прав та/або інтересів малолітньої чи неповнолітньої особи.

Слід зазначити, що право на звернення до суду відповідно до статті 5 КАС України виникає внаслідок порушення рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи, яка просить про їх захист.

Тому розв`язуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, слід керуватися тим, чи спричинено оскарженими рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як убачається зі змісту позовних вимог, вони мають на меті забезпечення розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а отже вони не спрямовані безпосередньо на захист прав та інтересів неповнолітньої дитини.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги в цій справі не було.

Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що суд апеляційної інстанції під час розв`язання питання про взяття до розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги надав правильну оцінку матеріалам заяви про приєднання до апеляційної скарги з погляду дотримання ним вимог КАС України щодо форми та змісту відповідного процесуального документа, аргументи касаційної скарги стосовно цих питань не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом положень частини другої цієї самої статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі № 160/9437/19.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб