Справа № 520/3110/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 квітня 2020 р. № 520/3110/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115, м. Зміїв, Харківська область, 63401, ) до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Олени Олександрівни про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю Зміївський машинобудівний завод від 19.02.2020 у виконавчому провадженні №59489875.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» 25лютого 2020 р. отримало поштою з Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зміївського районного відділу ДВС (Постанову про накладення штрафу від 19.02.2020 року ВП № 59489875.

Вказана Постанова була винесена за невиконання без поважних причин у встановленому виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, які були передбачені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2019 року ВП № 59489875.

Цією Постановою ТОВ «Зміївський машинобудівний завод» було зобов`язано привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття), яке знаходиться за адресою: вулиця Залізнична 115, місто Зміїв, Харківської області.

Зазначена Постанова була винесена для примусового виконання Виконавчого листа N 820/5005/16 від 24.06.2019 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом, де стягувачем є Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області.

Поміж тим, Позивач до згаданої захисної споруди цивільного захист (протирадіаційного укриття) за адресою: вулиця Залізнична 115, місто Зміїв, Харківської області жодного відношення не має і не мав, у власність не придбавав, іншим чином не набував жодних прав, відповідних обов`язків з утримання й обслуговування зазначеного майна у Позивача не виникало .

Але незважаючи на це, заступником начальника відділу Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управ Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорною Оленою Олександрівною було винесено пост про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. на позивача від 19.02.2020р. у виконавчому провадженні №59489875, яку Позивач отримав 25.02.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представник відповідача не прибув, але надав до суду відзив на позов з обґрунтуванням своєї правової позиції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ч.3 ст.194 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено, що 08.07.2019 року до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов на виконання виконавчий лист №820/5005/16 виданий 24.06.2019 року Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» (, 63401, Харківська область, м. Зміїв, вул. Залізнична, 115) привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття), яке знаходиться за адресою: вулиця Залізнична 115, місто Зміїв, Харківської області, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме: забезпечити готовність захисної споруди до укриття працюючого персоналу (п.29 припису№1 від 13.02.2015);

забезпечити наявність на захисній споруді документації відповідно вимогам техногенної безпеки та цивільного захисту (п.30 припису№1 від 13.02.2015);

на захисній споруді забезпечити: ведення відповідної документації: контроль за правильним утриманням приміщень, збереженням захисних пристроїв та інженерно- технічного обладнання захисних споруд; обслуговування та ремонт захисної споруди; дотримання протипожежних вимог; підтримку захисної споруди у постійній готовності дія приймання осіб, що укриваються: розробку функціональних обов`язків для персоналу з обслуговування захисної споруди;

захисну споруду забезпечити телефонним зв`язком з диспетчерською службою та репродуктором, підключеним до районної місцевої радіотрансляційної мережі (п.31 припису №1 від 13.02.2015).

розробити інструкцію щодо дій персоналу суб`єкта господарювання / разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій (п.32 припису №1 від 13.02.2015).

09.07.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59489875, в якій зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Зазначена Постанова була винесена для примусового виконання Виконавчого листа N 820/5005/16 від 24.06.2019 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом, де стягувачем є Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області.

Суд вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно з вимогами ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідачем до суду не надано жодного документу, який би свідчив про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідач надав підтвердження правомірності прийнятих ним рішень, а відтак довів правомірність їх прийняття і того, що він діяв у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, оскаржувані постанови прийняті з урахуванням всіх обставин, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115,м. Зміїв,Харківська область,63401, ) до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ) про скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Зінченко А.В.