Справа № 160/810/19(107вр-20/160/810/19)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/810/19(107вр-20/160/810/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 в адміністративній справі № 160/810/19(108вр-20/160/810/19) за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№34)", третя особа: Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 в адміністративній справі № 160/810/19(108вр-20/160/810/19) відмовлено у задоволені заяви про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Не погодившись із ухвалою суду, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 в адміністративній справі № 160/810/19(108вр-20/160/810/19) залишено без руху та запропоновано у 10 денний строк усунути недоліки шляхом подання належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.; зазначити в апеляційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); надати копії апеляційної скарги, а також доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, 01.04.2020 року до суду надійшла заява на усунення недоліків відповідно до якої апелянт просить визнати апеляційну скаргу такою, що не потребує сплати судового збору.
Розглянувши заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження та поновити строк пред`явлення виконавчого листа.
Приписами частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.
Законом України № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, також визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 2 даного Закону передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України № 3674-VІ судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 статті 3 Закону України № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги.
Статтею 5 Закону України № 3674-VІ також встановлено перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.
З огляду на викладене, скаржник ГУ ДПС у Дніпропетровській області не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа не визначено як самостійний об`єкт справляння судового збору. Також для цього виду звернення не встановлено ставки судового збору. Однак, такі заяви не віднесено до заяв, за які судовий збір не сплачується.
Отже, така заява, як форма звернення до суду передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. Ця ознака покладена в основу визначення понять «судовий збір» та «платник судового збору».
Вказану заяву Закон України № 3674-VІ не відносить до об`єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.
Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, передбачені ст. ст. 376, 379 КАС України, є об`єктом справляння судового збору.
Отже, апеляційна скарга є об`єктом справляння судового збору за загальними правилами, визначеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України № 3674-VІ.
У відповідності до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума несплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 2102 грн.
Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження прав відповідача, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 18.03.2020 року на 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко