Справа № 420/50/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/50/20
07 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного акціонерного товариства «БУДГІДРАВЛІКА» про стягнення податкового боргу у розмірі 524 158,60 грн., -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного акціонерного товариства «БУДГІДРАВЛІКА», в якому позивач просив стягнути податковий борг з усіх відкритих рахунків приватного акціонерного товариства «БУДГІДРАВЛІКА» на суму у загальному розмірі 524 158,60 грн. на користь державного бюджету України.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до приватного акціонерного товариства «БУДГІДРАВЛІКА» про стягнення податкового боргу у розмірі 524 158,60 грн. - задоволено та стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих приватне акціонерне товариство «БУДГІДРАВЛІКА» (), суму заборгованості по земельному податку з юридичних осіб (18010500) у розмірі 524 158 грн. 60 коп. (п`ятсот двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят вісім гривень шістдесят копійок) на бюджетний рахунок №1015007, , отримувач Казначейство України ЕАП/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

01 квітня 2020 року від представника ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду (вхід. №ЕП/14221/20), в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі №420/50/20 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 521 820,92 грн. з усіх відкритих рахунків ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» до 31.12.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року призначено заяву про відстрочення виконання рішення суду до розгляду на 07 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №30.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, докази належного повідомлення наявні в матеріалах справи.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду без участі представника ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» (вхід. №ЕП/4697/20).

Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення судового засідання суд продовжив розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви про відстрочення виконання судового рішення не додано докази її надіслання Головному управлінню ДПС в Одеській області, наслідком чого є не ознайомлення ГУ ДПС в Одеській області зі змістом вказаної заяви та не викладення податковим органом позиції за предметом звернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» про відстрочення виконання рішення суду має бути повернута заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 205, 229 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «БУДГІДРАВЛІКА» про відстрочення виконання рішення суду (вхід. №ЕП/14221/20 від 01.04.2020 року) - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов