Справа № 520/5773/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р. № 520/5773/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 8 поверх), третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 залишено без змін.

24.02.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій він просить скасувати рішення по справі №520/5773/19 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 520/7411/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" до Департамента економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії було визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу щодо пропонування Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора): №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних. Визнано протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, які полягають в оголошенні нового конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожній, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних. Позивач посилається на те, що колегія суддів прийшла до висновку, що протокол засідання конкурсного комітету № 2 від 23.05.2019 року та наказ директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 № 33 складені та прийняті з порушенням приписів діючого законодавства, а тому у ХОДА були наявні підстави для прийняття оспорюваного розпорядження про скасування зазначеного наказу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 вважає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі №520/7411/19 встановлені обставини, які є істотними для справи №520/5773/19 та, які не були і не могли бути відомі позивачу по даній справ на час її розгляду.

До судового засідання 08.04.2020 позивач, представник відповідача та третя особа не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши доводи заяви та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Сутність інституту перегляду судових рішень у адміністративних справах за нововиявленими обставинами полягає в тому, що він є додатковою гарантією та можливістю реалізації основного завдання адміністративного судочинства - ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За своєю суттю він докорінно відрізняється від права на апеляційне або касаційне оскарження судових рішень. Переглянутим за нововиявленими обставинами може бути лише судове рішення, яке набрало законної сили. Сукупність підстав для такого перегляду вказує на те, що вони не пов`язані із порушенням судом норм матеріального або процесуального права при ухваленні рішення, яким закінчено розгляд справи, проте встановлено існування обставин, про які раніше не було відомо суду та відповідній особі, яка звертається із заявою, і які вірогідно вплинули б на прийняте судом рішення якщо були б відомі суду на час ухвалення такого рішення.

Таким чином, інститут перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами спрямований на забезпечення додаткової можливості особі домогтися перегляду судового рішення з підстав наявності таких обставин навіть після використання права апеляційного та/або касаційного перегляду судових рішень, якими закінчено розгляд справи, і особа позбавлена можливості повторно звертатись до суду з таким самим позовом (до того самого відповідача, про той самий предмет спору і з тих самих підстав) і вимагати нового розгляду адміністративного спору з урахуванням нової обставини, яка має суттєве значення для його вирішення, але не була врахована судом при ухваленні судового рішення.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму ВАС України № 7 від 22.05.2015р. «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення, а відтак у разі, якщо нововиявлена обставина була відома суду під час ухвалення судового рішення, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Ознаку «не були і не могли бути відомі особи» слід розглядати як сукупність цих двох необхідних умов, тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акту, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як нововиявлену обставину, заявником визначено постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 520/7411/19.

Проте, із зазначеного судового рішення у справі №520/7411/19 не вбачається, які саме обставини є нововиявленими, що стало б підставою для перегляду судового рішення по справі №520/5773/19 на підставіст.361 КАС України.

Між тим, обставини, які заявник фактично вважає нововиявленими, не є такими, оскільки такі не відповідають вимогам ст.361 КАС України.

Нововиявлені обставини мають бути належним чином доведені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались адміністративним судом у процесі розгляду справи. Натомість, заявником не надано жодних нових доказів на підтвердження нововиявленої обставини.

Окрім цього, із змісту рішення суду по справі № 520/7411/19 вбачається, що згідно матеріалів справи рішенням Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання ( п. 3.3 Протоколу), запропоновано організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора): №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних(а.с.88 том 4). На виконання вказаного рішення Конкурсного комітету Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації 23 липня 2019 року розміщено оголошення про проведення 29 серпня 2019 року нового конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин, що підтверджується оголошенням та умовами конкурсу, затвердженими заступниокм директора департаменту 23.07.2019 року ( а.с. 83 т.1, 199 т.2). З протоколу № 3 засідання Конкурсного комітету від 19.07.2019 р. випливає, що висновки Конкурсного комітету про необхідність перегляду рішення конкурсного комітету по об`єкту № 3 грунтувалися на тому, що наказ директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 р. за № 33 скасований розпорядження ХОДА від 06.06.20-19 р. за № 325, а тому переможці по конкурсу на цей час не визначені, рішення Конкурсного комітету від 23.05.2019 року приймалося у присутності представників громадськості і під їх тиском без врахування інформації, наданої Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області та Управлінням патрульної поліції. Судом зазначено, що на момент прийняття конкурсним комітетом рішення про надання пропозиції організатору конкурсу оголосити новий конкурс по вказаному об`єкту рішення Конкурсного комітету про визначення ТОВ «Інтерспецмаркет» переможцем конкурсу за автобусними маршрутами № №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора), зафіксоване у протоколі № 2, було діючим та не скасованим. Розпорядження ХОДА від 06.06.2019 року скасовано лише наказ директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 р. за № 33 (тобто рішення організатора конкурсу), а не саме рішення конкурсного комітету. При цьому Порядком № 1801 не передбачені такі підстави з проведення повторного конкурсу як скасування рішення організатора конкурсу про визначення переможців конкурсу або прийняття рішення конкурсним комітетом під тиском громадськості.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про незаконність рішення конкурсного комітету про проведення нового конкурсу та дій Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про оголошення нового конкурсу на об`єкт № 3 за автобусними маршрутами № №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) за наявності не скасованого рішення конкурсного комітету про визначення результатів конкурсу та укладеного договору про організацію перевезень пасажирів на спірних автобусних маршрутах.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №520/7411/19 було визнано протиправним та скасовао рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу щодо пропонування Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора): №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних.

В іншій частині вказане рішення не скасовано та протиправним не визнано.

За правилами п.1 ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Під час розгляду справи №520/5773/19 було надано оцінку обставинам справи та ухвалено рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не охоплюють висновків суду, які покладені в основу рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Наведені заявником обставини слід розглядати як його окрему правову позицію по справі, переоцінку обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2020 відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року в справі №520/5773/19.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що обставини, зазначені у заяві про перегляд судового рішення у справі, не належать до нововиявлених у розумінні ст.361 КАС України.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування цієї Конвенції, в рішенні від 28.11.1999р. у справі «Brumarescu v. Romania» наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., слід тлумачити в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитись під сумнів». «Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтись повторного розгляду та винесення нового рішення у справі» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ryabykh v. Russia» від 24.07.2003р.).

Таким чином, наведені заявником обставини не можна віднести до істотних для справи обставин у справі, оскільки вони не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.361 КАС України, через що подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки за правилами ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Нормами чинного КАС України не передбачено вирішення питання щодо заміни неналежної сторони після ухвалення судового рішення по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1-3, 5-9, 13, 241, 243, 248, 256, 361-362, 368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 8 поверх), третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко