Справа № 320/7292/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року 320/7292/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в місті Києві розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванковичівської сільської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області щодо ненадання інформації відповідно до запиту на отримання публічної інформації від 13.11.2019, реєстраційний номер Іванковичівської сільської ради від 28.11.2019 №153;
- зобов`язати Іванковичівську сільську раду надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію у відповідності до запиту від 13.11.2019, реєстраційний номер Іванковичівської сільської ради від 28.11.2019 №153 в повному обсязі;
- стягнути з Іванковичівської сільської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5000,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020:

« 1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області щодо ненадання інформації відповідно до запиту на отримання публічної інформації від 13.11.2019, реєстраційний номер Іванковичівської сільської ради від 28.11.2019 №153.

3. Зобов`язати Іванковичівську сільську раду надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію у відповідності до запиту від 13.11.2019, реєстраційний номер Іванковичівської сільської ради від 28.11.2019 №153 в повному обсязі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.»

25.03.2020 до суду звернувся позивач із заявою, в якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язанні з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 12050,00 грн.

Враховуючи положення частини 3 статті 252 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане представником позивача клопотання по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як убачається з частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, варто зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17.

Як свідчать матеріали справи, правова допомога надавалася ОСОБА_1 в рамках укладеного з Адвокатським об`єднанням «Кодекс груп Київ» Договору №16/12 про надання юридичних послуг від 16.12.2019. Копія договору наявна в матеріалах справи, оскільки подавалася представником позивача разом з позовною заявою.

Адвокат Чернова К.А. є учасником Адвокатського об`єднання «Кодекс груп Київ». Копія ордера, виданого АО «Кодекс груп Київ», на представництво інтересів ОСОБА_1 наявна в матеріалах справи.

Судом враховується, що предметом адміністративної справи №320/7292/19 є визнання протиправною бездіяльність Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області та зобов`язання сільської ради надати запитувану публічну інформацію.

Також, зважаючи на критерії визначенні ст. 134 КАС України, зокрема: складність справи (розгляд справи №320/7292/19 здійснювався в порядку спрощеного провадження з проведенням судового засідання, оскільки спір з огляду на предмет доказування є незначної складності); обсяг наданих адвокатом послуг (підготовка позовної заяви та наданих суду клопотань не потребує значних витрати часу, оскільки ці документи за обсягом є незначними та стосуються питань, щодо яких є усталена судова практика).

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/2816/18.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, тому твердження позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу щодо отримання усної консультації адвоката та вивчення адвокатом останніх рішень/судової практики з аналогічних спорів є не обґрунтованою.

Суд, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру та за конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою, яка підлягає компенсації позивачу на професійну правничу допомогу є 8300,00 грн.

Правова допомога надана ОСОБА_1 Адвокатським об`єднанням «Кодекс груп Київ» підтверджується Актом виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги від 10.03.2020 №б/н на суму 12050,00 грн.

На підтвердження оплати отриманих ОСОБА_1 послуг заявником надано платіжне доручення від 10.03.2020 №б/н на суму 12050,00 грн.

Відповідач до суду клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу не надавав.

Отже суд зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, тому твердження позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу щодо отримання усної консультації адвоката та вивчення адвокатом останніх рішень/судової практики з аналогічних спорів є не обґрунтованою.

Водночас, докази надані представником позивача на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката є належними та допустимими доказами для підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 8300,00 грн.

Разом з тим, резолютивна частина рішення суду від 12.03.2020 не містить зазначення про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області витрати на правову допомогу у сумі 8300,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати, пов`язанні з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 8300 (вісі тисяч триста) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.