Справа № 428/1215/20
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/1215/20
Провадження №6-а/428/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Стахановським міським судом Луганської області 13.04.2009р. по адміністративній справі №2а-706. В обґрунтування заяви зазначено, що 27.10.2008р. Стахановським міським судом Луганської області було винесено рішення про стягнення зі Стахановського міського управління праці та соціального захисту населення м. Стаханов на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України заборгованості за неналежну виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007, 2008 роки, як інваліду війни 2-ї групи в сумі 6368,48грн. Після ухвалення зазначеного рішення, 13.04.2009р. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №2а-796 та пред`явив його до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області. 30.12.2010р. постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто без виконання та зазначено строк повторного пред`явлення до 30.12.2013р. Повторно звернувшись до відділу примусового виконання рішень виконавчий лист знову повернуто без виконання, строку до якого б він міг пред`явити виконавчий документ до виконання зазначено не було. Вважає, що встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропустив, так як заінтересованою особою йому не було повідомлено про строки повторного пред`явлення виконавчого документа та зроблено нечіткі написи на звороті виконавчого листа, до того ж, у зв`язку із початком військових дій в м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області він був змушений переїхати до м. Миргород Полтавської області, де проживає і сьогодні. Вказані обставини спричинили пропущення встановлених законом строків. Просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а-796 про стягнення на користь ОСОБА_1 зі Стахановського міського управління праці та соціального захисту населення м. Стаханов за рахунок Державного бюджету України заборгованості за неналежну виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007, 2008 роки, як інваліду війни 2-ї групи в сумі 6368,48грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеної норми вбачається, що суд може поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-а-706 від 27.10.2008р. у разі визнання поважними причини його пропуску.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до доданих до заяви матеріалів будь-яких доказів причин поважності пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не додано (заявник не надав суду жодних документальних доказів та не зазначив жодних доводів на підтвердження існування обставин, що засвідчують пропуск ОСОБА_1 строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин).

Таким чином, враховуючи відсутність причин поважності пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-а-706 від 27.10.2008р., заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220-231,376 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя