Справа № 260/483/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/483/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації в особі представника Поган Марини Володимирівни до в.о. Голови Хустської районної державної адміністрації Поповича Михайла Мафтейовича про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 1, ) в особі представника Поган Марини Володимирівни до в.о. Голови Хустської районної державної адміністрації Поповича Михайла Мафтейовича (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21), в якому просить суд: "1. Прийняти заяву до розгляду; 2. Постановити рішення, яким скасувати розпорядження в.о. голови Хустської РДА від 28.11.2019 року № 60/к "Про затвердження структури управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Хустської районної державної адміністрації".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення, а саме позивачу необхідно було надати суду:

- оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 2102 грн;

- позовну заяву із зазначенням в ній повного переліку документів та інших доказів, копії (оригінали) яких додані до позовної заяви (реквізити, за допомогою яких можна ідентифікувати документи: дата їх видання, номер (реєстраційний) документу тощо);

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, місце проживання чи перебування представника позивача - Поган М.В.;

- вказати ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - позивача;

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача - в.о. Голови Хустської районної державної адміністрації Поповича Михайла Мафтейовича;

- клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи, в якому зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (в разі необхідності залучення), з визначенням чи орган державної влади, чи його посадову (службову) особу належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, зазначивши відомості щодо неї, передбачені статтею 160 частиною 5 пунктом 2 КАС України.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути шляхом подання відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у позовній заяві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 17 березня 2020 року.

Статтею 118 частиною 1 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 частин 1-2 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 121 частини 3 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 встановлено у період з 12 березня року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суддя вважає за можливе продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня закінчення дії карантину на території України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до статті 121 частини 6 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення Профспілковим комітетом первинної профспілкової організації Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у строк протягом п`яти днів з дня закінчення дії карантину на території України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко