Справа № 520/837/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 квітня 2020 р. Справа № 520/837/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області,

Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ

України у Харківській області,

за участю

третіх осіб - Харківського національного університету внутрішніх справ,

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту - відповідач-1, ГУ НП в Харківській області, вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, ), Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі по тексу - відповідач-2, ЛК ГУ МВС України в Харківській області, вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків,61002, ), за участю третіх осіб - Харківського національного університету внутрішніх справ (далі по тексту - третя особа-1, ХНУ ВС, проспект Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - третя особа-2, ГУ ПФ України в Харківській області, майдан Свободи, 6, Держпром, 3 під`їзд 2 поверх, м. Харків, ), в якому просить:

- визнати дії ГУ ПФ України в Харківській області щодо обчислення стажу служби в 24 роки 7 місяців 16 днів протиправними;

- зобов`язати ГУ НП в Харківській області визначити стаж ОСОБА_1 в 25 років 11 днів та внести відповідні зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 від 21.08.2019 №304 о/с, виклавши абзац щодо стажу роботи ОСОБА_1 роботи наступним чином: «Стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки складає - 25 років 00 місяців 11 днів, у календарному обчисленні складає - 25 років 00 місяців 11 днів, для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 3 роки 9 місяців 14 днів, час навчання - не має, у пільговому обчисленні (без урахування в календарному обчислені) складає - не має. Вислуга років для призначення пенсії складає - 25 років 0 місяців 11 днів».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №520/837/2020 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем 04.02.2020 через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи №520/837/2020 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі «Віктор Назаренко проти України»).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №820/5121/18.

Представник відповідача не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених представником відповідача заяви про розгляд справи №520/837/2020 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, статей 248, 257, 260 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва