Справа № 520/456/20
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

06.04.2020р. справа № 520/456/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження питання витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекція України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Директору Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Іванської Євгенії Сергіївни, Начальника сектору правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Марченка Сергія Олеговича про: 1) визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, затверджений Наказом Держархбудінспекції від 10.12.2019 № 1377, в частині затвердження оцінювання ОСОБА_1 ; 2) визнання протиправним та скасування Наказу про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців 2019 Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році від 10.12.2019 № 1377, в частині затвердження оцінювання ОСОБА_1 ; 3) визнання протиправним та скасування Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік ОСОБА_1 ; 4) покладання судових витрат на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України,-

встановив:

17.02.2020 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, копії ухвали направлені на адресу учасників справи та отримані сторонами, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, що міститься у матеріалах справи.

Зокрема, вказаною ухвалою суду відповідачів зобов`язано подати безпосередньо до суду письмову інформацію та докази на її підтвердження, що стосується підстав проведення оцінювання результатів службової діяльності позивача; докази ознайомлення позивача з результатами оцінювання результатів службової діяльності (висновком, наказом про затвердження висновку, результатами виконання завдань, в частині, що стосуються позивача); надати належним чином засвідчені документи, а саме: висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, затверджений Наказом Держархбудінспекції від 10.12.2019 № 1377, Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік ОСОБА_1 ); надати документи, які були використанні під час проведення оцінювання результатів службової діяльності та на підставі яких було складено висновок затверджений Наказом Держархбудінспекції від 10.12.2019 № 1377.

Від відповідача по справі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, 13.03.2020р. надійшов до суду відзив на адміністративний позов, до якого було надано частково витребувану судом інформацію.

Від відповідача по справі - Державної архітектурно-будівельної інспекція України, 16.03.2020р. надійшов до суду відзив на адміністративний позов, до якого було надано частково витребувану судом інформацію.

Перевіривши матеріали справи та наданні до суду документи, судом встановлено, що ухвала суду від 17.02.2020р. не була виконана відповідачами в частині надання документів, які були використанні під час проведення оцінювання результатів службової діяльності та на підставі яких було складено висновок затверджений Наказом Держархбудінспекції від 10.12.2019 № 1377.

Про неможливість подання вказаних доказів, відповідачі письмово суд також не повідомляли.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду ненаданих учасниками справи доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку щодо необхідності повторного витребування згаданих документів, які були використанні під час проведення оцінювання результатів службової діяльності та на підставі яких було складено висновок затверджений Наказом Держархбудінспекції від 10.12.2019 № 1377 та уточнити, що вказані докази слід надати шляхом подання: 1) письмової інформації з приводу заповнювання позивачем форми щодо результатів виконаннях завдань державного службовця та в разі наявності вказаної форми, надати її копію до суду; 2) письмової інформації з приводу складання позивачем та надання звіту чи інших письмових документів щодо виконаних завдань, в разі наявності, надати копії до суду; 3) письмової інформації з приводу того чи проводилась з позивачем співбесіда за результатами виконаних завдань та чи складались протоколи такої співбесіди, в разі наявності, надати їх копії до суду; 4) надати копію посадової інструкції позивача з відповідними доказами з її ознайомленням та положення відповідного відділу (сектору) в якому працював позивач.

Суд вважає необхідним попередити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, що в разі невиконання ухвали суду до них будуть застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 78, 80, 149, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Повторно витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекція України та у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області документи, які були використанні під час проведення оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , на підставі яких було складено висновок затверджений Наказом Держархбудінспекції від 10.12.2019 № 1377, а саме: 1) письмову інформацію з приводу заповнювання позивачем форми щодо результатів виконаннях завдань державного службовця та в разі наявності вказаної форми, надати її копію до суду; 2) письмову інформацію з приводу складання позивачем та надання звіту чи інших письмових документів щодо виконаних завдань, в разі наявності, надати копії до суду; 3) письмову інформацію з приводу того чи проводилась з позивачем співбесіда за результатами виконаних завдань та чи складались протоколи такої співбесіди, в разі наявності, надати їх копії до суду; 4) надати копію посадової інструкції позивача з відповідними доказами з її ознайомленням та положення відповідного відділу (сектору) в якому працював позивач.

2.Зобов`язати подати витребувані документи до Харківського окружного адміністративного суду протягом двох днів з дати отримання даної ухвали.

3.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5.Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева