Справа № 540/214/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/214/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 24.12.2019 року,

встановив:

28 січня 2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (далі - відповідач, КДКА Херсонської області) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, а саме:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 24.12.2019 року б/н.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що 09.01.2020 засобами поштового зв`язку він отримав копію індивідуального акту - рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 24.12.2019 року без номера, відповідно до якого щодо позивача порушена дисциплінарна справа. Позивач вважає, що вказане рішення є таким, що порушує його права та інтереси, оскільки воно прийнято не розсудливо й не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), як наслідок рішення підлягає скасуванню. Позивач вказує, що рішення відповідача прийняте на підставі анонімної заяви. Під час засідання КДКА Херсонської області 24 грудня 2019 року був присутній повноважний представник позивача, який пояснив, що пояснення по суті скарги були складені і надіслані позивачем під тиском і відповідно не можуть бути прийняті до уваги під час розгляду питання про порушення дисциплінарного провадження, а відповідач, в свою чергу, погодився з такою позицією, хоча в своєму рішенні стверджує протилежне. З посиланням на приписи Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність обґрунтовує правомірність своїх вимог.

21.02.2020 відповідач подав до суду письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнає з таких підстав. 30.09.2019 на адресу КДКА Херсонської області надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 щодо дій адвоката ОСОБА_1 які, на думку скаржниці, містили дані про порушення адвокатом Правил адвокатської етики та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення професійної діяльності. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 24.12.2019 за фактами, викладеними у скарзі громадянки ОСОБА_2 , було порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 . Скарга ОСОБА_2 повністю відповідала вимогам п. 14 "Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність". Скарга ОСОБА_2 була надіслана на адресу КДКА Херсонської області поштою її представником, адвокатом ОСОБА_4, яка надала завірені копії документів щодо наявності повноважень на представлення інтересів скаржниці. Щодо невідповідності підпису ОСОБА_2 відповідач зазначає, що в КДКА Херсонської області відсутні дані, які вказують на підписання скарги не ОСОБА_2 , а іншою особою. Під час проведення перевірки та розгляду скарги дисциплінарною палатою КДКА Херсонської області не було отримано даних про невідповідність підпису ОСОБА_2 . Відповідно до обставин, викладених у скарзі громадянки ОСОБА_2 , 09 липня 2019 року на електрону пошту її адвоката ОСОБА_4 надійшов лист від адвоката ОСОБА_1 з світлинами які, на думку скаржника, є порнографічними, оскільки на них зафіксоване зображення оголених частин чоловічого та жіночого тіла. Як зазначала скаржниця, адвокат ОСОБА_4 представляє її інтереси в цивільній справі № 756/6731/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Також адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 діють, як посередники, у взаємовідносинах між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у врегулюванні мирним шляхом питання щодо утримання трьох спільних неповнолітніх дітей які проживають з ОСОБА_2 ОСОБА_2 вважає, що адвокат ОСОБА_1 , яка спрямувала на адресу адвоката скаржниці світлини з зображенням оголених осіб, намагається таким чином залякати її та примусити відмовитись від процедури врегулювання питання щодо утримання спільних дітей. Крім того скаржниця вважає, що такі дії адвоката можуть бути кваліфіковані, як розповсюдження предметів порнографічного характеру та розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, а також як незаконне збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу та поширення неправдивих відомостей. З урахуванням викладеного, відповідач вважає що спірне рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Позивач є адвокатом та здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва на право адвокатської діяльності НОМЕР_1 від 25.10.2005 року, виданого Херсонською обласною КДКА.

30.09.2019 року на адресу КДКА Херсонської області надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 стосовно фактів які, на думку скаржника, можуть свідчити про порушення допущені адвокатом ОСОБА_1 під час здійснення професійної діяльності.

Відповідно до обставин, викладених у скарзі громадянки ОСОБА_2 , 09 липня 2019 року на електрону пошту її адвоката ОСОБА_4 надійшов лист від адвоката ОСОБА_1 зі світлинами які, на думку скаржника, є порнографічними, оскільки на них зафіксовані зображення оголених частин чоловічого та жіночого тіла.

Як зазначала скаржниця, адвокат ОСОБА_4 представляє її інтереси в цивільній справі № 756/6731/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Також адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 діють, як посередники, у взаємовідносинах між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у врегулюванні мирним шляхом питання щодо утримання трьох спільних неповнолітніх дітей які проживають з ОСОБА_2

ОСОБА_2 вважає, що адвокат ОСОБА_1 , яка спрямувала на адресу адвоката скаржниці світлини з зображенням оголених осіб, намагається таким чином залякати її та примусити відмовитись від процедури врегулювання питання щодо утримання спільних дітей. Крім того скаржниця вважає, що такі дії адвоката можуть бути кваліфіковані, як розповсюдження предметів порнографічного характеру та розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, а також як незаконне збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу та поширення неправдивих відомостей.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказувала, що між адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 тривало листування з приводу форми укладення договору про утримання дітей. Зокрема ОСОБА_2 зазначає, що вона та її адвокат наполягали на нотаріальній форми укладення такого договору. В свою чергу ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_1 погоджувались укласти даний договір виключно у простій письмовій формі. Скаржниця зазначала, що оскільки сторони не могли досягнути згоди щодо форми договору про утримання спільних дітей, адвокатом ОСОБА_1 були направлені адвокату ОСОБА_4 електронною поштою світлини, на яких зображена оголена ОСОБА_2 , з метою здійснення тиску на скаржницю та примушення останньої підписати договір про утримання дітей у формі, запропонованій ОСОБА_3 та його адвокатом.

З посиланням на положення чинного законодавства яке регламентує професійну діяльність адвоката, зокрема з посиланням на положення ст. ст. 7, 11, 12, 19, 25 Правил адвокатської етики, положення ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" скаржниця вважає, що дії адвоката ОСОБА_1 з розповсюдження зображень порнографічного характеру, розповсюдження неправдивих відомостей про ОСОБА_2 та незаконне збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації щодо скаржниці свідчать про порушення присяги адвоката України, порушення Правил адвокатської етики, неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов`язків, а також порочать престиж адвокатури в цілому. Скаржниця просила порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком від одного місяця до одного року. До скарги ОСОБА_2 були додані письмові матеріали, якими вона обґрунтовує обставини, викладені у скарзі.

Адвокат ОСОБА_1 надала до КДКА пояснення з приводу скарги громадянки ОСОБА_2 , в яких вважає, що сумліно дотримувалась Правил адвокатської етики та умов договору з клієнтом. Також адвокат зазначала, що до подачі позовної заяви про розірвання шлюбу до суду, і під час розгляду цієї справи по суті ОСОБА_3 намагався вжити всіх заходів щодо врегулювання питання утримання спільних дітей. При цьому інтереси ОСОБА_2 представляли різні адвокати, зокрема адвокат Климов О.Ю., адвокат Клок В.В. та адвокат ОСОБА_4 . З кожним з них проводились перемовини щодо відшукання швидкого та оптимального шляху вирішення питань щодо поділу спільно нажитого майна та утримання дітей та непрацюючої скаржниці, для швидкого вирішення спору про розірвання шлюбу. Адвокат вважала, що обставини, які викладені у скарзі ОСОБА_2 , є лише суб`єктивним баченням сторони спору і не може бути підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат ОСОБА_1 просила у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Рішенням дисциплінарної палати КДКА Херсонської обл. від 24.12.2019 р. за фактами, викладеними у скарзі громадянки ОСОБА_2 , було порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що при порушенні дисциплінарної справи відповідач діяв всупереч приписів Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затверджене Радою адвокатів України 30.08.2014), оскільки розглянув анонімне звернення та надав перевагу поясненням позивача, які було надано під тиском.

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Преамбула до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає, що цей Закон визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом (ч.1 ст.33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч.2 ст.33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України (ч.3 ст.33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (ч.1 ст.36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою) (ч.2 ст.36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі (ч.1 ст.37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати (ч.1 ст.38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом (ч.2 ст. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

У своїх поясненнях, з посиланням на текст листа, яким були відправлені світлини на адресу ОСОБА_4 , позивач зазначала, що даний лист є намаганням мирним шляхом врегулювати всі спірні питання між подружжям ОСОБА_3. Також адвокат в письмових поясненнях вказувала, що світлини з зображенням ОСОБА_2 , які направлялись за попереднім погодженням з клієнтом ОСОБА_3 , направлялись нею виключно на адресу адвокат ОСОБА_4

За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката (ч.1 ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки (ч.2 ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (ч.3 ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Рішенням Ради адвокатів України N 120 від 30 серпня 2014 року затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Це Положення розроблено відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Закону України "Про звернення громадян", Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (ст.1 Положення).

Вимоги до заяви (скарги):

1) Заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути надіслана поштою.

2) У заяві (скарзі) обов`язково має бути зазначено:

- найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга);

- П. І. Б. (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи - для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності);

- П. І. Б. адвоката, щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку;

- вимоги заявника (скаржника).

3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов`язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.

4) До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату, щодо поведінки якого подається заява (скарга), а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційно-технічне забезпечення її розгляду.

За розгляд заяв (скарг) поданих суддями не у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України здійснюється оплата за організаційно-технічне забезпечення їх розгляду.

5) Заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання. У разі подання заяви (скарги) представником, у ній зазначаються П. І. Б. представника, його поштова адреса, а також номер засобів зв`язку та адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з заявою (скаргою) подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

6) Повноваження представників мають бути посвідчені такими документами: нотаріально-засвідченою довіреністю від імені фізичної особи; довіреністю від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, а також документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

7) При виникненні конфлікту між адвокатами, наслідком якого є звернення одного з них зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, адвокат, який ініціював звернення, зобов`язаний надати докази того, що ним вжиті заходи мирного врегулювання такого конфлікту, зокрема, документи, що свідчать про звернення останнього до Ради адвокатів регіону за робочим місцем адвоката згідно відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України, а стосовно адвоката іноземної держави - асоціації адвокатів чи правового товариства відповідної держави.

8) Подання ради адвокатів регіону оформлене без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження (ст.14 Положення).

Визнаються анонімними і розгляду не підлягають заяви (скарги) без зазначення місця проживання (місцезнаходження) заявника (скаржника), не підписані автором, а також такі, з яких неможливо встановити авторство (ст.17 Положення).

На думку позивача, заява ОСОБА_2 взагалі не підлягала розгляду, оскільки відповідно до п. 6 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Крім того, місце проживання ОСОБА_2 у скарзі не зазначено, а лише вказано її місцезнаходження (територія США). Водночас формат аркушів паперу, на яких викладено скаргу, характерний для Європи (оскільки в США використовується інший формат) і підпис на скарзі хоч і схожий, але водночас не відповідає тим підписам, які наявний в інших документах, які вивчалися під час інших судових засідань. При цьому, заява відправлялась адресату з території України, про що свідчить опис вкладення у цінний лист. Отже, ця скарга повинна бути визнана анонімною і такою, що не підлягає розгляду, в розумінні п. 17 Положення, оскільки не зазначено місце проживання (місцезнаходження) заявника (скаржника), а також є такою, з якої не можливо встановити авторство.

На думку позивача, заява ОСОБА_2 від 13.09.2019 року не підлягала розгляду відповідачем, а навпаки він був зобов`язаний повернути (скаржникові) з відповідними роз`ясненнями, не пізніше десяти днів від моменту її надходження (п.15 Положення).

Суд дослідив скаргу ОСОБА_2 від 13.09.2019 року та зазначає, що вона містить всі реквізити, передбачені Положенням та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому у відповідача не було правових підстав для визнання такої скарги анонімною.

На переконання суду порушення викладені в скарзі є суттєвими, та такими, що потребують перевірки під час дисциплінарного провадження.

До письмових пояснень адвокатом ОСОБА_1 були додані письмові матеріали, якими вона обґрунтовувала обставини, викладені у своїх поясненнях. Копії пояснень адвоката ОСОБА_1 та доданих до них матеріалів додані до матеріалів справи.

Також дані пояснення з додатком були надіслані адвокатом ОСОБА_1 на електронну адресу члена дисциплінарної палати КДКА Херсонської області адвоката Подшибякіна Я.Є., який здійснював перевірку фактів, викладених у скарзі ОСОБА_2 Електронний лист адвоката ОСОБА_1 з поясненнями та додатком був відправлений з електронної адреси позивача, який зазначений у Єдиному реєстрі адвокатів України.

28.11.2019 р. на електрону адресу члена дисциплінарної палати КДКА Херсонської обл. адвоката Подшибякіна Я.Є. надійшов електронний лист від ОСОБА_1 , яким вона просила відкласти засідання дисциплінарної палати КДКА Херсонської області. Дана заява також надійшла листом до КДКА Херсонської обл. 27.11.2019 р. Копія даної заяви додається.

Як вбачається з даної заяви, ОСОБА_1 просила відкласти засідання у зв`язку з тим, що вона бажає особисто бути присутньою на засіданні дисциплінарної палати, а також бажає скористатись правовою допомогою. Будь якої інформації щодо надання нею письмових пояснень під тиском, чи їх невідповідності фактичним обставинам, адвокат у даній заяві не наводить.

У зв`язку з даною заявою адвоката ОСОБА_1 розгляд скарги ОСОБА_2 не відбувся, наступне засідання дисциплінарної палати КДКА Херсонської області було призначено на 24.12.2019 р. про що Позивач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

В засідання дисциплінарної палати КДКА Херсонської області 24.12.2019 р. з`явився представник Позивача, адвокат Боднарчук Богдан Миколайович, який попередньо надав документі на здійснення В засідання дисциплінарної палати КДКА Херсонської області 24.12.2019 р. з`явився представник Позивача, адвокат Боднарчук Богдан Миколайович, який попередньо надав документи на здійснення представництва в інтересах ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_1, скаржниця ОСОБА_2 та її представник в засідання дисциплінарної палати не з`явились.

Враховуючи, що розгляд матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_2 вже неодноразово відкладався, дисциплінарною палатою було прийнято рішення здійснювати розгляд за відсутності адвокат ОСОБА_1, скаржниці ОСОБА_2 та її представника. Присутній в засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Боднарчук Б. М. не заперечував проти того, щоб розпочати розгляд скарги.

Розгляд скарги без участі сторін не є порушенням положень законодавства, що регламентує діяльність дисциплінарної палати регіону, оскільки обов`язковість повідомлення та виклику сторін в засідання дисциплінарної палати регіону передбачені на стадії слухання вже порушеної дисциплінарної справи ( ст.ст. 43 - 46 Положення; ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ).

Під час розгляду скарги громадянки ОСОБА_2 24.12.2019 р. будь яких даних, які б вказували на те, що адвокат ОСОБА_1 надавала чи надсилала свої письмові пояснення під тиском, як вона зазначає у позовній заяві, встановлено не було. Представник ОСОБА_1, адвокат Боднарчук Б.М. вказав про здійснення тиску на позивача в своїх усних поясненнях, разом з тим, не зміг пояснити якого саме характеру тиск здійснювався на ОСОБА_1 , та ким саме він здійснювався.

До того ж сам позивач жодним чином не заперечив ту обставину, що ним на адресу електронної пошти адвоката скаржниці направлялись відповідні світлини.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що дисциплінарна палата КДКА Херсонської області погодилась з позицією того, що на адвоката здійснювався тиск і його письмові пояснення у зв`язку з цим не можуть бути взяті до уваги, є лише суб`єктивними твердженнями позивача що не підтверджуються фактичними обставинами, за яких відбувалося слухання скарги.

В матеріалах справи міститься витяг з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 24.12.2019 р., в якому зафіксовано перебіг засідання дисциплінарної палати.

За результатами розгляду скарги громадянки ОСОБА_2 24.12.2019 р. дисциплінарною палатою КДКА Херсонської області було прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .

Відповідач надав позивачу можливість подати пояснення по суті викладених в скарзі порушень, а позивач, в свою чергу, цим правом скористався.

З урахуванням вищевикладеного суд не вбачає в діях відповідача ознак протиправності, як не вбачає він таких ознак і в спірному рішенні дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 24.12.2019 року б/н.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за результатами розгляду дисциплінарної справи ДП КДКА приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Водночас, рішенням про порушення справи оцінка дій адвоката по суті не надається, воно є проміжним, не впливає на обсяг його правоздатності і дієздатності, та не обмежує в здійсненні професійної адвокатської діяльності.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Аманн проти Швейцарії" (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 139, 241 - 246, 250 , 255 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 104020000