Справа № 826/20410/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ № 826/20410/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2017 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни (06.12.1972 року народження; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), що полягають у неакцептуванні (не включенні) до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на суму 53 361,34 грн. (п`ятдесят три тисячі триста шістдесят одна грн. 34 копійки); зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») Славкіну Марину Анатоліївну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) акцептувати (визнати) кредиторські вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на суму 53 361,34 грн., внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») шляхом включення акцептованих вимог ОСОБА_1 на суму 53 361,34 грн. (п`ятдесят три тисячі триста шістдесят одна грн. 34 копійки) як таких, що підлягають задоволенню у другу чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 11.05.2017 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2017 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, що полягають у неакцептуванні (не включенні) до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» вимог ОСОБА_1 на суму 53 361,34 грн., відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті постанову залишено без змін.

12.06.2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва у справі видано виконавчий лист.

14.08.2017 року через відділ документального обігу контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 826/20410/15, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення; у разі не подання звіту накласти на відповідача штраф. Заява мотивована тим, що на дату подання заяви, судове рішення набрало законної і не було виконано.

Листом від 18.08.2017 року було повідомлено заявника, що справа направлена на розгляд до Вищого адміністративного суду України, з огляду на зазначене, суд позбавлений можливості розглянути заяву до повернення справи.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року та закрито провадження у справі.

Суд ознайомившись із поданим клопотанням приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, крім того, суд може застосувати до суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, судовий контроль та зобов`язати останнього подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на те, що постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року скасовано Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року, а провадження у справі закрито, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур