Справа № 440/582/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/582/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМПРУЖИНИ" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМПРУЖИНИ" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у загальному розмірі 130538,84 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 95206,46 грн та з податку прибуток приватних підприємств у розмірі 35332,38 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 02.03.2020 12:30 год, яке відкладалося на 31.03.2020 09:30 год.

31.03.2020 представником позивача до суду подано клопотання розгляд справи №440/582/20 у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 31.03.2020 явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Повістка направлялась товариству за його адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Леніна, 14А, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, та повернулася до суду з відміткою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с.86).

За приписами статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи з приписів вказаної норми, суд вважає повістку такою, що вручена відповідачу належним чином.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "УКРПРОМПРУЖИНИ" (ідентифікаційний код 37237815) зареєстроване в якості юридичної особи 18.08.2010, номер запису в ЄДР 0009331. Як платник податків відповідач взятий на облік в Головному управлінні ДПС у Полтавській області, Полтавське управління, Полтавська ДПІ 19.08.2010.

Пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу;

календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

календарному року для платників податку на прибуток для податкової декларації, яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що відповідачем подано до контролюючого органу:

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік від 20.01.2017, якою визначено зобов`язання з даного виду податку у розмірі 23991,00 грн;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017 рік від 30.01.2018, якою визначено зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 11312,00 грн.

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, товариством по деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2016 рік від 20.01.2017 та за 2017 рік від 30.01.2018 строки сплати податкових зобов`язань, визначені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, не дотримані.

Також, 16.08.2017 посадовою особою контролюючого органу в приміщенні Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проведено перевірку ТОВ "УКРПРОМПРУЖИНИ" (код 37237815) з питання порушення терміну сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного у податковій декларації з податку на прибуток за 2014-2015 роки, результати якої оформлено актом від 16.08.2017 №4047/16-31-12-13-30-37237815.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 26.09.2017 прийняті податкові повідомлення-рішення №, яким товариству нараховано суму штрафу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 226,20 грн, та №, яким товариству нараховано суму штрафу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 153,02 грн.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення від 26.09.2017 № та № направлялися на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, однак вказаний лист повернувся до контролюючого органу без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 26.09.2017 № та №, а також їх оскарження до суду судом не виявлено.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 26.09.2017 № та № порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ "УКРПРОМПРУЖИНИ" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов`язку виконати їх владні приписи у частині сплати штрафних санкцій.

Станом на момент розгляду справи за вказаними вище податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства за 2016 рік від 20.01.2017 та за 2017 рік від 30.01.2018, а також податковими повідомленнями-рішеннями від 26.09.2017 № та № рахується заборгованість в загальному розмірі 35332,38 грн (зменшено за рахунок переплати на суму 349,84 грн).

Поряд з цим, судом встановлено, що відповідачем подано до контролюючого органу:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2017 року від 21.07.2017, якою визначено зобов`язання з вказаного виду податку у розмірі 10074,00 грн;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року від 17.08.2017, якою визначено зобов`язання з вказаного виду податку у розмірі 11678,00 грн;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року від 18.09.2017, якою визначено зобов`язання з вказаного виду податку у розмірі 3977,00 грн;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року від 10.10.2017, якою визначено зобов`язання з вказаного виду податку у розмірі 1859,00 грн.

Разом з тим, товариством по вказаних деклараціях з податку на додану вартість строки сплати податкових зобов`язань, визначені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, не дотримані.

Також, 13.06.2017 посадовою особою контролюючого органу проведено перевірку своєчасності сплати ТОВ "УКРПРОМПРУЖИНИ" (код 37237815) узгоджених податкових зобов`язань до бюджету у 2016-2017 роках, результати якої оформлено актом від 13.06.2017 №2608/16-31-12-13-09-37237815.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 05.07.2017 прийняті податкові повідомлення-рішення №, яким товариству нараховано суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 4887,80 грн, та №, яким товариству нараховано суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 6190,90 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 05.07.2017 № та № направлялися на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, однак вказаний лист повернувся до контролюючого органу без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду судом не виявлено.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "УКРПРОМПРУЖИНИ" (код 37237815) з питання дотримання визначених Податковим кодексом України термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість та ЄРПН за жовтень, грудень 2015 року, лютий, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року, результати якої оформлено актом від 31.07.2017 №3632/16-31-12-13-30/37237815.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 16.08.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким товариству нараховано суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 3970,43 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 16.08.2017 № направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та вручене уповноваженій особі товариства 15.09.2017.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду судом не виявлено.

За результатами камеральної перевірки ТОВ "УКРПРОМПРУЖИНИ" (код 37237815) з питання дотримання визначених Податковим кодексом України термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН, з урахуванням даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість та ЄРПН за липень 2017 року оформлено акт від 15.11.2017 №6329/16-31-12-13-30/37237815.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 27.12.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким товариству нараховано суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 25,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 27.12.2017 № направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, однак вказаний лист повернувся до контролюючого органу без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду судом не виявлено.

За результатами камеральної перевірки ТОВ "УКРПРОМПРУЖИНИ" (код 37237815) з питання своєчасності подачі декларації по податку на додану вартість за червень 2017 року оформлено акт від 14.06.2018 №5641/16-31-12-13-30/37237815.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 26.07.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким товариству нараховано суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 № направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та вручене уповноваженій особі товариства 31.07.2018.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду судом не виявлено.

Контролюючим органом проведено перевірку ТОВ "УКРПРОМПРУЖИНИ" (код 37237815) своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету за червень-липень 2017 року, результати якої оформлено актом від 26.06.2018 №5925/16-31-12-13-30/37237815.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 06.08.2018 прийняті податкові повідомлення-рішення №, яким товариству нараховано суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 501,50 грн, та №, яким товариству нараховано суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 480,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 06.08.2018 № та № направлялися на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та вручені уповноваженій особі товариства 07.08.2018.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду судом не виявлено.

10.01.2019 посадовою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "УКРПРОМПРУЖИНИ" (код 37237815) за листопад 2018 року, результати якої оформлено актом від 10.01.2019 №14240/16-31-56-12-30/37237815.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 13.02.2019 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким товариству нараховано суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн;

- №, яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 57350,00 грн, в тому числі: 45880,00 грн за податковими зобов`язаннями, 11470,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкові повідомлення-рішення від 13.02.2019 № та № направлялися на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, однак вказаний лист повернувся до контролюючого органу без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду судом не виявлено.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 05.07.2017 № та №, від 16.08.2017 №, від 27.12.2017 №, від 26.07.2018 №, від 06.08.2018 № та №, від 13.02.2019 № та № порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ "УКРПРОМПРУЖИНИ" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов`язку виконати їх владні приписи у частині сплати грошових зобов`язань та штрафних санкцій.

Відповідно до приписів статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом нараховано товариству пеню з податку на додану вартість у розмірі 2307,83 грн.

Станом на момент розгляду справи за вказаними вище податковими деклараціями з податку на додану вартість, а також податковими повідомленнями-рішеннями рахується заборгованість в загальному розмірі 95206,46 грн (зменшено за рахунок переплати на суму 1885,00 грн та часткової сплати на суму 6550,00 грн, а також збільшено за рахунок пені на суму 2307,83 грн).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, суми зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 95206,46 грн та з податку на прибуток приватних підприємств 35332,38 грн правомірно віднесені контролюючим органом до складу податкового боргу відповідача з даних видів податків.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що на виконання приписів статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 01.02.2018 №2153-17, яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу підприємства та вручено уповноваженій особі останнього 20.02.2018.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаної вимоги.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток приватних підприємств свідчать про наявність у останнього податкового боргу з даних видів податків у загальному розмірі 130538,84 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача від 10.12.2019 №14724/10/16-31-51-10 ТОВ "УКРПРОМПРУЖИНИ" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМПРУЖИНИ" (вул. Леніна, 14А, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, ідентифікаційний код 37237815) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМПРУЖИНИ" (ідентифікаційний код 37237815) кошти на погашення податкового боргу з:

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 35332,38 грн (тридцять п`ять тисяч триста тридцять дві гривні тридцять вісім копійок) на розрахунковий рахунок UA0016395, отримувач Полтавське УК/Полтавський р-н/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019526, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 11021000;

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 95206,46 грн (дев`яносто п`ять тисяч двісті шість гривень сорок шість копійок) на розрахунковий рахунок UA0016395, отримувач Полтавське УК/Полтавський р-н/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019526, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава