Справа № 560/169/20
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/169/20

Головуючий суддя І інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

09 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Клопотання мотивоване тим, що судове рішення ухвалено судом першої інстанції 20 лютого 2020 року, при цьому, на адресу позивача копія ухвали надійшла 24 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно вимог частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем особисто отримано копію рішення 24 лютого 2020 року. При цьому, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана позивачем 23 березня 2020 року, окрім того, згідно квитанції скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги також 23 березня 2020 року. А також з наданого викопіювання конверта поштової кореспонденції вбачається, що позивачем передано апеляційну скаргу до відділу поштового зв`язку 23 березня 2020 року.

Відтак, враховуючи те, що повний текст судового рішення апелянтом отримано 24 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу подано до відділу поштового зв`язку 23 березня 2020 року, а також те, що позивачем вчинено всі необхідні дії до закінчення строку на оскарження судового рішення, колегія суддів з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суду, а також задля не обмеження прав позивача, вважає, що причина пропуску строку апеляційного оскарження є такою, що не залежать від волі позивача, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись стттями 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.