Справа № 560/1927/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1927/20
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Державного виконавеця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького) Дячок М.В. про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із скаргою до Державного виконавеця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького) Дячок М.В., в якій просить:

скасувати постанову від 17 березня 2020 року про опис та арешт майна (коштів) боржника;

зупинити виконавче провадження до винесення рішень судами по поданих апеляційних скаргах щодо заборгованості перед ПАТ "Датагруп" та іншими юридичними особами та позовних заявах на виконавчі листи;

зобов`язати державного виконавця вирішити питання про відстрочку виконання рішення відповідно до норм чинного законодавства за умов надзвичайної ситуації в країні.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході дослідження матеріалів скарги, суд встановив, що 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із скаргою до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), в якій просить:

визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Дячок М.В. Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 17 березня 2020 року по виконавчому провадженню з виконання листа №61576593 №686/8328/15-ц, виданого 09.07.2015;

зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт.

Тобто, з аналогічними позовними вимогами заявленими у даній скарзі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року по справі № 560/1821/20 скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суд не може прийняти дану позовну заяву до розгляду, оскільки у Хмельницькому окружному адміністративному суді уже перебуває на розгляді аналогічна скарга ОСОБА_1 з ідентичними вимогами та сторонами по справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, тому даний адміністративний позов слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького) Дячок М.В. про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк