Справа № 260/342/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/342/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони в судове засіданя не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про об`єднання позовів в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюка, в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо невидання наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в зв`язку з скороченням штату; 2) зобов`язати відповідача видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп. "г" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" згідно його рапорту від 02.12.2019 р.

01 квітня 2020 року відповідач подав до суду клопотання про об`єднання позовів в одне провадження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді перебуває декілька справ за позовом ОСОБА_1 до Начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що пов`язані між собою підставами виникнення, поданими доказами, основними та похідними вимогами, а тому вважає, що існують підстави для об`єднання таких в одне позовне провадження. Також просив розгляд справи відкласти на іншу дату після завершення встановленого карантину.

В судове засідання 06 квітня 2020 року сторони не з`явилися. Позивач про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце судового розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Процесуальний порядок об`єднання позовів в адміністративному судочинстві регламентується нормами ст. 172 КАС України. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому нормами ч. 3 ст. 172 КАС України встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року, отриманою уповноваженою особою відповідача 18 лютого 2020 року, відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без повідомлення сторін.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 12 березня 2020 року було призначено судове засідання.

Ч. 2 ст. 262 КАС України, якою регламентовано особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач подав вказане клопотання тільки 01 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 172 КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є питання визнання протиправності дій відповідача щодо невидання наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з скороченням штату та зобов`язання видати такий. Предметом розгляду в адміністративних справах №260/434/20 та №260/585/20, провадження в яких просив об`єднати відповідач, є питання скасування наказу про зарахування такого в розпорядження та висновку атестаційної комісії Західного регіонального управління від 19.12.2019 р.

Суд вважає, що об`єднання таких справ в одне провадження ускладнить їх розгляд, що суперечитиме основним засадам адміністративного судочинства.

У зв`язку з вищенаведеним заявлене клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та першу неявку позивача, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання позовів в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майор Віктора Бабюка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 06 травня 2020 р. на 11:00 (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін