Справа № 260/674/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та

продовження строку розгляду апеляційної скарги

07 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/674/19 пров. № А/857/982/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Затолочного В.С. та Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання - Галаз Ю.А.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській обл. на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Правекс Банк», про визнання протиправними і скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень щодо збільшення сум грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору і штрафу за неподання податкової звітності, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним визнання відповідачем Головним управлінням /ГУ/ ДФС у Закарпатській обл. доходу, отриманого позивачем ОСОБА_1 у III кварталі 2016 року, як додатковим благом у вигляді прощеної ПАТ КБ «Правекс Банк» частини боргу за кредитним договором № 1589-024/08Р від 28.08.2008 року;

визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем ГУ ДФС у Закарпатській обл. податкові повідомлення-рішення № від 11.02.2019р., № від 11.02.2019р., № від 11.02.2019р., податкову вимогу № 4740-50 від 02.04.2019р.;

стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати (Т.1, а.с.5-18).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовані винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення № від 11.02.2019р., № від 11.02.2019р., № від 11.02.2019р. та податкову вимогу № 4740-50 від 02.04.2019р.; вирішено питання про розподіл судових витрат (Т.1, а.с.230-237).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДФС у Закарпатській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.2-8).

30.03.2020р. за допомогою засобів електронного зв`язку та 31.03.2020р. поштою до апеляційного суду надійшли письмові заяви позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бобонич Н.В., в яких останні через введення в Україні карантину просять відкласти розгляд справи на іншу дату. Розгляд справи просять здійснювати за їх участі (Т.2, а.с.81-84).

03.04.2020р. за допомогою засобів електронного зв`язку аналогічне клопотання надійшло від апелянта Головного управління ДФС у Закарпатській обл. (Т.2, а.с.88).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Проаналізувавши подані заяви, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданих клопотань, з наступних підстав.

Нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право доступу до суду та відправлення правосуддя.

Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до постанови КМ України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМ України № 239 від 25.03.2020р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України») з 12.03.2020р. до 24.04.2020р. на усій території України введено карантин.

Враховуючи вказану постанову Уряду, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COV1D-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, серед яких визначено можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Нормами КАС України передбачено можливість відкладення апеляційного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене та зміст заявлених клопотань колегія суддів приходить до переконливого висновку про поважність причин неявки сторін до суду, необхідність задоволення вказаних клопотань та відкладення розгляду справи.

Таким чином суд надасть сторонам можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000р. та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи слід продовжити, а подані заяви про відкладення розгляду справи належить розцінювати як клопотання про продовження такого строку.

Також згідно Закону України № 540-IX від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до КАС України та доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 05.05.2020р. із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ч.2 ст.309, ст.310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Закарпатській обл. на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. в адміністративній справі № 260/674/19 на 05 травня 2019 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13, м.Львів).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. С. Затолочний
В. Я. Макарик
Дата складення повного судового рішення: 08.04.2020р.