Справа № 280/2048/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 квітня 2020 рокуСправа № 280/2048/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якому стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60988498, яке перебуває у приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.02.2017 № 1712 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту №490953455.

На обґрунтування заяви зазначає, що ТОВ «Вердикт Капітал» є стягувачем у виконавчому провадженні № 60988498 на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019, у зв`язку із чим просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 60988498, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.02.2017 № 1712 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 490953455. У своїй заяві також просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Для розгляду питання щодо заміни стягувача у виконавчому документі, судом призначене судове засідання на 06.04.2020 о 09:15, про що повідомлено заявника, стягувача та боржника.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 13.02.2017 було посвідчено виконавчий напис №1712 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Угодою про надання особистого кредиту №490953455 від 11.05.2016, що виникла перед ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 17002,51 грн.

Постановою приватного виконавця Проценко Д.Ю. від 16.01.2020 за вказаним виконавчим написом нотаріуса відкрито виконавче провадження №60988498.

28.01.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490953455.

29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №490953455.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» ().

Таким чином, у зв`язку із укладення договору відступлення права вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 за кредитним договором, новий кредитор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» став власником всіх прав та обов`язків щодо боржника - ОСОБА_1 за Угодою про надання особистого кредиту № 490953455 від 11.05.2016.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону №1404-VIII та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону №1404-VIII та статті 287 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18).

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшли всі права ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», які в свою чергу були передані ПАТ «Альфа-Банк» за Договором факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019, щодо права вимоги до боржника за Угодою про надання особистого кредиту № 490953455 від 11.05.2016.

У випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи, відповідно до частини першої статті 379 КАС України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №60988498, відкритому на підставі виконавчого напису від 13.02.2017 №1712, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 490953455.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №60988498, відкритому на підставі виконавчого напису від 13.02.2017 №1712, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 490953455.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник