Справа № 640/7166/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2020 року м. Київ № 640/7166/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав»

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправними

дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (надалі - позивач), адреса: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 41, літера А, приміщення 1-3 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (надалі - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 12/2, в якій позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №588 «Про реєстрацію організації колективного управління» від 08 квітня 2019 року в частині включення до його складу пункту наступного змісту: « 2. Громадській організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» з урахуванням частин п`ятої та шостої статті 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» не дозволяється здійснювати діяльність у сферах розширеного та обов`язкового колективного управління, визначених у підпунктах 2 і 3 пункту 1 цього наказу, до моменту її акредитації в порядку, установленому зазначеним Законом»;

- визнати протиправними дії Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо включення до Реєстру організації колективного управління наступної інформації: «Громадській організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» з урахуванням частин п`ятої та шостої статті 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» не дозволяється здійснювати діяльність у сферах розширеного та обов`язкового колективного управління, визначених у підпунктах 2 і 3 пункту 1 наказу Мінекономрозвитку від 08 квітня 2019 року №588 «Про реєстрацію організації колективного управління», до моменту її акредитації в порядку, установленому Законом»;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України вчинити дії щодо виключення з Реєстру організацій колективного управління наступної інформації: «Громадській організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» з урахуванням частин п`ятої та шостої статті 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» не дозволяється здійснювати діяльність у сферах розширеного та обов`язкового колективного управління, визначених у підпунктах 2 і 3 пункту 1 наказу Мінекономрозвитку від 08 квітня 2019 року №588 «Про реєстрацію організації колективного управління», до моменту її акредитації в порядку, установленому Законом».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує, у тому числі, наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №588 «Про реєстрацію організації колективного управління» від 08 квітня 2019 року в частині.

У преамбулі вказаного наказу зазначено, що він виданий за результатами розгляду заяви Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» від 20 березня 2019 року №07/19614-19 та доданих до неї документів.

З доданої копії витягу з Реєстру організацій колективного управління №3 від 15 квітня 2019 року вбачається, що позивач включений до реєстру організацій колективного управління 10 квітня 2019 року.

Тобто, позивач знав або повинен був дізнатися про наявність вказаного наказу та відомостей у реєстрі організацій колективного управління ще у квітні 2019 року, відповідно, у разі незгоди з цим наказом та певними заборонами, встановленими ним, про порушення своїх прав позивач також знав або повинен був дізнатися у квітні 2019 року.

В той же час, з позовними вимогами щодо оскарження наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №588 «Про реєстрацію організації колективного управління» від 08 квітня 2019 року в частині та визнання протиправними дій (внесення відомостей до реєстру) позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 24 березня 2020 року, тобто, майже через рік після видання оскаржуваного наказу та внесення відповідних відомостей до реєстру, що дозволяє суду дійти висновку на стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Проте, в порушення вимог частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано до позову заяву про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину.

У відповідності до частини 1 статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06 квітня 2000 року № 1645-III карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 на всій території України у період з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25 березня 2020 року №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, зокрема, у пункті 1 постанови слова і цифри "до 3 квітня 2020 р." замінено словами і цифрами "до 24 квітня 2020 р."

Тобто, на території України діє карантин, проте, встановлена дата відміни карантину - 24 квітня 2020 року не може вважатись остаточною станом на момент постановлення даної ухвали суду, оскільки карантин може бути продовжений за відповідною постановою Кабінету Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що строк, який встановлюється судом для усунення недоліків, не може бути меншим ніж строк дії карантину, з урахуванням того, що строк дії карантину може бути продовжений або карантин може бути відмінений до 24 квітня 2020 року, суд вважає за доцільне встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, перебіг якого розпочинається для позивача з наступного дня, після завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, перебіг якого розпочинається для позивача з наступного дня, після завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова