Справа № 320/6771/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6771/19
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідки від 11.10.2019 № 22-146-1/С-144 про заробітну плату в зоні відчуження в період з 05.05.1986 по 08.05.1986;

-зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 28.10.2019, відповідно до заяви від 28.10.2019 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 11.10.2019 № 22-146-1/С-144, проводити її щомісячну виплату, а також визначити розмір заборгованості, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, та в місячний термін її виплатити.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області () щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку пенсії згідно довідки від 11.10.2019 № 22-146-1/С-144 про заробітну плату в зоні відчуження в період з 05.05.1986 по 08.05.1986; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () здійснити перерахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.11.2019, відповідно до заяви від 28.10.2019 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 11.10.2019 № 22-146-1/С-144, а також визначити розмір заборгованості яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, та в місячний термін її виплатити; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору.

Перевіривши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення Чернігівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.