overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 376/121/20
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/121/20
Провадження № 2-а/376/12/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сквирська районна державна адміністрація Київської області (вул.Богачевського,28, м.Сквира Київська обл.) про визнання протиправним та скасування розпорядження, нарахування невиплаченої вихідної допомоги ,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160 - 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, нарахування невиплаченої вихідної допомоги .

Підготовче судове засідання по справі призначити на 04.05.2020 року 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 04.05.2020 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 524/1684/20
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1684/20
Провадження № 2-а/524/140/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріалиадміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ПІПДПП в Одеській області Паламарчука Євгена Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 24 березня 2020 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 25 березня 2020 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 07 квітня 2020 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПІПДПП в Одеській області Паламарчука Євгена Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 552/1555/20
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1555/20
Провадження № 2-а/552/43/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Фоміна Максима Едуардовича, Департаменту патрульної полції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсася до суду з позовом до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Фоміна Максима Едуардовича, Департаменту патрульної полції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Фоміна Максима Едуардовича, Департаменту патрульної полції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 травня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 21.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 536/189/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта поліції Решетило Оксани Миколаївни, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта поліції Решетило Оксани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 05 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач Решетило О.М. надала відзив на позовну заяву, де позов не визнала, просила розглядати справу у її відсутність.

Представник третьої особи за довіреністю Щепілов О.В. надав заяву, де просив провести підготовче засідання у їх відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта поліції Решетило Оксани Миколаївни,третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 червня 2020 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 536/170/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Дорошенка Руслана Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Дорошенка Руслана Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 05 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, де позов підтримав та просив провести підготовче засідання у його відсутність, заяв, клопотань не має.

Відповідач Дорошенко Р.В. та представник відповідача Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю Тимошенко О.О. надали відзиви на позовну заяву, де позов не визнали, просили розглянути справу у їх відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Дорошенка Руслана Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02 червня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 536/167/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області сержанта поліції Нечитайло Ігоря Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області сержанта поліції Нечитайло Ігоря Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 05 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач Нечитайло І.В. надав відзив на позовну заяву, де позов не визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області сержанта поліції Нечитайло Ігоря Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 червня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 556/477/20
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/477/20
Номер провадження 2-а/556/9/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про самовідвід

07.04.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження , -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Розгляд даної заяви проведено у відповідності до вимог ст.40 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.36 ч.1 п.4) КАС України однією з підстав самовідводу (відводу) судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. За наявності підстав, передбачених законодавством, суддя повинен заявити про самовідвід, і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід іншими учасниками процесу.

Оскільки предметом спору у даній справі є виконання рішення суду про забезпечення житлом не тільки позивача ОСОБА_1 , але й членів його сі`мї, в т.ч. дружини позивача ОСОБА_2 , яка є працівником Володимирецького районного суду, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючої судді Іванків О.В. при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Іванків О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Іванків О.В. у справі за позовом Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження

Передати справу до канцелярії Володимирецького районного суду для визначення судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 563/225/20
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/225/20.
У Х В А Л А

06.04.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просить залучити до участі в справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України та провести судове засідання без його участі.

Вирішуючи питання необхідності залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки даний орган є органом державної влади і несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Керуючись статтею 48, 194, 204, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задоволити.

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя