Справа № 160/10092/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради, до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнати дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради в якому просила:
- Визнати протиправним та скасувати Рішення-відповідь Відповідача Управління праці та соціального захисту населення Центральна районна у місті Дніпрі Рада оформлену лист №7/90 від 16.08.2019 р. щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_1 житлової субсидії з застосуванням в опалювальний сезон соціальних нормативів на комунальну послугу з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення;
- Визнати протиправним, в частині не нарахування ОСОБА_1 житлової субсидії з застосуванням в опалювальний сезон соціальних нормативів на комунальну послугу з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення, Рішення - Повідомлення про Надання субсидій №063476 від 28.03.2019р.;
- Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Центральна районна у місті Дніпрі Рада нарахувати ОСОБА_1 житлову субсидію з листопада 2018р. по квітень місяць 2019р. з застосуванням в опалювальний сезон соціальних нормативів на комунальну послугу з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення;
- Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Центральна районна у місті Дніпрі Рада нарахувати ОСОБА_1 житлову субсидію з застосуванням в опалювальний сезон соціальних нормативів на комунальну послугу з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення;
- Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Центральна районна у місті Дніпрі Рада щодо призначення позивачу житлової субсидії без застосування в опалювальний сезон соціальних нормативів на комунальну послугу з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення та зобов`язати нарахувати мені житлову субсидію з листопада 2018 р. по квітень місяць 2019 р. з застосуванням в опалювальний сезон соціальних нормативів на комунальну послугу з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення;
- Визнати протиправною бездіяльність Відповідача Управління праці та соціального захисту населення Центральної ради у місті Дніпрі Ради щодо призначення мені житлової субсидії без застосування в опалювальний сезон соціальних нормативів на комунальну послугу з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення та зобов`язати нарахувати мені житлову субсидію з листопада 2018 р. по квітень місяць 2019 р. з застосуванням в опалювальний сезон соціальних нормативів на комунальну послугу з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення.
В подальшому судом залучено як співвідповідача Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, оскільки згідно рішенням Центральної районної у місті Дніпрі ради від 08.02.2019 року №2/19 припинено діяльність управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови у призначенні субсидії. Позивач наполягає на тому, що надані документи повністю підтверджують наявність права на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради до суду надіслано пояснення по справі, в яких останні заперечував проти заявлених позовних вимог мотивуючи тим, що надані позивачем документи не відповідають вимогам чинного порядку про призначення субсидії.
Позивач просив розглянути справу без особистої участі.
Представник Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради просив розглянути справу без участі представника.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради з 2018 року.
28.11.2018 ОСОБА_1 надала до управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради заяву та декларацію про доходи і витрати для призначення житлової субсидії та зазначила, що її заява потребує окремого рішення комісії щодо призначення субсидії на підставі договору найму (оренди) за адресою: АДРЕСА_1 .
Через наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії, рішенням комісії з питань субсидій та надання соціальної допомоги населенню виконкому Центральної районної у місті Дніпрі ради, згідно абз.2 п. 8, п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» ОСОБА_1 відмовлено у призначенні житлової субсидії з листопада 2018 року.
Повідомлення про відмову ОСОБА_1 особисто отримала 26.02.2019.
26.02.2019 ОСОБА_1 надала до управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради заяву та декларацію про доходи і витрати для призначення житлової субсидії та зазначила, що її заява потребує окремого рішення комісії щодо призначення субсидії на підставі договору найму (оренди) за адресою: АДРЕСА_1 .
За рішенням комісії від 28.03.2019, протокол засідання № 9, ОСОБА_1 було призначено житлову субсидію з 01.11.2018. На послугу з електроопалення житлова субсидія не нараховувалась через те, що зазначена послуга не була зазначена у заяві.
11.04.2019 року позивач звернулася на Урядову гарячу лінію з приводу роз`яснення з приводу не нарахування субсидії на електроопалення.
30 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала відповідь лист вих. № МА-26 від 22.04.2019р. Управління праці та соціального захисту населення Центральна районна у місті Дніпрі Рада в якому зазначено, що в наданих позивачем документах на призначення житлової субсидії не має акту обстеження стану зовнішньо- і внутрішньобудинкових електромереж щодо їх відповідності вимогам нормативно-правових актів, що й слугувало підставою для відмови у призначенні субсидії на електрооплення.
ОСОБА_1 звернулася до організації, яка здійснює обслуговування зовнішньо- і внутрішньобудинкових електромереж в будинку 43 АДРЕСА_2 , а саме до КП «Жилсерввіс-2» ДМР, для проведення обстеження стану зовнішньо- і внутрішньобудинкових електромереж щодо їх відповідності вимогам нормативно-правових актів, обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , та надання відповідних актів.
23.05.2019 р. представники вказаної обслуговуючої організації провели обстеження стану зовнішньо- і внутрішньобудинкових електромереж щодо їх відповідності вимогам нормативно-правових актів та обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 про що надали відповідні акти.
18.06.2019 р. позивач листом від 18.06.2019 р. звернулася до Центрального управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради з листом з проханням відкоригувати розмір призначеної субсидії з урахуванням суми компенсації на електроопалення з листопада 2018 р. по квітень 2019 р., на підставі наданих раніше документів та додаткових необхідних документів, а саме:
- Акта КП «ЖИЛСЕРВІС-2» обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 23.05.2019р. - де зазначено, що в домі відсутнє централізоване опалення;
- Акта КП «ЖИЛСЕРВІС-2» обстеження стану зовнішньо- і внутрішньо будинкових електромереж щодо їх відповідності вимогам нормативно-правових актів від 23.05.2019р. - де зазначено, що електричні мережі відповідають нормативно-правовим актам та знаходяться в робочому стані.
19.08.2019р. ОСОБА_1 отримала відповідь вих. № 7/90 від 16.08.2019р. Управління праці та соціального захисту населення Центральна районна у місті Дніпрі Ради з відмовою в перегляді додаткового нарахування вже призначеної субсидії, в зв`язку з тим, що відсутнє офіційне зареєстроване електроопалення.
Не погодившись з відмовою, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
Оцінюючи правомірність поведінки відповідача у спірних правовідносинах, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини сторін врегульовані Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 №1050, зі змінами та доповненнями (на час вирішення судового спору назва - Положення про порядок призначення житлових субсидій (далі - Положення).
Відповідно до п. 2 Положення (в редакції чинній на момент виникнення відносин) якщо в установленому порядку здійснено відключення споживачів від централізованого опалення (теплопостачання) і громадяни для обігріву приміщень використовують побутові електроприлади, для розрахунку житлових субсидій в опалювальний сезон застосовуються соціальні нормативи на комунальну послугу з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення.
Зазначені розрахунки здійснюються на підставі акта обстеження матеріально- побутових умов домогосподарства та акта обстеження стану зовнішньо- і внутрішньобудинкових електромереж щодо їх відповідності вимогам нормативно- правових актів, що проведені організаціями, які здійснюють обслуговування таких мереж.
Відповідно до 16 Положення (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема:
зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства;
зміну переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання; зміну переліку витрат на управління багатоквартирним будинком; зміну управителя, виконавця комунальних послуг, створення об`єднання;
У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та , декларація.
Згідно п. 15 Положення якщо громадяни, що перебувають у складних життєвих обставинах, не змогли звернутися за призначенням житлової субсидії протягом двох місяців від початку опалювального (неопалювального) сезону, житлова субсидія може бути призначена з початку сезону (але не раніше дня виникнення права на житлову субсидію) за рішенням комісії у разі, коли таке звернення надійшло в будь-який місяць до закінчення сезону.
Так, акти КП «ЖИЛСЕРВІС-2», які позивачем додані як доказ до позовної заяви, датовані 23.05.2019, а надані до управління 18.06.2019 після закінчення опалювального періоду.
Згідно розпорядження Дніпровського міського голови від 22.03.2019 року №400-р, опалювальний сезон 2018-2019 закінчено 01.04.2019 року.
Таким чином, управління не мало підстав для проведення перерахунку раніше призначеної субсидії позивачу, а саме на підставі її заяви від 18.06.2019 року.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Також, представник Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради не подав окремого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення, однак зазначив про це у поясненнях.
Представник відповідача зазначив, що позивач звернулася на Урядову лінію 11.04.2019 року про підстави ненарахування субсидії з електроопалення.
Таким чином, на думку представника, позивач з 11.04.2019 року знала про порушення своїх прав.
Проте, суд зазначає, що про порушення своїх прав, а саме підстави не надання субсидії з електроопалення, позивач дізналася з відповіді Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради, датованої 22.04.2019 року.
Таким чином, строк звернення позивача сплинув 22.01.2019 року, а позивач з позовом звернулася 17.10.2019 року (направлено поштою 15.10.2019 року).
Відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова