Справа № 520/3567/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 квітня 2020 р. № 520/3567/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002, ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 59707894 від 03.03.2020 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 59707894 від 03.03.2020 року на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов`язує боржника виконати півні дії, на підставі виконавчого листа по справі №520/573/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом. Позивач наголошує на тому, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу повністю проігнорував надані Головним управлінням пояснення та документи що підтверджують виконання судового рішення. На підставі викладеного, вважаючи дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 р. позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови було залишено без руху. В межах строку, наданого судом, позивачем були усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного провадження.

Відповідач скористався правом наданим адміністративним процесуальним законодавством та надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що станом на 18.11.2019 року рішення суду боржником в повному обсязі виконано не було та державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Оскільки позивачем так і не було виконане судове рішення по справі №520/573/19 в повному обсязі, то користуючись приписами ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі №520/573/19 позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 74 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію у розмірі 74 % грошового забезпечення визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, здійснивши виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. по справі №520/573/19 було відкрито провадження за виключеними обставинами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 р. у задоволенні заяви представника позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими або виключними обставинами по адміністративній справі № 520/573/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №520/573/19 залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 р.р. апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі № 520/573/19 залишено без змін.

На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 06.08.2019 року надійшла постанова державного виконавця від 05.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №59707894 (а.с. 5).

Листом від 13.08.2019 року № 26560/03-20 державного виконавця повідомлено про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області добровільно виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду з проханням закінчити виконавче провадження (а.с. 6).

Так в зазначеному листі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області наголосило, що у травні 2019 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 74 % грошового забезпечення. Доплату в період з 02.05.2019 р. по 31.05.2019 р. в сумі 475,55 грн. проведено у червні 2019 р. Доплату за період з 01.01.2018 р по 01.05.2019 р. в сумі 5912,65 грн. буде проведено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" (а.с. 6).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 59707894 від 03.03.2020 року на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов`язує боржника виконати півні дії, на підставі виконавчого листа по справі №520/573/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом (а.с. 4).

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся із зазначеним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII), у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання взагалі. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду саме без поважних причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.18 № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 2 Порядку №649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

Згідно з п.5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з п. 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку № 649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Судом встановлено, що на час винесення постанови про накладення штрафу від 03.03.2020 року частина судового рішення була виконана. Так, здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 74 % грошового забезпечення. Доплату в період з 02.05.2019 р. по 31.05.2019 р. в сумі 475,55 грн. проведено у червні 2019 р.

Окрім того, позивачем повідомлено, що доплату за період з 01.01.2018 р по 01.05.2019 р. в сумі 5912,65 грн. буде проведено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Суд зазначає, що територіальні управління Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями розпорядника коштів у частині виплати пенсії. До їх повноважень входить призначення, перерахунок та формування відомостей на виплату пенсії в порядку, визначеному отримувачем (через відділення Укрпошти або банківські установи, які пройшли конкурсний відбір). Після проведення нарахування надається бюджетний запит на виділення коштів для виплати пенсій у порядку, визначеному Пенсійним фондом України.

Суд також зазначає, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача сплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії та умисного невчинення цих дій.

Також, суд звертає увагу на те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Верховним Судом України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) та Верховним Судом у постанові по справі №373/436/15 від 21.11.2018 вказано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи, що позивачем не в повному обсязі виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 р. по справі №520/573/19 не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу на Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області за невиконання рішення суду є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ч. 5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат проводиться у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись приписами ст. ст. 14, 139, 171, 229, 241-247, 242, 258, 287, 255, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002, ) про скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 59707894 від 03.03.2020 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Згідно із ч. 6 ст. 287 КАС України, рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2020 р.

Суддя Н.А. Полях