Справа № 580/529/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року справа № 580/529/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного підприємства Фірма Агро Успіх до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

11 лютого 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства Фірма Агро Успіх (18007, м. Черкаси, бул. Шевченка, 179, кв. 201) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 05.02.2020 №211 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Фірма Агро Успіх.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не допустив посадових осіб ГУ ДФС у Черкаській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оскільки запит податкового органу в обов`язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства, однак у податковому запиті контролюючий орган конкретно не вказав жодної з підстав визначеної в п. 73.3 ст. 73 ПК України, для направлення такого запиту. У запитах ГУ ДФС у Черкаській області не наведено, які конкретні факти свідчать про порушення позивачем податкового законодавства.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.03.2020 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що п.п. 78.1.4 п.п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України містить імперативний припис щодо обов`язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Також, виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, є підставою для проведення перевірки для усунення сумнівів контролюючого органу, у випадку надіслання на адресу платника обов`язкового письмового запиту з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження, в якому зазначаються можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

В порушення вимог податкового законодавства позивач відповідь на три запита не надав, що і стало підставою для винесення оскаржуваного наказу.

Доводи позивача про те, що запити контролюючого органу не відповідають положенням ст. 73 Податкового кодексу України спростовується їх змістом, у яких зазначено підстави надіслання із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, оформлені на бланках, підписані заступниками керівника контролюючого органу, містять печатку. Також, запити містять посилання на конкретні господарські операції з конкретними контрагентами за конкретні податкові періоди.

06.03.2020позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач просить позов задовольнити повністю.

На підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

За податковою адресою ПП «Фірма Агро Успіх» Головним управлінням ДФС у Черкаській області (запит від 19.07.2019) та Головним управління ДПС у Черкаській області (запити від 02.09.2019 та 04.12.2019) направлено запити:

1) від 19.07.2019 №21448/23-00-14-0214 «Про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження), зокрема надати засвідчені підписом посадової особи ПП «Фірма Агро Успіх» та скріплені печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку та звітності) з ТОВ «Грант Денс» (), ТОВ «Лімі Інвест» () у квітні 2019 року та інформацію (документальне підтвердження) щодо використання ТМЦ у власній господарській діяльності та/або подальшу реалізацію придбаного товару (робіт, послуг) та зазначено перелік необхідних документів (а.с.14-15);

2) від 02.09.2019 №292/23-00-05-0814 «Про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження), зокрема надати засвідчені підписом посадової особи ПП «Фірма Агро Успіх» та скріплені печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку та звітності) з ТОВ «Денора» () у травні 2019 року та інформацію (документальне підтвердження) щодо використання ТМЦ у власній господарській діяльності та/або подальшу реалізацію придбаного товару (робіт, послуг) та зазначено перелік необхідних документів (а.с.18-19);

3) від 04.12.2019 №8136/23-00-05-0814 «Про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження), зокрема надати засвідчені підписом посадової особи ПП «Фірма Агро Успіх» та скріплені печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку та звітності) з ТОВ «Грант Денс» (), ТОВ «Лімі Інвест» () у квітні 2019 року та інформацію (документальне підтвердження) щодо використання ТМЦ у власній господарській діяльності та/або подальшу реалізацію придбаного товару (робіт, послуг) та зазначено перелік необхідних документів (а.с.22-23).

Відповідаючи на запит від 19.07.2019 №21448/23-00-14-0214 ПП «Фірма Агро Успіх» надало пояснення, в якому зазначило, що запит не містить інформацію щодо відсутності та/або блокування податкових накладних виписаних ПП «Фірма Агро Успіх», ТОВ «Грант Денс», ТОВ «Лімі Інвест» на підставі яких підприємством сформовано податковий кредит. Також, в листі позивач повідомив, що запит не відповідає вимогам визначеним абзацами 1-5 пункту 73.3. ст. 73 ПКУ, зокрема в частині наявності конкретної інформації про підстави надіслання запиту із зазначенням інформації, яка це підтверджує, а містить лише посилання на можливі порушення з боку ПП «Фірма Агро Успіх», ТОВ «Грант Денс», ТОВ «Лімі Інвест», вважають його таким, що складений з порушенням, що звільняє їх від надання інформації та її документального підтвердження (а.с. 16-17).

Листом від 20.09.2019 вих. №13 розглянувши запит Головного Управління ДПС у Черкаській області від 02.09.2019 №292/23-00-05-0814 та листом від 10.01.2020 №1 розглянувши запит Головного Управління ДПС у Черкаській області від 04.12.2019 №8136/23-00-05-0814, позивач повідомив відповідача про те, що з даного запиту не вбачається з яких саме підстав їм необхідно надати документи, адже запит не містить жодного доказу, документу чи факту, які б свідчили про можливе порушення ПП «Фірма Агро Успіх» податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму. У запиті не зазначені не тільки підстави для їх надання але і взагалі відсутній конкретний перелік документів, копії яких необхідно надати, а також їх номери, дати та інші реквізити. Запит не містить посилання на наявності розбіжностей задекларованих у податкових деклараціях показників податкового кредиту та податкових зобов`язань і їх сум (а.с.20-21, 24-25).

В подальшому, наказом ГУ ДПС у Черкаській області №211 від 05.02.2020 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Фірма Агро Успіх», що знаходиться за адресою: 18007, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 179, кв. (офіс) 201 з 06 лютого 2020 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Грант Денс» () за квітень 2019 року, ТОВ «Лімі Інвест» () за квітень 2019 року та ТОВ «Денора» (код за ) за травень 2019 року (а.с.13).

Головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників ГУ ДПС у Черкаській області складено акт №35/23-00-05-0806/39714207 від 07.02.2020 про відмову в допуску до проведення перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у Черкаській області №211 від 05.02.2020.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

В розумінні пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З наведених положень Податкового кодексу України слідує висновок, що передумовою видачі наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є отримання контролюючим органом інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Вказаним пунктом 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України також передбачено підставу для звільнення від обов`язку надавати відповідь на запит, який складено з порушенням вищенаведених вимог.

Як вбачається зі змісту вищезазначених запитів, підставою для їх направлення стало отримання відповідачем податкової інформації по постачальникам позивача, яка свідчить про можливе порушення ним вимог податкового законодавства чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Зазначені запити не відповідають вимогам п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, оскільки в запитах не зазначено конкретних підстав для отримання податковим органом інформації у контексті походження та змісту податкової інформації, на підставі якої податковий орган дійшов висновку про можливі порушення ПП «Фірма Агро Успіх» вимог податкового законодавства, не вказано, за результатами аналізу якої саме інформації та в який спосіб отримані відомості про можливі порушення ПП «Фірма Агро Успіх» вимог податкового законодавства, і взагалі не наведено, які конкретні факти свідчать про порушення ПП «Фірма Агро Успіх» податкового законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач звільнений від обов`язку надавати пояснення та документи на запити відповідача, тому у відповідача відсутні законодавчо визначені підстави для призначення документальної позапланової перевірки ТОВ Компанія Технопартс відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи, що ненадання відповіді на запит контролюючого органу, складеного з порушеннями пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України не породжує жодних негативних наслідків для платника податків та не може бути підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків, у зв`язку з чим наказ №211 від 05.02.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №810/1438/17 та від 27.02.2018 у справі №820/19845/14, які є обов`язковими для застосування відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.02.2020 №211 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Фірма Агро Успіх.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) на користь приватного підприємства Фірма Агро Успіх (18007, м. Черкаси, бул. Шевченка, 179,офіс 201, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 06.04.2020.

Суддя В.П. Тимошенко