Справа № 1540/3242/18
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул.Семінарська,4, м.Одеса, 65044) до Приватного підприємства Акварель Дрінк (вул.Сонячна,5, м.Одеса, 65000) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул.Семінарська,4, м.Одеса, 65044) до Приватного підприємства Акварель Дрінк (вул.Сонячна,5, м.Одеса, 65000) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Позивач просить задовольнити позовну заяву з огляду на те, що відповідачем відмовлено від допуску посадових осіб органу ДФС до перевірки, наявні всі правові підстави для застосування адміністративного арешту майна ПП «Акварель Дрінк».

Представник відповідача не скористався правом на подання відзиву.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Ухвалою від 24 липня 2018 року зупинено розгляд справи до до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/2891/18.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі № 815/2891/18 у задоволенні позовної заяви Приватного підприємства Акварель Дрінк (адреса: вул. Сонячна, 5, м. Одеса, 65009, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ ДФС в Одеській області від 14.06.2018 року за № 4194 про проведення фактичної перевірки ПП Акварель Дрінк () відмовлено повністю.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі № 815/2891/18 набрало законної сили 19.12.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року поновлено провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Фактичною підставою для звернення ГУ ДФС в Одеській області до суду із вказаною позовною заявою стало рішення начальника ГУ ДФС в Одеській області від 15.06.2018 про застосування адміністративного арешту майна платників податків з підстави, встановленої підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 ст. 94 ПК, а саме: відмова відповідача від проведення фактичної перевірки.

На підтвердження факту не допуску до фактичної перевірки складені акти від 14.06.2018 року «про відмову від підпису акту про не допуск до фактичної перевірки», «про не допуск до фактичної перевірки», «про відмову від отримання копії наказу на проведення фактичної перевірки та відмову від підпису в направленнях».

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 ст. 20 ПК встановлено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

За визначенням пункту 94.1 ст.94 ПК адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

У пункті 94.2 цієї статті передбачені обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна, до яких згідно підпункту 94.2.3 віднесено таку обставину як: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з підпунктами 94.6.1 та 94.6.2 пункту 94.6 ст. 94 цього Кодексу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

При цьому, частиною 2 пункту 94.6 встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Відповідно до пункту 94.10 ст. 94 ПК арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 цієї статті визначено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з: відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для реалізації вказаного повноваження контролюючого органу щодо звернення до суду на предмет перевірки обґрунтованості накладеного арешту на майно протягом 96 годин з часу прийняття рішення про такий арешт ст. 283 КАС України передбачено право звернення до суду із відповідним поданням. Виключно у межах цього провадження суд наділений повноваженнями розглянути подання контролюючого органу у 96 годинний строк.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18.04.2019 року по справі №820/2522/17.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з огляду на сплив такого строку (96 годин) на дату винесення рішення суду відсутні підстави для задоволення позову, так як такий арешт є припиненим.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул.Семінарська,4, м.Одеса, 65044) до Приватного підприємства Акварель Дрінк (вул.Сонячна,5, м.Одеса, 65000) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна- відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.