Справа № 520/4515/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

09 квітня 2020 р. справа № 520/4515/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, код 40381452) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність НАЗК під час проведення повних перевірок декларацій ОСОБА_2 за 2015, 2016, 2017 результати яких оформлені рішеннями №2561, № 2562, №2563 від 16.08.2019;

- скасувати абз. 2 п. 1 резолютивної частини рішення № 2561 від 16.08.2019, абз. 2 п. 1 резолютивної частини рішення № 2562 від 16.08.2019, абз. 2 п. 1 резолютивної частини рішення № 2563 від 16.08.2019 про результати здійснення повної перевірки декларацій за 2015, 2016 та 2017 роки детектива НАБУ ОСОБА_2;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції провести повну перевірку декларацій за 2015, 2016 та 2017 роки детектива НАБУ ОСОБА_2, під час якої вжити заходів щодо встановлення вартості не задекларованого майна шляхом організації проведення експертизи у порядку, визначеному законом.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції (; адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28) судовий збір на користь Позивача у сумі 2522 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання передбачені ст. 171 КАС України, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначена § 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 26 КАС України, визначена підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, так, відповідно до положень ч. 2 вказаної статті позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивач оскаржує акти індивідуальної дії: рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2561, № 2562, №2563 від 16.08.2019 про результати здійснення повної перевірки декларацій за 2015, 2016, 2017 роки детектива НАБУ ОСОБА_2, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи ОСОБА_2 , а також бездіяльність відповідача, суб`єкта владних повноважень, НАЗК під час проведення повної перевірки декларації ОСОБА_2 за 2015, 2016, 2017 ініційованої адвокатом Кучером Олексієм Володимировичем, відповідно до його заяви про проведення повної перевірки декларацій, від 18.06.2018р.

Отже, оскаржувані позивачем бездіяльність та рішення відповідача безпосередньо не є такими, що прийняті (вчинені, допущені) стосовно позивача - ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного та аналізуючи положення ст.ст.25-26 КАС України, суд прийшов до висновку, що дана справа, територіально підсудна іншому суду, за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходження відповідача - Національного агентства з питань запобігання корупції: 01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 на м. Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передачі даної адміністративної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, код 40381452) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.