Справа № 520/5723/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №520/5723/19

адміністративне провадження №К/9901/5685/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби (правонаступник Харківської митниці ДФС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807190/2019/000631 Харківської митниці ДФС та визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Харківської митниці ДФС № UА807000/2019/000683/2 від 4 лютого 2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, позов задоволено.

26 лютого 2020 року Слобожанською митницею Держмитслужба на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2020 року касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення підстав, на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстав та надати до суду належні докази, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк, визначений законом, або вказати інші підстави для поновлення цього строк.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 13 березня 2020 року.

30 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 19 лютого 2020 року, на підтвердження вказаної обставини надає конверт суду та роздруківку сайту Укрпошти.

Проте, всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 5 березня 2020 року скаржником не зазначено підстав, на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги визначені ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2020 року, зокрема, не навів конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби (правонаступник Харківської митниці ДФС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування рішення і картки відмови повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: М.Б. Гусак

Є.А. Усенко