Справа № 200/3624/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2020 р. Справа №200/3624/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175)

до Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Бахмутської районної ради Донецької області (84791, Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Миру, буд. 11)

про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації об`єкту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до

Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Бахмутської районної ради Донецької області, відповідно до якого просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Бахмутської районної ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Миру, буд. 11, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 160, 161, 171, 174-176 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/3624/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Бахмутської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації об`єкту.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «28» квітня 2020 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Позивачу надати до суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя О.М. Кониченко