Справа № 560/275/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/275/20
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення №6-42/2019 від 18 грудня 2019 року, яким залишені до вивчення їх заяви про надання дозволів на розробку проектів землеустрою для відведення земельних ділянок. Також просять зобов`язати відповідача надати дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області орієнтовною площею по 2,0 га., з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вони у листопаді 2019 року звернулись до відповідача з заявами про надання вказаних дозволів, додавши до них всі необхідні документи, передбачені ст.118 ЗК України.

Рішенням сорок другої сесії сьомого скликання Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області №6-42/2019 від 18 грудня 2019 року їх заяви вирішено залишити до вивчення, що позивачі вважають безпідставним і незаконним, оскільки відповідачем фактично не прийняте жодного рішення, передбаченого Земельним Кодексом України.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 24.01.2020 року, однак відзив на позов у наданий строк відповідач не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

18 листопада 2019 року позивачі звернулись до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області з заявами про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.

До заяв позивачами додані графічні матеріали з викопіюваннями місць розташування земельних ділянок, копії паспортів та довідок про ІПН.

Рішенням 42 сесії сьомого скликання Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області №6-42/2019 від 18 грудня 2019 року заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено до вивчення.

Таким чином, як вбачається зі змісту оскарженого рішення ( витяги з рішення а.с. 20-23) відповідач не прийняв будь-якого конкретного рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою для відведення земельних ділянок або про мотивовану відмову у їх наданні.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до Земельного кодексу України (далі - ЗК України) безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться зокрема у разі одержання земельних ділянок із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно з пунктом «б» частини першої статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 6, 7 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри та додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, перелік підстав для відмови у наданні особі дозволу на розробку проекту землеустрою чітко визначений ч.7 ст.118 ЗК України, а тому відмова у наданні дозволу на будь-яких інших підставах, які не передбачені даною нормою, суперечить вимогам закону. Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що оскаржене рішення не відповідає вимогам закону, оскільки така резолюція, як "залишено до вивчення", хоч і не свідчить про повну бездіяльність депутатів Нетечинецької сільської ради, однак не є рішенням (розпорядчим актом), передбаченим вимогами Земельного кодексу України стосовно розгляду заяв громадян про надання дозволів на розробку проектів землеустрою.

На думку суду, прийняте відповідачем рішення спричиняє правову невизначеність, оскільки заяви позивачів залишаються невирішеними через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу. Суд не вважає прийняття рішення такого змісту виконанням відповідачем свого обов`язку, оскільки він був зобов`язаний прийняти рішення, обираючи лише з двох можливих та передбачених ЗК України варіантів: надання дозволу або мотивована відмова.

Суд не заперечує право колегіального органу приймати рішення в межах наданих йому повноважень, однак робити це він зобов`язаний з урахуванням чітких вимог та обмежень, встановлених законом, якими у цьому випадку є положення ч.7 ст.118 ЗК України.

Суд звертає увагу на Рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20.10.2011 року у справі "Рисовський проти України" у якому суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (Беєлер проти Італії, Онер`їлдіз проти Туреччини, Megadat.com S.r.l. проти Молдови, Москаль проти Польщі). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" від 20.05.2010, "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ("Онер`їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").

У той же час цього зроблено не було, зважаючи на що рішення не є правомірним.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду будь-яких належних та достатніх доказів, які підтверджують правомірність прийнятого рішення, а також те, що він діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до положень КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України). Частиною 4 ст. 159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області №6-42/2019 від 18 грудня 2019 року в частині залишення до вивчення заяв позивачів, відтак про зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення позивачів з урахуванням висновків суду та вирішити його у належний спосіб.

У той же час, що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проектів землеустрою, суд виходить з того, що відповідач реалізує власні дискреційні повноваження, які передбачають певну свободу розсуду в рамках закону.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на що судові витрати стягуються з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним, необґрунтованим та скасувати рішення 42 сесії VII скликання Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області №6-42/2019 від 18 грудня 2019 року

в частині залишення до вивчення заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області з метою подальшої передачі безоплатно у власність.

Зобов`язати Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району Хмельницької області повторно розглянути та вирішити у передбачений законом спосіб заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області з метою подальшої передачі безоплатно у власність, відповідно до вимог Земельного кодексу України та з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути з Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 700 грн. (сімсот гривень)

Стягнути з Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 700 грн. (сімсот гривень)

Стягнути з Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в розмірі 700 грн. (сімсот гривень)

Стягнути з Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір в розмірі 700 грн. (сімсот гривень)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 квітня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області (вул. Подільська, 33,Нетечинці,Віньковецький район, Хмельницька область,32526 , код ЄДРПОУ - 04403380)

Головуючий суддя І.С. Козачок