Справа № 815/1140/17
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Украгросоюз" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Агрос-Юг", ОСОБА_1 про скасування рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26295619 від 19.11.2015 року, на підставі якого державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Рогачко П.О. 18.11.2015 року (номер запису 12146044) зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 49 років за ПП "Агрос-ЮГ", згідно договору оренди земельної ділянки б/н від 12.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа Дочірнього підприємства "Украгросоюз" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Агрос-Юг", ОСОБА_1 про скасування рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26295619 від 19.11.2015 року, на підставі якого державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Рогачко П.О. 18.11.2015 року (номер запису 12146044) зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 49 років за ПП "Агрос-ЮГ", згідно договору оренди земельної ділянки б/н від 12.05.2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року зупинено провадження у справі до моменту набрання законної сили судового рішенням в справі № 815/2082/17.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року по справі № 815/2082/17 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ПП "Агрос-Юг", на стороні відповідача ДП "Украгросоюз", Одеська регіональна філія ДП "Центр Державного земельного кадастру" про визнати протиправними дії Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області з державної реєстрації договору оренди землі від 27.09.2007 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.07.2008 року, укладених між ОСОБА_2 та Дочірнім Підприємством "УКРАГРОСОЮЗ" та внесення запису № 01715 та скасувати запис № 01715 про реєстрацію договору оренди землі від 27.09.2007 та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.07.2008 року, укладених між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством УКРАГРОСОЮЗ" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі №815/2082/17 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року змінено в мотивувальній частині, зазначивши підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову відсутність у ОСОБА_1 прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які порушені відділом Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області на час виникнення спірних правовідносин. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року залишено без змін.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі №815/2082/17 набрала законної сили 13.12.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без виклику сторін).

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних та інших справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Спір, що розглядається у даній справі, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідачі, вчиняючи (приймаючи) оскаржувані дії (рішення) щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно (право оренди (суборенди) на спірну земельну ділянку), не мали публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняті відповідачами оскаржувані рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав інших осіб, а не позивача.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Скасування рішення Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26295619 від 19.11.2015 року, на підставі якого державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Рогачко П.О. 18.11.2015 року (номер запису 12146044) зареєстровано право оренди земельної дялінки строком на 49 років за ПП «Агрос-Юг», згідно договору оренди земельної ділянки б/н від 12.05.2015 року, є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права власності(оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0367 і відсутністю такого права у ПП «Агрос-Юг» та, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо фіксації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реалізації ним права оренди.

Отже, цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача ДП «Украгросоюз» та ПП «Агрос-Юг» щодо права на спірну земельну ділянку, яке підлягає державній реєстрації права оренди.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що даний спір має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Також, суд вважає, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Таким чином, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди (суборенди) земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Зазначена вище правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 4 квітня 2018 року в справі № 817/1048/16, від 18 квітня 2018 року в справі N 804/1001/16, від 20 червня 2018 року в справі № 820/4146/17, від 29 серпня 2018 року в справі № 807/719/15, від 4 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16, від 18 вересня 2018 року в справі № 823/235/16, від 30 січня 2020 року в справі № 804/6166/17 під час розгляду спорів у подібних правовідносинах. А саме про те, що у спорах про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку незалежно від того, чи порушує позивач питання правомірності укладення цивільно-правових угод, на підставі яких здійснено оспорюваний запис, вирішення такого спору в будь-якому разі вплине на майнові права тієї особи, щодо прав якої здійснено оспорюваний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такий спір є спором про цивільне право на одну й ту ж земельну ділянку.

Частинами першою, другою статті 19 Цивільного-процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тому, з огляду на суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності, суд вважає, що вирішення даного спору належить до юрисдикції місцевого загального суду та має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, суд наголошує, що ухвалення рішення про закриття провадження у даній справі жодним чином не обмежує сторони у реалізації захисту свого речового права в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі №815/1140/20 за позовом Дочірнього підприємства "Украгросоюз" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Агрос-Юг", ОСОБА_1 про скасування рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26295619 від 19.11.2015 року, на підставі якого державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Рогачко П.О. 18.11.2015 року (номер запису 12146044) зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 49 років за ПП "Агрос-ЮГ", згідно договору оренди земельної ділянки б/н від 12.05.2015 року - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С.Єфіменко

.