Справа № 360/5035/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про стягнення штрафу

06 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5035/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В,, розглянувши в письмовому провадженні питання про стягнення штрафу у адміністративній справі за позовом адвоката Ратушної Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Ратушної Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року в задоволенні позову адвоката Ратушної Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині - відмовлено.

Також за результатами розгляду справи судом було постановлено окрему ухвалу від 24 лютого 2020 року, для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом приведення п. 30 розліду І "Міський голова ОСОБА_3 " щодо розподілу обов`язків, затвердженого розпорядженням міського голови "Про затвердження розподілу обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконкому" від 30.11.2015 № 384 (зі змінами), у відповідність вимогам ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Судом було встановлено голові Лисичанської міської ради ОСОБА_3 строк для наданні відповіді про вжиті заходи, а саме протягом 30 днів з дня отримання окремої ухвали.

Копію окремої ухвали суду від 24 лютого 2020 року у справі № 360/5035/19 ОСОБА_3 отримав 26 лютого 2020 року, тобто, останнім днем для надання відповіді про вжиті заходи за окремою ухвалою суду від 24 лютого 2020 року було 26 березня 2020 року.

У зв`язку з тим, що Лисичанським міським головою ОСОБА_3 у строк встановлений судом не надано відповіді про вжиті заходи на виконання окремої ухвали суду від 24 лютого 2020 року, Луганським окружним адміністративним судом було направлено листа від 30.03.2020 щодо надання відомостей про виконання окремої ухвали суду.

02 квітня 2020 року від Лисичанської міської ради за підписом керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету ОСОБА_2, надійшла відповідь, в якому зазначено, що Лисичанським міським головою ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на окрему ухвалу суду від 24.02.2020, апеляційне провадження було відкрито, а тому Лисичанська міська рада вважає, що до моменту вирішення Першим апеляційним адміністративним судом вказаної апеляційної скарги по суті, не має підстав для виконання окремої ухвали суду.

У зв`язку з наведеним судом поставлено питання щодо наявності підстав для застосування до голови Лисичанської міської ради ОСОБА_3 заходів процесуального примусу за невиконання окремої ухвали суду від 24 лютого 2020 року.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до ч.7 ст. 249 КАС України окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суд зазначає, що ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, набрала законної сили негайно після її підписання суддею - 24 лютого 2020 року, що також роз`яснено в резолютивній частині вказаної ухвали.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129).

Також відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Таким чином, оскільки окрема ухвала суду від 24.02.2020 набрала законної сили, тому вона є обов`язковою для виконання.

Суд зауважує, що відкриття апеляційного провадження з приводу оскарження окремої ухвали суду від 24.02.2020, не виключає обов`язку щодо її виконання, та відповідальності за невиконання вимог вказаної ухвали.

Крім того суд зазначає, що Першим апеляційним адміністративним судом під час прийняття апеляційної скарги ухвалами суду від 25.03.2020 також не вирішено питання щодо зупинення виконання окремої ухвали.

Частиною другою статті 370 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, за невиконання окремої ухвали суду від 24 лютого 2020 року, суд вважає за необхідне застосувати до Лисичанського міського голови ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, та стягнути з Лисичанського міського голови ОСОБА_3 штраф у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 КАС України).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 149, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Лисичанського міського голови ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026007; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6306,00 грн (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).

Боржник: Лисичанський міський голова ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця роботи: вул . ім . М. Грушевського, буд. 7 , м . Лисичанськ, Луганська обл., Україна, 93100).

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Встановити повторно строк виконання окремої ухвали суду від 24.02.2020 - до 27 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова