Справа № 280/3757/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 березня 2020 року Справа № 280/3757/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача Майсак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області в особі державного реєстратора

про визнання протиправним та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області в особі державного реєстратора (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати запис №0 001092 про включення відомостей про ФОП ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, внесений 17.01.2013 державним реєстратором Токмацької районної державної адміністрації.

Ухвалою судді від 02.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

01.11.2019 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2019.

02.12.2019 у підготовчому засіданні відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування документів та про проведення експертизи, відкладено підготовче засідання на 23.12.2019.

23.12.2019 відкладено підготовче засідання на 16.01.2020.

08.01.2020 за клопотанням представника позивача призначено судове засідання 16.01.2020 у режимі відеоконференції.

16.01.2020 задоволено клопотання представника позивача про витребування від відповідача додаткових доказів та виклик у судове засідання позивача як свідка, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 30.01.2020.

30.01.2020 у судовому засіданні заслухано свідка ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 24.02.2020.

24.02.2020 відкладено розгляд справи на 12.03.2020.

У судовому засіданні 12.03.2020, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі з підстав викладених у позові.

В обґрунтування позову зазначила, що після отримання позивачем 24.05.2019 вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №Ф-31381-54, йому стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі-підприємців та громадських формувань міститься запис №0001092 від 17.01.2013 щодо його реєстрації приватним підприємцем, а тому незалежно від отримання доходу та здійснення підприємницької діяльності позивач повинен платити мінімальний розмір ЄСВ. Однак стверджує, що із заявою про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 17.01.2013 до державного реєстратора не звертався. З цього приводу вказує, що звернувся із відповідною заявою до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення правопорушення. Звертає також увагу, що у 2000 році він дійсно був зареєстрований як підприємець, однак 21.07.2003 ним було припинено підприємницьку діяльність. Стверджує, що зняття з обліку як платника податків підтверджено відповідною довідкою податкового органу. Зазначає, що реєстраційні дії державного реєстратора Токмацької районної державної адміністрації є протиправними, оскільки були вчиненні без відома позивача та його згоди, відтак саме це стало підставою для його звернення до суду. Просить задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх. №39688 від 24.09.2019). Зокрема зазначає, що позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець 21.01.2000. Згідно п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 01.07.2010 №2390 усі юридичні особи та фізичні особи-підприємці, створені та зареєстровані до 01.07.2004 зобов`язані у встановлений п.2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до ЄДР. Зазначає, що 17.01.2013 позивач подав реєстраційну картку про включення відомостей про фізичну особу-підприємця. Наявність у громадянина ОСОБА_1 довідки про зняття з обліку платника податків говорить про те, що до державного реєстратора він не звертався і свою підприємницьку діяльність не припинив. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Як стверджує позивач, 24.05.2019 на його адресу надійшла засобами поштового зв`язку вимога ГУ ДФС у Запорізькій області від 14 травня 2019 року №Ф-31381-54, підставою для винесення якою є реєстрація позивача фізичною особою-підприємцем.

Позивач не заперечує, що у 2000 році ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, за видом діяльності: код КВЕД 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний).

Однак, позивач стверджує, що з 21.07.2003 припинив підприємницьку діяльність.

В матеріалах справи міститься довідка, видана Токмацькою ОДПІ 21.07.2003 №160 яка свідчить про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Також у довідці вказано, що ОСОБА_1 знятий з обліку 21.07.2003 (а.с. 12).

За даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.01.2013 державним реєстратором зроблений запис №2 096 175 0000 001092 про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про позивача як про фізичну особу-підприємця - у разі, коли державна реєстрація фізичної особи-підприємця була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію бридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Не погоджуючись із такими діями, стверджуючи, що позивач не звертався до державного реєстратора 17.01.2013 із заявою про реєстрацію фізичної особи-підприємця, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сторонами не заперечується, що 21.01.2000 ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа- підприємець, номер реєстраційної справи 20509272Ф0010206 (а.с. 50).

З 21.07.2003 позивача знято з обліку в Токмацькій ОДПІ, заборгованість по обов`язковим платежам відсутня (а.с. 12).

З пояснень позивача допитаного в якості свідка встановлено, що саме з 21.07.2003 він вважав, що його підприємницька діяльність припинена.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який набрав чинності 1 липня 2004 року.

Так, із введенням в дію Закону про реєстрацію було створено та розпочато формування Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який є автоматизованою системою збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 1 Закону №755-IV (в редакції Закону від 15.05.2003) встановлено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

Згідно із частиною другою Прикінцевих положень Закону №755-IV (в редакції Закону від 15.05.2003) державний реєстратор протягом 2004 - 2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов`язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка. При цьому реєстраційний збір за заміну свідоцтва про державну реєстрацію не стягується. Під час заміни свідоцтва про державну реєстрацію відомості про таких осіб включалися до ЄДР.

Відповідно до пункту п`ятого цього Положення, державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зобов`язано забезпечити включення до Єдиного державного реєстру відомостей про невключених суб`єктів на підставі аналітичної інформації, отриманої від тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Верховною Радою України 01.07.2010 за №2390 прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання» (далі - Закон №2390).

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2390 цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, тобто 03.03.2011.

Пунктами 2 та 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2390 встановлено, що процес включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов`язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру та для заміни свідоцтв про їх державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка або для отримання таких свідоцтв.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2390 свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, після настання встановленого пунктом 2 цього розділу строку вважаються недійсними.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2390 спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації протягом місяця з дати завершення процесу включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, передає відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, включених до Єдиного державного реєстру, органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи), які в межах своїх повноважень ведуть облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та/або проводять реєстрацію юридичних осіб будь-яких організаційно-правових форм та фізичних осіб - підприємців.

Уповноважені органи протягом місяця з дня отримання від спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, включених до Єдиного державного реєстру, проводять звірення даних реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), що ведуться ними, з даними Єдиного державного реєстру. За результатами звірення уповноважені органи подають спеціально уповноваженому органу з питань державної реєстрації відомості з відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо) про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2390 встановлено, що після закінчення передбаченого для включення відомостей до Єдиного державного реєстру строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, уповноважені органи у місячний строк проводять остаточне звірення даних відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), за результатами якого готують аналітичну інформацію для передачі її тимчасовим міжвідомчим спеціальним комісіям, утвореним з метою проведення в Автономній Республіці Крим та відповідних областях інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, відомості про яких до строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, не включені до Єдиного державного реєстру.

За результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями роботи на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 575/5 «Про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року і не включених до ЄДР вносились до нього на основі «відомостей інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року вважаються недійсними, без формування реєстраційної справи у паперовому вигляді.

Як стверджує відповідач у відзиві, на виконання п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону україни від 01.07.2010 №2390 17.01.2013 ОСОБА_1 подав реєстраційну картку про включення відомостей про фізичну особу-підприємця (форма 15). Спочатку державний реєстратор використав дані Інформаційного фонду і була проведена дія включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про державну реєстрацію, вважається недійсним. Потім згідно поданої реєстраційної картки була проведена реєстраційна дія включення до ЄДР.

Позивач стверджує, що державну реєстрацію проведено без згоди позивача, більш того позивач наполягає, що не звертався 17.01.2013 до відповідача із заявою про включення відомостей про фізичну особу-підприємця (форма 15), а заява надана державним виконавцем підписана не позивачем.

За даним фактом позивач звернувся до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину, на підставі якої розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням: №0000418 за ознаками правопорушення ч.1 ст. 358 КК України. (а.с. 33).

Наразі у справі відсутня інформація про хід досудового розслідування.

Щодо правомірності здіснення спірного запису на підставі реєстраційної картки про включення відомостей суд зазначає, що відповідачем було надано суду копії та оригінали як самої картки так і опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Включення відомостей про фізичну особу-підприємця" (а.с. 110). При цьому у описі відстуній підпис державного реєстратора який повинен був прийняти відповідні документи. З огляду навдене, та враховуючи твердження позивача про неподання до державного реєстратора відповідної реєстраційної картки суд не може вважати доведеним факт подання позивачем відповідної картки державному реєстратору.

Окрім того, станом на 17.01.2013 вже закінчився встановлений пунктами 2, 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2390 строк для подання державному реєстратору реєстраційної картки про включення відомостей про фізичних осіб-підприємців до Єдиного державного реєстру та для заміни свідоцтв про їх державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка або для отримання таких свідоцтв.

В той же час відповідачем не надано суду нормативного обгрунтування та доказів на підвтердження того, що спірний запис про включення відомостей про позивача було вчинено реєстратором на будь-якій іншій передбаченій Законом підставі, зокрема з використанням даних Інформаційного фонду як про це ствреджує відповідач у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності прийнятого рішення та дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати запис №2 096 175 0000 001092 від 17 січня 2013 року про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна. 45, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.03.2020.

Суддя Н.В. Стрельнікова