Справа № 120/542/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

03 квітня 2020 р. Справа № 120/542/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 84 від 8 листопада 2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» автоматником холодновисадних автоматів з 13.04.1982 року по 01.04.1993 року та призначити і виплачувати мені пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 04.11.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Позивачка більше 10 років пропрацювала автоматником холодильних автоматів на різних підприємствах, а відтак має пільговий стаж роботи по Списку № 2 та досягла необхідного віку, що дає їй право на призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак рішенням за № 84 від 08.11.2019 року Відповідач відмовив у призначенні такої пенсії, посилаючись на те, що у позивачки відсутній достатній стаж роботи на шкідливих та важких роботах, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Позивачка з рішенням Відповідача не погоджується, вважає його незаконним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також Відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву, у якому управління не погоджується з вимогами позовної заяви та зазначає, що з трудової книжки ОСОБА_1 не вбачається факт роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Назва професій, за якими працювала заявниця, не відповідають назвам професій, працівникам яким надано право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Крім того заявницею не надано уточнюючої довідки підприємства чи організації, для підтвердження пільгового стажу та документів про результати проведеної атестації робочих місць. Відтак, управління Пенсійного фонду діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у період з 13.04.1982 по 01.04.1993 рік ОСОБА_1 працювала автоматником холодильних автоматів, що підтверджується записами у її трудовій книжці.

У зв`язку з досягнення встановленого законом пенсійного віку, позивачка звернулась з заявою до відповідача щодо призначення їй пільгової пенсії по Списку № 2 відповідно до ст. 13 "Про пенсійне забезпечення".

Для підтвердження стажу роботи на шкідливих та важких роботах, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, окрім трудової книжки позивачка надала архівну довідку архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 29.10.2019 року № 01-14-281, виданою на підставі первинних документів.

Рішенням № 84 від 8 листопада 2019 року Відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії, посилаючись на відсутність необхідного стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. У рішенні, зокрема зазначено: «Із записів трудової книжки ОСОБА_1 не вбачається факт роботи на посадах, що дають право па призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Назви професій, за якими працювала заявниця, не відповідають назвам професій, працівникам яких надано право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2. Крім того, позивачем не надано уточнюючої довідки підприємства чи організації, для підтвердження пільгового стажу та документів про результати проведення атестації робочих місць».

Так, в спірному рішенні відповідач вказує на те, що обов`язковою умовою підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії є наявність атестації робочого місця, як підтвердження зайнятості в шкідливих умовах праці. При цьому Позивачкою не надано виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Враховуючи наведене Відповідач дійшов висновку, що у Позивачки відсутній спеціальний стаж роботи в шкідливих та важких умовах праці, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вважаючи відмову відповідача незаконною, а свої права та законні інтереси порушеними, Позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з Європейською соціальною хартією (переглянута) від 03 травня 1996 року, що ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V та набрала чинності для України з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року.

Ідентичні норми закріплено у п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд зауважує, що на час звернення з заявою до відповідача щодо призначення пільгової пенсії, Позивачка досягла встановленого законом віку та мала достатній стаж (більше 10 років) на роботі автоматником холодновисадних автоматів для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Це, насамперед, підтверджується записами в трудовій книжці позивачки, як основного документу про трудовий стаж особи.

До того ж, як видно з архівної довідки архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 29.10.20 року № 01-14-28, зокрема: з 14.04.1982 року - автоматник 2-го розряду, цех автоматний (ф.П-2), з 25.06.1985 року - автоматник 3-го розряду, цех автоматний (ф.П-2), з 01.04.1989 року - при переході на нові умови оплати праці - автоматник 3-го розряду, цех автоматний (ф.П.-2), з 01.04.1993 року - автоматник 3-го розряду, цех по виготовленню спец, технологічного устаткування та запчастин (ф.П-2).

Водночас вказана посада передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постанови постановою Кабінету Міністрів України № 10 від 26.01.1991 (позиція 215100а-100038).

Отже, робота Позивачки за Списком № 2 на заводі "Сектор" в період з 13.04.1982 по 01.04.1993 рік підтверджується як записами в трудовій книжці, так і архівною довідкою архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 29.10.20 року № 01-14-28.

Відтак, суд критично оцінює посилання Відповідача на те, що посада Позивачки не передбачена Списком № 2.

Крім того, незалежно від назви посади, яку у вказаний період займала Позивачка (14.04.1982 року - автоматник 2-го розряду, цех автоматний (ф.П-2), з 25.06.1985 року - автоматник 3-го розряду, цех автоматний (ф.П-2), з 01.04.1989 року - при переході на нові умови оплати праці - автоматник 3-го розряду, цех автоматний (ф.П.-2), з 01.04.1993 року - автоматник 3-го розряду, цех по виготовленню спец, технологічного устаткування та запчастин (ф.П-2)), суд зауважує, що Позивачка працювала за посадою автоматник холодновисадних автоматів, яка відповідає списку.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах за Списками № 1 та № 2 регламентується Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Також суд не бере до уваги посилання Відповідача, як на підставу відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, ненадання Позивачкою документів про результати проведеної атестації робочих місць, оскільки станом на 21.08.1992 року, з урахуванням вказаних даних трудової книжки, остання мала стаж понад 10 років у шкідливих умовах праці.

Суд зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є сукупність обставин, а саме: наявність професії у відповідному Списку, зайнятість в умовах, передбачених Списком, повний робочий день та атестацію робочого місця за умовами праці. Відсутність вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права викладено в постановах Верховного Суду, зокрема від 23.01.2018 у справі № 732/2003/14, від 06.09.2018 у справі № 599/1425/16-а, від 05.03.2019 у справі № 679/774/16.

Водночас, як вже зазначалось, у спірний період посада, яку займала Позивачка , була передбачена відповідним Списком № 2. При цьому Позивачка повний робочий день була зайнята на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Судом встановлено, що звертаючись до Відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до заяви Позивачка долучила копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , архівної довідки архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 29.10.2019 року № 01-14-281.

Записами у трудовій книжці підтверджується, що в період з 13.04.1982 по 01.04.1993 рік Позивачка працювала на посаді автоматника холодильновисадних автоматів.

Крім того, робота позивачки за Списком № 2 на заводі "Сектор" в період з 13.04.1982 по 01.04.1993 рік додатково підтверджується архівною довідкою архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 29.10.2019 року № 01-14-281.

Відтак, з огляду на вищезазначені відомості, суд дійшов висновку, що факт роботи Позивачки на посаді автоматника холодильновисадних автоматів та його включення до Списку № 2 підтверджений належними та допустимими доказами.

Водночас, суд зауважує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Якщо ж у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, записи у трудовій книжці та документи, які містяться у матеріалах справи та надавалися Відповідачу, підтверджують характер роботи позивачки у спірний період за Списком № 2 та дають підстави для зарахування цього періоду до спеціального стажу, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Частинами першою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Перевіривши доводи Позивача, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та беручи до уваги неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов, суд приходить до переконання про протиправність відмови Відповідача у призначенні та виплаті Позивачці пільгової пенсії. Відтак позов належить задовольнити повністю.

Належним способом захисту порушених прав Позивачки є зобов`язання пенсійного органу призначити та виплачувати їй пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") з 04.11.2019 року (як просить позивачка і що не суперечить вимогам цього Закону).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 84 від 8 листопада 2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 04.11.2019 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,Телефон НОМЕР_3 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100. Код ЄДРПОУ-13322403, Телефон (04332) 66-02-95, E-mail .

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар