overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9032/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 р. № 2а-9032/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Миколаївського обласного центру зайнятоті про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

за позовом:Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області, вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості в сумі 3171,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 адміністративний позов Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3171,17 грн.

На виконання вказаного судового рішення 02.04.2013 року судом видано виконавчий лист.

02 квітня 2020 року від Миколаївського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником, а саме - Вознесенський міськрайонний центр зайнятості на Миколаївський обласний центр зайнятості.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07 квітня 2020 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Сторін викликати у судове засідання телефонограмою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 420/2292/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2292/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства «ЕКСТРА-БУД» по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЕКСТРА-БУД» (вул. Центральна,54-А, с. Нова Дофінівка, Комінтернівський район, Одеська область) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЕКСТРА-БУД» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2019 року в частині застосування штрафу в розмірі 124914,70грн за затримку реєстрації податкової накладної №7 від 28.12.2017 року.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

03.04.2020 року про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи копію листа Ради бізнес-омбудсмена №23343 від 11.02.2020 року, якій був отриманий після звернення до суду з позовом. Також надані докази відправлення вказаного листа вдповідачу.

Відповідно до ч.2,8 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вказані положення ст.79 КАС України та викладені у клопотання позивача обставини щодо часу отримання листа Ради бізнес-омбудсмена №23343 від 11.02.2020 року, суд вважає можливим поновити строк для надання доказів та прийняти і долучити до матеріалів справи вказаний лист.

Керуючись ст.ст.79,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства «ЕКСТРА-БУД».

Поновити строк для подання доказів по справі листа Ради бізнес-омбудсмена №23343 від 11.02.2020 року.

Прийняти та долучити до матеріалів справи лист Ради бізнес-омбудсмена №23343 від 11.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 400/1404/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 квітня 2020 р. № 400/1404/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 (36 ОБрМП), АДРЕСА_2

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі Кодексу законів про працю України,
(предмет та підстава позову)
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Призначити судове засідання на 13 травня 2020 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Зобов`язати відповідача до 13.05.2020 р. надати розрахунок сум, належних до виплати позивачу при звільненні (вид виплати, нарахована сума, виплачена сума, сума заборгованості).
6. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 13.05.2020 р.
7. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 13.05.2020 р.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/2832/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2832/20
УХВАЛА
07 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Малоповерхового Домобудівництва» «Камбіо» про стягнення коштів за податковим боргом, -
06 квітня 2020 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України (вхід. №ЕП/4708/20).
Згідно з вимогами п.2 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до адміністративного позову було додано платіжне доручення №272 від 18 лютого 2020 року про сплату судового збору у розмірі 8 433 грн. 73 коп. (платник ГУ ДПС в Одеській області, код платника 43142370, отримувач УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101;43142370; 2800, код 22030101 суд.зб.за заяв. ГУ ДПС в Од. обл. до ТОВ «КМД» «Камбіо», Одес. Окруж. адм.суд., ОСОБА_1 .до бедж.повн.
За таких обставин, в силу п.2 ч.4 статті 169 КАС України, адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області слід визнати неподаним та повернути позивачу, а сплачений судовий збір у загальному розмірі 8 433 грн. 73 коп., відповідно до платіжного доручення №272 від 18 лютого 2020 року, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.132, 169, 248 КАС України, суд,
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Малоповерхового Домобудівництва» «Камбіо» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 400/214/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 р. № 400/214/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 26.12.2019 року № 189,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу

01.04.2020 року представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача доказів.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Докази, які представник позивача просить витребувати, наявні лише у відповідача, що є підставою для витребування їх за ухвалою суду.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управлінні національної поліції в Миколаївській області у строк до 12.05.2020 року надати суду наступні докази:

- документи Дисциплінарної справи, зібрані під час проведення відносно поліцейського ОСОБА_1 в грудні 2019 року матеріалів службового розслідування та підготовлених дисциплінарною комісією документів.

- листів непрацездатності, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на лікарняному в період з 01.07.2019 по 31.12.2019.

3. У зв`язку з витребуванням доказів, відкласти розгляд справи до 12.05.2020 року - 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Витребувані документи надати в належним чином засвідчених копіях.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1436/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 р. № 400/1436/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву стягувача

Акціонерного товариства "Альфа - Банк", вул. Велика Васильківська, 100,Київ 150,03150

боржникОСОБА_1, АДРЕСА_1

заінтересована особа:Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029

про:заява про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 31.10.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 р. на адресу суду надійшла заява від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 09.04.2020 р. - 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Повідомити стягувача, боржника та Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 420/1787/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1787/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №420/1787/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення йому ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 року по 30.11.2019 року;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 30.11.2019 року в сумі 163 756,67 грн;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 30.11.2019 року.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження по справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року відмовлено представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розгляд справи №420/1787/20 в порядку загального позовного провадження.

31.03.2020 року до суду надійшли відзив на позов та клопотання адвоката Пудлінської Л.І., яка діє в інтересах відповідача, у томі числі про зупинення провадження у справі до скасування карантину по короновирусу СОVІD-19. Представник посилається на постанову КМУ від 11.03.2020 року №211 та розпорядження міського голови, якими встановлено карантин, що унеможливлює розгляд справ у відкритому провадженні за участі сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки при відкритті провадження судом вирішено, що вона буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тобто без проведення судового засідання, за наявними та наданими учасниками справи доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.236,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику військової частини НОМЕР_1 Пудлінській Ларисі Іванівні у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі №420/1787/20.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 400/1425/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2020 р. № 400/1425/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС в Одеській області, вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "Березівський Хлібороб", вул. Ювілейна, 77, каб. 6, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100

простягнення податкового боргу в сумі 148 271,96 грн на підставі Податкового кодексу України,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Призначити судове засідання на 12 травня 2020 р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 12.05.2020 р.

6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 12.05.2020 р.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

11. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська