Справа № 140/3117/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

08 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3117/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про перерахування судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська виробничо-торговельна фірма Світязь до державного реєстратора Луцької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Волинська виробничо-торговельна фірма Світязь (далі ПАТ ВВТФ Світязь, товариство) звернулось із позовом до державного реєстратора Луцької міської ради про визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером 6722672, який був внесений 04 березня 2008 року реєстратором - Другою Луцькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Луцької ДПІ від 15 листопада 2001 року (об`єкт обтяження: частина адмінприміщення, розташованого по АДРЕСА_1 ); зобов`язання державного реєстратора Луцької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна (частина адмінприміщення, розташованого по АДРЕСА_1 ).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року позов Приватного акціонерного товариства Волинська виробничо-торговельна фірма Світязь до державного реєстратора Луцької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправними дії державного реєстратора Луцької міської ради щодо відмови у скасуванні запису про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна, належного на праві власності Приватному акціонерному товариству Волинська виробничо-торговельна фірма Світязь (частина адмінприміщення, розташованого по вулиці Мельничній, 13 у місті Луцьку Волинської області), за реєстраційним номером 6722672, вчиненого 04 березня 2008 року реєстратором - Другою Луцькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Луцької ДПІ від 15 листопада 2001 року; зобов`язано державного реєстратора Луцької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна, належного на праві власності Приватному акціонерному товариству Волинська виробничо-торговельна фірма Світязь (частина адмінприміщення, розташованого по вулиці Мельничній, 13 у місті Луцьку Волинської області), за реєстраційним номером 6722672, який внесений 04 березня 2008 року реєстратором - Другою Луцькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Луцької ДПІ від 15 листопада 2001 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства Волинська виробничо-торговельна фірма Світязь за рахунок бюджетних асигнувань державного реєстратора Луцької міської ради судовий збір у сумі 960 грн 50 коп. (арк. спр. 55-58).

Судове рішення у даній справі набрало законної сили 28 січня 2020 року.

Позивач, Приватне акціонерне товариство Волинська виробничо-торговельна фірма Світязь, 03 квітня 2020 року звернувся до суду із заявою про перерахування на його банківські рахунки стягнуту судовим рішенням від 27 грудня 2019 року суму судового збору (960 грн 50 коп.).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

У задоволенні клопотання позивача про перерахування судового збору необхідно відмовити з огляду на таке.

Як установлено, судовим рішенням в адміністративній справі № 140/3117/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська виробничо-торговельна фірма Світязь до державного реєстратора Луцької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відповідно до вимог статей 139, 192, частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами: ухвалено про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 960 грн 50 коп.

Суд звертає увагу позивача, що чинним процесуальним законодавством України не передбачено повноважень суду для виконання судового рішення у частині стягнення судового збору шляхом його перерахування на банківські рахунки сторони.

Водночас, суд роз`яснює, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

У випадку необхідності примусового виконання судового рішення стороні у справі із відповідною заявою та виконавчим листом необхідно звернутись до органів державної виконавчої служби (державних або приватних виконавців) у порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас необхідно врахувати, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (частина друга статті 6 Закону України «Про виконавче провадження»).

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Волинська виробничо-торговельна фірма Світязь про перерахування на його банківські рахунки судового збору.

Керуючись статтями 166, 139, 192, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про перерахування судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська виробничо-торговельна фірма Світязь до державного реєстратора Луцької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович