Справа № 695/3395/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/3395/19
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Епель О.В., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сича Олександра Вікторовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сича Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2020 р. позов задоволено частково.

На вказане судове рішення Відповідачем 26.03.2020 року подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту отримано 24.03.2020 року.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, якими підтверджується отримання Відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення 21.03.2020 року, судова колегія, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 295 та ч. 4 ст. 286 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 272 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сича Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити інспектору роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сичу Олександру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2020 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сича Олександра Вікторовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сича Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк - два дні, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

М.І. Кобаль