Справа № 200/13691/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р. Справа№200/13691/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарська майстерня ІПС»

про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарська майстерня ІПС», в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 32 478,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарська майстерня ІПС» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Маріупольське управління, Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполя), як платник податків за основним місцем обліку за № 98 з 13 травня 2015 року; до 13 травня 2015 року перебував на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва).

Станом на 29 жовтня 2019 року за ТОВ «Друкарська майстерня ІПС» рахується податковий борг у розмірі 32 478,74 грн, який виник з причини несплати відповідачем самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій та пені, а саме:

Податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 28 487,89 грн:

6 630,00 грн - податкова декларація з податку на додану вартість № від 20 листопада 2016 року;

1 913,65 грн - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 10 листопада 2016 року (акт перевірки від 17 жовтня 2016 року №8668/26-53-12-01/39175604 направлено поштою та вручено платнику 29 жовтня 2016 року, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 14 рудня 2016 року);

1 637,10 грн - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 10 листопада 2016 року (акт перевірки від 28 вересня 2019 року №8212/26-53-12-01/39175604 направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 3 листопада 2016 року, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»);

1 518,00 грн - податкова декларація з податку на додану вартість № від 18 грудня 2016 року;

12 225,00 грн - податкова декларація з податку на додану вартість № від 19 січня 2017 року;

911,40 грн - податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 22 грудня 2016 (акт перевірки від 9 листопада 2016 року № 9439/26-53-12-01/39175604 направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 14 грудня 2016 року, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 26 січня 2017 року);

1 516,96 грн - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 28 грудня 2016 року акт перевірки від 15 листопада 2016 року № 10170/26-53-12-01/39175604 направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 21 грудня 2016 року, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 3 лютого 2017 року);

1 502,12 грн - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 000337120 від 31 січня 2017 року акт перевірки від 14 грудня 2016 року № 11076/26-53-12-01/39175604 направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 19 січня 2017 року, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 6 лютого 2017 року);

2 614,88 грн - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 3 березня 2017 року акт перевірки від 17 лютого 2017 року № 810/26-53-12-01/39175604 отримано особисто платником 17 лютого 2017 року, податкове повідомлення-рішення отримано особисто платником 3 березня 2017 року);

649,2 грн - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 5 березня 2019 року (акт перевірки від 15 січня 2019 року № 99/05-99-46-03/39175604 направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 15 лютого 2019 року, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 8 квітня 2019 року);

405,58 грн - нараховано пені п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс).

Податкові повідомлення-рішення не відкликані та не оскаржені платником в адміністративному чи судовому порядку.

Податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у розмірі 3 990,85 грн:

3 990,85 грн - податкова декларація з податку на прибуток № від 28 лютого 2017 року на суму 3 996,00 грн (у зв`язку з частковою сплатою у розмірі 5,15 грн залишок до стягнення становить 3 990,85 грн).

Враховуючи те, що вищезазначену суму боргу ТОВ «Друкарська майстерня ІПС» перед бюджетом самостійно не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в розмірі 32 478,74 грн з рахунків у банківських установах, які обслуговують цього боржника.(а.с. 3-7)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 46-47).

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 1).

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року вирішено у подальшому розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 лютого 2020 року (а.с. 55).

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 17 березня 2020 року (а.с. 68).

Представники позивача та відповідача до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялося судом належним чином.

17 березня 2020 року на адресу суду на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні (а.с. 73-74).

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду не повідомлені; відзив відповідача на позовну заяву судом також не отриманий.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі викладеного вище суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, , місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарська майстерня ІПС», , місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий р-н. вул. Аеродромна, буд. 7, кв. 18; до 17 квітня 2018 року відповідач мав назву - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРО-ПРІМ", було зареєстровано за адресою: 02092, м. Київ, Дніпровський район, вул. Машиністівська, буд. 10; перебуває на податковому обліку в Маріупольському управлінні Головного управління ДПС у Донецькій області, Центральна ДПІ, Центральний р-н м. Маріуполя), є платником податків за основним місцем обліку з 13 травня 2015 року за реєстраційним № 98, до 13 травня 2018 року перебувало на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 51-52).

Як встановлено судом, 25 квітня 2016 року позивачем будо сформовано податкову вимогу № 1470-17 від 25 квітня 2016 року про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРО-ПРІМ» (назва відповідача до 17 квітня 2018 року) податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями (штраф та пеня) на загальну суму 11 237,99 грн, яка була направлена поштою відповідачу та повернута до контролюючого органу із відміткою «за закінченням терміну зберігання» 20 травня 2016 року (а.с. 10).

Відповідно до матеріалів справи вказана вимога відповідачем не оскаржувалась та податковим органом не відкликалась (на спростування зазначеного докази суду не надані).

28 вересня 2016 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРО-ПРІМ» вимог податкового законодавства в частині реєстрації податкових накладних по податку на додану вартість, про що було складено відповідний акт камеральної перевірки № 81212/26-53-12-01/39175604, направлено відповідачу поштою та повернуто до контролюючого органу із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 3 листопада 2016 року. На підставі зазначеного акту камеральної перевірки податковим органом складено податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 10 листопада 2016 року на суму 1 637,10 грн, яке було направлено поштою відповідачу та повернуто до контролюючого органу із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» у грудні 2016 року (а.с. 15-17).

17 жовтня 2016 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних по податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРО-ПРІМ», (акт камеральної перевірки № 8668/26-53-12-01/39175604 направлено поштою та вручено платнику 29 жовтня 2016 року, на підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення Форми «Н» від 10 листопада 2016 року № на суму 1 913,65 грн, яке було направлено поштою на податкову адресу платника податку та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 14 грудня 2016 року (а.с. 12-14).

9 листопада 2016 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «ПЕРО-ПРІМ», акт перевірки від 9 листопада 2016 року № 9439/26-53-12-01/39175604 направлено поштою відповідачу та повернуто до контролюючого органу із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 14 грудня 2016 року. На підставі зазначеного акту податковим органом складено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 22 грудня 2016 року на суму 911,40 грн, яке направлено поштою відповідачу та повернуто до контролюючого органу із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 26 січня 2017 року (а.с. 20-21).

15 листопада 2016 року проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних по податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРО-ПРІМ», акт перевірки від 15 листопада 2016 року № 10170/26-53-12-01/39175604 направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 21 грудня 2016 року, на підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 28 грудня 2016 року на суму 1 561,96 грн, податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою та повернуто до контролюючого органу із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 3 лютого 2017 року (а.с. 22-23).

14 грудня 2016 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань дотримання податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних по податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРО-ПРІМ», акт перевірки від 14 грудня 2016 року № 11076/26-53-12-01/39175604 направлено відповідачу поштою та повернуто до контролюючого органу із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 19 січня 2017 року. На підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 000337120 від 31 січня 2017 року на суму 1 502,12 грн, яке направлено відповідачу поштою та повернуто до контролюючого органу із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 6 лютого 2017 року (а.с. 24-26).

17 лютого 2017 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань дотримання податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних по податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРО-ПРІМ», акт перевірки від 17 лютого 2017 року № 810/26-53-12-01/39175604 отримано особисто платником 17 лютого 2017 року, на підставі зазначеного акт податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 3 березня 2017 року на суму 2 614,88 грн, податкове повідомлення-рішення отримано особисто платником 3 березня 2017 року (а.с. 27-28).

15 січня 2019 року проведено камеральну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Друкарська майстерня ІПС» (назва відповідача з 17 квітня 2018 року) граничних термінів дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з періодом складання квітень 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Друкарська майстерня ІПС», акт перевірки від 15 січня 2019 року № 99/05-99-46-03/39175604 направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 15 лютого 2019 року, на підставі зазначеного акту податковим органом складено податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 5 березня 2019 року на суму 649,20 грн, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 8 квітня 2019 року (а.с. 29-32).

Відповідно до матеріалів справи зазначені вище податкові повідомлення-рішення не відкликались та не оскаржені платником в адміністративному чи судовому порядку (докази на підтвердження зворотного суду не надані).

Крім цього:

- 20 листопада 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРО-ПРІМ» самостійно задеклароване грошове зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 3 549, 00 грн відповідно до звітної податкової декларації № від 20 листопада 2016 року за жовтень 2016 року (а.с. 11).

18 грудня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРО-ПРІМ» самостійно задеклароване грошове зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 1 518,00 грн, відповідно до звітної податкової декларації № від 18 грудня 2016 року за листопад 2016 року (а.с. 18);

19 січня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРО-ПРІМ» самостійно задеклароване грошове зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 12 225,00 грн відповідно до звітної податкової декларації № від 19 січня 2017 року за грудень 2016 року (а.с. 19).

28 лютого 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРО-ПРІМ» самостійно задеклароване грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 3 996,00 грн відповідно до річної податкової декларації № 39175604 (а.с. 19).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із частковою сплатою відповідачем боргу з податку на прибуток у розмірі 5,15 грн, борг з податку на прибуток за цією декларацією склав 3 990,85 грн (а.с. 33-34, 35-41).

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача згідно зазначених документів (повідомлень-рішень та декларацій) склала 32 073,16 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення сума в розмірі 405,58 грн (за поясненням Головного управління - штраф та пеня за пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України), яка відповідно до ІКП платника (відповідача) нарахована за «невизначеним документом» № від 6 червня 2016 року (а.с. 8, 35-41).

Копія даного документу в матеріалах справи відсутня.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються «Податковим кодексом України» від 2 грудня 2010 року за №2755-VI (далі Податковий кодекс України, ПК України).

Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 ст. 6 цього Кодексу податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з приписами п.п. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст. 31 ПК України).

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вимог ст. 57 ПК України, у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Друкарська майстерня ІПС» у встановлені терміни суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, самостійно визначеної платником у податкових деклараціях від 20 листопада 2016 року № , від 18 грудня 2016 року № , від 19 січня 2017 року № , від 28 лютого 2017 року № 39175604 - набули статусу податкового боргу.

Відповідно до матеріалів справи у зв`язку із частковою сплатою відповідачем боргу з податку на прибуток у розмірі 5,15 грн, борг з податку на прибуток за декларацією від 28 лютого 2017 року № 39175604 склав 3 990,85 грн (а.с. 33-34, 35-41).

Щодо податкового боргу відповідно до податкових повідомлень-рішень № від 10 листопада 2016 року на суму 1 637,10 грн, № від 10 листопада 2016 року на суму 1 913,65 грн, № від 22 грудня 2016 року на суму 911,40 грн, № від 28 грудня 2016 року на суму 1 561,96 грн, № 000337120 від 31 січня 2017 року на суму 1 502,12 грн, № від 3 березня 2017 року на суму 2 614,88 грн, № від 5 березня 2019 року на суму 649,20 грн, - зазначає наступне.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу […].

Згідно п. 58.2 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом […].

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається […] надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному п. 42.4 ст. 42 цього Кодексу, відповідно якого (абзац 6) у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, беручи до уваги встановлені судом обставини, повідомлення-рішення №№ , № , № , № , № 000337120, № , № - вважаються врученими відповідачу.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до матеріалів справи вказані повідомлення-рішення в передбачений ПК України строк оскаржені не були, у зв`язку із чим згідно пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України зазначені у повідомленнях-рішеннях грошові зобов`язання є узгодженими.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Разом із цим відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом на адресу відповідача була направлена податкова вимога за формою "Ю" від 25 квітня 2016 року № 1470-17 на суму 11 237,99 грн, яка в судовому порядку відповідачем не оскаржена та не відкликана податковим органом (доказів на підтвердження зворотного суду не надано).

Отже, у зв`язку із тим, що суму податкового боргу за вимогою від 25 квітня 2016 року відповідачем повністю погашено не було, нова податкова вимога зі збільшеним податковим боргом повторно відповідачу не надсилалась.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи, що станом на час розгляду даної справи сума податкового боргу відповідно до повідомлень-рішень №№ , № , № , № , № 000337120, № , № та податкових декларацій № , № , № , № 39175604 в добровільному порядку відповідачем не сплачена, суд вважає доведеною позивачем правомірності та обґрунтованості стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 32 073,16 грн.

Щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 405,58 грн (за поясненням позивача - штраф та пеня за пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України), суд зазначає, що як вбачається з ІКП платника (відповідача) зазначена сума нарахована за «невизначеним документом» № від 6 червня 2016 року (а.с. 8, 35-41), копія якого суду не надана.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім цього, суд зазначає, що стягнення податковим органом штрафних санкцій має відбуватись з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 ПК України.

Отже, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення боргу (штрафних санкцій та пені) у сумі 405,58 грн суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 205, 242-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарська майстерня ІПС» (, місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий р-н. вул. Аеродромна, буд. 7, кв. 18) про стягнення з платника податків податкового збору - задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарська Майстерня ІПС» (, юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполя, вул. Аеродромна, буд. 7, кв. 18) в рахунок погашення податкового боргу кошти на загальну суму 32 073 (тридцять дві тисячі сімдесят три) грн 16 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду прийняте у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини складені та підписані 17 березня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 27 березня 2020 року.

Суддя Н.П. Волгіна