Справа № 182/1250/20
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1250/20
Провадження № 2-а/0182/26/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

представника позивача - адвоката Долідзе А.О., що діє на підставі ордеру серія АЕ №1017589 від 02.03.20202 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2782 від 14.01.2014 року(а.с.8-9)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Заяви по суті справи.

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить суд скасувати протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №32 від 21.02.2020 року , якою її було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-1 частиною першою статті 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.(а.с.1-6)

В обґрунтування позову представник позивача послався на те, що відповідачем 21.02.2020 року постановою №32 ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-1 частиною першою статті 165-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680грн. Постановою відповідача встановлено, що ФОП ОСОБА_1 занижено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017-2018 р.р. у загальній сумі 117475,83 грн., а також завищено суми оподатковуваного доходу за 2017-2018 р.р. на загальну суму 12142097,82 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в загальній сумі 2185577,61 грн., що підтверджено актом перевірки від 02.01.2020 року. Вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, оскільки з боку платника податків не встановлено порушення порядку ведення обліку доходів і витрат, що призвело до визначення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в загальній сумі 2185577,61 грн., а тому автоматично відсутнє порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Крім того в протоколах та оскаржуваній постанові не повністю вказана об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення: в чому саме полягає порушення, які конкретно неправомірні дії або бездіяльність вчинені нею і коли саме, тобто не розкрито, в чому саме полягало неналежне ведення обліку доходів та витрат, яким чином було здійснено заниження оподатковуваного доходу, в чому саме полягало порушення порядку нарахування єдиного внеску, що призвело до заниження єдиного внеску з сум доходу. Висновки перевірки, викладені в акті відповідача №11/04-36-33-06/ НОМЕР_1 від 02.01.2020, є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим оскаржуються ФОП ОСОБА_1 в адміністративному порядку, а отже сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Таким чином на даний час відсутні достатні підстави для ствердження, що ФОП ОСОБА_1 дійсно допустила порушення податкового законодавства, оскільки її вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 статті 164-1, ч.1 статті 165-1 КУпАП фактично не доведена. Також вважає, що спливли строки для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вказані порушення встановлені за період 2017-2018 роки і двохмісячний строк для застосування до позивача адміністративного стягнення, який обраховується з дати вчинення порушення сплинув.

Представник відповідача подав відзив напозовну заяву, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки притягнення позивача до адміністративної відповідальності вчинено відповідно до чинного законодавства, строк притягнення її до адміністративної відповідальності не закінчився, оскільки зазначене в постанові правопорушення є триваючим. Оскарження податкових повідомлень-рішень не пов`язано з накладенням адміністративних стягнень. Належних доказів щодо протиправності постанови позивачем не надано, тому позивачу слід відмовити в задоволенні позовної заяви (а.с.47-50)

Інших заяв та клопотань по суті справи учасниками не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року по справі відкрито провадження(а.с.42)

27.03.2020 року відповідачу встановлено додатковий строк для надання суду доказів надіслання відзиву та доданих до нього доказів позивачу(а.с.59)

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи(ч.3 статті 268 КАСУ).

Інших заяв та клопотань з процесуальних питань учасники справи суду не подавали.

Судом встановлено.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №32 від 21.02.2020 року відповідач прийняв рішення застосувати до ФОП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. на підставі статті 164-1,ч.1 ст.165-1 КУпАП(а.с.39).

В Постанові зазначено, що „встановлено порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в результаті порушення абз.1 п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року№2464, що призвело до заниження суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017-2018 р.р. у загальній сумі 117475,83 грн., а саме 2017 - 54890,61 грн., 2018 - 62585,22 грн., відповідальність передбачена ч.1 ст.165 прим.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неналежне ведення обліку доходів і витрат, в результаті порушення п.177.2, п.п.177.4.5 п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ( із змінами та доповненнями), а саме: за 2017 рік - 4629627,58 грн., за 2018 рік - 7512470,24 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в загальній сумі 2185577,61 грн., в т.ч. за 2017 - 833332,97 грн., за 2018 рік - 1352244,64 грн., що підтверджено актом перевірки від 02.01.2020 №11/04-36-33-06/ НОМЕР_1 , відповідальність передбачена ст. 164 прим.1 КУпАП" .

Статтею 164-1 КУпАП передбачено , що „Неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від трьох до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."

Ч.1 ст.165-1 КУпАП передбачено, що „Порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."

В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2020 року відповідачем складено Акт про результати документальної планової виїздної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 р. № 11/04-36-33-06/ НОМЕР_1 (а.с.11-28)

18.02.2020 року відповідачем складено протоколи №32,33 про адміністративне правопорушення на підставі результатів зазначених в Акті під час проведення документальної планової виїздної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 р. № 11/04-36-33-06/ НОМЕР_1 (а.с.37-38)

Протоколи були вручені ФОП ОСОБА_1 , яка в протоколах зазначила про свою незгоду та порушення відповідачем строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того в матеріалах справи наявні докази, що ОСОБА_1 оскаржила результати перевірки в адміністративному порядку, а тому суд погоджується з доводами позивача про те, що на час складення протоколів та винесення постанови №32 від 21.02.2020 року відсутні підстави вважати доведеними обставини наявності винних дій ФОП ОСОБА_1 у скоєнні вказаних в постанові адміністративних правопорушень (а.с. 32-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі триваючого правопорушення - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до постанови N 32 від 21.02.2020 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП за 2017-2018 р., тобто позивача притягнуто в 2020 р. до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, вчинене більше року тому назад.

Посилання відповідача на те, що правопорушення є триваючим, а тому відповідачем строк притягнення до адміністративної відповідальності позивача не було порушено суд вважає помилковим виходячи із наступного.

Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

А тому суд вважає, що правопорушення, вчинене позивачем, не носить характер триваючого, та на час винесення спірної постанови відповідача закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначенні у ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому відповідачем протиправно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Зазначена правова позиція повністю узгоджується із висновками Верховного суду у своїх постановах від 11.12.2018 р. у справі N 242/924/17 та від 11.04.2018 р. у справі N 804/401/17.

За таких обставин, суд вважає необхідним постанову N 32 від 21.02.2020 р. про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 680,00 грн. визнати протиправною та скасувати, у зв`язку з порушенням відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, строків притягнення позивача до адміністративної відповідальності і провадження у справі про адміністративне порушення - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 19, 46, 77, 243, 257, 259, 271, 286 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову N 32 від 21.02.2020 р. про накладення адміністративного стягнення у розмірі 680,0 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 закрити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Рішення проголошено 08.04.2020 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області( , місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А)

Суддя: А. Г. Багрова