Справа № 200/3521/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 квітня 2020 р. Справа №200/3521/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови органу Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду із заявою, в якій зазначало, що 17 грудня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35739746 з примусового виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про накладення штрафу від 25 жовтня 2011 року №61 у сумі 680 грн., що винесена щодо ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що у зв`язку з реорганізацію органів Пенсійного фонду є правонаступником стягувача у вказаному виконавчому провадженні, на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України просило замінити сторону виконавчого провадження: стягувача у виконавчому провадженні Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заявник подав клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

В судове засідання представники інших осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не з`явилися, про дату, час і місце його розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду питання.

Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35739746 з примусового виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про накладення штрафу від 25 жовтня 2011 року №61 у сумі 680 грн., що винесена щодо ОСОБА_1 .

Відповідними постановами Кабінету Міністрів України вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України.

На виконання таких постанов стягувача у вказаному виконавчому провадженні реорганізовано і його правонаступником є Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Розділом IV вказаного Кодексу визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, що передбачений ст. 379 розд. IV вказаного Кодексу, можливий лише щодо виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів, що видані на виконання рішень адміністративних судів.

Поширення повноважень адміністративних судів, що визначені вказаною статтею Кодексу, на виконавчі провадження, відкриті на підставі інших виконавчих документів, зокрема постанов територіальних органів Пенсійного фонду України, законодавством не передбачено.

З поданої заяви не вбачається наявність правовідносин, на які б поширювалася ст. 379 розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд заяв, з якою до суду звернувся заявник, вказаним Кодексом не передбачено.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови органу Пенсійного фонду України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда