Справа № 640/4256/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Маруліна Л.О.
УХВАЛА

про витребування доказів та продовження

строку розгляду справи

07 квітня 2020 року Справа № 640/4256/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Неохром-Трейд» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неохром-Трейд» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» про:

- визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.02.2019 № 1422-р/пк-пз про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Неохром - Трейд» на рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 10.01.2019 № 77-1 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Неохром - Трейд», та рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго», зазначене у протоколі від 16.01.2019 № 11-А про визнання ТОВ «Хімлаборреактив» переможцем;

- зобов`язання відповідача скасувати рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 10.01.2019 № 77-1 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Неохром - Трейд» та рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго», зазначене у протоколі від 16.01.2019 № 77-4 про визнання ТОВ «Хімлаборреактив» переможцем за процедурою закупівлі за предметом закупівлі - Код ДК 021:2015 - 38430000-8 Детектори та аналізатори (хроматограф) (Інвестиційна програмам на 2018 рік - розділ VII пункт 1);

- визнання недійсним договору від 22.02.2019 про закупівлю товарів № 500219 щодо придбання ПАТ «Запоріжжяобленерго» у ТОВ «Хімлаборреактив» товарів за Кодом ДК 021:2015 - 38430000-8 Детектори та аналізатори (хроматограф).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 було відкрито апеляційне провадження у даній справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду на 07.04.2020.

У ході розгляду цієї справи колегія суддів установила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та перевірки доводів апелянта належить витребувати додаткові докази, а саме:

1) у позивача: докази, які б підтверджували відповідність його тендерної документації вимогам замовника;

2) в АМК: - належним чином завірені копії тендерної документації із закупівлі «UA-2018-11-16-000581-c, предметом якої є Код ДК 021:2015-38430000-8 Детектори та аналізатори (хроматограф) (Інвестиційна програма на 2018 р. - розділ VII п.1)»;

- інформацію щодо правового статусу Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, зокрема наявності в неї статусу юридичної особи, та відповідні докази.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.

Крім того, Радою Суддів України у листі від 16.03.2020 № 9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Поряд з вищевикладеним, судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази та за виниклих обставин, з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, відкласти судовий розгляд цієї справи та продовжити строк розгляду справи на період дії карантину.

Керуючись ст.ст. 9, 309, 313, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Неохром-Трейд» докази, які б підтверджували відповідність його тендерної документації вимогам замовника.

Витребувати в Антимонопольного комітету України:

1) належним чином завірені копії тендерної документації із закупівлі «UA-2018-11-16-000581-c, предметом якої є Код ДК 021:2015-38430000-8 Детектори та аналізатори (хроматограф) (Інвестиційна програма на 2018 р. - розділ VII п.1)»;

2) інформацію щодо правового статусу Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, зокрема наявності в неї статусу юридичної особи, та відповідні докази.Установити строк для подання витребуваних доказів до 07.05.2020.

Відкласти судовий розгляд справи на 12:20 год. 12.05.2020 та продовжити строк розгляду справи на період дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

судді: