Справа № 420/1295/19
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

06 квітня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Світеко про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Світеко до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Світеко до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 12.02.2019 року № в частині суми збільшення податкового зобов`язання у розмірі 801393,00 грн. та частині суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 400697,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником позивача до суду надано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким здійснити пропорційний розподіл судових витрат шляхом стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області понесених ТОВ «Світеко» судових витрат, а саме суми сплаченого судового збору та суми сплаченої вартості за проведення судової експертизи у справі. Також, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Світеко».

Від представника відповідача Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання, в якому представник відповідача просив ухвалити додаткове судове рішення, яким здійснити пропорційний розподіл судових витрат, відповідно до рішення від 19 грудня 2019 року.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12.02.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено ТОВ Світеко суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 1210676,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язання на суму 807117,00 грн. та штрафні санкції на суму 403559,00 грн., а також податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено ТОВ Світеко суму грошового зобов`язанням за платежем податок на додану вартість на суму 7950,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням на суму 6360,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 1590,00 грн. (а.с. 51-53 т. 2).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 12.02.2019 року № в частині суми збільшення податкового зобов`язання у розмірі 801393,00 грн. та частині суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 400697,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, судом відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 року № , яким збільшено ТОВ Світеко суму грошового зобов`язанням за платежем податок на додану вартість на суму 7950,00 грн., та податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 року № в частині суми збільшення податкового зобов`язання у розмірі 5724,00 грн. та частині суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2862,00 грн. Тобто, в загальній сумі грошового зобов`язання 16536,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 18279,39 грн., відповідно до платіжного доручення № 1093 від 28 лютого 2019 року (а.с. 3 т. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 139 КАС України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Світеко слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18031,35 грн.

Також, ухвалою суду від 31 травня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі № 420/1295/19, призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Боголій Ользі Миколаївні.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

05 липня 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю Світеко, на підставі рахунку-фактури № 005/1/1-004 від 01.07.2019 року, сплачено витрати по проведенню експертизи у сумі 60060,00 грн. (а.с. 186, 196 т. 8).

За таких підстав, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку, що з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Світеко слід стягнути витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 59243,18 грн.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд дійшов висновку, що заява представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Світеко про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Світеко судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 18031,35 грн. та витрат пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 59243,18 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення по справі № 420/1295/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Світеко до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Світеко (, адреса місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Європейська, 23-А) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18031,35 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять одна гривня тридцять п`ять копійок) та витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 59243,18 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сорок три гривні 18 копійок).

Додаткове судове рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Додаткове судове рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук