Справа № 420/2849/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2849/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить суд:
1. визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;
2. зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;
3. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;
4. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати з 05.03.2019 пенсії в 100-відсотковому від обчисленого розмірі (без застосування зменшення розміру);
5. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80 процентів на 70 процентів грошового забезпечення;
6. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби (в розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років); надбавки за роботу з таємними документами (в розмірі 15 відсотків посадового окладу) та премії (в розмірі 35 відсотків посадового окладу);
7. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 з 05.03.2019 пенсію в 100-відсотковому від обчислення розмірі без застосування зменшення розміру;
8. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80 процентів грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії;
9. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести доплату ОСОБА_1 різниці пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченими розмірами з 01.01.2018 року по день проведення доплати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з однією позовною заявою до двох відповідачів, заявивши при цьому 9 позовних вимог.
При цьому, заявлені позовні вимоги стосуються діяльності різних суб`єктів владних повноважень, зокрема щодо невключення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії складових грошового забезпечення та її не подання для проведення перерахунку пенсії; не проведення перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року, не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80 процентів грошового забезпечення та відмови у виплаті з 05.03.2019 року пенсії в 100-відсотковому від обчислення розмірі (без застосування зменшення розміру).
Також, спірні правовідносини виникають у позивача щодо різних підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зокрема, перерахунку з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з урахуванням відповідних складових грошового забезпечення, перерахунку з 01.01.2018 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80 процентів грошового забезпечення, а також виплати пенсії з 05.03.2019 року пенсії в 100-відсотковому від обчислення розмірі без застосування зменшення розміру.
Тобто, заявлені позивачем позовні вимоги хоч і стосуються перерахунку пенсії позивача, проте вони мають різні підстави та предмет, зокрема стосуються різних періодів перерахунку пенсії позивача та різних підстав перерахунку.
При цьому, спірні правовідносини виникли у позивача з двома відповідачами, а тому враховуючи специфіку підстав виникнення спірних правовідносин, заявлені позивачем позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для об`єднання заявлених позивачем позовних вимог в одній позовній заяві.
Крім того, спільний розгляд заявлених позовних вимог не є доцільним та їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачеві.
Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя О.А. Левчук