overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2053/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 квітня 2020 року м. Київ№ 826/2053/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання дій, рішення і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання дій, рішення і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016р відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016р зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2019р поновлено провадження по справі № 826/2053/16. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

19.02.2020р від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши обставини для залишення без розгляду позовних вимог, зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/4165/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Київ № 640/4165/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративні справі за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

Державна авіаційна служба України звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 26.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, запропоновано надати відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

У подальшому через канцелярію суду надійшов відзив та відповідь на відзив. Також, представником відповідача надано клопотання про продовження процесуального строку

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив у даній справі, оскільки представники ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» не мають можливості вчасно реагувати на процесуальні дії через заходи запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Слід зазначити, що постановою № 211 від 11.03.2020 Кабінет Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установив з 12.03.2020 по 03.04.2020 (продовжено до 24.04.2020 відповідно до постанови КМУ від 25.03.2020 № 239) карантин на усій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За висновком суду, причини можливого пропуску процесуального строку, викладені представником відповідача, є об`єктивними, що дає підстави для задоволення клопотання про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для подання заперечення на відповідь на відзив у справі № 640/4165/20 на строк дії заходів запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/4242/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/4242/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 №Ф-3813-25,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення визначених судом недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які б підтверджували факт отримання позивачем копії оскаржуваної вимоги.

Копія вказаної ухвали отримано позивачем 24.03.2020, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/4812/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/4812/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови від 11.12.2017 ВП№54339026,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу або копії оспорюваної постанови державного виконавця; документа про сплату судового збору у сумі 2102 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, призначений для зарахування судового збору до Державного бюджету; заяви про поновлення 10-денного строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копія вказаної ухвали вкладена органом поштового зв"язку в абонентську скриньку представника позивача 23.03.2020, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 у справі №804/10056/15 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78002430) у разі отримання особою пошти за допомогою абонентської поштової скриньки, у тому числі й повідомлень про надходження поштових відправлень, які підлягають видачі в об`єкті поштового зв`язку, особа зобов`язана самостійно здійснювати перевірку такої скриньки на предмет надходження відповідної поштової кореспонденції. Обов`язок відділення поштового зв`язку з доставки поштового відправлення вважається виконаним після вкладення останнього до абонентської скриньки.

Ухвала суду від 16.03.2020 набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 756/11134/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність имогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Бердецького Дениса Анатолійовича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Бердецького Дениса Анатолійовича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 08 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль
Справа № 756/11134/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Любові Олександрівни та суддів , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Бердецького Дениса Анатолійовича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Бердецького Дениса Анатолійовича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "09" квітня 2020 р. о 09:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль
Справа № 320/6413/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6413/19
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "14" травня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль
Справа № 320/6936/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6936/19
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 08 травня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль
Справа № 320/6936/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6936/19
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "14" травня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль
Справа № 620/3906/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3906/19
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "14" травня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль
Справа № 640/2856/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2856/20
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів ,Бужак Н.П., Костюк Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Асоціації "Деснянський автомобіліст" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Асоціації "Деснянський автомобіліст" до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Асоціації "Деснянський автомобіліст" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року за адміністративним позовом Асоціації "Деснянський автомобіліст" до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" травня 2020 р. о 14:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді Н.П. Бужак

Л.О. Костюк