overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2707/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2707/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовомупровадженні).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/2751/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2751/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовомупровадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/2674/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2674/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 24.02.2020 № 1206-1202/Р-02/8-1500/20 щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та рішення КСУ від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019; зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу на підставі ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», яка згідно рішення КСУ від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 підлягає застосуванню в первинній редакції, застосувавши для розрахунку суму середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Одеської області № 180 від 07.09.2018.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз`яснити учасникам справи, що строки, які встановлені судом, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/2200/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2200/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної перевірки, -
До Одеського окружного адміністративного суду 13 березня 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо проведення документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року вищевказаний позов залишений без руху з підстав не дотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Зазначена ухвала вручена ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» 27.03.2020 року, що підтверджується підписом представника в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на 06 квітня 2020 року, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 18 березня 2020 року позивачем не усунуті.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної перевірки слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної перевірки - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/2739/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2739/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахуваття та невиплати йому грошової компенсації за невикористані дні відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 рр., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 03.10.2018; зобов`язати відповідача нарахувати та виплати йому зазначену грошову компенсацію.
Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що строки, які встановлені судом, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Копію ухвали направити сторонам; відповідачу Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України також направити копію позову із додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 440/3734/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3734/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 у справі №440/3734/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 у справі №440/3734/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву необхідно призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 382, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 у справі №440/3734/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 496/5014/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5014/19
УХВАЛА

про продовження строку залишення позову без руху

06 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біляївського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови ВП №58244102 від 13.12.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванн

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Біляївського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови ВП №58244102 від 13.12.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

16.03.2020 р. суд ухвалою позовну заяву залишив без руху з наданням часу для усунення недоліків, а саме: шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та копію позову з додатками для відповідача.

31.03.2020 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме позивач надала лише оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак копії позову з додатками суду позивач не надала.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання копії позову з додатками для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Суд зазначає, що під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко

продовжено строк для усунення недоліків
Справа № 2а-1670/9254/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9254/11

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про стягнення фінансових санкцій задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності фінансові (штрафні) санкції в сумі 14223,00 грн.

08 вересня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-1670/9254/11.

03 квітня 2020 року до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну стягувача Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у виконавчому листі № 2а-1670/9254/11 від 08 вересня 2014 року.

Відповідно до частини першої, другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 1670/9254/11 до розгляду в судовому засіданні на 08:40 10 квітня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Повідомити про дату, час та місце судового засідання заінтересовану особу, яка звернулась із заявою, та учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 420/2812/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2812/20
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Одеса
Розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.ст.169, 240 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.170 КАС України відсутні.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 7 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Керуючись ст.ст.12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.