Справа № 640/268/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/268/20 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" Савченко М.В. на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року (суддя Бояринцева М.А.) у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної реєстрації Лободи О.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відмову у проведенні державної реєстрації № 33/7в від 10.12.2019;

- зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Лободу О.В. вчинити реєстраційну дію "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації", юридична особа Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

04.02.2020 від Голови ліквідаційної комісії Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" Горовенка О.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №754/16172/17-ц.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2019 у справі №754/16172/17-ц. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2019 у справі №754/16172/17-ц може мати суттєве значення для прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі №640/268/20, адже у справі №754/16172/17-ц розглядається питання правомірності рішення загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б", на підставі якого позивач звернувся до державного реєстратора щодо вчинення реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації", юридична особа Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" Савченко М.В. подала апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" Савченко М.В. вказує, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляд, крім того, 17.02.2020 позивачем в особі голови правління було подано заяву про відмову від позову.

Апелянт вказує, що позов від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" подано особою ( ОСОБА_1 ), що не була уповноважена на вчинення таких дій ні рішеннями, оформленими протоколом Загальних зборів позивача, ні Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ. Окрім цього, ОСОБА_1 надав не правдиву інформацію щодо повідомлення про зупинення розгляду документів Державним реєстратором Деснянської РДА Осколок О.М., які він нібито усунув 18.12.2019, адже, як вбачається з матеріалів справи №640/268/20 ніяких недоліків, встановлених Державним реєстратором Деснянської РДА Осколок О.М., ОСОБА_1. не усунув 18.12.2019, а звернувся до іншого реєстратора в іншому районі без жодних на те підстав.

Апелянт наголошує, що станом на час прийняття оскаржуваної ухвали про зупинення провадження від 19 лютого 2020 року суд першої інстанції не вирішив заяву позивача про відмову від позову в порушення вимог ч. 1-2 ст. 189, 238 КАС України. Окрім того, одержавши докази відсутності у ОСОБА_1 повноважень представника, суд першої інстанції безпідставно не залишив позов без розгляду в порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

07.04.2020 до суду апеляційної інстанції від Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" надійшло клопотання про розгляд справи за участі представника апелянта.

Розглянувши доводи такого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Апелянтом у клопотанні не зазначено жодних підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд справи за його участі (його представника).

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2019 у справі №754/16172/17-ц може мати суттєве значення для прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі №640/268/20, з чим погоджується судова колегія апеляційного суду, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2017 проведено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" на яких прийнято рішення, зокрема, про припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" шляхом його ліквідації за рішенням співвласників будинку та про призначення ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання недійсними загальних зборів та рішень співвласників житлового будинку.

Позовна заява мотивована тим, що ініціативною групою співвласників багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 було скликано та 19 листопада 2017 року проведено загальні збори співвласників будинку з питань ліквідації ОСББ «Оберіг-63б», і на цих загальних зборах були прийняті рішення про припинення діяльності ОСББ «Оберіг-63б» як юридичної особи шляхом його ліквідації за рішенням співвласників будинку, а також призначення ліквідаційної комісії ОСББ та обрання голови ліквідаційної комісії із числа її членів з наділенням голови комісії відповідних повноважень, затвердження порядку проведення ліквідаційної процедури, однак, такі загальні збори, на яких було прийнято рішення про ліквідацію ОСББ, були скликані з порушенням вимог законодавства України, процедура голосування та рішення, які були прийняті на цих зборах, також не відповідають вимогам законодавства України.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2019 у справі №754/16172/17-ц, яка залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 31.10.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2020 касаційну скаргу ОСОБА_20 задоволено, касаційну скаргу Київського апеляційного суду від 31.10.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі даного пункту частини 1 статті 236 КАС України можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить висновку, що до набрання законної сили рішенням у справі №754/16172/17-ц, в межах якої розглядається питання правомірності рішення загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б", на підставі якого позивач звернувся до державного реєстратора щодо вчинення реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації", юридична особа Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" є неможливим розгляд справи №640/268/20, оскільки предметом розгляду справи №754/16172/17-ц є частина правовідносин, комплексне вивчення яких охоплюється предметом спору у справі №640/268/20, обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на надання оцінки доводам позивача у даній справі, та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно, а відтак, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що встановлені у справі №754/16172/17-ц обставини матимуть значення для розгляду і вирішення справи №640/268/20.

Таким чином, зупинення провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України здійснювалося судом першої інстанції із дотриманням норм процесуального права.

Твердження апелянта про те, що позов від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" подано особою ( ОСОБА_1 ), що не була уповноважена на вчинення таких дій ні рішеннями, оформленими протоколом Загальних зборів позивача, ні Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ судовою колегією до уваги не беруться, адже оцінку таким доводам має бути надано повноважним судом при розгляді та вирішення даної справи по суті.

Щодо доводів апелянта про те, що суд першої інстанції не вирішив заяву позивача про відмову від позову в порушення вимог ч. 1-2 ст. 189, 238 КАС України, колегія суддів зазначає, що наразі судом апеляційної інстанції переглядається ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020, якою зупинено провадження у справі, та якою не вирішувалося питання про задоволення чи відмову у задоволенні заяви про відмову від позову, а відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати оцінку такій заяві.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є встановлення об`єктивної неможливості розгляду справи до набрання законної сили в іншій, судова колегія приходить до висновку про відповідність обставинам справи та вимогам чинного законодавства постановленої Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали від 22.01.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про правильність твердження суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" Савченко М.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов