Справа № 580/4024/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4024/19
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України у м.Канів та Київському районі про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом несплачено судовий збір та надано апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст.296 КАС України. Апелянту надано десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

30.03.2020 року на електронну адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому остання просила продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену апелянтом неможливість усунення недоліків апеляційної скарги в установлений в ухвалі від 17 березня 2020 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по даній справі, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В.Файдюк

Є.І. Мєзєнцев