Справа № 440/778/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/778/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Під час розгляду справи суд,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області щодо відмови позивачу у проведенні розслідування нещасного випадку, відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 року №1346, у період проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ України та під час якого позивачем були отримані тілесні ушкодження; зобов`язання ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області провести розслідування нещасного випадку, що стався в період несення служби 19-20 березня 2015 року, під час проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ України, внаслідок чого отримані тілесні ушкодження та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 року №1346.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягає у не проведенні розслідування нещасного випадку, що стався із ними 19-20 березня 2015 року під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

направленні на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи з метою визначення придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби та причинного зв`язку захворюваннями, що виникли під час проходження служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

10 березня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Ліквідаційної комісії УМВС у Полтавській області, у якому зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 надана відповідь №П-207/115/12/01-2018 від 21 травня 2018 року, якою позивача повідомлено, що в силу приписів частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія не має повноважень Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у зв`язку з чим позбавлена можливості проводити розслідування нещасного випадку. Також листом від 21.05.2018 ГУНП в Полтавській області повідомило позивача, що - це самостійна юридична особа, утворена відповідно до постанови КМУ від 16 вересня 2015 року №730, яка не є правонаступником УМВС в Полтавській області та не може відповідати за зобов`язання останнього.

Також 10.03.2018 судом отримано клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до суду лише 10.02.2020, тоді як про існування листа Ліквідаційної комісії УМВС у Полтавській області № П-207/115/12/01-2018 від 21 травня 2018 року позивачу було відомо ще при розгляді Полтавським окружним адміністративним судом справи № 1640/3276/18.

25.03.2020 судом отримано заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у якому позивач зазначає, що лист № П-207/115/12/01-2018 від 21 травня 2018 року, на який посилається відповідач виготовлений на бланку ГУНП у Полтавській області і підписанй Гавриком С.Ю. Водночас, головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області згідно Наказу МВС України № 1341 від 03.11.2015 був ОСОБА_2 .

З`ясувавши думку сторін щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, викладену ними у письмовому вигляді, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з огляду на те, що предметом розгляду даної справи є не лист № П-207/115/12/01-2018 від 21 травня 2018 року, а бездіяльність відповідача щодо непроведення розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем 19-20 березня 2015 року.

Сторони надіслали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або повідомлення причин неявки.

Частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі сторін в письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У період із 06 грудня 1990 року по 12 червня 2015 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.

30 березня 2015 року інспектором ГКЗ БПСМ ОП "Полтава" УМВС України в Полтавській області складено направлення до військово-лікарської комісії УМВС України в Полтавській області щодо здійснення медичного огляду старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я .

05 травня 2015 року військово-лікарською комісією УМВС України в Полтавській області за розпорядженням ГЗК БПСМОП "Полтава" УМВС України в Полтавській області здійснено медичний огляд ОСОБА_1 .

За результатами здійсненого медичного огляду ВЛК УМВС України в Полтавській області складено Свідоцтво про хворобу №144-с.

Згідно пункту 12 Свідоцтва про хворобу №144-с: "Діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва) ЗАХВОРЮВАННЯ: ожиріння аліментарно-конституційного генезу III ст. Вторинна артеріальна гіпертенезія II, кризи II - го порядку 04 лютого 2015 року та 20 березня 2015 року, гіпертрофія лівого шлуночку із зниженою скоротливою здатністю міокарда: СН 0 ст. Жировий гепатоз. Хронічний холецисто-панкреатит, ст. ремісії. Сольовий діатез, ХНН 0 ст. Ангіопатія сітківки обох очей, ТАК, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ".

За пунктом 13 Свідоцтва про хворобу №144-с: " Постанова військово-лікарської комісії про придатність до військової служби (служби в органах внутрішніх справ), служба за військовим фахом (служби на посаді) та ін. На основі статей 12-В, 39-Б, 55-В графи I Розкладу хвороб і фізичних вад (наказ МВС України від 06 лютого 2001 року №85) ОБМЕЖЕНО ПРИДАТНИЙ ДО ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ".

04 червня 2015 року ОСОБА_1 на ім`я начальника УМВС України в Полтавській області подано рапорт у якому просив звільнити зі служби в ОВС через погіршення стану здоров`я у зв`язку з перебуванням в зоні АТО та обмеженою придатністю до військової служби з 12 червня 2015 року.

Наказом УМВС України в Полтавській області №304о/с від 12 червня 2015 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (С-432989), старшого інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Полтава" УМВС звільнено зі служби. Підстава: рапорт від 04 червня 2015 року, подання БПСМОП "Полтава" УМВС від 05 червня 2015 року, свідоцтва про хворобу № 144-С , виданого 05 травня 2015 року військово-лікарською комісією, підпорядкованою УМВС.

Згідно Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0564594 від 05 лютого 2018 року позивачу встановлено третю групу інвалідності, загальне захворювання.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Полтавській області із листом, у якому просив на підставі частини першої розділу 3 Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 03 квітня 2017 року №285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 року за №559/30427, направити на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи з метою визначення придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби та причинного зв`язку із захворюваннями, що виникли під час проходження служби; надати комісії у розпорядження матеріали службової перевірки щодо отримання травми під час несення служби в період 19-20 березня 2015 року.

Листом від 10 квітня 2018 року №115/12/01-2018 Управління кадрового забезпечення Управління МВС України в Полтавській області повідомило позивача, що 05 травня 2015 року військово-лікарська комісія УМВС України в Полтавській області, за розпорядженням групи кадрового забезпечення БПСМОП "Полтава" УМВС, здійснивши медичний огляд винесла постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби (свідоцтво про хворобу від 05 травня 2015 року №144-С). Видати повторно направлення на медичний огляд для встановлення причинного зв`язку захворювань з проходженням служби в ОВС на час звільнення, правових підстав не має, оскільки відповідно до вимог частини 13 розділу VI Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03 квітня 2017 року №285, перегляд раніше прийнятої постанови ВЛК проводиться за заявою колишнього працівника. Таким чином необхідно звернутися із заявою про перегляд постанови до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області".

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУНП в Полтавській області із листом, у якому просив зобов`язати провести службову перевірку щодо отримання травми під час несення служби в період 19-20 березня 2015 року та направити на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи з метою визначення придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення та причинного зв`язку із захворюваннями, що виникли під час проходження служби.

Листом від 21 травня 2018 року ГУНП в Полтавській області повідомило, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області створено, як нову юридичну особу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730. Чинним законодавством до компетенції органів Національної поліції не віднесено проведення розслідування нещасних випадків, що сталися із працівниками органів внутрішніх справ до моменту створення Національної поліції України.

Рішенням Полтавської обласної МСЕК від 31.01.2019 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою АВ № 0021520.

Листом від 04.09.2019 позивач вчергове звернувся з листом до ГУНП в Полтавській області, у якому просив провести розслідування нещасного випадку, що стався з ним під проходження служби в ОВС.

03.10.2019 позивач отримав відповідь, якою позивача повідомлено про те, що він вже неодноразово звертався із вказаного питання та йому неодноразово надавалися відповіді.

Позивач вважаючи, що Управління МВСУ в Полтавській області допущено протиправну бездіяльність звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (надалі - Порядок № 1346).

Згідно пункту 2.1 Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Пунктом 2.2 Порядку № 1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно з пунктом 2.4 Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ*.

Пунктом 3.1 Порядку № 1346 передбачено, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосередньо керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Відповідно до пункту 3.5 Порядку № 1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Відповідно до пункту 3.19 Порядку № 1346 нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що нещасний випадок, який стався з позивачем 19-20 березня 2015 році має розслідуватися згідно із Порядком № 1346.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача із заявою про розслідування нещасного випадку, який стався з ним під час несення служби 19-20 березня 2015 року отримав відмову у проведенні цього розслідування, оскільки ліквідаційна комісія не виконує функції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, а лише наділена повноваженнями управління його справами (а.с. 24).

При цьому, аналіз змісту наведених вище положень Порядку № 1346 дає підстави для висновку, що єдиною підставою організації розслідування нещасного випадку є одержання керівником повідомлення про нещасний випадок.

Пунктом 3.5 Порядку № 1346 прямо передбачено, що керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією.

Із наведеного випливає, що саме рішення (відмова) ліквідаційної комісії є формою виконання повноважень, покладених на даний орган.

Таким чином, при зверненні позивача із заявою про проведення розслідування нещасного випадку, який з ним стався, відповідачу необхідно було створити комісію з розслідування нещасного випадку.

Посилання відповідача на те, що в силу приписів частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія не має повноважень Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у зв`язку з чим позбавлена можливості проводити розслідування нещасного випадку, судом оцінюються критично, оскільки чинне законодавство не містить застережень щодо неможливості здійснити організацію проведення розслідування нещасного випадку головою ліквідаційної комісії органу Міністерства внутрішніх справ України, який в силу частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України наділений повноваженнями щодо управління справами юридичної особи, представляє її у відносинах з третіми особами та виступає у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України, допустивши протиправну бездіяльність.

Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 01.11.2019 у справі № 823/346/17 (реєстраційний номер 85356093).

За викладених обставин позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ( вул. Пушкіна, 83, Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області щодо не проведення розслідування нещасного випадку, відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 року №1346, у період проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ України та під час якого позивачем були отримані тілесні ушкодження.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області провести розслідування нещасного випадку, що стався в період несення служби 19-20 березня 2015 року, під час проходження ОСОБА_1 служби в органах внутрішніх справ України, внаслідок чого отримані тілесні ушкодження та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 року №1346.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко