Справа № 822/1178/16
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1178/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

03 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року (прийнято в м. Хмельницький 03.02.20) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/1178/16.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №822/1178/16.

Приймаючи звіт про виконання вищевказаного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що він свідчить про фактичне виконання вимог постанови суду першої інстанції від 22 вересня 2016 року, з урахуванням ухвали від 16 вересня 2019 року у цій справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції необґрунтовано прийнято звіт про виконання судового рішення, оскільки надана копія акту від 11 січня 2005 року засвідчена не у спосіб, визначений законом.

Зокрема, надана вільна копія акту не посвідчена нотаріально, оформлена не на офіційному бланку, а також на ній відсутня відмітка де знаходиться оригінал документа.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та просить суд відмовити у її задоволенні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №822/1178/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо ненадання ОСОБА_1 належним чином виготовлених та відповідно завірених копій: акту управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 11.01.2005 року, довідки про заробітну плату №05-02/31 від 12.03.2004 року, виданої Хмельницьким обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надати ОСОБА_1 належним чином виготовлені та відповідно завірені копії: акту управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 11.01.2005 року, довідки про заробітну плату №05-02/31 від 12.03.2004 року, виданої Хмельницьким обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України".

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та постановою Верховного Суду від 08.02.2018 апеляційну та касаційну скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 - без змін.

19.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №822/1178/16.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №822/1178/16.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №822/1178/16 задоволено.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подати протягом 10 днів з дати прийняття цієї постанови звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №822/1178/16.

25 липня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі 822/1178/16.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2019 клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по адміністративній справі №822/1178/16 задовольнив частково. Встановлено новий строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 по справі №822/1178/16 на протязі 10 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали. В задоволенні інших вимог відмовив.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 26.09.2019 подало до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі №822/1178/16.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року - без змін.

ОСОБА_1 23.01.2020 звернулась до суду з завою, в якій просить витребувати звіт ГУПФУ у Хмельницькій області та повідомити про час, дату, місце судового розгляду звіту про виконання рішення суду у справі №822/1178/16.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання постанови суду від 22 вересня 2016 року у справі 822/1178/16.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду

Згідно зі ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам з огляду на наступне.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосування норм права

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

За приписами частин 1-2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №822/1178/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо ненадання ОСОБА_1 належним чином виготовлених та відповідно завірених копій: акту управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 11.01.2005 року, довідки про заробітну плату №05-02/31 від 12.03.2004 року, виданої Хмельницьким обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України". Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надати ОСОБА_1 належним чином виготовлені та відповідно завірені копії: акту управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 11.01.2005 року, довідки про заробітну плату №05-02/31 від 12.03.2004 року, виданої Хмельницьким обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України". В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що 26.09.2019 відповідачем подано звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №822/1178/16.

Зокрема, відповідачем до звіту додано вільну копію акту управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 11.01.2005 року, яка завірена у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5.

Згідно з пп.6 п.11 Правил вільні копії виготовляються шляхом передрукування або переписування оригіналу документа, що повністю відтворюють його інформацію, але не абсолютно точно відтворюють його зовнішні ознаки (шрифт, реквізити бланка, підпис, печатку тощо).

Вільна копія потребує засвідчення відповідно до пунктів 8, 9 цієї глави.

Відповідно до п.8 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Відповідно до п. 9 Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.». За рішенням установи або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Колегія суддів звертає увагу, що вищевказані Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).

За наведених обставин відповідач при виконанні постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №822/1178/16 діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законом.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності засвідчення копії в нотаріальному порядку є необґрунтованими, оскільки чинним законодавством визначено спеціальний порядок оформлення відповідачем копій документів.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.