Справа № 420/2896/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2896/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області протиправною;

- зобов`язати Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області звернутися з поданням до органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) у безготівковій формі за банківськими реквізитами ІВАN НОМЕР_2 з державного бюджету помилково зарахованих до нього коштів у розмірі 6 800,00 гривень.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, суддя дійшов до висновку, що її слід передати за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси з наступних підстав.

Приписами ч. 1, 2 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 п. 2 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2018 року на підставі матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідош Р.В. було винесено постанову № 495, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., про що Позивачка дізналася лише у жовтні 2018 року.

09 жовтня 2018 року на адресу Позивачки надійшов рекомендований лист від Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2018 року (ВП № 57328284).

26 березня 2019 року ОСОБА_1 в рамках вказаного виконавчого провадження на виконання постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Рідоша Р.В. № 495 від 28 серпня 2018 року сплатила на користь держави 7 549,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №523/17960/18 було визнано протиправною та скасовано постанову № 495 від 28 серпня 2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, що є підставою для повернення Позивачці сплаченої на виконання постанови суми штрафу.

Оцінивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов не підсудний Одеському окружному адміністративному суду, оскільки Приморський районний суд м. Одеси прийняв рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, а позовні вимоги заявлені з приводу бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо повернення сплаченого штрафу у вказаній справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що справу належить розглядати в Приморському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 20, 29-30, 241-243, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передати до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.