Справа № 520/3932/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 квітня 2020 р. № 520/3932/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 03.03.2020, якою закінчено виконавче провадження № 59640855 за виконавчим листом №520/1652/19, виданим 16.07.2019 Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 26.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження, в якому позивач є стягувачем. Оскільки рішення суду не було виконане боржником, державним виконавцем застосовано повторний штраф, підготовлено повідомлення до органу досудового слідства про вчинення кримінального правопорушення, але не надіслано. Також вказане повідомлення не доведено виконавцем до відома позивача (не надіслано позивачу), як того вимагає ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», тому закінчення виконавчого провадження є протиправним.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що державний виконавець діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, приписи Закону України «Про виконавче провадження» ним були дотримані. До відзиву на виконання ухвали суду від 26.03.2020 надано копію матеріалів виконавчого провадження № 59640855.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

24.07.2019 до відповідача надійшла заява стягувача, ОСОБА_1 , про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 520/1652/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 16.07.2019, про зобов`язання виплатити заборгованість по виконанню рішення суду за період з 01.11.2011 по 30.11.2012 в сумі 57508,68 грн.

24.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59640855.

Також 24.07.2019 державним виконавцем складено вимогу божнику, Ізюмському об`єднаному управлінню ПФУ Харківської області про необхідність виконати рішення суду. направлено

Вказані постанова та вимога направлені та отримані ГУ ПФУ в Харківській області 05.08.2019, що підтверджується штампами про отримання.

01.10.2019 державним виконавцем було винесено постанову про накладення на боржника, Ізюмське об`єднане управління ПФУ Харківської області, штрафу на суму 5100,00 грн, зобов`язано боржника, виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

03.03.2020 державним виконавцем за повторне невиконання рішення суду винесено постанову про накладення на боржника, Ізюмське об`єднане управління ПФУ Харківської області, штрафу на суму 10200,00 грн, зобов`язано боржника, виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Також 03.03.2020 державним виконавцем складено повідомлення № 59640855 про вчинення кримінального правопорушення боржником, ГУ ПФУ в Харківській області. Вказане повідомлення направлено до ГУНП у Харківській області 11.03.2020, що підтверджується чеком АТ «Укрпошта».

Того є дня, 03.03.2020, державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 59640855 на підставі п.11 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», де боржником вказане Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

При наданні оцінки правомірності закінчення виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", УПФУ районів, в тому числі, Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України, реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 з 16.08.2019 припинено Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 16.08.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відкриття виконавчого провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії. Так, відповідно до вимог вказаної статті, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 нього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом, 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлений про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідальність за невиконання рішень передбачена у статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", яка визначає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання боржником рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Аналіз вказаних приписів Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що закінчення виконавчого провадження за п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є обґрунтованим, якщо державним виконавцем виконані всі передбачені законом дії для примусового виконання рішення суду, яке зобов`язує боржника виконати певні дії та не може бути виконано без участі боржника.

Судом з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що після відкриття виконавчого провадження боржник був припинений, його правонаступником з 16.08.2019 є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, державним виконавцем питання заміни сторони виконавчого провадження не вирішувалося, відповідне подання до суду не направлялося, проте постанова про відкриття виконавчого провадження та вимога про необхідність виконати рішення суду направлені до ГУ ПФУ в Харківській області, яке не було залучено до виконавчого провадження, повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення складено також відносно ГУ ПФУ в Харківській області. При цьому штрафи за невиконання рішення суду без поважних причин прийняті відносно припиненого вже на той час боржника - Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановлені в ході розгляду справи обставини доводять відсутність підстав станом на 03.03.2020 для закінчення виконавчого провадження № 59640855 відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, позов підлягає задоволенню, оскільки безпідставне закінчення виконавчого провадження порушує права стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 03.03.2020, якою закінчено виконавче провадження № 59640855 за виконавчим листом №520/1652/19, виданим 16.07.2019 Харківським окружним адміністративним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06 квітня 2020 року.

Суддя Білова О.В.