Справа № 420/2668/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2668/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій», в якому позивач просив:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій, , юридична адреса 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева, будинок 53 та вулиця Незалежності, будинок 47:

-у спосіб у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій, , юридична адреса 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева, будинок 53 та вулиця Незалежності, будинок 47;

-у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №787 від 28.12.2019 р. до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №787 від 28.12.2019 за номерами:1-5.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ст.161 КАС України позивач не надав до суду документ про сплату судового збору.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Позивач заявив позовну вимогу немайнового характеру, однак судовий збір у встановленому законом розмірі не сплатив.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до суду доказів сплати судового збору у розмірі у розмірі 2102,00 грн., та доказ надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,- У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Суд зазначає, що під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", строки, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко