Справа № 420/1220/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1220/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТРЕЙН» (65044, м. Одеса, вул. Французький б-р, 49а, оф. 2) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у прийнятті митної декларації №UA110280/2020/00014 від 04.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТРЕЙН» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110280/2020/00014 від 04.02.2020 року.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач вважає вказане рішення про відмову у прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови в митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110280/2020/00014 від 04.02.2020 протиправним, а вказані причини відмови в митному оформленні - порушенням та ігноруванням норм чинного законодавства. На думку Позивача, Відповідач безпідставно відмовив у прийнятті митної декларації та помилково прийняв рішення про встановлення поширення дії Постанови КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» на дану партію Товару.

16.03.2020 року, від Відповідача надійшов відзив на позов. В обгрунтування зазначено, що заявлений до митного оформлення товар є таким, що за описом та кодом згідно УКТ ЗЕД увійшов до Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» із змінами та доповненнями.

У зв`язку з інформацією про виробників вагонів, отриманою при митному огляді, наявною інформацією про виробників вагонів, та відповідно до частини 11 статті 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Постанови КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», були відсутні підстави для випуску у вільний обіг заявленої партії товару, про що була надана картка відмови № UА110280/2020/00014 у митному оформленні ЕМД від 03.02.2020 № UA110280/2020/001144.

Заяви, клопотання учасників справи.

18.03.2020 року, від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

26.03.2020 року, від представника Позивача надійшла відповідь на відзив.

Інших заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись.

30.03.2020 року, сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від Відповідача повідомлень про причини неявки або інших клопотань не надходило.

Таким чином, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Обставини справи.

03.10.2019 року компанія АS Ореrаіl, Естонія (реєстраційний код 11575850, адреса: вул. Металлі 3, 10615, м. Таллінн) оголосила про проведення аукціонного продажу 33 залізничних вагонів, бувших у використанні, на електронній системі закупок Меrсеll ( Естонія).

Позивач - ТОВ «НОВОТРЕЙН» дізналося з відкритих інтернет-джерел про проведення даного аукціонного продажу.

Оскільки придбання залізничних вагонів відповідає напрямку діяльності ТОВ «НОВОТРЕЙН» (відповідає коду КВЕД 52.29.- «Інша допоміжна діяльність в сфері транспорту», яка включає в себе організацію перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом), 10.10.2019 Позивачем було надіслано заявку на участь у вказаному аукціоні.

17.10.2019 року директором TOB «НОВОТРЕЙН» було отримано лист про виграш вказаного аукціону компанією ТОВ «НОВОТРЕЙН».

29.10.2019 року директор ТОВ «НОВОТРЕЙН» ОСОБА_1 знаходився у відрядженні у м. Таллінн ( Естонія), з метою огляду вагонів та укладення договору.

31.10.2019 року між ТОВ "НОВОТРЕЙН" (Покупець) та компанією AS Ореrаіl (Естонія), реєстраційний код 11575850, адреса: вул. Металлі 3, 10615, м. Таллінн, було укладено зовнішньоекономічний контракт №10280.

Після надходження товару до м. Помічна, уповноваженою особою Позивача - АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»- для митного оформлення вантажу 30.01.2020 року було подано до митного органу митну декларацію № UA110280/2020/000957.

Для підтвердження вказаних у декларації відомостей, до митного органу було також подано такі документи: рахунок-фактуру (інвойс) №А0016415 від 31.10.2019, накладну УМВС (SMGS consignment note(rail) № СО272301 від 10.01.2020, накладну УМВС (SMGS consignment note(rail) № СО272306 від 10.01.2020, банківські платіжні документи(2 шт.), що стосуються товару б/н від 09.12.2019, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №1807075 від 13.01.2020, зовнішньоекономічний договір (контракт)купівлі-продажу товарів №10280 від 31.10.2019, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту)- акт приема-передачи №1 від 31.10.2019, договір про надання послуг митного брокера №10-101 від 20.01.2020, договір (контракт) про перевезення №EKS-20/01 від 03.01.2020, довідку 2651 по вагону 65013583 від 21.11.2019 довідку 2651 по вагону 67198168 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67222521 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67389858 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67474528 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67614602 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67614834 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67615047 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67615435 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621342 від 21.11.2019 довідку 2651 по вагону 67621367 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621425 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621516 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621540 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621573 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621763 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621789 від 21.11.2019 довідку 2651 по вагону 67621938 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621979 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621987 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67622118 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67622134 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67622167 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67622209 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67622233 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67893222 від 21.11.2019 довідку 2651 по вагону 67923805 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 68622422 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 68628155 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 68637818 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 68637834 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 68637867 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 68655257 від 21.11.2019, лист UAB Kaminera №КМ-200127 від 27.01.2020, копію митної декларації країни відправлення №20ЕЕ5100ЕЕ70083108 від 10.01.2020, копію митної декларації країни відправлення №20ЕЕ5100ЕЕ70083191 від 10.01.2020.

03.02.2020 року Відповідачем було ухвалено рішення про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110280/2020/00013.

У вказаній картці у якості причин відмови Відповідачем вказане наступне: «...Допущені у митній декларації помилки:- в графі 30 ЕМД невірно вказане місцезнаходження товарів; - в графі 31 та електронному інвойсі зазначені неточні відомості про виробника товарів (не відображені відомості про виробника ОАО «МТЗМ», інформація про якого відображена в технічних паспортах та підтверджується результатами митного огляду, акт митного огляду № UA110280/2020/000957 від 30.01.2020), неточності в описі товарів(тип вагона, модель); розбіжності у відомостях про країну походження товару (в митних деклараціях країни експорту та в додатково наданого митному органу сертифікаті про походження товару вказана інша країна походження ніж заявлена в графі 34 ЕМД). За результатами проведеної перевірки та виявлених помилок надана картка відмови у митному оформленні товару (відсутнє письмове звернення декларанта на відкликання митної декларації для внесення відповідних змін, що регламентується ст.269 МКУ).

Також картка відмови містить роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобі, комерційного призначення, а саме митне оформлення вантажу можливо здійснити за умови подання нової ЕМД, заповненої без помилок у відповідності до встановленого Порядку, з занесенням в графу 44 МД відповідних документів та акту митного огляду № UA110280/2020/000957 від 30.01.2020.

03.02.2020 року уповноваженою особою Позивача - АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», для митного оформлення вантажу було подано до митного органу нову митну декларацію № UA110280/2020/001144.

Для підтвердження вказаних у декларації відомостей, до митного органу було також подано такі документи: рахунок-фактуру (інвойс) №А0016415 від 31.10.2019, накладну УМВС (SMGS consignment note(rail) № СО272301 від 10.01.2020, накладну УМВС (SMGS consignment note(rail) № СО272306 від 10.01.2020, сертифікат про походження товapy (Certificate of origin) №ЕЕ 317870 від 27.12.2019, митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів № UA110280/2020/000957 від 30.01.2020, акт проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у випадках митного огляду) № UA110280/2020/000957 від 30.01.2020, картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110280/2020/00013 від 03.02.2020, банківські платіжні документи (2 шт.), що стосуються товару б/н від 09.12.2019, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №1807075 від 13.01.2020, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 10280 від 31.10.2019 доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - акт приема-передачи №1 від 31.10.2019, договір про надання послуг митного брокера №10-ЮІ від 20.01.2020 договір(контракт) про перевезення №EKS-20/01 від 03.01.2020, довідку 2651 по вагону 65013583 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67198168 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67222521 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67389858 від 21.11.2019 довідку 2651 по вагону 67474528 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67614602 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67614834 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67615047 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67615435 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621342 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621367 від 21.11.2019 довідку 2651 по вагону 67621425 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621516 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621540 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621573 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621763 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621789 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621938 від 21.11.2019 довідку 2651 по вагону 67621979 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67621987 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67622118 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67622134 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67622167 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67622209 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67622233 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67893222 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 67923805 від 21.11.2019 довідку 2651 по вагону 68622422 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 68628155 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 68637818 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 68637834 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 68637867 від 21.11.2019, довідку 2651 по вагону 68655257 від 21.11.2019, лист UАВ Кашіпега №КМ-200127 від 27.01.2020, копію митної декларації країни відправлення №20ЕЕ5100ЕЕ70083108 від 10.01.2020, копію митної декларації країни відправлення №20ЕЕ5100ЕЕ70083191 від 10.01.2020.

04.02.2020 року Відповідачем було ухвалено рішення про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110280/2020/00014.

У вказаній картці у якості причин відмови Відповідачем вказано, що відповідно до частини 1 статті 48 МКУ орган доходів і зборів відмовляє у випуску товару, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України. Заявлений до митного оформлення товар є таким, що за описом та кодом УКТ ЗЕД увійшов до Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» із змінами та доповненнями. До митного оформлення товару за ЕМД від 03.02.2020 року №UA10280/2020/001144 надано сертифікат про походження загальної форми від 27.12.2019 № №ЕЕ 317870, на підставі якого країна походження заявлена декларантом в графі 34 ЕМД - «ЕU». При цьому, для митного оформлення цієї ж партії товару за ЕМД від 30.01.2020 року № UA10280/2020/000957 (відмовлена) декларантом надавався інший сертифікат про походження загальної форми від 30.12.2019 №ЕЕЗ 17895. Водночас, інформація та документи, надані до митного оформлення заявленої партії товару, містять суттєві розбіжності щодо країни походження товару:-інформація про виробника в графі 31 ЕМД та електронному інвойсі - АО «НПК`УРАЛВАГОНЗАВОД», ОАО «МЗТМ»; відомості про країну походження у митних деклараціях країни експорту №20ЕЕ5100ЕЕ70083108, №20ЕЕ5100ЕЕ70083191 - «EU»; за результатами митного огляду (акт митного огляду) №UА110280/2020/000957 від 30.01.2020 встановлено маркування на товарі- відтиск логотипу залізниці, рік, напис- СССР; - згідно довідок від 29.11.2019 №2651, що надані на кожен вагон окремо та заявлені в графі 44 ЕМД, виробником товару є АО «НПК`УРАЛВАГОНЗАВОД», ОАО «МЗТМ». У зв`язку з інформацією про виробників вагонів, отриманою при митному огляді, наявною інформацією про виробників вагонів та відповідно до частини 11 статті 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Постанови КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», відсутні підстави для випуску у вільний обіг заявленої партії товару.

Також у картці зазначено, що у разі встановлення факту поширення застосованої Постановою КМУ від 30.12.2015 №1147 заборони на ввезення товарів органом доходів і зборів призначення, такі товари підлягають вивезенню за межі митної території України або поміщенню у митний режим знищення або руйнування у строки та порядку, що передбачені Митним кодексом України. Рішення про відмову у прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до статті 25 Митного кодексу України може бути оскаржене у митному органі вищого рівня Дніпровська митниця: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, або в суді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110280/2020/00014 від 04.02.2020 року, Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів та зборів.

До митної справи відповідно до ст. 7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п. 23, 24 ст. 4 МК України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 статті 36 МК України, положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння, з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 статті 40 МК України , у разі, якщо у виробництві товару беруть участь дві або більше країн, країною походження товару вважається країна, в якій були здійснені останні операції з переробки, достатні для того, щоб товар отримав основні характерні риси повністю виготовленого товару, що відповідають критеріям достатньої переробки згідно з положеннями цієї статті.

Згідно до п. 3 частини 2 статті 40 МК України , критеріями достатньої переробки є:

- виконання виробничих та/або технологічних операцій, які в результаті переробки товару не ведуть до зміни його класифікаційного коду згідно з УКТ ЗЕД або вартості згідно з правилом адвалорної частки, але з дотриманням певних умов вважаються достатніми для визнання товару походженням із тієї країни, де такі операції мали місце.

Відповідно до частини 1-3 статті 43 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) органу доходів і зборів шляхом подання оригіналів документів про походження товару.

Згідно з ч. 8 статті 43 Митного кодексу України, у разі, якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або органом доходів і зборів встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Відповідно до частини 9 статті 43 Митного кодексу України, додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.44 Митного кодексу України, у разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, подається обов`язково лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

У разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов`язково:

- на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України;

- на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «;Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту» «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», «Про зовнішньоекономічну діяльність»;

- якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 статті 45 Митного кодексу України, у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.48 Митного кодексу України орган доходів і зборів відмовляє у випуску товару, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Згідно до ст.29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ, у разі, якщо інші держави, митні союзи або економічні угруповання обмежують реалізацію законних прав та інтересів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України, у відповідь на такі дії можуть застосовуватися адекватні заходи. У разі якщо такі дії завдають шкоди або створюють загрозу її заподіяння державі та/або суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності, зазначені заходи можуть передбачати її відшкодування.

Заходи у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів або економічних угруповань здійснюються відповідно до законів України, міжнародних договорів України, загальноприйнятих правил, стандартів та норм міжнародного права.

Такими заходами є:

- застосування повної заборони (повного ембарго) на торгівлю; застосування часткової заборони (часткового ембарго) на торгівлю; позбавлення режиму найбільшого сприяння або пільгового спеціального режиму; запровадження спеціального мита;

- запровадження режиму ліцензування зовнішньоекономічних операцій; встановлення квот;

- інші заходи, передбачені законами та міжнародними договорами України.

З метою встановлення фактів дискримінаційних та/або недружніх дій інших держав, митних союзів або економічних угруповань центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, проводить відповідне розслідування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Матеріали такого розслідування розглядаються Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі для прийняття рішення щодо наявності або відсутності факту (фактів) дискримінаційних дій. У разі прийняття позитивного рішення щодо наявності факту (фактів) дискримінаційних дій рішення про застосування заходів у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів або економічних угруповань приймаються органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності відповідно до їх компетенції.

У разі якщо дискримінаційні та/або недружні дії щодо України застосовуються державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором та/або державою- окупантом, заходи у відповідь, визначені частиною третьою цієї статті, можуть застосовуватися за рішенням Кабінету Міністрів України.

Додатковими заходами, що можуть застосовуватися у відповідь, є:

- заборона зовнішньоекономічних операцій або встановлення обмеження на їх здійснення;

- скасування тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України шляхом зупинення звільнення від оподаткування ввізним митом, застосування пільгових чи повних ставок ввізного мита або скасування тарифних квот.

Кабінет Міністрів України приймає рішення про застосування заходів у відповідь на дії держави-агресора та/або держави-окупанта без дотримання вимог частин четвертої - дев`ятої цієї статті.

Висновки суду.

Надаючи оцінку правомірності дій суб`єкта владних повноважень, суд з урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2.1. зовнішньоекономічного контракту №10280, «Продавец продает, и Покупатель покупает в совокупности и в состоянии, в котором они находятся на момент перехода права собственности, 33 (тридцать три) грузовых полувагона, (в дальнейшем называемых «Товар» или «Вагоны»), в соответствии с перечнем вагонов, приведенном в Приложении 1 и прочими условиями, установленными Договором».

Згідно до п.2.2, вказаного контракту, «Подписанием Договора Продавец подтверждает, что у третьих лиц нет никаких прав и основания ходатайствовать о таких правах на передаваемый Товар»

Згідно до п.2.3, вказаного контракту, «Продавец не скрывает от Покупателя, что Товар бывший в эксплуатации, срок службы истёк (частично), Вагоны требуют ремонта и могут использоваться с ограничениями».

Згідно до п.3.1, вказаного контракту, «Цена Товара (без НДС), составляет 333 300,00 (триста тридцать три тысячи триста) евро».

Згідно до п.3.2, вказаного контракту, «Покупатель производит предоплату согласно предоставленного Продавцом счета в размере 100% стоимости Товара, валюта платежа - евро».

Країна власності вагонів- Естонія, власник- компанія AS Ореrаіl.

Як зазначив Позивач, компанія AS Орегаіl - це залізнична логістична компанія, яка має 100% державної власності. Єдиним акціонером компанії AS Ореrаіl є Уряд Республіки Естонія, що підтверджується: Статутом компанії AS Ореrаіl з офіційним завіреним перекладом з естонської мови на російську мову, даними з Комерційного регістру про компанію AS Ореrаіl з офіційним завіреним перекладом з естонської мови на російську мову, відомостями з відкритих джерел - з Вікіпедії (англійська версія) en.m.wikipedia.org, з офіційного сайту компанії AS Ореrаіl operail.com.

Суд погоджується із твердженням Позивача про те, що Відповідач прийняв протиправне рішення про відмову в митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови в митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110280/2020/00014 від 04.02.2020, навівши посилання, що не свідчать про наявність підстав для віднесення даної партії Товару до такої, що походить з Російської Федерації та підпадає під дію Постанови КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» .

Так, для визначення того, чи є ввезений Позивачем Товар об`єктом застосування дії Постанови КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, необхідно встановити одночасну наявність двох наступних умов:

По перше: товар згідно з УКТ ЗЕД має бути у Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» із змінами та доповненнями.

По друге: товар повинен мати походження з Російської Федерації.

Вагони залізничні для перевезень вантажів коліями відкриті, із стаціонарними бортами заввишки понад 60 см, належать до товарної позиції 8606 92 00 00. Товари даної товарної позиції, та які ввозяться в митному режимі імпорту, дійсно увійшли до Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, затвердженого Постановою КМ України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» (щодо даної позиції Постанова набрала чинності з 20 листопада 2019 року).

Однак, зазначене не свідчить, що всі товари, які класифікуються за кодами УКТ ЗЕД за Переліком , є об`єктами застосування дії Постанови КМ України від 30.12.2015 №1147, оскільки це суперечило б суті і змісту заборонних процедур і заходів, регламентованих вказаною Постановою. Вказана Постанова КМ України може бути застосована виключно за одночасної наявності другої умови - якщо товари походять з Російської Федерації.

На підставі сертифікату про походження товару загальної форми від 27.12.2019 № №ЕЕ 317870, країна походження заявлена декларантом в графі 34 ЕМД № UA110280/2020/001144- «EU».

Для підтвердження походження товару з країни Європейського Союзу- Естонії - Позивачем до митного оформлення було подано серед іншого:

-зовнішньоекономічний договір (контракт)купівлі-продажу товарів № 10280 від 31.10.2019, укладений між ТОВ «НОВОТРЕЙН» та компанією AS Operail, яка є суто Естонською компанією та належить Уряду Республіки Естонія;

-доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту)- «Акт приема- передачи №1» від 31.10.2019, укладений між ТОВ «НОВОТРЕЙН» та компанією AS Operail;

-рахунок-фактуру (інвойс) №А0016415 від 31.10.2019 від компанії Продавця-AS Operail;

накладну УМВС (SMGS consignment note(rail) № СО272301 від 10.01.2020, накладну УМВС (SMGS consignment note(rail) № СО272306 від 10.01.2020- з яких було наявно, що Товар прибуває з Естонії, та в яких міститься посилання на сертифікат про походження Товару;

-сертифікат про походження TOBapy(Certificate of origin) №ЕЕ 317870 від 27.12.2019- виданий Торгово-промисловою Палатою Республіки Естонія;

-договір (контракт) про перевезення №EKS-20/01 від 03.01.2020, укладений між ТОВ «НОВОТРЕЙН» та компанією UAB Катіпега(Літовська Республіка), з якого вбачається, що Товар прибуває з Естонії;

-копію митної декларації країни відправлення №20ЕЕ5100ЕЕ70083108 від 10.01.2020 та копію митної декларації країни відправлення №20ЕЕ5100ЕЕ70083191 від 10.01.2020- в яких країна-експортер зазначена Естонія.

Також, уповноваженою особою декларанта була пред`явлена митному органу технічна документація - первісні («радянські») технічні паспорти на вагони, з відмітками «СРСР» та «Знак якості СРСР», які доводили , що вагони не походять з Російської Федерації, але зазначене не було взято до уваги митним органом.

Отже, митний орган мав повну можливість встановити, що даний товар ніяк не може бути віднесений до такого, що походить з Російської Федерації, оскільки докази належності товару до суб`єктів господарювання РФ відсутні, компанія - Продавець була власником вагонів за часів СРСР та після залишення за розподілом на Естонській залізниці; грошові кошти за Товар перераховані Естонській компанії, яка належить Уряду Республіки Естонія.

Сертифікат про походження товapy(Certificate of origin) №ЕЕ 317870 від 27.12.2019, був виданий Торгово-промисловою Палатою Республіки Естонія на підставі документів, на право власності на вагони, наданих компанією-Продавцем, з яких наявне, що Естонська залізниця володіє даними вагонами з часів СРСР з моменту їх побудування та надходження до Естонської PCP; на підставі технічної документації на вагони(історія ремонтів), наданих компанією-Продавцем, з яких наявне, що протягом усього строку існування вагонів усі ремонти (у тому числі капітальні з продовженням строку служби вагонів) та обслуговування проходили виключно в Республіці Естонія та виключно за рахунок Естонської залізниці, що належить Уряду Естонії, та іншої документації. Тобто, Торгово-промислова Палата Республіки Естонії обґрунтовано видала Сертифікат про походження товару, в якому у якості країни походження було вказано EU- European Union, тобто Європейський Союз, до складу якого входить Республіка Естонія, оскільки починаючи з моменту свого виготовлення товар був підданий такій кількості технологічних операцій, які, хоча й не привели до зміни коду згідно з УКТ ЗЕД, але значно змінили вартість товару та, з дотриманням певних умов вважаються достатніми для визнання товару походженням із тієї країни, де такі операції мали місце відповідно до п. 3 частини 2 статті 40 МК України.

Щодо посилання митного органу на ту обставину, що для митного оформлення цієї ж партії товару за ЕМД від 30.01.2020 року № иА110280/2020/000957, декларантом надавався інший сертифікат про походження загальної форми від 30.12.2019 №ЕЕ317895, судом встановлено, що Certificate of origin від 27.12.2019 №ЕЕ317870 та Certificate of origin від 30.12.2019 № ЕЕ317895 містять ідентичну інформацію щодо номерів вагонів, власника вагонів, країни походження. Ці два сертифікати відрізняються лише номерами та датою видання, щодо їх змісту не вбачається жодних розбіжностей.

Щодо посилання Відповідача на те, що «за результатами митного огляду (акт митного огляду) №UA110280/2020/000957 від 30.01.2020 встановлені маркування на товарі- відтиск логотипу залізниці, рік, напис- СССР; - згідно довідок від 29.11.2019 №2651, що надані на кожен вагон окремо та заявлені в графі 44 ЕМД, виробником товару є АО «НПК`УРАЛВАГОНЗАВОД», ОАО «МЗТМ», суд вважає такі висновки хибними, оскільки відповідно до технічних паспортів, вагони були побудовані починаючи з 1986 року по 1990 рік включно, тобто, ще за часів Союзу Радянських Соціалістичних Республік, а не Російської Федерації, що також підтверджено актом митного огляду №UA110280/2020/000957 від 30.01.2020 року та свідчить про помилковість висновку про походження Товару з Російської Федерації.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110280/2020/00014 від 04.02.2020 року, Дніпровською митницею Держмитслужби не дотримано вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТРЕЙН» (65044, м. Одеса, вул. Французький б-р, 49а, оф. 2) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110280/2020/00014 від 04.02.2020 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТРЕЙН» () з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (), сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.