Справа № 280/4842/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4842/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. (суддя Прасов О.О.) по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення

в с т а н о в и В:

03.10.2019 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення, де, посилаючись на те, що 04.06.2019 р. отримав акт № 27 / 08-01-40-01/ НОМЕР_1 від 22.04.2019 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питання дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині здійснення 13.08.20118 р. реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та податкові повідомлення рішення від 30.05.2019 р. про сплату штрафної фінансової санкції № на загальну суму 6800 грн та № на загальну суму 6800 грн. Оскільки не погодився з прийнятими рішеннями, просив суд скасувати податкові повідомлення рішення від 30.05.2019 р. № та № .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано наявністю порушення позивача вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що тягне за собою застосування фінансових санкцій.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що в протоколі та в постанові на зазначено кому, саме, продано слабоалкогольний напій, який вік цієї особи та відповідачем не надано доказів, що правопорушник є працівником та що в магазині підприємця продаються алкогольні напої та тютюнові вироби, аналогічні тим, що виявлені у неповнолітньої особи.

На апеляційну скаргу позивача відповідачем надано відзив, де зазначено, що факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім в магазині ФОП ОСОБА_1 підтверджено постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Якимівської селищної ради від 05.09.2018 р. № 22, та сплатою адміністративного штрафу .

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в зв`язку з надходженням податкової інформації від Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП щодо встановленого порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, факту реалізації 13.08.2018 р. в магазині АДРЕСА_1 працівником ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 , алкогольних напоїв та тютюнових виробів (двох пляшок пива світлого «GARAGE» об`ємом 0,5 л та пачки сигарет «MARLBORO») особі, яка не досягла 18 років, що підтверджено поясненнями неповнолітньої особи ОСОБА_3 , продавця ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 ..

Крім того, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в магазині, розташованому за адресою АДРЕСА_2 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами на підставі ліцензії ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.05.2018 р. № 2018-08-21-66-52839, з терміном дії з 28.05.2018 р. по 28.05.2019 р. та роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.05.2018 р. №2018-08-21-64-52833, терміном дії з 28.05.2018 р. по 28.05.2019 р.

З матеріалів справи встановлено, що 13.08.2018 р. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазині, розташованому в с. Радивонівка придбав дві пляшки пива світлого «GARAGE» об`ємом 0,5 л та пачки сигарет «MARLBORO».

Даний факт підтверджено поясненнями ОСОБА_2 , яка показала, що працює на посаді продавця в магазині ФОП ОСОБА_1 та 13.08.2018 р. о 16.00, коли зайшли до магазину два хлопці, продала дві пляшки пива світлого «GARAGE» об`ємом 0,5 л та пачку сигарет «MARLBORO».

Судом встановлено, що за фактом вчиненого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_2 складно протокол про адміністративне правопорушення № 385465 серії ГП від 13.08.2018 р. та Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Якимівської селищної ради Запорізької області винесено постанову № 22 від 05.09.2018 р. про накладення адміністративного стягнення, згідно якого ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 510,00 грн, який сплачено 19.09.2018 р.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки посадовою особою відповідача складено акт № 274/08-01-40-01/ НОМЕР_1 від 22.04.2019 р., за результатами чого встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в частині здійснення 13.08.2018 р. в магазині АДРЕСА_1 реалізації працівником ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 , алкогольних напоїв та тютюнових виробів (двох пляшок пива світлого «GARAGE» об`ємом 0,5 л та пачки сигарет «MARLBORO») особі, яка не досягла 18 років.

Судом встановлено, що позивач запрошувався 22.04.2019 р. для ознайомлення та отримання матеріалів перевірки, але в зв`язку з його неявкою, примірник акту перевірки надіслано на юридичну адресу позивача, і отримано ним 07.05.2019 р.

На заперечення позивача на акт перевірки, відповідачем надано відповідь про залишення без змін висновків акту перевірки.

Також судом встановлено, що 30.05.2019 р. за результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення про сплату штрафної фінансової санкції № на загальну суму 6800 грн за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та № НОМЕР_2 на загальну суму 6800 грн за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років

Таким чином, судом встановлено, що факт реалізації 13.08.2018 р. в магазині АДРЕСА_1 працівником ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 , тютюнових та алкогольних виробів особі, яка не досягла 18 років підтверджено поясненнями неповнолітніх осіб ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , продавця ОСОБА_2 , рапортом інспектора ВП Якимівського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Холомихіної Е.А., поданням начальника Якимівського ВП Попова Р.В ОСОБА_5 про усунення причин та умов, що сприяють скоєнню злочинів та правопорушень, постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Якимівської селищної Ради №22 від 05.09.2018 р., сплатою штрафу в розмірі 510,00 грн.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що «Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових …2) особам, які не досягли 18 років;…».

Приймаючи до уваги вищевикладене та той факт, що відповідачем згідно ст. 77 КАС України повністю доведено правомірність своїх рішень, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Л.А. Божко