Справа № 160/10175/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10175/19

головуючий суддя І інстанції Сидоренко Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року в адміністративній справі № 160/10175/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана-АС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана-АС" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22.07.2019р. №000224/04-36-40-01/23645047.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана-АС" було задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №000224/04-36-40-01/23645047 від 22.07.2019 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято останнім обґрунтовано та з дотримання приписів податкового законодавства, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дана-АС" було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на запровадженням карантину на території України.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, з огляду на конкретні обставини справи, а саме характер спірних правовідносин, що полягає у застосуванні Закону України № 481/95-ВР, зміст апеляційної скарги та відзиву на неї.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України, розгляд справи здійснено за відсутності учасників справи та без її фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, наказом ДФС України «Про внесенні обладнання до Єдиного державного реєстру» № 214 від 26.03.2015р. з додатком, Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів було наказано внести до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок перелік технологічного обладнання за встановленою формою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА-АС".

Наказом від 28.12.2017 року № 36/1 «Щодо відновлювальних робіт» ТОВ "ДАНА-АС" наказано розпочати відновлювальні роботи на підприємстві після тривалого простою з 28.12.2017 року.

Наказом «Щодо пуско налагоджувальних робіт» №037/1 від 03.01.2018 року ТОВ "ДАНА-АС" наказано розпочати пуско-налагоджувальні роботи після капітального ремонту на підприємстві з використанням необхідної кількості сировини, починаючи з 03.01.2018р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/21791/19 від 12.06.2019 року задоволено скаргу ТОВ «ДАНА-АС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 000 97 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.

Зобов`язано старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Топоровського Віталія Володимировича у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 000 97 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України, повернути ТОВ «ДАНА-АС» тимчасово вилучене в ході обшуку в період з 05.02.2019 року по 11.02.2019 року за адресою: місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 122 майно, а саме:

тютюнові вироби: «Примадона» - 424 ящики по 500 пачок у кожному; «Високий політ» - 499 ящиків по 500 пачок у кожному; «Запашні» - 1050 ящиків по 500 пачок у кожному; «Тобаго Прима» - 278 ящиків по 500 пачок у кожному; «Троїцькі» - 279 ящиків по 500 пачок у кожному; «Три Товстуни» - 541 ящик по 500 пачок у кожному; «Капітан Сільвер» - 297 ящиків по 500 пачок, всього 3 368 ящиків по 500 пачок у кожному, та тютюн: 6 800 кг (34 ящика по 200 кг у кожному) та у тюках загальною вагою 9 793 кг.

Листом від 14.06.2019 року №18916/7/99-99-12-01-03-17 Департаменту податків і зборів з юридичних осіб, у зв`язку зі зміною з 01.07.2019р. розміру ставки акцизного податку на тютюн та тютюнові вироби, відповідно до вимог п.17 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, з метою забезпечення належного контролю за повнотою сплати сум акцизного податку з тютюнових виробів та на виконання п.п.п.4.5.2. п.п. 4.5. п.4 наказу ДФС від 17.04.2019р. №305 «Про індикативні показники доходів на ІІ квартал 2019р.», зазначено про необхідність проведення 01.07.2019р. інвентаризацію залишків невикористаних марок акцизного податку, готової продукції, маркованої марками акцизного податку у виробника / імпортера та визначити суму доплати акцизного податку з таких обсягів.

Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Дана-Ас» () від 27.06.2019 року № 3894-п наказано провести фактичну перевірку ТОВ «Дана-АС» () за адресою: м.Дніпро вул.Богдана Хмельницького, б.14А, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатом якої було складено акт № 36144/04-36-40-01/23645047

В наведеному акті податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачена відповідальність абз.16 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме встановлено зберігання тютюнових виробів в асортименті без марок акцизного податку встановленого зразка: «Примадонна» - 424 ящики по 500 пачок у кожному; «Високий політ» - 499 ящиків по 500 пачок у кожному; «Запашні» - 1049 ящиків по 500 пачок у кожному; «Тобаго Прима» - 279 ящиків по 500 пачок у кожному; «Троїцькі» - 279 ящиків по 500 пачок у кожному; «Три Товстуни» - 542 ящики по 500 пачок у кожному; «Капітан Сільвер» - 298 ящиків по 500 пачок у кожному, чим порушено абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі вказаних висновків, 22.07.2019 року відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000224/04-36-40-01/23645047, згідно якого до ТОВ "ДАНА-АС" застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1060860,28 грн.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення відповідача було прийнято останнім з порушенням приписів чинного законодавства, що свідчить про необхідність його скасування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України, в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару

Відповідно до п.п. 226.3, 226.5, 226.7 статті 226 Податкового кодексу України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Зі змісту зазначених приписів вбачається, що суб`єкти господарювання під час здійснення господарської діяльності, пов`язаної, зокрема з реалізацією спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зобов`язані забезпечувати наявність на алкогольних напоях марок акцизного податку. Недотримання вказаної вимоги є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття спірного рішення були висновки податкового органу стосовно протиправного зберігання позивачем тютюнових виробів в асортименті без марок акцизного податку встановленого зразка.

Між тим, відповідно до пояснень позивача, він не допустив зберігання тютюнових виробів, в розумінні приписів ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», оскільки виявлена відповідачем тютюнова продукція є напівфабрикатами та не є готовою продукцією.

Встановивши зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, що затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999р. (далі Інструкція № 291), встановлює призначення і порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов`язань та факти фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та інших юридичних осіб (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб (далі - підприємства). Ведення позабалансових рахунків здійснюється за простою системою (без застосування методу подвійного запису).

Згідно п. 2 розділу І Інструкції № 291, план рахунків бухгалтерського обліку є переліком рахунків і схем реєстрації та групування на них фактів фінансово-господарської діяльності (кореспонденція рахунків) у бухгалтерському обліку. У ньому за десятковою системою наведені коди (номери) й найменування синтетичних рахунків (рахунків першого порядку) й субрахунків (рахунків другого порядку). Першою цифрою коду визначено клас рахунків, другою - номер синтетичного рахунку, третьою - номер субрахунку. Контирування документів первинного обліку, ведення регістрів бухгалтерського обліку здійснюється із застосуванням, щонайменше, коду класу й коду синтетичного рахунку.

Відповідно до Класу 2. «Запаси» Інструкції № 291 рахунки цього класу призначені для узагальнення інформації про наявність і рух належних підприємству готової продукції, товарів, предметів праці, що призначені для обробки, переробки, використання у виробництві і для господарських потреб, а також засобів праці, які підприємство включає до складу малоцінних та швидкозношуваних предметів.

Рахунок 25 "Напівфабрикати" - призначений для обліку та узагальнення інформації про наявність та рух напівфабрикатів власного виробництва. Облік напівфабрикатів власного виробництва на окремому рахунку ведуть підприємства, у яких напівфабрикати, крім використання у виробництві, реалізуються на сторону як готова продукція. До напівфабрикатів належить продукція, що не пройшла всіх установлених технологічним процесом стадій виробництва й потребує доопрацювання або укомплектування. Зокрема, на цьому рахунку можуть обліковуватися виготовлені підприємством напівфабрикати: чавун передільний у чорній металургії; сира гума і клей в гумовій промисловості; сірчана кислота на азотно-туковому комбінаті хімічної промисловості; солод у пивоварній промисловості; пряжа і сирова тканина в текстильній промисловості.

Рахунок 26 "Готова продукція" призначено для узагальнення інформації про наявність та рух готової продукції підприємства. До готової продукції належить продукція, обробка якої закінчена та яка пройшла випробування, приймання, укомплектування згідно з умовами договорів із замовниками і відповідає технічним умовам і стандартам

Проаналізувавши наведені правові приписи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що факти фінансово-господарської діяльності фіксуються у відповідних рахунках бухгалтерського обліку, який є обов`язковим видом обліку та здійснюється з метою виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень, у зв`язку з чим, наявність у виявленої тютюнової продукції статусу готової продукції, яка і має відповідно до положень абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону №481/95-ВР позначатися марками акцизного податку, має бути встановлена на підставі відомостей бухгалтерського обліку.

Як вбачається з поданої позивачем оборотно сальдової відомості по рахунку 25 (Напівфабрикати), за 01.01.2012 30.06.2019, на відповідному рахунку зазначені у розділі дебіт (сальдо на кінець періоду) наступні тютюнові вироби загальною вартістю 530430,15 у кількості 1686000:

сигарети б/ф «Високий політ» у кількості 249500, вартістю 78494,85;

сигарети б/ф «Запашні» у кількості524500, вартістю 165012,23;

сигарети б/ф «Капітан Сільвер» у кількості 149000, вартістю 46876,69;

сигарети б/ф «Примадонна» у кількості 213000, вартістю 67011,64;

сигарети б/ф «Тобаго Прима» у кількості 139500, вартістю 43887,90;

сигарети б/ф «Три Товстуни» у кількості 271000, вартістю 85258,94;

сигарети б/ф «Троїцькі» у кількості 139500, вартістю 43887,90.

Відтак, наведені тютюнові вироби, з огляду на наявність яких відповідачем було нараховано штрафні санкції за спірним рішенням, за своєю правовою природою є напівфабрикатами, тобто продукцією, що не пройшла всіх установлених технологічним процесом стадій виробництва й потребує доопрацювання або укомплектування, у зв`язку з чим, до закінчення обробки, проходження випробування, приймання, укомплектування, не мала позначатися марками акцизного податку.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності прийняття відповідачем спірного рішення про застосування фінансових санкцій від 22.07.2019р. № 000224/04-36-40-01/23645047 і необхідності його скасування, оскільки позивачем, в межах спірних правовідносин, не було допущено порушення приписів ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Поряд з вказаним, необхідно зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року в адміністративній справі №160/10175/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко