Справа № 240/5317/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5317/18

08 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, компенсацію втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправними дії командування Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення; зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день звільнення, виплатити компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення та видати довідку з помісячним розрахунком індексації, а також місяця підвищення (базового місяця) і визначеної раніше суми (фіксованої суми) за вказаний період.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року - без змін.

23 березня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору.

Дослідивши подане клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що останнє необхідно повернути без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник просить повернути надміру сплачений судовий збір у справі № 240/5317/18, який сплачений платіжним дорученням №625 від 18.03.2019 за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року.

При цьому, жодних підстав поданого клопотання та його мотивів заявником у вказаній заяві не наведено. Заявивши у прохальній частині даного клопотання постановити ухвалу про повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 1057,20 грн., заявник жодних доказів та розрахунків в підтвердження заявленої суми до клопотання не надав.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України "Про судовий збір", стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору за ухвалою суду.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції не може самостійно визначитись з підставами, якими керувався заявник, та відповідно позбавлений можливості надати оцінку заявленому клопотанню в призмі приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, колегія суддів доходить до переконання, що клопотання про повернення судового збору подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, є очевидно безпідставним та необгрунтованим, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 240/5317/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.