overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1421/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2020 р. справа № 400/1421/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 17.02.2020 р. № Ф-71720-17,
з підстав нарахування єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску. Суд вважає поважними причини пропуску строку та вбачає підстави для поновлення строку звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

4. Призначити судове засідання на 14 травня 2020 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

10. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/3695/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2020 р. справа № 400/3695/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003

до відповідачаКолективне підприємство "Миколаївліфт", вул. Адмірала Макарова, 7,Миколаїв,54030

прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2019 року судом зупинено провадження у справі № 400/3695/19 до 20.02.2020 року о 10:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме сплинув строк на який було зупинено провадження у цій справі, маються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/3695/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1437/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 квітня 2020 р. справа № 400/1437/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав не виплати індексації

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 14 травня 2020 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1051/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2020 р. справа № 400/1051/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаОчаківської районної державної адміністрації, вул. Соборна, 7-А,Очаків,Миколаївська область,57500

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 30.09.2008 р. № 384,
з підстав порушення норм Земельного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 14 травня 2020 р.р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1474/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2020 р. № 400/1474/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15,Київ 94,02094
треті особиАкціонерне товариство "Банк Форвард", вул. Саксаганського, 105,Київ 32,01032
провизнання бездіяльності неправомірною; визнання протиправною та скасування постанови від 14.09.2019 р. ВП № 59881675 в частині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, що полягає у невчиненні виконавчих дій, спрямованих на припинення арешту банківського рахунку НОМЕР_2, відкритого у АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 2) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Павелків Т.Л. від 14.09.2019 у виконавчому провадженні №59881675, в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_2, відкритого у АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/1932/19
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1932/19
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ БУД" (вул.Фонтанська дор.,буд.11, м.Одеса, 65009) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ТРАНСКОМ БУД", , згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 21.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ГУ ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ БУД" (вул.Фонтанська дор.,буд.11, м.Одеса, 65009) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ТРАНСКОМ БУД", , згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 21.03.2019 року

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Ухвалою від 26 квітня 2019 року зупинено розгляд справи до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/1681/19.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 420/1681/19 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ БУД" (місцезнаходження: Фонтанська дорога, 11, м. Одеса, 65009; ідентифікаційний код юридичної особи: 41434803) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646), третя особа - Національне антикорупційне бюро України (місцезнаходження: вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код юридичної особи: 39751280), про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 15.03.2019 року № 1907 - відмовлено повністю.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 420/1681/19 набрало законної сили 11.02.2020 року.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити розгляд справи на підставі положень ст.237 КАС України.

Справу буде розглянуто у строк передбачений ст. 258 КАС України за наявними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,159-161, 237, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Справу буде розглянуто у строк передбачений ст. 258 КАС України за наявними у справі письмовими доказами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С. Єфіменко
Справа № 815/2550/17
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2550/17
07 квітня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Землі Бессарабії до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 28.02.2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна ПП Землі Бессарабії,-
ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне підприємство Землі Бессарабії до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 28.02.2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна ПП Землі Бессарабії.
Ухвалою від 15 травня 2017 року відкрито провадження по справі. Закінчено підготовче провадження у справі та призначено адміністративну справу до судового розгляду.
Ухвалою від 11 липня 2017 року зупинено розгляд справи до моменту набрання законної сили судовим рішенням в справі № 815/1086/17.
Судом встановлено, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року по справі № 815/1086/17 набрало законної сили 05.10.2017 року.
Враховуючи, що відпали підстави для зупинення розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити розгляд справи на підставі положень ст.237 КАС України.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, а саме в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) у письмовому провадженні.
Справу буде розглянуто у строк передбачений ст. 258 КАС України за наявними у справі письмовими доказами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12,159-161, 237, 258 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

УХВАЛИВ :
Поновити провадження у справі.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) у письмовому провадженні.
Справу буде розглянуто у строк передбачений ст. 258 КАС України за наявними у справі письмовими доказами.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С. Єфіменко
Справа № 440/3823/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/3823/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_2 з 24 червня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити призначення пенсії за віком ОСОБА_2 з дати звернення за призначенням пенсії - 22 листопада 2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернуто скаржнику.

4.03.2020 ОСОБА_2 видано виконавчий лист №440/3823/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

8.04.2020 судом одержано заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення ідентифікаційного номера стягувача.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

А відповідно до частини третьої цієї статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 256, 371, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:45 16 квітня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати стягувача та боржника, надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 440/696/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/696/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA806020/2019/000605/2 від 11 листопада 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання, витребувано докази.

Згідно з частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у цій справі закінчується 12 квітня 2020 року та питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України, не можуть бути вирішені в підготовчому провадженні до вказаної дати, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення на тридцять днів.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк