Справа № 520/4947/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 квітня 2020 р. № 520/4947/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Харківській області) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , суму податкового боргу в загальному розмірі 54156, 65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг в загальному розмірі 54156,65 грн., який складається з:

- земельного податку з фізичних осіб в сумі 13356,65 грн., основний платіж 11941, 02 грн. та пені 1415,63 грн., який виник на підставі:

- податку на майно громадян (плата за землю), згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №03 від 30.06.2017 р. з терміном сплати 04.12.2017 на загальну суму 5878,09 гри. (зобов`язання 5878.09 грн., заборгованість 5878,09 грн.);

- податку на майно громадян (плата за землю), згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №03 від 30.06.2017р. з терміном сплати 04.12.2017 на загальну суму 92,42 грн. (зобов`язання 92,42 грн., заборгованість 92,42 грн.);

- податку на майно громадян (плата за землю), згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-2016 від 18.06.2018 р., з терміном сплати 06.10.2018 на загальну суму 5878, 09 грн. (зобов`язання 5878, 09 грн., заборгованість 5878, 09 грн.);

- податку на майно громадян (плата за землю), згідно податкового повідомлення- рішення (форма «Ф») №-2016 від 18.06.2018 р., з терміном сплати 06.10.2018 на загальну суму 92,42 гри. (зобов`язання 92, 42 грн., заборгованість 92,42 грн.);

- нараховано пені згідно ст. 129 ПКУ на борг минулих років з 28.11.2016 року по 13.09.2018 в загальній сумі 1415, 63 грн. а саме:

з 28.11.2016 року по 13.09.2018 року 18,76 грн.;

з 26.12.2018 року по 13.09.2018 року 1396,87 грн.;

- штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 40800,00 гри. застосованих на підставі рішень про застосування штрафних фінансових санкцій №, №, № від 13.03.2018 р.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України. ФОП ОСОБА_1 направлено податкову вимогу №5752-52 від 26.11.2018 р. яка була отримана відповідачем 06.12.2018 р.

Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідач, у встановлений судом строк, правом надати відзив не скористався.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 520/8040/19 про визнання протиправними та скасування рішень № , №, № від 13.03.2018 року, на які у цій справі контролюючий орган посилається як на підставу наявності податкового боргу ОСОБА_1 .

Рішенням ХОАС від 23.10.2019 року по справі № 520/8040/19 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково:

- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі № 520/8040/19 скасовано;

- прийнято постанову, якою адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 р. поновлено провадження в адміністративній справі № 520/4947/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Судове засідання призначено на 08.04.2020 року о 10:00 год.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 внесений до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 та зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Південному управлінні ГУ ДФС у Харківській області. ФОП ОСОБА_1 є платником земельного податку.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України ( далі - ПК України ) нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 ПК України.

ФОП ОСОБА_1 має податковий борг в загальному розмірі 54156,65 грн., який складається з:

- земельного податку з фізичних осіб в сумі 13356,65 грн., основний платіж 11941, 02 грн. та пені 1415,63 грн., який виник на підставі:

- податку на майно громадян (плата за землю), згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №03 від 30.06.2017 р. з терміном сплати 04.12.2017 на загальну суму 5878,09 гри. (зобов`язання 5878.09 грн., заборгованість 5878,09 грн.);

- податку на майно громадян (плата за землю), згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №03 від 30.06.2017р. з терміном сплати 04.12.2017 на загальну суму 92,42 грн. (зобов`язання 92,42 грн., заборгованість 92,42 грн.);

- податку на майно громадян (плата за землю), згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-2016 від 18.06.2018 р., з терміном сплати 06.10.2018 на загальну суму 5878, 09 грн. (зобов`язання 5878, 09 грн., заборгованість 5878, 09 грн.);

- податку на майно громадян (плата за землю), згідно податкового повідомлення- рішення (форма «Ф») №-2016 від 18.06.2018 р., з терміном сплати 06.10.2018 на загальну суму 92,42 гри. (зобов`язання 92, 42 грн., заборгованість 92,42 грн.);

- нараховано пені згідно ст. 129 ПКУ на борг минулих років з 28.11.2016 року по 13.09.2018 в загальній сумі 1415, 63 грн. а саме:

з 28.11.2016 року по 13.09.2018 року 18,76 грн.;

з 26.12.2018 року по 13.09.2018 року 1396,87 грн.;

Крім того, позивачем були винесені рішення про застосування фінансових санкцій: від 13.03.2018 № в розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років; від 13.03.2018 № в розмірі 17000,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; від 13.03.2018 № в розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України. ФОП ОСОБА_1 направлено податкову вимогу

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що з метою погашення заборгованості податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога №5752-52 від 26.11.2018 р., яка була отримана відповідачем 06.12.2018 р.

Після направлення ФОП ОСОБА_1 податкової вимоги форми податковий борг не був погашений, у зв`язку з чим податкова вимога додатково відповідачу не надсилалася.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов`язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно облікової картки платника податку, податковий борг ФОП ОСОБА_1 складає 54156,65 грн.

Даних щодо сплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі 54156,65 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків -фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішення суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 54156, 65 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят шість гривень 65 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08 квітня 2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.