Справа № 200/1002/20-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 р. Справа№200/1002/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що до 2019 року вона отримувала субсидію, подавши всі необхідні заяви та документи для її отримання. На опалювальний сезон 2018-2019 року додаткової заяви не подавала і субсидію їй нараховано в автоматичному режимі, оскільки її майновий та сімейний стан не змінювався, всі її доходи - це допомога за доглядом за дитиною до досягнення 3 років нараховує та виплачує відповідач. В травні вона подала в електронній формі заяву на призначення субсидії. 27 травня 2019 року на її електронну пошту прийшла відповідь Мінсоцполітики про призначення їй субсидії.

Рішення щодо її заяви про призначення мені субсидії не було надано. 07 червня 2019 року нею отримано рішення відповідача оформлене повідомленням про відшкодування коштів №2277/5 від 03 червня 2019 року яке аргументоване тим, що в період з 01 травня 2018 року по квітень 2019 року надала неповну інформацію щодо її сімейного стану та персональні дані членів господарства у зв`язку з чим відповідач вимагав повернути йому надмірно сплачену субсидію в сумі 10483,48 грн. Відповідач жодним чином не обґрунтував підстави позбавлення її субсидії та повернення коштів. В порядку досудового врегулювання спору направлено запит для отримання роз`яснень щодо підстав для повернення нею коштів і 08 жовтня 2019 року отримала відповідь. Вказана відповідь обґрунтована тим, що згідно п. 2 постанови КМУ №329 від 27 квітня 2018 року з 01 травня 2018 року призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларацій якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Вказані рішення є протиправними, такими, що суперечать чинному законодавству.

Просить суд: визнати протиправним дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо надіслання повідомлення №2277/5 від 03 червня 2019 року про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям в сумі 10483,48 грн; визнати протиправним дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, щодо не призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за її електронною заявою №11667; зобов`язати Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, повторно розглянути електронну заяву ОСОБА_1 № НОМЕР_1 про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі через АТ «Ощадбанк» призначивши їй субсидію.

Свою позицію відповідач вмотивовував тим, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Управлінні, як одержувач житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (далі - житлова субсидія) з 02 червня 2015 року, користувалася житловою субсидією з 01 червня 2015 року по 31 березня 2019 року. Призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг регламентується Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року №848 зі змінами (далі - Положення). Згідно пункту 2 постанови КМУ від 27 квітня 2018 року №329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнайня такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1022» з 1 травня 2018 року призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.З відповідною заявою та декларацією ОСОБА_1 у 2018 році не звернулась. Управлінням здійснено перепризначення житлової субсидії з 01 травня 2018 року автоматично без урахування доходів дружини, що призвело до надміру виплачених коштів.

В результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів Управління перевірки правильності та повноти інформації даних, наданих для призначення житлової субсидії встановлено, що ОСОБА_1 не надала інформацію щодо перебування у шлюбі, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів, у вигляді субсидії з 01 травня 2018 року по 31 березня 2019 року на суму 10483,48 грн.

За результатами перевірки ОСОБА_1 надіслано повідомлення (№11-11/2277/5 від 03 червня 2019 року) про необхідність повернення в добровільному порядку надміру отриманої житлової субсидії у розмірі 6217,67грн на рахунок Управління, а також суму переплати у розмірі 4265,81грн на рахунок Міністерства соціальної політики України. Просить суд відмовити у задоволенні позову/а.с.22-24/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України (ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) /а.с. 4-5/.

Відповідач - Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради () є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань соціального забезпечення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Управлінні, як одержувач житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (далі - житлова субсидія) з 02 червня 2015 року.

В травні ОСОБА_1 подано в електронній формі заяву на призначення субсидії № НОМЕР_1 .

Листом Мінсоцполітики надісланим на електронну адресу позивача повідомлено, що електронну заявку №11667 про призначення субсидії розглянуто та прийнято рішення про призначення субсидії/а.с.8/.

07 червня 2019 року ОСОБА_1 отримано повідомлення №11-11/227715 від 03 червня 2019 року про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям. Даним повідомленням позивача проінформовано про припинення їй виплати субсидії з 01 травня 2019 року раніше надано та запропоновано повернути в добровільному порядку кошти у сумі 10483,48грн /а.с.6/.

20 вересня 2019 року позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради за роз`ясненням

Листом від 30 вересня 2019 року вих.№Ф-1253-211-6.3 відповідач повідомив позивача, що оскількивона до Управління не звертались, права на призначення житлової субсидії з 01 травня 2018 року вона не мала. Несвоєчасне надання інформації про персональні дані чоловіка презвели до переплати державних коштів за період з 01 травня 2018 року по 30 квітня 2019 року на загальну суму 10483,48грн. Оскільки ОСОБА_1 не пор вернуто суму переплаченої субсидії не було підстав для призначення їй субсидії на наступний період/а.с.7/.

Не погоджуючись із даними діями відповідача та прийнятими ним рішеннями, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.(ст.71 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг регламентується Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення).

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії /а.с.25/. З 02 червня 2015 року по 31 березня 2019 року ОСОБА_1 отримувала субсидію.

Відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 27 квітня 2018 року № 329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнайня такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1022» з 1 травня 2018 року призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Відповідно до п. 3 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Відповідно до п. 13 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

В результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів Управління перевірки правильності та повноти інформації даних, наданих для призначення житлової субсидії встановлено, що ОСОБА_1 не надала інформацію щодо перебування у шлюбі, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів, у вигляді субсидії з 01 травня 2018 року по 31 березня 2019 року на суму 10483,48 грн/а.с.27/.

За результатами перевірки ОСОБА_1 надіслано повідомлення (№ 11-11/2277/5 від 03 червня 2019 року) про необхідність повернення в добровільному порядку надміру отриманої житлової субсидії у розмірі 6217,67 грн. на рахунок Управління, а також суму переплати у розмірі 4265,81 грн. на рахунок Міністерства соціальної політики України/а.с.29/.

Заявник надміру отриману житлову субсидію у добровільному порядку не повернув.

Відповідно до п. 78 Положення після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні, крім домогосподарств: у складі яких є особи, зазначені у підпункті 3 пункту 14 цього Положення (за винятком осіб, зазначених в абзацах шостому та сьомому підпункту 3 пункту 14 цього Положення); у складі яких є внутрішньо переміщені особи; у складі яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб; які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива; які орендують житлове приміщення для проживання і звертаються за житловою субсидією на оплату житлово-комунальних послуг.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктами 50-59 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення, непризначення, відмову в призначенні житлової субсидії або подання документів на розгляд комісії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктами 61- 63 цього Положення.

Відповідно до п. 90 Положення громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо:

зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) 'членів домогосподарств, зазначених в абзацах третьому, четвертому і шостому пункту 78 цього Положення; зміни соціального статусу членів домогосподарства; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства;

зміни переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання; зміни переліку витрат на управління багатоквартирним будинком; зміни управителя, виконавця комунальних послуг, створення об`єднання; настання умов, зазначених у підпунктах 2 і 4 пункту 14 цього Положення.

У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання подаються нові заява та декларація.

Жодних змін у складі сім`ї позивачки не виникло, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 2011 року і відповідач мав повний доступ до цих відомостей.

Обов`язку з надання додаткових заяв про призначення субсидій у неї не виникло, більш того, навіть якщо відповідач вважав, що відсутні підстави для призначення мені субсидії на опалювальний сезон 2018-2019 років, він повинен був просто її не призначати як про це йдеться у порядку.

Відповідно до п.3 Положення, що було чинне на момент виникнення спірних правовідносин (Постанова КМУ №329 від 28 квітня 2018 року) Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

У територіальних громадах (в тому числі об`єднаних), у виконавчих органах яких відсутні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, прийняття заяв громадян з необхідними документами для призначення житлових субсидій та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг чи їх фронт-офіси здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій, держателем якого є Мінсоцполітики.

Житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, визначеного в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В окремих випадках за рішеннями комісій, утворених районними, районними у мм. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - комісії), житлові субсидії непрацездатним непрацюючим особам, які проживають самі, можуть призначатися на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (далі - понаднормова площа житла).

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлових субсидій на понаднормову площу житла за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства і переглядається у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), складу сім`ї члена домогосподарства, працевлаштування таких осіб або виникнення у них інших джерел доходів.

Враховуючи неведені положення законодавства, рішення Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, оформлене у вигляді повідомлення від 03 червня 2019 року №11-11/227715 про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидії є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Як наслідок дії відповідача щодо відмови у призначенні субсидії є неправомірними.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

При цьому, суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі № 227/3208/16-а і з огляду на приписи ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує його при розгляді даної справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до додаткової угоди до договору про надання юридичних послуг від 16 січня 2020 року уклладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 3000грн/а.с.13/. На підтвердження сплати даної суми позивачем до матеріалів позовної заяви додано оригінал квитанції від 16 січня 2020 року /а.с.12/.

Квітанцією від 16 січня 2020 року №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80грн/а.с.1/.

З огляду на що суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у розмірі 3840грн.

Згідно з частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (вул. Г.Батюка, 40, м. Слов`янськ, 84116, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, оформлене у вигляді повідомлення від 03 червня 2019 року №11-11/227715 про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидії.

Ввизнати протиправним дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, щодо не призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за її електронною заявою №11667.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, повторно розглянути електронну заяву ОСОБА_1 № НОМЕР_1 про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі через АТ «Ощадбанк» призначивши їй субсидію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (вул. Г.Батюка, 40, м. Слов`янськ, 84116, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 3840(три тисячі вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 30 березня 2020 року.Повний ткст рішення виготовлено та підписано 03 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов