overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4358/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/4358/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про скасування постанови ВП №60402672

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови ВП №60402672 від 07.02.2020

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Станом на 07.04.2020 до суду повідомлення про невручення поштового відправлення позивачу не надходило, а відтак суд приходить до висновку, що ухвала від 28.02.2020 є належним чином врученою останньому за вказаною ним адресою. Вищевказане підтверджується також даними згідно офіційного сайту "Укрпошта" за трек-кодом відправлення.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/4562/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/4562/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

Головного управління Державної податкової служби у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу"
про стягнення заборгованості у розмірі 505682,87 грн
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної податкової служби у Київській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" про стягнення заборгованості у розмірі 505682,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом зобов`язання позивача надати докази сплати судового збору у сумі 7 585, 24 грн.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про надання додаткового часу на усунення недоліків позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що наведені позивачем обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк на усунення недоліків позовної заяви строком до 3 робочих днів, з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 186/207/20(2-а/0186/16/20)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2020 р. м. Дніпросправа №186/207/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 р. в адміністративній справі №186/207/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - головний державний виконавець Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кайдаш Юлія Юріївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 р. в адміністративній справі №186/207/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №186/207/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:30 годин 15 квітня 2020 р..
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили 08 квітня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий
Справа № 316/1792/17(2-а/316/8/20)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 316/1792/17(2-а/316/8/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.02.2020 по справі №316/1792/17(2-а/316/8/20)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.02.2020 по справі №316/1792/17(2-а/316/8/20).
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності в апеляційній скарзі клопотання скаржника про розгляд справи за його участю.
Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №316/1792/17(2-а/316/8/20) в порядку письмового провадження 05 травня 2020 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 340/3145/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3145/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аппарель де Ферніче"
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 в адміністративній справі №340/3145/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аппарель де Ферніче"
до Галицької митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/3145/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31.03.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аппарель де Ферніче" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 в адміністративній справі №340/3145/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 десятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, який не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 335/13845/16-а (2-а/335/1/2019)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 335/13845/16-а (2-а/335/1/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу громадської організації «Федерація дзюдо м. Запоріжжя»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року (головуючий суддя Воробйов А.В.) в адміністративній справі

за позовом громадської організації «Федерація дзюдо м. Запоріжжя»

до Запорізької міської ради,

Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

Керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації «Федерація дзюдо м. Запоріжжя» - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року по справі №335/13845/16-а(2-а/335/1/2019) скасувати.

Позов громадської організації «Федерація дзюдо м. Запоріжжя» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо неприйняття вмотивованого рішення, передбаченого положеннями Земельного кодексу України, за результатами розгляду заяви громадської організації «Федерація дзюдо м. Запоріжжя» з питання оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Запорізькій, 1-а.

Зобов`язати Запорізьку міську раду повторно розглянути заяву громадської організації «Федерація дзюдо м. Запоріжжя» з питання оформлення права користування земельною ділянкою по вул. АДРЕСА_1 , 1-а та прийняти відповідне вмотивоване рішення з урахуванням висновків суду та з дотриманням вимог діючого земельного законодавства України.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради () на користь громадської організації «Федерація дзюдо м. Запоріжжя» () судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 50 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 340/296/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/296/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючогосудді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 в адміністративній справі №340/296/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 в адміністративній справі №340/296/20.
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю не надходило, що, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/296/20 в порядку письмового провадження 04 червня 2020 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 214/713/20 (2-а/214/98/20)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 214/713/20 (2-а/214/98/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Захарченко Андрія Віталійовича
на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04.03.2020 в адміністративній справі №214/713/20 (2-а/214/98/20)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Захарченко Андрія Віталійовича
про скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Захарченко Андрія Віталійовича на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04.03.2020 в адміністративній справі №214/713/20 (2-а/214/98/20).
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю не надходило, що, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №214/713/20 (2-а/214/98/20) в порядку письмового провадження 14 травня 2020 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/2066/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2020 рокусправа № 340/2066/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 340/2066/19
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1845,05 грн.
У встановлений судом строк скаржник недолік апеляційної скарги усунув.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 340/2066/19 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Встановити строк по 28.04.2020 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко