Справа № 580/493/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року справа № 580/493/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформлені листом від 07.02.2020 № 29/Г-19;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми):

- посадового окладу;

- окладу за спеціальним званням "полковник поліції";

- надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%;

- надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 80%;

- надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%;

- премії у розмірі 142%.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив йому у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням вищенаведених розмірів, оскільки у грудні 2019 року відбулось підвищення грошового забезпечення за посадою начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Черкаській області, з якої позивач звільнений зі служби в поліції 31.05.2016, за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, які мають постійний характер, прямо визначені постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та є безумовними складовими грошового забезпечення поліцейських.

Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Заперечуючи проти позову, 04.03.2020 відповідачем подано до суду відзив, в якому вказано про безпідставність позовних вимог, оскільки після звільнення позивача зі служби в поліції до моменту його звернення до суду із вказаним позовом будь-яких змін до грошового забезпечення поліцейських внесено не було, тому немає жодних підстав для надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Крім того, зобов`язання відповідача підготувати та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області за грудень 2019 року є втручанням у дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

06.03.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно з яким вважає, що зазначені відповідачем у відзиві на позов доводи не спростовують обґрунтованість позовних вимог та підлягають відхиленню у повному обсязі.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 07.11.2015 по 31.05.2016 проходив службу в Національній поліції та наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 31.05.2016 №82 о/с позивач звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію" №580-VІІІ від 02.07.2015.

29.01.2020 позивач звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій, зокрема, просив повідомити розмір грошового забезпечення начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області за травень 2016 року та за грудень 2019 року, підготувати та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми): посадового окладу; окладу за спеціальним званням "полковник поліції"; надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 80%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%; премії у розмірі 142%.

07.02.2020 Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом №29/г-19 повідомило позивача, що грошове забезпечення начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області у травні 2016 року становило у сумі 8400 грн, яке складалось з: посадового окладу у сумі 3600 грн.; окладу за спеціальним званням (полковник поліції) у сумі 2400 грн.; надбавки за стаж служби в поліції (40%) у сумі 2400 грн. Крім того, грошове забезпечення начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області у грудні 2019 року становило у сумі 37940 грн. 76 коп. та складалось з: посадового окладу у сумі 3600 грн.; окладу за спеціальним званням (полковник поліції) у сумі 2200 грн.; надбавки за стаж служби в поліції (45%) у сумі 2610 грн.; надбавки за специфічні умови проходження служби (80%) у сумі 6728 грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%) у сумі 540 грн.; премії (142%) у сумі 22262 грн. 76 коп. Також повідомлено позивача, що після звільнення позивача зі служби в поліції до моменту його звернення до суду із вказаним позовом будь-яких змін до грошового забезпечення поліцейських внесено не було, тому немає жодних підстав для надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням вищенаведених розмірів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Згідно ч. 3 ст. 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Згідно частини 3 розділу 1 Порядку №260 до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 10 Закону №2262-ХІІ призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 12 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на звернення позивача щодо підготовки та надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідач листом від 07.02.2020 №29/г-19 повідомив, що після звільнення позивача зі служби в поліції до моменту його звернення до суду із вказаним позовом будь-яких змін до грошового забезпечення поліцейських внесено не було, тому немає жодних підстав для надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з ч. 18 ст. 43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (надалі за текстом - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 4 Постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби тощо.

Пунктом 5 Постанови №988 зобов`язано також виплачувати й надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством.

Необхідно зазначити, що у листі Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.02.2020 № 29/Г-19 зазначено, що у травні 2016 року позивачу нараховано грошове забезпечення у сумі 8400 грн, яке складалось з: посадового окладу у сумі 3600 грн.; окладу за спеціальним званням (полковник поліції) у сумі 2400 грн.; надбавки за стаж служби в поліції (40%) у сумі 2400 грн. Однак, грошове забезпечення начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області у грудні 2019 року становило 37940 грн. 76 коп. та складалось з: посадового окладу у сумі 3600 грн.; окладу за спеціальним званням (полковник поліції) у сумі 2200 грн.; надбавки за стаж служби в поліції (45%) у сумі 2610 грн.; надбавки за специфічні умови проходження служби (80%) у сумі 6728 грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%) у сумі 540 грн.; премії (142%) у сумі 22262 грн. 76 коп.

Таким чином, враховуючи інформацію, викладену в листі ГУНП в Черкаській області від 07.02.2020 № 29/Г-19 та виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства у своєму взаємозв`язку, судом встановлено, що у грудні 2019 року дійсно відбулось підвищення грошового забезпечення за посадою начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Черкаській області за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, які мають постійний характер, прямо визначені Постановою №988 та є безумовними складовими грошового забезпечення поліцейських.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Так, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Згідно п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Таким чином, положення як Закону №2262-ХІІ, так і Порядку №3-1 надають право пенсіонеру подати до органів Пенсійного фонду України додаткові документи для здійснення перерахунку пенсії.

13.02.2008 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (далі - Порядок №45).

Додатком 2 до Порядку №45 визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій зазначались розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії тощо.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якими, зокрема, додаток 2 (форма довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) до Порядку №45 викладено у новій редакції, згідно якої у вказаній довідці мають зазначатись лише посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, а такі складові як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразові додаткові види грошового забезпечення - відсутні.

Однак рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 (яке набрало законної сили 05.03.2019) зазначені вище зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в т.ч. і щодо форми довідки) визнано протиправними та нечинними.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, починаючи з 05.03.2019 до правовідносин, пов`язаних з оформленням і видачою уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, повинні застосовуватись правила Порядку №45, що діяли до 21.02.2018, тобто до внесення вищезгаданих змін, які судом визнані протиправними та нечинними.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що положення Закону №2262-ХІІ, Порядку №45 та Порядку №3-1 не містять обмежень для видачі уповноваженим органом на звернення пенсіонера відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, приймаючи рішення про відмову у наданні позивачу вищевказаної довідки, яке оформлене листом від 07.02.2020 № 29/Г-19, діяло не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки у грудні 2019 року відбулось підвищення грошового забезпечення за посадою начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Черкаській області за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Щодо твердження відповідача про те, що зобов`язання відповідача підготувати та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є втручанням у дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 2, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами ч. ч. 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту наведених норм випливає, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Згідно позиції Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13.02.2018 у справі №361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі №569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справа №461/2579/17, від 20.03.2018 у справі №820/4554/17, від 03.04.2018 у справі №569/16681/16-а та від 12.04.2018 справа №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі " Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04; пункт 44 рішення у справі Bryan v. the United Kingdom; пункти 156-157, 159 рішення у справі Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04; пункти 47-56 рішення у справі Putter v. Bulgaria № 38780/02.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними повноваженнями є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 208/8402/14-а та від 29 березня 2018 року справі №816/303/16.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Олссон проти Швеції" від 24.03.1988) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому судом враховано, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Крім того, суд зазначає, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд вважає за необхідне задовольнити відповідну вимогу позивача та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) підготувати та надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми): посадового окладу; окладу за спеціальним званням "полковник поліції"; надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 80%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%; премії у розмірі 142%.

З урахуванням наведених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо клопотання позивача встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом суду, то з огляду на обставини справи суд не вбачає необхідності встановлювати судовий контроль за виконанням даного рішення.

Розподіл судових витрат здійснюється у порядку визначеному ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформлені листом від 07.02.2020 № 29/Г-19.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми): посадового окладу; окладу за спеціальним званням "полковник поліції"; надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 80%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%; премії у розмірі 142%.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький