Справа № 420/6227/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6227/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про повторне витребування у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області доказів по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, старшого інспектора ВН (К) за ОВО ЦЗД Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Гавриленка Миколи Олександровича, головного інспектора Суворовського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Єрмакової Олени Вячеславівни про визнання протиправними та скасування в частині наказу, припису про усунення порушень законодавства, визнання дій посадових осіб з проведення позапланової перевірки неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, старшого інспектора ВН (К) за ОВО ЦЗД Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Гавриленка Миколи Олександровича, головного інспектора Суворовського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Єрмакової Олени Вячеславівни про визнання протиправним та скасування п. 22 додатку до наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 28.05.2019 року № 199 "Про проведення позапланової перевірки", припису про усунення порушень законодавства від 21.06.2019 року № 63, визнання дій посадових осіб з проведення у період з 13 по 14 червня 2019 року позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 " неправомірними.

В ході розгляду даної справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року було витребувано, зокрема, від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області:

- завірену належним чином копію припису, винесеного на наслідками проведення попередньої перевірки ФОП ОСОБА_1 , копію акту попередньої перевірки ФОП ОСОБА_1 , а також відомості щодо виконання чи невиконання вимог такого припису.

- копії посвідчень (направлень) на проведення заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення з приводу проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

На виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду, 06.04.2020 року від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Олександра Романенка надійшла заява про надання матеріалів та відомостей на вимогу суду, в якій представник відповідача надав відомості щодо виконання вимог пожежної та техногенної безпеки за попередніми приписами на об`єкті позивача, а саме, вказано 5 пунктів невиконання вимог пожежної та техногенної безпеки.

Також на виконання вимог зазначеної ухвали суду представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Олександром Романенком надано письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.04.2020 року, витяг з наказу № 88 к/з від 27.03.2020 року, копію Повідомлення № 604 від 30.06.2015 року, копію Посвідчення № 245 від 07.07.2015 року, копію Акту № 151 від 17.07.2015 року, копію припису № 115 від 23.07.2015 року, копію постанови № 68 від 19.04.2012 року, копію Посвідчення № 437 від 30.06.2011 року, копію акту № 513 від 08.07.2011 року, копію постанови № 65 від 11.07.2011 року, копію постанови № 66 від 11.07.2011 року.

Крім того, 07.04.2020 року представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Романенком О. було додатково подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду копію посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 від 12.06.2019 року.

Дослідивши надані представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області докази, колегія суддів вважає, що відповідачем не у повному обсязі виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року та не надано всіх витребуваних документів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується, зокрема, п. 22 наказу ГУДСНС України в Одеській області від 28 травня 2019 року № 199 "Про проведення позапланової перевірки" ФОП ОСОБА_1 та припис від 21 червня 2019 року № 63 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, складений за наслідками проведеного у період з 13.06.2019 року по 14.06.2019 року заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 , оформленого актом від 14.06.2019 року № 84.

В акті здійснення заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 від 14.06.2019 року № 84 містяться відомості про останні проведені попередні заходи планового та позапланового державного нагляду (контролю) позивача, зокрема, відомості про проведення планового заходу у період з 07.06.2018 року по 13.06.2018 року (акт перевірки № 78 від 13.06.2018 року) та проведення позапланового заходу у період з 13.03.2015 року по 18.03.2015 року (акт перевірки № 42 від 18.03.2015 року), за наслідками яких складено приписи про усунення порушень (номери та дати приписів в акті не вказані). Також в акті перевірки перевіряючими вказано про невиконання зазначених приписів, складених за наслідками проведення попередніх планових заходів.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог ФОП ОСОБА_1 , посилався на те, що предметом перевірки позивача, проведеної у червні 2019 року, була перевірка виконання суб`єктом господарювання попереднього припису.

З огляду на зазначене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, колегія суддів вважала за необхідне витребувати від відповідача завірену належним чином копію припису, винесеного на наслідками проведення попередньої перевірки ФОП ОСОБА_1 , копію акту попередньої перевірки ФОП ОСОБА_1 , а також відомості щодо виконання чи невиконання вимог такого припису, у зв`язку з чим і було винесено ухвалу від 18.03.2020 року.

Однак, представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Романенком О. будь-які відомості та документи щодо проведення попереднього заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 , а саме, заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 , проведеного у період з 07.06.2018 року по 13.06.2018 року, до суду не надано. Надано лише розпорядчі документи та акт перевірки, складені за наслідками перевірки ФОП ОСОБА_1 , проведеної у 2015 році.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області завіреної належним чином копії припису, винесеного на наслідками проведення попереднього планового заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 у період з 07.06.2018 року по 13.06.2018 року, а також складеного за наслідками проведення такого заходу акту перевірки № 78 від 13.06.2018 року.

Крім того, з огляду на те, що у поданій на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року заяві про надання матеріалів та відомостей на вимогу суду, представник відповідача Романенко О. вказав про невиконання позивачем попередніх приписів, однак при цьому, конкретно не зазначив, які саме приписи не виконав позивач станом на момент проведення ГУ ДСНС України в Одеській області заходу державного нагляду (контролю) у червні 2019 року, зокрема, не вказав ні дат прийняття таких приписів, ні їх номерів, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надати у повному обсязі інформацію стосовно виконання чи невиконання ФОП ОСОБА_1 вимог попереднього припису, складеного за наслідками проведення попереднього планового заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 у період з 07.06.2018 року по 13.06.2018 року із наданням документального підтвердження даної інформації.

Також відповідачу - Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області необхідно надати письмові пояснення стосовно того, у зв`язку з невиконанням якого саме припису позивачем (із зазначенням дати прийняття такого припису, його номеру та наданням належним чином завіреної копії такого припису) Головним управлінням ДСНС України в Одеській області прийнято п. 22 наказу від 28.05.2019 року № 199 "Про проведення позапланової перевірки" ФОП ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача по справі доказів у підтвердження викладених ним доводів.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 року №211 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 25.03.2020 року №239), відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи зазначене, судом встановлюється строк для подачі доказів до 27.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області:

- завірену належним чином копію припису, винесеного на наслідками проведення попереднього планового заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 у період з 07.06.2018 року по 13.06.2018 року, а також складеного за наслідками проведення такого заходу акту перевірки № 78 від 13.06.2018 року.

- інформацію у повному обсязі з наданням документального її підтвердження стосовно виконання чи невиконання ФОП ОСОБА_1 вимог попереднього припису, складеного за наслідками проведення попереднього планового заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 у період з 07.06.2018 року по 13.06.2018 року.

- письмові пояснення стосовно того, у зв`язку з невиконанням якого саме припису ФОП ОСОБА_1 (із зазначенням дати прийняття такого припису, його номеру та наданням належним чином завіреної копії такого припису) Головним управлінням ДСНС України в Одеській області прийнято п. 22 наказу від 28.05.2019 року № 199 "Про проведення позапланової перевірки" ФОП ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надати витребувані судом докази у строк до 27.04.2020 року.

Роз`яснити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд даної адміністративної справи на 29.04.2020 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук