Справа № 520/4314/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2020 р. Справа № 520/4314/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-будівельна компанія "Сіті-Буд" до Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-будівельна компанія "Сіті-Буд" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Харківській області та Державної податкової служби України щодо зменшення в даних системи електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно- будівельна компанія «Сіті-Буд» реєстраційного ліміту у сумі 1000063,00 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Харківській області та Державну податкову службу України відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно- будівельна компанія «Сіті-Буд» реєстраційний ліміт у сумі 1 000 063,00 грн. (один мільйон шістдесят три гривні 00 копійок) та відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено 2 відповідача, а саме: ГУ ДФС у Харківській області та ДФС України, проте позовні вимоги одночасно заявлені до двох відповідачів, тобто не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, суд зазначає, що згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено на 2020 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 2102 гривні.

Згідно абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, позивачем надано до суду платіжне доручення щодо сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору, у належному розмірі встановленому чинним законодавством.

Водночас, без надання позивачем позовної заяви з визначеними вимогами щодо кожного відповідача, суд позбавлений можливості визначити точну суму судового збору, що належить до сплати.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-будівельна компанія "Сіті-Буд" до Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши на розрахунковий рахунок UA4020011, одержувач коштів УК Основ`янського району м. Харкова, , банк одержувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, а також привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 160 КАС України щодо відповідності змісту позовних вимог кількості заявлених відповідачів у справі.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-будівельна компанія "Сіті-Буд" до Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.