Справа № 640/3958/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2020 року м. Київ № 640/3958/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мосюк М.М. звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 24.09.2019 № ІУ 02 по об`єкту будівництва: "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" (І черга будівництва), адреса об`єкта: м . Київ , Печерський район, вул. Вільшанська, 2-б, між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва ;

- зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України вчинити дії по відновленню в Єдиному реєстрі запису про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт від 24.09.2019 № ІУ 02 по об`єкту будівництва: "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" (І черга будівництва), адреса об`єкта: м . Київ, Печерський район, вул. Вільшанська, 2-б, між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва ;

- визнання протиправним та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 06.12.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Вільшанській, 2-б , між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул . Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" від 28.02.2013 № 2394/0/12/009-13;

- зобов`язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві вчинити дії по відновленню в єдиному реєстрі запису про реєстрацію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Вільшанській, 2-б , між будинками №2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" від 28.02.2013 №2394/0/12/009-13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 04.03.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 25.02.2020 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Станом на 08.04.2020, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, суд ураховує, що строк на усунення недоліків сплив 10.03.2020, до ухвалення Кабінетом Міністрів України постанови від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", що могло б бути підставою для продовження процесуального строку в разі подання відповідного клопотання, проте заяв, клопотань подано не було.

Керуючись пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець