Справа № 826/14686/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №826/14686/16

адміністративне провадження №К/9901/9376/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Шарапи В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 826/14686/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року

УСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - треті особи), у якому просила визнати протиправними та скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень житлового будинку (літ. «Ц») та приміщень господарських будівель літ. «Т», літ. «О», літ. «Н», літ. «П», літ. «С», літ. «Я», за адресою: АДРЕСА_1 », зареєстровану 03 грудня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № КВ 23 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція приміщень житлового будинку (літ. «Ц») та приміщень господарських будівель літ. «Т», літ. «О», літ. «Н», літ. «П», літ. «С», літ. «Я», за адресою: АДРЕСА_1 », зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 27 грудня 2013 року № КВ 02.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, позов задоволено. Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, провадження у справі № 826/14686/16 закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду та про його право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

23 березня та 25 березня 2020 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду заяву, в якій позивач просить направити справу № 826/14686/16 за встановленою юрисдикцією, а саме - до Шевченківського районного суду м. Києва.

Частиною 3 статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом) визначено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Верховним Судом у постанові від 27 лютого 2020 року визначено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду.

Порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України.

Предметна підсудність, юрисдикція цивільних прав передбачена у частині першій статті 15 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У цій справі правовідносини щодо яких виник спір, обумовлені невизначеністю щодо права власності та права користування земельною ділянкою, на якій розташовані будинок позивача та самочинно збудований будинок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під літерою "Ц" в межах будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, у порядку цивільного судочинства за правилами частини 1 статті 30 ЦПК України ця справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва як судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 354, 355, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Справу № 826/14686/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, передати до Шевченківського районного суду м. Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа