Справа № 194/216/20
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/216/20
Номер провадження № 2-а/194/5/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження за адресою: м. Киїів вул. Федора Ернста буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20 лютого 2020 року звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить скасувати постанову інспектора роти 1 №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя серія БР № 223597 від 14 лютого 2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 21 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем надано суду копії постанови, які через неналежну їх якість взагалі не можливо прочитати, та не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вищезазначену ухвалу суду позивач отримав 27 березня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, натомість станом на 08 квітня 2020 року ухвалу суду від 21 лютого 2020 року не виконав.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) " процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Натомість, з копій постанов, які позивач надав до позовної заяви, та які через неналежну їх якість взагалі не можливо прочитати, не можливо визначити належного відповідача по справі, у якого суд міг би витребувати з власної ініціативи як доказ по справі постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 223597 від 14 лютого 2020 року.

Отже, вважаю за необхідно продовжити строк для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до закінчення строку дії карантину.

На підстави викладеного, керуючись ст. 169 КАСУ, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягненнябез руху до закінчення строку дії карантину.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін