Справа № 160/2144/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року Справа № 160/2144/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі № 160/4285/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 . Доплата за період з 14.06.2011 по 31.10.2019 року у розмірі 2 975,18 грн. буде виплачена 19 жовтня 2019 року. З 01.10.2019 року ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену за рішенням суду від 18.06.2019 року у розмірі 210,59 грн. Не враховуючи отриману інформацію про добровільне виконання рішення суду, державним виконавцем 31.01.2020 року винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року позовну заяву залишено без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/2144/20 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України на 26.03.2020 року.
Також, даною ухвалою зобов`язано відповідача надати на електронну адресу суду копії матеріалів виконавчого провадження №60078258.
Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ст.ст. 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
На виконання вказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження № 60078258.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року у справі № 160/4285/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 . Доплата за період з 14.06.2011 по 31.10.2019 у розмірі 2975,18 грн. буде виплачена 19 жовтня 2019 року. З 01.10.2019 року ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену за рішеннями суду від 18.06.2019 року у розмірі 2210,59 грн. Враховуючи наведене, позивач вважає, що покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо ОСОБА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконані.
Вказану постанову прийнято, оскільки станом на 31.01.2020 року рішення суду залишається невиконаним.
Правомірність та обгрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Отже, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.( ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»)
Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії передбачена ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до цієї норми у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Судом встановлено, що 11.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом , в якій він просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року у справі № 160/4285/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині:
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із її збільшенням на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років з дня її призначення, виплатити недоплачену суму;
За результатом розгляду зави у межах справи № 160/4285/19 30.03.2020 року прийнято ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року у справі № 160/4285/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині:
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із її збільшенням на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років з дня її призначення, виплатити недоплачену суму;
Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року у справі № 160/4285/19 встановлено, що відповідачем не проведено перерахунку пенсії зі збільшенням її на один відсотку заробітку, як визначено рішенням суду.
Так, ухвалою суду, яка набрала законної сили встановлено факт невиконання судового рішення.
За викладених обставин суд, з урахуванням ч. 4 ст. 78 КАС України, дійшов висновку про невиконання позивачем судового рішення, в частині непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , без поважних причин, що є правовою підставою для застосування штрафу, який передбачено ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».
Доводи позивача щодо невиконання ним лише частини вимог щодо невиплати перерахованих сум спростовано викладеними вище фактами, оскільки, як встановлено вище, позивачем не проведено перерахунку пенсії зі збільшенням її на один відсоток заробітку, як це визначено рішенням суду, тобто не виконано зобов`язальні дії, що підтверджує правомірність дій державного виконавця в частині винесення оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи вище викладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 9, 72-78, 205, 242-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна