Справа № 380/177/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/177/20
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

31 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретарясудового засідання Редкевич О.Р.,

представника відповідача 2 Ільків Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у адміністративній справі №380/177/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.12.2019 № 256-то "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з 29.12.2019, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2019 по 25.02.2020 в сумі 15259,20 грн. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у триденний термін подати до суду звіт про виконання судового рішення відмовлено. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 8011,10 грн звернено до негайного виконання.

25.02.2020 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з 29.12.2019, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 25.02.2023.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відстрочення виконання судового рішення.

23.03.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у триденний термін подати до суду звіт про виконання судового рішення.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Заявник вказує, що рішення про поновлення на посаді ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишається невиконаним. Така протиправна бездіяльність посадових осіб Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру порушує гарантоване Конституцією України право на працю. Більше того, заявник наголошує, що посадові особи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру взагалі не збираються виконувати судове рішення. З урахуванням вказаного, у позивача виникла обґрунтована необхідність звернутись до суду з даною заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Заявник (позивач) та його представник у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду заяви. 23.03.2020 за вх. №1531ел. до суду надійшла заява про розгляд заяви про встановлення судового контролю без участі заявника та його представника.

Представник відповідача 1 - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. 30.03.2020 за вх. №17190 до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої судом відмовлено.

Представник відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у судовому засіданні не заперечив щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у адміністративній справі №380/177/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.12.2019 № 256-то "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з 29.12.2019, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2019 по 25.02.2020 в сумі 15259,20 грн. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у триденний термін подати до суду звіт про виконання судового рішення відмовлено. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 8011,10 грн звернено до негайного виконання.

25.02.2020 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з 29.12.2019, строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 25.02.2023.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, судове рішення, яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання, тому відповідач повинен був виконати рішення суду від 25.02.2020 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Слід зазначити, що негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання керівником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять відповідної інформації щодо фактичного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області згідно з виконавчим документом виданим 25.02.2020, що надає об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v. Greece, Страсбург, 19.03.1997 року) наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Для цілей статті 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах Алпатов та інші проти України (заява №7321/05 та 107 інших заяв), Робота та інші проти України (заява №7158/04 та 88 інших заяв), Варава та інші проти України (заява №12405/06 та 118 інших заяв), ПМП Фея та інші проти України (заява №27617/06 та 126 інших заяв), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

З огляду на наведене, суд вважає заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду обґрунтованою та такою, що належить задовольнити. Разом з тим, заявник просив зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру подати до суду звіт про виконання рішення суду у триденний строк.

Однак, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", суд вважає за необхідне встановити п`ятиденний строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020, з дня отримання копії ухвали.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 382 КАС, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 380/177/20 задовольнити частково.

Зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №380/177/20 у 5-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.04.2020.