Справа № 560/3472/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3472/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

03 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року (ухвалене у м. Хмельницькому 08.01.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення нарахованої доплати до пенсії і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо виплати різниці між пенсією по інвалідності, яка виплачена ОСОБА_1 і/н НОМЕР_1 на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та пенсією, призначеною на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 72040,62 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 і/н НОМЕР_1 нараховану доплату до пенсії у розмірі 72040,62 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 і/н НОМЕР_1 п`ять тисяч грн. на відшкодування завданої бездіяльністю відповідача моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішенням від 25.04.2019 по справі №560/814/19 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо припинення з 01.12.2018 виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру". Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в органах прокуратури, що дає право на пенсію згідно зі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", періоди роботи на посадах: з 11.07.2001 по 15.09.2002 - слідчого прокуратури Віньковецького району; з 16.09.2002 по 17.10.2005 - старшого помічника прокурора м. Хмельницького; з 18.10.2005 по 02.04.2011 - судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.12.2018 поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру". На звернення позивача щодо добровільного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач надав листом від 26.07.2019 № Л-154-АД-02.26.06 відповідь, у якій вказав, що нарахована сума до сплати ОСОБА_1 і/н НОМЕР_1 становить 72040,62 грн, однак буде виплачена після прийняття відповідного рішення Комісією Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду та виділення коштів для виплати ПФУ. У зв`язку із отриманням вищенаведеної відповіді та невиконанням рішення суду отримав виконавчий лист від 14.08.2019 та 16.08.2019 який подав до управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. Згідно з автоматизованої системи виконавчого провадження з`ясував, що виконавче провадження за пред`явленим виконавчим листом відкрито 27.08.2019 та йому присвоєно № АСВП 59897494, однак позитивного результату вказане виконавче провадження не дало. Вказує, що склалася ситуація коли відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень свідомо та умисно не виконує рішення суду, що вступило в законну силу, не виплачує належні йому кошти, що відповідно ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що виконуючи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі №560/814/19 головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені конституцією та Законами України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням від 25.04.2019 по справі №560/814/19 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо припинення з 01.12.2018 виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру". Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в органах прокуратури, що дає право на пенсію згідно зі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", періоди роботи на посадах: з 11.07.2001 по 15.09.2002 - слідчого прокуратури Віньковецького району; з 16.09.2002 по 17.10.2005 - старшого помічника прокурора м. Хмельницького; з 18.10.2005 по 02.04.2011 - судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.12.2018 поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

08.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з запитом про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 №560/814/19.

Листом від 26.07.2019 №Л-154-АД-02.26.06 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що на виконання рішення суду від 25.04.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" з 1 грудня 2018 року. Розмір пенсії обчислено з урахуванням довідки про складові заробітної плати від 20.07.2018 №18-25 вих.18, виданої прокуратурою Хмельницької області, в якій зазначено заробітну плату в сумі 33792,73 грн. Розрахунок пенсії з 01.12.2018 наступний: 33792,73 грн (заробітна плата) х 60 % = 20275,64 грн. Розмір пенсії до виплати з урахуванням обмеження - 14970,00 грн, з 01.07.2019 - 15640,00 грн. 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Дія зазначеного Порядку поширюється на рішення судів, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (з 01.01.2013). Згідно з пункту 4 Порядку черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Пунктом 2 постанови №649 встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою. Враховуючи зазначене, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 за період з 01.12.2018 по 25.06.2019 ОСОБА_1 нарахована доплата пенсії в сумі 72040,62 грн. Виплату нарахованої доплати пенсії в сумі 72040,62 грн головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області буде проведено у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, після прийняття відповідного рішення Комісією Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду та виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Доплату пенсії за період з 26.06.2019 по 31.07.2019 в сумі 12 876,43 грн ОСОБА_1 отримає в серпні 2019 року.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо виплати різниці між пенсією по інвалідності, яка виплачена на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та пенсією, призначеною на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 72040,62 грн протиправною, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що беручи до уваги, що виконання рішень суду про виплату пенсій здійснюється відповідачем в порядку черговості, правові підстави для зміни цього порядку, - відсутні, а том відсутні підстави вважати, що оскаржувані дії відповідача є протиправними та зобов`язувати суб`єкта владних повноважень виплачувати позачергово спірні кошти. Вирішення позитивно питання щодо стягнення моральної шкоди з суб`єкта владних повноважень є наслідком встановлення судом порушень прав, свобод чи інтересів особи вчинених неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності першого, що у цьому випадку не знайшло свого підтвердження.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (Порядок №649).

Відповідно до пункту 2 Порядку №649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення; рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Згідно з пунктами 3, 5, 6, 8, 10 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Суд зауважує, що відповідач є територіальним органами виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи ст.116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку №649, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов`язань з приписами бюджетного законодавства.

При цьому, виплата пенсії здійснюється в порядку черговості Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Як обґрунтовано відзначив суд першої інстанції, відповідач при виконанні рішення суду від 25.04.2019 по справі №560/814/19, як орган державної влади зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з урахуванням вимог Порядку №649.

Підстави для невиконання приписів постанови Порядку №649 у відповідача відсутні, оскільки вказаний Порядок є чинним.

Отже, відповідач правомірно здійснює виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі №560/814/19 у відповідності до Порядку №649.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області не заперечує свого обов`язку виплатити суму заборгованості по перерахованій пенсії позивачу, а лише вказує на те, що вказана виплата буде здійснена відповідно до встановленої процедури, а саме згідно з Порядком №649 в порядку черговості. Тому, відсутні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду по даній справі, скільки ним вчинені всі можливі залежні від нього дії по виконанню рішення суду, а відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди, апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичною або юридичною особи.

За приписами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Оскільки, за результатом судового розгляду даної справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для прийняття одного із рішень, зазначених у пунктах 1-4 ч.1 ст.5 КАС України, відсутні підстави для вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.