Справа № 804/4757/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 804/4757/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України
про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020р. у справі №804/4757/17
за позовом:ОСОБА_1
до: про:1. Національної гвардії України 2. Центрального територіального управління Національної гвардії України 3. Головного управління Національної гвардії України 4. Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020р. у справі №804/4757/17 / а.с. 86-93 том 5/:
- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено;
- постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2017р. у справі №804/4757/17 скасовано;
- позов задоволено;
- визнано протиправним та скасовано наказ командувача Національної гвардії України № 409 від 30.06.2017 р. в частині накладення на заступника командира 2-ої стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г-011850) дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення військового звання;
- визнано протиправним та скасовано наказ командувача Національної гвардії (по особовому складу) № 100 від 24.07.2017 р. в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби в запас (у зв`язку з позбавленням військового звання) заступника командира 2-ої стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ;
- визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по стройовій частині) № 192 від 25.07.2017р. в частині позбавлення військового звання, припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України, виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ;
- поновлено ОСОБА_1 на військовій службі в Національній гвардії України на посаді заступника командира 2-ої стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України та у званні «молодший лейтенант» з 25 липня 2017 року;
постанова суду, відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України, набрала законної сили 21.01.2020р.

25.02.20202р. судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020р. у справі №804/4757/17 / а.с. 99-102 том 5/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної заяви судом апеляційної інстанції було витребувано з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №804/4757/17 / а.с. 105 том 5/, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.03.2020р. / а.с. 107 том 5/.

Розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020р. у справі №804/4757/17 судом апеляційної інстанції призначено в порядку письмового провадження на 07.04.2020р., про що у встановлений чинним процесуальним законодавством порядок та строки було повідомлено учасників справи / а.с. 108-110 том 5/.

Військова частина НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, у заяві про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020р. у справі №804/4757/17 / а.с. 99-102 том 5/, посилаючись на те, що цим рішенням суду позивача поновлено на військовій службі в Національній гвардії України на посаді заступника командира 2-ої стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України та у званні «молодший лейтенант» з 25 липня 2017 року, але під час прийняття рішення про поновлення на службі судом не було вирішено питання стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, враховуючи те, що орган який прийняв рішення про поновлення на службі повинен одночасно вирішити питання про виплату матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу заявник просив сул роз`яснити рішення від 21.01.2020р. у справі №804/4757/17 щодо виплати позивачу матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням його посаді заступника командира 2-ої стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України та у званні «молодший лейтенант».

Колегія суддів вирішуючи вищезазначену заяву про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020р. у справі №804/4757/17, ознайомившись з матеріалами цієї адміністративного справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу , в межах позовних вимог.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що позивачем у справі ОСОБА_1 , з урахуванням остаточного доповнення та уточнення позовних вимог /а.с. 143-153 том 1/, було заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування - наказу командувача Національної гвардії (по особовому складу) № 100 від 24.07.2017 р. в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби в запас (у зв`язку з позбавленням військового звання) заступника командира 2-ої стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г-011850); - визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по стройовій частині) № 192 від 25.07.2017р. в частині позбавлення військового звання, припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України, виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ; - поновлення ОСОБА_1 на військовій службі в Національній гвардії України на посаді заступника командира 2-ої стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України та у званні «молодший лейтенант» з дати звільнення зі служби тобто з 25.07.2017р..

Аналіз наведених позовних вимог свідчить про те, що позивачем у справі ОСОБА_1 , в адміністративній справі №804/4757/17 не було заявлено позовних вимог про стягнення на свою користь матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, тому з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України судом адміністративна справа №804/4757/17 за позовом ОСОБА_1 була розглянута в межах заявлених позивачем позовних вимог, які визначені ним у остаточному доповненні та уточненні позовних вимог / а.с. 143-153 том 1/, і оскільки питання стягнення на користь ОСОБА_1 матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не було предметом дослідження судом під час ухвалення ним постанови від 21.02.2020р. у справі №804/4757/17, то з урахуванням положень ч. 1 ст. 254 КАС України надання роз`яснень рішення (постанови) суду у цій справі в частині виплати позивачу матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням його посаді заступника командира 2-ої стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України та у званні «молодший лейтенант» фактично призведе до зміни рішення суду у справі, що є неприпустим, а тому заявнику у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст.254, ч. 2 ст. 321,ст. 241,243,248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України дії України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020р. у справі №804/4757/17-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.04.2020р.
Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко