Справа № 360/815/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/815/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

представника відповідача № 2 Карташової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» до Головного управління ДФС у Луганській, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2019 № 3,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач № 1), Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач № 2), в якому позивач просить: визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Луганській області: 93400, м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., вул. Енергетиків, 72, , щодо непідписання та реєстрації непідписаного Акту від 25.07.2019 № 501/12-32-14-13-05/35487040 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» (), номер телефону (0645) 712591, 90645) 713969, адреса знаходження: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5-Д6/1»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.08.2019 № 3, яким збільшено екологічний податок (за розміщення відходів) та нараховано штрафну санкцію у загальному розмірі 2862,06 грн, складене Головним управлінням ДПС у Луганській області: 93401, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, .

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідачем № 1 було проведено перевірку позивача, за результатами якої було складено акт перевірки, на підставі якого було прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 29.08.2019 № 3. Позивач вважає дії відповідача № 1 при складанні, підписанні та реєстрації акта перевірки неправомірними, що унеможливлює його юридичну силу, як носія доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Зазначає, що замість підпису головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих платників управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області зроблено надпис: «перебуває у відпустці». Таким чином, в акті перевірки відсутній його обов`язковий реквізит, без якого цей документ не має жодної юридичної сили. Внаслідок цього відповідачем № 2 винесено спірне рішення без належних правових підстав, що стало підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» до суду.

Ухвалою суду від 26.02.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

27.02.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання представники позивача та відповідача № 1 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні судом на вирішення поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 140/388/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій. В обґрунтування своїх вимог у вказаній справі позивач посилався, зокрема, на те, що акт перевірки не підписано усіма посадовими особами контролюючого органу, що її проводили, натомість у ньому зазначено про перебування відсутньої посадової особи у відпустці. Такий акт, на думку позивача, не має юридичної сили, не створює жодних правових наслідків і не може бути підставою для винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.02.2020 справу № 140/388/19 передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.02.2020 справу № 140/388/19 призначено до касаційного розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Представник відповідача № 2 в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зважаючи, що правовідносини у справі № 140/388/19 є подібними до правовідносин у справі № 360/815/20, враховуючи, що у вищевказаній справі судовою палатою Верховного Суду буде надано правову оцінку наявності порушень щодо оформлення акта перевірки як підстави для скасування податкового повідомлення-рішення, з метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 140/388/19.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/815/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 140/388/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

СуддяІ.О. Свергун