Справа № 520/6161/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 р.Справа № 520/6161/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 520/6161/19

за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№25)"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№25)" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що вперше апеляційну скаргу подано вчасно, але без сплати судового збору, внаслідок чого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху, та згодом повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме - несплатою судового збору. Вказує, що не втрачаючи процесуального інтересу, відповідач повторно подав апеляційну скаргу разом з доказами сплати судового збору. У зв`язку з чим, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 10.10.2019 складено 15.10.2019, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 14.11.2019.

Головним управлінням ДФС у Харківській області вперше подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 по справі № 520/6161/19 вчасно 08.11.2019, тобто, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак з порушенням вимог п.п. 5,6 ч.1 ст. 296 КАС України, а також до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 залишено без руху.

Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення уточнених апеляційних скарг до суду апеляційної інстанції, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Вказані уточнені апеляційні скарги повинні відповідати вимогам до апеляційної скарги, що встановлені ст. 296 КАС України, а також має бути додано їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору сплати судового збору в розмірі 31696,50 коп. Надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

09.12.2019 від відповідача до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання вказаної ухвали надійшла уточнена апеляційна скарга та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю сплати судового збору з огляду на здійснення безспірного списання коштів з рахунків ГУ ДФС у Харківській області та припинення виконання платіжних доручень на цей період.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Продовжено скаржнику строк для усуннення недоліків апеляційної скарги, надано строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

23.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області, в якому скаржник просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків не менш, ніж на 30 календарних днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 520/6161/19 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№25)" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи копію вказаної ухвали від 24.12.2019 отримано відповідачем 02.01.2020 року.

Вдруге апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 по справі № 520/6161/19 подано 20.01.2020, однак, у зв`язку із відсутністю належних документів щодо уповноваження представника Головного управління ДПС у Харківській області, яким подано апеляційну скаргу, на представництво відповідача, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 520/6161/19 за позовом Державного підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№25)" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику.

Втретє апеляційну скаргу подано 19.03.2020. Доказів поважності причин пропущення строку з 03.02.2020 по 19.03.2020 відповідачем не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутній документ про отримання відповідачем копії ухвали суду від 03.02.2020, якою апеляційну скаргу повернуто відповідачу, а також сам апелянт не зазначає дати отримання копії вказаної ухвали від 03.02.2019 про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, поданої вдруге, що позбавляє суд апеляційної інстанції надати оцінку строку, який пройшов між отриманням копії зазначеної ухвали та подачею апеляційної скарги втретє.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, ніж наведених в клопотанні від 19.03.2020.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, ніж наведені в клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою, з наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298, п.3 розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

Керуючись ч.1 ст.169, ч.5 ст.296, ч.ч.2,3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 520/6161/19 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№25)" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відповідно до абз. 2 п.3 розділу VІ КАС України.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова