Справа № 200/2358/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 р. Справа№200/2358/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу певних періодів роботи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання повторно розглянути заяву від 07.11.2018 про призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів роботи з 04.08.1992 по 19.05.1993, з 22.03.1996 по 31.12.1998, з 14.10.2000 по 30.09.2014, з 01.06.2015 по 30.06.2015, з 01.08.2015 по 15.03.2017, а також періоду служби в армії з 24.05.1993 по 15.12.1994.

В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 в адміністративній справі № 200/5814/19-а повторно розглянуто його заяву від 07.11.2018 та прийнято рішення від 20.02.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу за Списком № 1.

На думку позивача, до його пільгового стажу відповідачем не зараховано періоди роботи з 04.08.1992 по 19.05.1993, з 22.03.1996 по 31.12.1998, з 14.10.2000 по 30.09.2014, з 01.06.2015 по 30.06.2015, з 01.08.2015 по 15.03.2017, а також період служби в армії з 24.05.1993 по 15.12.1994.

Вважає рішення позивача протиправним і таким, що порушує його конституційні права.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Розгляд справи проведено за правилами ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі №200/5814/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 3 січня 2019 року про відмову в призначенні пільгової пенсії, прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 7 листопада 2018 року про призначення пенсії за віком.

Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 7 листопада 2018 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення набрало законної сили 28.10.2019 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

За результатами повторного розгляду заяви позивача від 07.11.2018, Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення від 20.02.2020, яким позивачеві не зараховано інші, ніж в попередньому рішенні, періоди його трудової діяльності, і повторно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу за Списком № 1.

На виконання рішення суду від 29.07.2019 по справі № 200/5814/19-а відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком № 1 зараховано періоди з 01.10.2014 по 31.05.2015 та з 07.07.2015 по 31.07.2015.

Таким чином, до пільгового стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 22.03.1996 по 31.12.1998, з 14.08.2000 по 30.09.2014, з 01.06.2015 по 30.06.2015, з 01.08.2015 по 15.03.2017.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 26 зазначеного Закону починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 25 років при призначенні пенсії в період за з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Враховуючи наведене, Список № 1 необхідно застосовувати у тій редакції, в якій він був чинним станом на період роботи позивача.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 13.05.1997, позивач у спірний період працював:

- з 22.03.1996 по 22.04.2000 на шахті «Світанок» ВО «Жовтеньвугілля» у якості електрослюсаря 5-го розряду та гірника очисного забою з повним робочим днем під землею. Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 547 від 25.10.1996 шахту «Світанок» ВО «Жовтеньвугілля» перейменовано на Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Світанок» Дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля»,

- з 14.08.2000 по 15.03.2017 працював у ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» (після перейменування: ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу») у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею.

Таким чином, записами у трудовій книжці позивача чітко визначені періоди його роботи на гірничодобувних підприємствах у якості електрослюсаря 5-го розряду та гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, що дає право на зарахування цих періодів роботи до його пільгового стажу за Списком № 1.

Крім того, судом встановлено, що право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 також підтверджено наказами по підприємству № 376 від 28.03.2000, № 1304 від 14.12.2005, № 1729 від 03.12.2010, № 747 від 29.05.2013 та № 586 від 02.12.2015.

При вирішенні питання щодо правомірності не зарахування до загального страхового стажу та пільгового стажу позивача, що дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, періоду його роботи з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року на посаді електрослюсаря підземного в Шахті «Ольховатська» ВО «Орджонікідзевугілля», суд виходить з наступного.

Як вже зазначалось судом, відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно п. 1 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом, позивач надав до заяви про призначення пенсії копію трудової книжки, але записи у ній починаються з 13 березня 1996 року.

Разом із цим, позивачем була надана довідка від 19 травня 1993 року, видана Орджонікідзевським ВО по видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля» Шахта «Ольховатська», в якій зазначено, що позивач працював на Шахті «Ольховатська» ВО «Орджонізідзевугілля» на посаді електрослюсар підземний з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року; звільнений за п. 3 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із призовом на військову службу.

Як зазначає позивач, зазначена довідка була видана у травні 1993 року, тобто, до прийняття Порядку № 637, а тому не могла йому відповідати (за структурою, формою та змістом).

Також позивач зазначив, що архів шахти станом на сьогодення відсутній, тому надати нову довідку, належним чином складену, на підтвердження роботи на зазначеній шахті на посаді електрослюсаря підземного у спірному періоді він не має можливості.

Позивачем під час розгляду даної справи було надано суду копії наказу по Шахті «Ольховатська» № 353 від 30 грудня 1992 року з переліком посад, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до якого включена і посада «електрослюсар підземний», а також архівної довідки від 25.04.2019 № 602/03, виданої підприємством, розташованим на тимчасово непідконтрольній Україні території, яка містить інформацію про спірний період з 04.08.1992 по 19.05.1993 його роботи на вказаному підприємстві.

Разом із цим у суду відсутні докази на підтвердження надання зазначених документів відповідачу для повторного перегляду заяви позивача від 7 листопада 2018 року.

Суд зауважує, звертаючи увагу позивача, що про зазначені обставини наголошував Донецький окружний адміністративний суд у своєму рішенні від 29.07.2019 по справі №200/5814/19-а.

Згідно п.п. 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, крім іншого, документи про стаж, що визначені Порядком № 637.

Надана позивачем на підтвердження стажу його роботи на Шахті «Ольховатська» (з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року) довідка датована 19 травня 1993 року, тобто, зазначена довідка видана до затвердження Порядку № 637.

Згідно п. 2 Порядку № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися,

підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) Державне підприємство «Орджонікідзевугілля», , належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, зареєстровано за адресою: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул.. Космічна, буд. 21, в процесі припинення не перебуває; має структурні підрозділи, серед яких Шахта «Ольховатська», код ЄДРПОУ ВП: 26351702, місцезнаходження ВП: 86490, Донецька область, Бахмутський район, селище міського типу Ольховатка, вул. Матросова, буд. 1.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності або відсутності як у відокремленого підрозділу ДП «Орджонікідзевугілля» - Шахті «Ольховатська», та і в самому ДП «Орджонікідзевугілля», архівних документів щодо працівників Шахти «Ольховатська» стосовно періодів серпень 1992 року травень 1993 року.

Крім того, згідно абз. 1 п. 4.7 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п. 3.3 Порядку № 22-1 при прийомі документів від осіб, зазначених у пунктах 1.1 та 1.2 цього Порядку (до яких належить позивач), орган, що призначає пенсію, надає допомогу вказаним особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення управління із запитом до відокремленого підрозділу ДП «Орджонікідзевугілля» - Шахти «Ольховатська», або безпосередньо до ДП «Орджонікідзевугілля» для отримання уточненої інформації щодо позивача та необхідних документів на її підтвердження (у випадку їх наявності); відсутні докази на підтвердження виконання відповідачем приписів п. 3.3 Порядку № 22-1 (надання допомоги позивачу щодо отримання необхідних документів, зокрема, надання роз`яснень, допомоги зі складення відповідного запиту від імені позивача тощо).

При цьому суд зазначає, що спірне в даній справі рішення відповідача взагалі не містить інформації щодо зарахування або незарахування цього періоду роботу позивача до його пільгового стажу за Списком № 1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що не прийняття рішення відповідачем при повторному розгляді заяви позивача щодо періоду його роботи в Шахті «Ольховатська» ДП «Орджонікідзевугілля» з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року було здійснено не на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду поданих документів, а тому це питання має бути переглянуто.

Щодо зарахування до спеціального стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», періоду проходження ним військової служби з 24 травня 1993 року по 15 грудня 1994 року, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби […] зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу […] особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу […], не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію а пільгових умовах.

Аналогічні положення викладені і в ч. 1 ст. 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Як зазначає позивач перед призовом на службу він працював на Шахті «Ольховатська».

Враховуючи висновок суду щодо неналежного вирішення відповідачем питання про зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи на Шахті «Ольховатська», питання про зарахування до такого стажу періоду служби позивача в армії станом на час розгляду даної справи є передчасним.

У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 21 Конституції України, усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися, чого відповідачем вчинено не було.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені у його рішенні б/н від 20.02.2020, стосовно того, що позивачем не надано належних документів на підтвердження його пільгового стажу роботи з 22.03.1996 по 31.12.1998, з 14.08.2000 по 30.09.2014, з 01.06.2015 по 30.06.2015, з 01.08.2015 по 15.03.2017 та приходить до висновку про протиправність дій та рішення відповідача щодо не зарахування зазначених періодів роботи до пільгового стажу позивача за Списком № 1 з підстав їх необґрунтованості.

Крім того, як встановлено судом і підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідачем за результатами розгляду заяви позивача від 07.11.2018 прийнято рішення про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах від 20.02.2020 б/н, яким певні періоди роботи відповідача не зараховано до його пільгового стажу за Списком № 1. Зазначене рішення не має посилань на норми діючого законодавства, які стали підставою для не зарахування певних періодів роботи до пільгового стажу позивача за Списком № 2, у зв`язку з чим воно є необґрунтованим і протиправним.

Отже, саме це рішення як індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень безпосередньо впливає на права та інтереси позивача у спірних правовідносинах.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що рішення відповідача щодо спірних правовідносин є індивідуальним актом, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківского об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області б/н від 20.02.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди до трудового стажу позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку, що зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.11.2018 № 6169 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, буде належним і достатнім способом захисту його порушеного права.

При цьому, як встановлено судом за результатами розгляду даної справи, період роботи позивача з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року не може бути віднесений до його пільгового стажу, оскільки для цього необхідно здійснити додаткові дії, спрямовані на перевірку відомостей, викладених у наданих позивачем документах (щодо встановлення належним чином факту роботи позивача за певною професією на Шахті «Ольховатська» повний робочий день за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці) та на збирання додаткових документів і надання їх позивачем до відповідача для розгляду.

При цьому, враховуючи, що позивачем оспорюється рішення відповідача, зокрема, щодо не зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 14.10.2000 по 30.09.2014, а судом встановлена протиправність рішення відповідача щодо періоду роботи з 14.08.2000 по 30.09.2014, суд, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача, вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 07.11.2019 з прийняттям рішення по періодам роботи позивача з 22.03.1996 по 31.12.1998, з 14.08.2000 по 30.09.2014, з 01.06.2015 по 30.06.2015, з 01.08.2015 по 15.03.2017.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу певних періодів роботи підлягає частковому задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 06 березня 2020 року позивачеві відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Частиною 2 ст. 133 КАС України визначено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, у місячному розмірі станом на 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, у зв`язку з чим судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 133, 139, 242, 244-250, 255, 262, 295, 297, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу певних періодів роботи, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) б/н від 20.02.2020, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 07.11.2018 № 6169 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням його пільгового стажу на підземних роботах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 квітня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко