Справа № 810/3010/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Київ №810/3010/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Правобережного об`єднаного управління Пен-сійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є відповідач, у не виплаті позива-чу пенсії з квітня 2017р.;

- зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є відповідач, поновити їй нарахування та виплату позивачу пенсії та сплатити заборгованість з квітня 2017р.

Підставою позову є припинення виплати позивачу пенсії з підстав, не передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", чим порушено її право на пенсійне забезпечення. Позивач припускає, що припинення виплати пенсії здійс-нено внаслідок скасування її довідки внутрішньо переміщеної особи, що не передбачено ст. 49 вказаного Закону.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, з підстав правомірності припинення виплати пенсії позивачу відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України "Про забезпе-чення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (виїхала на постійне місце проживання за кордон) у зв`язку із скасуванням з 01.04.2017 довідки про взяття на облік внутрішньо перемі-щеної особи на підставі інформації Держприкордонслужби України щодо перетину кордону більше ніж 60 днів. Зазначає, що позивач не зверталась із заявою про поновлення пенсії. Поновлення виплати пенсії здійснюється згідно з п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365.

Водночас, всупереч ч. 3 ст. 79, ст. 162 КАС України відповідач не подав до суду дока-зів надіслання (надання) відзиву з додатками позивачу. Зважаючи на відсутність підтвер-дження надсилання (надання) позивачу копій доказів, суд згідно з ч. 9 ст. 79 КАС України не бере їх до уваги при вирішенні справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, якій призначено пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач зна-ходиться на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві з серпня 2014р. як внутрішньо переміщена особа та отримувала пенсію.

У справі наявна копія довідки від 22.06.2017 №9388 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видана позивачу.

Із квітня 2017р. позивачу припинено виплату пенсії, що визнається обома сторонами. Як стверджує відповідач, виплата пенсії припинена у зв`язку із скасуванням дії довідки внутрішньо переміщеної особи відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються право-мірності припинення виплати пенсії особі, стосовно якої скасована дія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне стра-хування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжна-родним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне стра-хування" поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пен-сійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне стра-хування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідач не зазначив і не надав доказів, які б підтверджували наявність передбаче-них ч. 1 ст. 49 вищевказаного Закону обставин, за яких виплата позивачу пенсії підлягала припиненню, а судом таких підстав не встановлено, зважаючи на відсутність рішення відпо-відача про припинення виплати пенсії і те, що скасування довідки внутрішньо переміщеної особи не є підставою для припинення виплати пенсії.

Посилання відповідача на ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" суд відхиляє, оскільки даною нормою встановлені підстави для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а не підстави для припинення виплати пенсії.

Також, суд відхиляє посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якою було визначено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріаль-ного забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів держав-ного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внут-рішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Мініст-рів України від 01.10.2014 №509.

Судом встановлено, що позивач з 2014р. взята на облік в ГУ ПФУ в м. Києві як внутрішньо переміщена особа. Доказів зняття позивача з пенсійного обліку в ГУ ПФУ в м. Києві відповідач не надав.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено припинення виплати пенсії в інших випадках, передбачених зако-ном. Водночас, постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним актом, а не законом, тому не є підставою для припинення виплати пенсії.

Отже, зважаючи на відсутність законних підстав для припинення виплати позивачу пенсії, а також не прийняття відповідного рішення про припинення виплати позивачу пенсії, суд дійшов висновку про протиправність таких дій Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які порушили право позивача на пенсійне забезпе-чення. Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у постановах від 03.10.2018 у справі №235/48/17 та від 12.02.2019 у справі №243/5451/17.

З метою захисту і поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загально-обов`язкове державне пенсійне страхування" підстав для поновлення і виплати позивачу пенсії з часу припинення, тому дана вимога позивача підлягає задоволенню у цій частині.

Суд відхиляє посилання відповідача на п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365, згідно з яким орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Наведене відповідачем положення викладено у такій редакції згідно з пп. 2 п. 1 Змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335.

Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №640/18720/18 визнано протиправним та нечинним пп. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 365" в частині, що стосується сум невиплачених пенсій.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Рішення суду у справі №640/18720/18 набрало законної сили 07.11.2019, а відтак вка-зана відповідачем норма є нечинною і не підлягає застосуванню судом, на час розгляду цієї справи.

Розглядаючи вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги, оскільки позивач не вчиняла жодних залежних від неї дій, які були б спрямовані на поновлення виплати їй пенсії та внаслідок яких у відповідача виник обов`язок з поновлення і виплати пенсії.

Щодо визнання протиправними дій відповідача з припинення виплати пенсії, то така позовна вимога не заявлялась і суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог, оскільки наведена у мотивувальній частині рішення суду правова оцінка вказаним діям відповідача є достатньою підставою для повного і ефективного захисту і поновлення порушеного права, шляхом зобов`язання відповідача поновити і виплатити позивачу пенсію з моменту припинення її виплати.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Ухвалою суду від 24.09.2018 поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, а також звільнено її від сплати судового збору у справі, а тому підстави для його стягнення судового збору з відповідача відсутні.

Клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність достатніх підстав вважати його виконання утрудненим.

Клопотання про негайне виконання рішення суду у частині виплати пенсії за місяць підлягає задоволенню з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, згідно з яким негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 241-246, 257-263, 371 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з квітня 2017р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату ОСОБА_1 невиплаченої з квітня 2017р. пенсії.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ,

адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко