Справа № 260/573/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/573/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань - Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, Закарпатської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС, Закарпатської митниці Держмитслужби, яким просить: визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці ДФС від 14.02.2020 року № 58-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби; стягнути з Закарпатської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.02.2020 року по день ухвалення судового рішення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 13000,00 грн. витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду, а позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

03.04.2020 року представником Закарпатської митниці ДФС до суду подано клопотання про продовження строку подання відзиву на позов та відкладення розгляду справи.

09.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника Закарпатської митниці ДФС про закриття провадження у справі. Обгрунтовуючи необхідність закриття провадження у справі на підставі п.8 ст. 238 КАС України вказує на те, що дії митниці щодо видання наказу про звільнення ОСОБА_1 вчиненими на підставі наявних на митниці документів та інформації, а сама ситуація виникла внаслідок того, що позивачем було приховано факт лікування від туберкульозу, при цьому, зміст листків непрацездатності не містив інформації щодо виду захворювання позивача. Враховуючи викладене, Закарпатською митницею ДФС видано наказ від 08.04.2020 року, яким скасовано положення наказу Закарпатської митниці ДФС від 14.02.2020 року № 58-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1 " щодо звільнення позивача, та поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ДФС з 20.02.2020 року.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року у задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, Закарпатської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене, суд, з метою надання відповідачу часу для підготовки своїх пояснень, міркувань, аргументів та відповідних доказів вважає за можливе продовжити до 24.04.2020 року процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу матеріалів вказаної справи видно, що судом не можуть бути встановлені всі обставини справи за наявними доказами.

Відповідно до ч.6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачам - Закарпатській митниці ДФС та Закарпатській митниці Держмитслужби строк для подання відзиву на позовну заяву до 24 квітня 2020 року, в зв`язку з чим, розгляд адміністративної справи відкласти на 06 травня 2020 року.

2. Копія відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті