Справа № 360/1116/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1116/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15) про визнання протиправною та скасування постанови від 06 грудня 2019 року ВП № 60806865 про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (далі - відповідач), в якій представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 06 грудня 2019 року ВП № 60806865 про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича від 01 листопада 2019 року № 6528 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості у розмірі 16279,81 грн.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року позовну заяву адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови від 06 грудня 2019 року ВП № 60806865 про відкриття виконавчого провадження залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про залучення третьої особи з обґрунтуванням підстав такого залучення та зазначенням на стороні позивача чи відповідача має бути залучена третя особа, доказів, які підтверджують проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та довідки з місця роботи.

01 квітня 2020 року через систему «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 12774/2020 від представника позивача надійшла заява від 01 квітня 2020 року б/н про вступ у справу як представника, до якої серед іншого додано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 31 березня 2020 року з додатками та заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача з обґрунтуванням підстав такого залучення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 03 березня 2020 року позивач дізналася, що за місцем її роботи, а саме до Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни надійшов лист від 26 лютого 2020 року (вхідний № 1925/18 від 03 березня 2020 року) та постанова від 26 лютого 2020 року ВП № 60806865 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до цієї постанови на користь стягувача Акціонерного товариства «Банк Форвард» необхідно перерахувати суму боргу у розмірі 16279,81 грн та на користь приватного виконавця перерахувати суму 3627,99 грн (погашення виконавчих витрат та сплата винагороди виконавцю).

Про відкриття виконавчого провадження ВП № 60806865 позивач не знала, тому почала з`ясовувати звідки взялась така заборгованість і 05 березня 2020 року невідкладно звернулася до найближчого відділення Акціонерного товариства «Банк Форвард» в місті Харків. Однак там їй лише надали реквізити, на які необхідно сплатити заборгованість, і в усному порядку відповіли, що не можуть надати пояснення щодо суми боргу, оскільки на рахунки позивача накладено арешт в рамках виконавчого провадження.

У 2013 році позивач відкривала картковий рахунок з кредитним лімітом в Публічному акціонерному товаристві «Банк Руский Стандарт», який на сьогоднішній день припинив свою діяльність, а Акціонерне товариство «Банк Форвард» є його правонаступником згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Але кредит позивач періодично сплачувала та якщо і залишалася якась частина непогашеного кредиту, то вона не могла складати таку суму, яка зазначена у виконавчих документах.

06 березня 2020 року позивач направила на адресу приватного виконавця Павелків Т.Л. рекомендованим листом із повідомленням про вручення заяву на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання копій відповідних документів.

Також у зв`язку з тим, що позивач з 2018 року разом зі своєю родиною фактично проживає в будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 , а не за місцем реєстрації, вона звернулася до своєї свекрухи, яка саме проживає за місцем реєстрації позивача, і з`ясувала, що на адресу: АДРЕСА_4 , в кінці грудня 2019 року дійсно надходив лист від приватного виконавця Павелків Т.Л. з постановою про відкриття виконавчого провадження, але з невідомих причин вона забула вчасно повідомити позивача про це.

Представник позивача вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню оскаржувану постанову з огляду на таке.

Так, відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З постанов, винесених у виконавчому провадження ВП № 60806865, від 06 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження та від 26 лютого 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вбачається, що відповідачу була відома інформація щодо місця реєстрації проживання та місця роботи позивача, і це територіально Луганська область.

За даними ж Єдиного реєстру приватних виконавців України приватний виконавець ОСОБА_2 , номер посвідчення 0432, здійснює свою діяльність у виконавчому окрузі м. Київ.

Таким чином у відповідача як суб`єкта незалежної професійної діяльності, діяльність якої поширюється на м. Київ, відсутні правові підстави для прийняття до виконання виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з фізичної особи, яка проживає в Луганській області та немає у м. Києві ніякого майна.

Отже, відповідачем не дотримано вимоги статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження ВП № 60806865 за виконавчим написом № 6528, виданим 01 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем, не за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи або знаходження його майна, а в іншому виконавчому окрузі.

Таким чином, грубо порушуючи вищезазначені норми діючого законодавства України, відповідач порушує право позивача на мирне володіння належним їй майном, передбачене статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки в рамках незаконно відкритого виконавчого провадження ВП № 60806865 відносно ОСОБА_1 відповідачем винесені постанови від 17 січня 2020 року про арешт коштів боржника та від 26 лютого 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард».

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

В заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначила, що про існування відносно неї відкритого виконавчого провадження ВП № 60806865 позивач дізналася лише 03 березня 2020 року, коли на адресу Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце роботи позивача) надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни разом із постановою від 26 лютого 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Після ознайомлення з вищезазначеними документами позивач невідкладно почала з`ясовувати причини відкриття виконавчого провадження та розрахунок суми боргу. Так, 05 березня 2020 року позивач невідкладно звернулася до найближчого відділення Акціонерного товариства «Банк Форвард» в місті Харків. Однак там їй лише надали реквізити, на які необхідно сплатити заборгованість, і в усному порядку відповіли, що не можуть надати пояснення щодо суми боргу, оскільки на рахунки позивача накладено арешт в рамках виконавчого провадження. 06 березня 2020 року позивач направила на адресу приватного виконавця Павелків Т.Л. рекомендованим листом із повідомленням про вручення заяву на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання копій відповідних документів, щоб розібратися із ситуацією, що склалася, однак на момент направлення позову до суду відповідь від відповідача ще не надійшла.

Позивач не заперечує той факт, що на адресу, за якою зареєстроване її місце проживання, дійсно наприкінці грудня 2019 року надходив лист від відповідача з постановою від 06 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження, але у зв`язку з тим, що вона фактично проживає разом зі своєю сім`єю з 2018 року за іншою адресою ( АДРЕСА_3 ) і працює в м. Біловодськ, з`ясувати це вчасно не виявилось можливим.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить поновити позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач про існування оскаржуваних постанов дізналась 03 березня 2020 року, про що свідчить копія супровідного листа приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяни Леонідівни від 26 лютого 2020 року б/н з відміткою Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про його реєстрацію 03 березня 2020 року за вхідним № 1925/18.

06 березня 2020 року позивач звернулась до відповідача з заявою від 06 березня 2020 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надіслання на її адресу копій матеріалів зазначеного виконавчого провадження.

Відповідно до копії паспорту серії ЕН № 666487, виданого Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 26 вересня 2008 року ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_4 .

Згідно з довідкою Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 31 березня 2020 року № 3837/06-18 ОСОБА_1 працює в Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, яке розташоване за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 77, на посаді головного спеціаліста фінансово-економічного відділу з 01 березня 2018 року по теперішній час.

З огляду на територіальну віддаленість між зареєстрованим місцем проживання та місцем роботи позивача, суд приймає до уваги надані представником позивача документи, які дають підстави вважати, що позивач не мешкає за зареєстрованою адресою, та вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі як третьої, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард», суд зазначає таке.

В клопотанні про залучення до участі у справі як третьої, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» представник позивач зазначила, що Акціонерне товариство «Банк Форвард» зазначений в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 60806865 як стягувач та саме на його користь відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника стягуються кошти з заробітної плати позивача. Також на запит позивача відповідач надав копію відповідної заяви від Акціонерного товариства «Банк Форвард» про примусове виконання рішення та інші документи виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та інтереси Акціонерного товариства «Банк Форвард», оскільки оскаржувана постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни винесена на підставі вимоги виконавчого напису за № 6528, виданого 01 листопада 2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікоровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в сумі 16279,81 грн, та кошти, які утримуються на підставі оскаржуваної постанови, стягуються в рахунок погашення цієї заборгованості.

Зазначені обставини є підставою для залучення Акціонерного товариства «Банк Форвард» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Тобто, правила розгляду справ в порядку спрощеного провадження не розповсюджуються на категорію спорів позовного провадження з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зважаючи на особливість їх розгляду, визначену параграфом 2 глави 11 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 49, 77, 80, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови від 06 грудня 2019 року ВП № 60806865 про відкриття виконавчого провадження.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови від 06 грудня 2019 року ВП № 60806865 про відкриття виконавчого провадження у адміністративній справі № 360/1116/20.

Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Банк Форвард» (ідентифікаційний код 34186061, місцезнаходження: 01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 105) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяну Леонідівну у строк до 13 квітня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, матеріали виконавчого провадження ВП № 60806865, в рамках якого винесено постанову від 06 грудня 2019 року ВП № 60806865 про відкриття виконавчого провадження.

Запропонувати Акціонерному товариству «Банк Форвард» у строк до 13 квітня 2020 року подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Банк Форвард» у строк до 13 квітня 2020 року надати суду у належним чином засвідченій копії виписку з поточного рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 щодо наявності або відсутності на ньому грошових коштів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська