Справа № 540/348/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/348/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Кристал-П" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "Кристал-П" (далі-позивач, Підприємство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-1, ГУ ДПС у Херсонській області), Державної податкової служби України (далі-відповідач-2), в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- №1338358/04865553 від 26.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 30 вересня 2019 року;

- №1339457/04865553 від 27.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 30 вересня 2019 року;

- №1335350/04865553 від 21.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 30 вересня 2019 року;

- №1336020/04865553 від 22.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 30 вересня 2019 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які складені ПП Кристал-П та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.10.2019р., а саме:

- № 63 від 30 вересня 2019 року на суму 132 000,00грн.;

- № 64 від 30 вересня 2019 року на суму 84 000,00грн.;

- №66 від 30 вересня 2019 року на суму 162 000,00грн.;

- №67 від 30 вересня 2019 року на суму 114 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач зареєстрований платником ПДВ. Одним з видів діяльності Підприємства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. В ході господарської діяльності позивачем складені та 11.10.2019р. направлені для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 30.09.2019р. №63, №64, №66, №67 з операцій з надання в оренду нерухомого майна. Після чого позивачем отримані квитанції відповідно до яких реєстрація податкових накладних зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надані до контролюючого органу пояснення та документи, за результатами розгляду яких відповідачем прийняті оскаржувані рішення: №1338358/04865553 від 26.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 30 вересня 2019 року; №1339457/04865553 від 27.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 30 вересня 2019 року; №1335350/04865553 від 21.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 30 вересня 2019 року; №1336020/04865553 від 22.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 30 вересня 2019 року.

Підставою відмови в реєстрації вищевказаних податкових накладних зазначено «ненадання платником податку копій документів», а саме: «платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. СГ не надано документи, що підтверджують право власності на приміщення, що здаються в оренду, а саме, договір купівлі-продажу. Відсутня банківська виписка.».

Вказані вище рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивач вважає протиправними з огляду на те, що позивачем надано достатньо підтверджуючих реальність господарських операцій документів та пояснень, натомість рішення контролюючого органу не відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, позивач просить визнати рішення №1338358/04865553 від 26.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 30 вересня 2019 року; №1339457/04865553 від 27.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 30 вересня 2019 року; №1335350/04865553 від 21.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 30 вересня 2019 року; №1336020/04865553 від 22.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 30 вересня 2019 року протиправними та скасувати їх.

Ухвалою від 13.02.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 28.02.2020р. ДПС України повернуто відзив на позовну заяву.

Відповідачем-1 надано до суду відзив на позову заяву, зі змісту якої убачається, що податковий орган позов не визнає. Зокрема, ГУ ДПС у Херсонській області обґрунтовує свою позицію тим, що зупинення реєстрації податкових накладних відбувалося відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало наявність податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником (пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника). Критерії ризиковасті визначені листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку».

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком №117.

У зв`язку з включенням позивача до Журналу ризикових платників реєстрація податкових накладних зупиняється автоматично.

Податкові накладні від 30.09.2019р. №63, №64, №66, №67 складені за результатами проведеної господарської операції про надання послуг оренди складського та офісного приміщення направлені для реєстрації в ЄРПН, реєстрація яких зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивач повідомленням надав пояснення та 7 копії документів. За результатами розгляду пояснень та документів комісією регіонального рівня ДПС прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Відмова в реєстрації податкових накладних ґрунтувалася на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Не надано документи, що підтверджують право власності на приміщення, що здаються в оренду, а саме договір купівлі-продажу. Відсутня банківська виписка.

Згідно із п. 21 Порядку №117 ненадання платником податку копій документів, визначених в Порядку №117 є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Отже, Відповідач-1 вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті в межах діючого законодавства і тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання зареєструвати зазначені податкові накладні.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Кристал-П" () є юридичною особою, яка перебуває на обліку у контролюючих органах, як платник податків на загальних підставах. Видами діяльності Підприємства є: код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 52.10 Складське господарство; код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Судом встановлено, що 01.07.2019р. між ПП «Кристал-П» (Орендодавець) та ПП «Лідер Конд» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №01/07-19ЛК, відповідно до якого сторони домовились про те, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 440,6 кв. м (літ.А-1(59) згідно технічного паспорта), яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Приміська, буд.62-А та належить ПП «Критсал-П» на праві приватної власності. Зі змісту вказаного договору убачається, що сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договору оренди нежитлового приміщення.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до акту приймання-передачі від 01.07.2019р. до Договору нежитлового приміщення №01/07-19ЛК від 01.07.2019р. позивачем передано, а ПП «Лідер Конд» прийнято у платне користування вищевказане нежитлове приміщення.

Виконання вказаного договору також підтверджується актом наданих послуг №50 від 30.09.2019р., платіжним дорученням №481 від 18.10.2019р., випискою по рахункам за 18.10.2019р. АТ «Сбербанк» та податковою накладною №63 від 30.09.2019р.

За результатами проведеної господарської операції про надання послуг оренди складського та офісного приміщення за період з 01.07.2019 по 30.09.2019 з ПП «Лідер Конд» на загальну суму з ПДВ 132000,00 грн. Підприємством складена податкова накладна №63 від 30.09.2019р., яка направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 11.10.2019р.

Відповідно до квитанції №1 від 11.10.2019р. реєстрацію податкової накладної №63 від 30.09.2010р. зупинено, у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення від 25.11.2019р. №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено, що до пояснень, наданих позивачем до контролюючого органу, додані копії: Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; експлуатаційного дозволу № 14-20-165 від 17.04.2019 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області; договору оренди №01/07-19ЛК від 01.07.2019 року; акту приймання-передачі до договору оренди №01/07-19ЛК від 01.07.2019 року; акту наданих послуг № 50 від 30.09.2019 року; платіжного доручення № 481 від 18.10.2019 року на суму 132 000,00грн.

За результатами розгляду пояснень та документів 26.11.2019 комісією регіонального рівня ДПС прийнято рішення №1338358/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 30.09.2019. Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтувалася на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не надано документи, що підтверджують право власності на приміщення, що здаються в оренду, а саме договір купівлі-продажу. Відсутня банківська виписка.

З Рішенням Комісії регіонального рівня позивач не погодився та оскаржив його до комісії центрального рівня (ДПС України). За результатами розгляду скарги № від 16.12.2019 комісією прийнято рішення №44578/04865553/2 від 20.12.2019 про залишення без задоволення скарги, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 30.09.2019 без змін.

Також судом встановлено, що між ПП «Кристал-П» (Орендодавець) та ПП «Сатурн Пліз» укладений договір оренди нежитлових приміщень №01/07-19СП від 01.07.2019р., відповідно до якого сторони домовились про те, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 140,8 кв. м (літ.А-1(62) згідно технічного паспорта) та нежитлове приміщення площею 141,5 кв. м літ.А-1(63) згідно технічного паспорта) , яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Приміська, буд.62-А та належить ПП «Критсал-П» на праві приватної власності.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до акту приймання-передачі від 01.07.2019р. до Договору нежитлового приміщення №01/07-19СП від 01.07.2019р. позивачем передано, а ПП «Сатурн Пліз» прийняті у платне користування вищевказані нежитлові приміщення.

Виконання вказаного договору також підтверджується актом наданих послуг №51 від 30.09.2019р., платіжним дорученням №299 від 18.10.2019р., випискою по рахункам за 18.10.2019р. АТ «Сбербанк» та податковою накладною №64 від 30.09.2019р.

За результатами проведеної господарської операції про надання послуг оренди складського та офісного приміщення за період з 01.07.2019 по 30.09.2019 з ПП «Сатурн Пліз» складено податкову накладну №64 від 30.09.2019 на загальну суму з ПДВ 84000,00 грн., яка 11.10.2019 направлена для реєстрації в ЄРПН та зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення від 26.11.2019р. №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено, що до пояснень, наданих позивачем до контролюючого органу, додані копії: Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; експлуатаційного дозволу № 14-20-165 від 17.04.2019 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області; договору оренди №01/07-19СП від 01.07.2019 року; акту приймання-передачі до договору оренди №01/07-19СП від 01.07.2019 року; акту наданих послуг №51 від 30.09.2019 року; платіжного доручення №299 від 18.10.2019 року на суму 84 000,00грн.; виписки по рахунку АТ «Сбербанк» за 18.10.2019р.

За результатами розгляду пояснень та документів 27.11.2019 комісією регіонального рівня ДПС прийнято рішення №1339457/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 30.09.2019.

Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтувалася на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не надано документи, що підтверджують право власності на приміщення, що здаються в оренду, а саме договір купівлі-продажу. Відсутня банківська виписка.

З Рішенням Комісії регіонального рівня позивач не погодився та оскаржив його до комісії центрального рівня (ДПС України). За результатами розгляду скарги № від 16.12.2019 комісією прийнято рішення №44489/4865553/2 від 20.12.2019 про залишення без задоволення скарги, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 30.09.2019 без змін.

Крім того, судом встановлено, що між позивачем (Орендодавець) та ПП «Молторг Дістрібьюшн» (Орендар) укладений договір оренди нежитлових приміщень №02/07-19МД від 02.07.2019р., відповідно до якого сторони домовились про те, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 418,4 кв. м (літ.Ж згідно технічного паспорта), яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Пісочна, буд.3 та належить ПП «Критсал-П» на праві приватної власності.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до акту приймання-передачі від 02.07.2019р. до Договору нежитлового приміщення №02/07-19МД від 02.07.2019р. позивачем передано, а ПП «Молторг Дістрібьюшн» прийнято у платне користування вищевказане нежитлове приміщення.

Виконання вказаного договору також підтверджується актом наданих послуг №53 від 30.09.2019р., платіжним дорученням №1926 від 18.10.2019р., випискою по рахункам за 18.10.2019р. АТ «Сбербанк» та податковою накладною №66 від 30.09.2019р.

За результатами проведеної господарської операції про надання послуг оренди складського та офісного приміщення за період з 01.07.2019 по 30.09.2019 з ПП ««Молторг Дістрібьюшн» складено податкову накладну №66 від 30.09.2019 на загальну суму з ПДВ 162000,00 грн., яка 11.10.2019 направлена для реєстрації в ЄРПН та зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення від 20.11.2019р. №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено, що до пояснень, наданих позивачем до контролюючого органу, додані копії: Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; експлуатаційного дозволу №а-UA-04-20-148-0-CS від 05.03.2019 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області; договору оренди №02/07-19МД від 02.07.2019 року; акту приймання-передачі до договору оренди №02/07-19МД від 02.07.2019 року; акту наданих послуг №53 від 30.09.2019 року; платіжного доручення №1926 від 18.10.2019 року на суму 162 000,00грн., виписки по рахунку АТ «Сбербанк» за 18.10.2019р.

За результатами розгляду пояснень та документів 21.11.2019 комісією регіонального рівня ДПС прийнято рішення №1335350/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної №66 від 30.09.2019.

Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтувалася на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не надано документи, що підтверджують право власності на приміщення, що здаються в оренду, а саме договір купівлі-продажу. Відсутня банківська виписка.

З Рішенням Комісії регіонального рівня позивач не погодився та оскаржив його до комісії центрального рівня (ДПС України). За результатами розгляду скарги № від 06.12.2019 комісією прийнято рішення №43363/04865553/2 від 10.12.2019 про залишення без задоволення скарги, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної №66 від 30.09.2019 без змін.

Також 01.07.2019р. між позивачем (Орендодавець) та ПП «Молторгтранс» (Оредар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №01/07-19МТ відповідно до якого сторони домовились про те, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 365,1 кв. м (літ.А-1(61) згідно технічного паспорта), яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Приміська, буд. АДРЕСА_1 та належить ПП «Критсал-П» на праві приватної власності.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до акту приймання-передачі від 01.07.2019р. до Договору нежитлового приміщення №01/07-19МТ від 01.07.2019р. позивачем передано, а ПП «Молторгтранс» прийнято у платне користування вищевказане нежитлове приміщення.

Виконання вказаного договору також підтверджується актом наданих послуг №52 від 30.09.2019р., платіжним дорученням №1280 від 18.10.2019р., випискою по рахункам за 18.10.2019р. АТ «Сбербанк» та податковою накладною №67 від 30.09.2019р.

За результатами проведеної господарської операції про надання послуг оренди складського та офісного приміщення за період з 01.07.2019 по 30.09.2019 з ПП «Молторгтранс» складено податкову накладну №67 від 30.09.2019 на загальну суму з ПДВ 114000,00 грн., яка 11.10.2019 направлена для реєстрації в ЄРПН та зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення від 21.11.2019р. №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено, що до пояснень, наданих позивачем до контролюючого органу, додані копії: Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; експлуатаційного дозволу №14-20-165 від 17.04.2019 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області; договору оренди №01/07-19МТ від 01.07.2019 року; акту приймання-передачі до договору оренди №01/07-19МТ від 01.07.2019 року; акту наданих послуг №52 від 30.09.2019 року; платіжного доручення № 1280 від 18.10.2019 року на суму 114 000,00грн., виписки по рахунку АТ «Сбербанк» за 18.10.2019р.

За результатами розгляду пояснень та документів 22.11.2019 комісією регіонального рівня ДПС прийнято рішення №1336020/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 30.09.2019.

Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтувалася на тому, що Позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не надано документи, що підтверджують право власності на приміщення, що здаються в оренду, а саме договір купівлі-продажу. Відсутня банківська виписка.

З Рішенням Комісії регіонального рівня Позивач не погодився та оскаржив його до комісії центрального рівня (ДПС України). За результатами розгляду скарги № від 12.12.2019 комісією прийнято рішення №43946/04865553/2 від 17.12.2019 про залишення без задоволення скарги, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 30.09.2019 без змін.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Податковий кодекс України (тут і надалі у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Слід звернути увагу, що редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом;

у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом:

прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону;

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 (яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-11 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

ДФС формує і веде у відкритому доступі окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, за формою згідно з додатком 1 та щодня оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті.

Протягом місяця з дня набрання чинності цим Порядком окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонує в тестовому режимі.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ДФС розраховує показники для визначення позитивної податкової історії платника податку щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним. Розраховані показники стають доступними для платника податку в електронному кабінеті.

Отже, вказаними положеннями Порядку №117 визначено як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН (результати моніторингу податкових накладних на предмет критеріям ризиковості платника податку) так і порядок визначення критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до положень пунктів 12-14 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

При цьому слід звернути увагу, що окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Цією ж нормою визначено, що ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені та затверджені листом в.о. Голови Державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року та введені в дію 08.08.2019 року (http://sfs.gov.ua/baneryi/zupinennya-reestratsii-pn/388196.html).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного рішення, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом в.о. Голови Державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року та введені в дію 08.08.2019 року.

Відповідно до квитанцій №1 про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.09.2019р. №63, №64, №66, №67 підставою зупинення кожної податкової накладної є: «…ПН/РК відповідає критеріям п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Вирішуючи питання щодо законності рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суд надає оцінку рішенням (діям) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Так, надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації вказаних податкових накладних суд враховує, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду неодноразово викладались у постановах, зокрема, від 02.04.2019р. у справі №822/1878/18, від 30.07.2019р. у справі №320/6312/18, 21.05.2019р., у справі № 815/2791/18, 09.07.2019р. у справі №140/2093/18.

Дійсно, відповідно до чинного законодавства у податкового органу наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, суд вказує, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення.

Отже, суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, від 9 липня 2019 року у справі №140/2093/18, від 30 липня 2019 року у справі №320/6312/18, від 20 листопада 2019 року у справі №560/279/19.

Крім того, суд звертає увагу, що лист в.о. Голови Державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

Окремо, суд вважає за необхідне звернути увагу на невідповідність оскаржуваних рішень відповідача вимогам статті 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення вимог фіскальним органом.

У даному випадку у квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної, фіскальним органом запропоновано позивачу «надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.» З наведеного убачається, що контролюючим органом не визначено чітких вимог до позивача, натомість використано загальні фрази положень Порядку №117, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної.

Суд звертає увагу, що відповідачами визнається факт надання позивачем пояснень та копій наступних документів на підтвердження проведених господарських операцій по податковій накладній:

№66 від 30.09.2019р. - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; експлуатаційного дозволу № 14-20-165 від 17.04.2019 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області; договору оренди №01/07-19ЛК від 01.07.2019 року; акту приймання-передачі до договору оренди №01/07-19ЛК від 01.07.2019 року; акту наданих послуг № 50 від 30.09.2019 року; платіжного доручення № 481 від 18.10.2019року на суму 132 000,00грн.;

№64 від 30.09.2019р. - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; експлуатаційного дозволу № 14-20-165 від 17.04.2019 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області; договору оренди №01/07-19СП від 01.07.2019 року; акту приймання-передачі до договору оренди №01/07-19СП від 01.07.2019 року; акту наданих послуг №51 від 30.09.2019 року; платіжного доручення №299 від 18.10.2019 року на суму 84 000,00грн.; виписки по рахунку АТ «Сбербанк» за 18.10.2019р.;

№66 від 30.09.2019р. - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; експлуатаційного дозволу №а-UA-04-20-148-0-CS від 05.03.2019 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області; договору оренди №02/07-19МД від 02.07.2019 року; акту приймання-передачі до договору оренди №02/07-19МД від 02.07.2019 року; акту наданих послуг №53 від 30.09.2019 року; платіжного доручення №1926 від 18.10.2019 року на суму 162 000,00грн., виписки по рахунку АТ «Сбербанк» за 18.10.2019р.

№67 від 30.09.2019р. - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; експлуатаційного дозволу №14-20-165 від 17.04.2019 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області; договору оренди №01/07-19МТ від 01.07.2019 року; акту приймання-передачі до договору оренди №01/07-19МТ від 01.07.2019 року; акту наданих послуг №52 від 30.09.2019 року; платіжного доручення № 1280 від 18.10.2019 року на суму 114 000,00грн., виписки по рахунку АТ «Сбербанк» за 18.10.2019р.

Отже, судом встановлено, що на підтвердження проведених господарських операцій по кожній вищевказаній податковій накладній позивачем надані пояснення та відповідні підтверджуючі документи з його контрагентами, які на думку позивача є достатніми.

Усі надані позивачем до контролюючого органу документи на підтвердження господарських операцій за податковими накладними також досліджені і судом (аналіз наведено вище).

Разом з тим, дослідивши вище вказані документи, фіскальний орган дійшов до висновку про відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав не надання Підприємством документів, на підтвердження реальності господарських операцій, а саме договору купівлі-продажу та банківської виписки. Суд зауважує, що оскільки фіскальним органом не була означена необхідність надання саме договорів купівлі-продажу, Підприємством на підтвердження права власності нежитлових приміщень, були надані витяги з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, суд зауважує, що договір купівлі-продажу не відноситься до первинної бухгалтерської документації.

Таким чином на підтвердження реальності господарських операцій Підприємством було надано достатньо належних доказів.

Пунктом 21 Порядку №117 встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, якими є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

При цьому підпунктом 4 пункту 13 цього Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Дослідивши податкові накладні від 30.09.2019р. №63, №64, №66 та №67, а також інші матеріали справи, судом не встановлено наявності будь-якої з вищевикладених підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Крім того, судом звертає увагу, що подані позивачем для реєстрації податкові накладні не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій. Стосовно форми, змісту або походження вищевикладених документів також не висловлено жодного зауваження з боку контролюючого органу.

Як зазначено вище, реєстрація податкових накладних була зупинена з тієї причини, що податкові накладні відповідають критеріям ризикованості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Разом з тим відповідачем не надано суду доказів обґрунтованості віднесення позивача до ризикових платників податків.

Більш того, суд зазначає, що пп. 1.6 містить декілька підстав для встановлення ризиковості платника податків, тому посилання на пп. 1.6 не є достатнім для визначення критерію ризиковості. Податковий орган зобов`язаний чітко вказати конкретний вид критерію.

Вказаний правовий висновок було викладено Верховним Судом в постанові від 11.06.2019 року в справі №2240/2765/18.

Отже суд дійшов до висновку про недоведеність відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, і, як наслідок, про необґрунтованість пропозиції позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, оскільки така пропозиція, враховуючи підстави зупинення реєстрації податкової накладної, не містить суті та змісту документів, які необхідно надати контролюючому органу.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Тобто, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

Аналізуючи оскаржені рішення №1338358/04865553 від 26.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 30 вересня 2019 року; №1339457/04865553 від 27.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 30 вересня 2019 року; №1335350/04865553 від 21.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 30 вересня 2019 року; №1336020/04865553 від 22.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 30 вересня 2019 року, суд дійшов до висновку, що вони не відповідають вище вимогам, встановленим ч.2 ст.2 КАС України, а отже є протиправними.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доводів позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем до комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу.

Натомість позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надані ним контролюючому органу документи безпосередньо пов`язані із господарськими операціями з реалізації товарів та складання податкових накладних, в ході здійснення таких операцій.

Таким чином, виходячи із презумпції правомірності рішень/дій платника податків відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Вуліч проти Швейцарії», «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг») та, враховуючи приписи статті 77 КАС України щодо покладення обов`язку доказування на податковий орган при вирішенні спорів, суд дійшов до висновку про протиправність рішень №1338358/04865553 від 26.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 30 вересня 2019 року; №1339457/04865553 від 27.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 30 вересня 2019 року; №1335350/04865553 від 21.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 30 вересня 2019 року; №1336020/04865553 від 22.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 30 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 8408,00 грн., отже саме ця сума підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Кристал-П" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі:

- №1338358/04865553 від 26.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 30 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1339457/04865553 від 27.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 30 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1335350/04865553 від 21.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 30 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1336020/04865553 від 22.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 30 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл..8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30 вересня 2019 року №63, №64, №66 та №67, подані Приватним підприємством "Кристал-П" (73042, м. Херсон, вул. Кости Хетагурова, 68, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ) судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. на користь Приватного підприємства "Кристал-П" (73042, м. Херсон, вул. Кости Хетагурова, 68, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл..8, ) судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. на користь Приватного підприємства "Кристал-П" (73042, м. Херсон, вул. Кости Хетагурова, 68, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 111010000