Справа № 210/6573/19
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6573/19
Провадження № 2-а/210/14/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії НК №009752 про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Судом неодноразово вживались заходи з метою повідомлення позивача про необхідність усунення ним перелічених у вищевказаній ухвалі суду недоліки.

Однак, станом на 07.04.2020 року ухвала суду від 20.11.2019 року не виконана, недоліки не усунуто.

Слід зауважити, що позивач протягом майже 5 місяців не виявив цікавість щодо відомого йому судового провадження, не з`явився до суду з метою отримання інформації щодо стану розгляду його справи.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15, а також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України".

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії НК №009752 про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року,вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко