Справа № 580/249/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

08 квітня 2020 року Справа № 580/249/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., перевіривши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну правонаступником боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

06.04.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява від 26.03.2020 №05-18/1525 Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва (далі заявник) про заміну боржника у виконавчому листі від 15.01.2020 №580/249/19 Офісу великих платників податків ДФС (відповідача у справі) його правонаступником Офісом великих платників податків ДПС (далі Заява). Прохальна частина Заяви містить клопотання про її розгляд без участі представника заявника.

Зазначене питання врегульоване ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частинами 1, 2, 4 якої визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду Заяви.

Враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантинні заходи, суд дійшов висновку про можливість вирішення Заяви без обов`язкової участі сторін. Тому клопотання заявника про її розгляд без участі представника є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того учасники справи мають право заявити суду клопотання про розгляд Заяви без їх участі.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну правонаступником боржника у виконавчому листі призначити на 15 квітня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати Офісу великих платників податків ДФС (боржник згідно з виконавчим листом) та Офісу великих платників податків ДПС надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо Заяви.

3. Задовольнити клопотання Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про розгляд Заяви без участі його представника.

4. Повідомити та викликати учасників справи у судове засідання.

У зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні повідомити учасників справи про можливість подання ними клопотань про розгляд Заяви без участі їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич