Справа № 240/748/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/748/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплаченої пенсії, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії згідно судового рішення № 284/1186/14-а за період з 01.01.2014 по 30.06.2014 по день фактичної виплати, а саме по 16.07.2019, та згідно судового рішення № 284/2309/14-а за період з 01.07.2014 по 31.08.2014 по день фактичної виплати, а саме по 04.12.2019.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

При цьому в ухвалі суду вказано, що виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вищевикладених положень КАС України, разом з її копією для відповідача;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії згідно судового рішення № 284/1186/14-а за період з 01.01.2014 по 30.06.2014 по день фактичної виплати, а саме по 16.07.2019, та зобов`язання нарахувати та виплатити таку компенсацію разом із доказами поважності причин його пропуску.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 03 квітня 2020 р.

Станом на 09.04.2020 уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача, оформленої з урахуванням положень КАС України, викладених в ухвалі від 07.02.2020, разом з її копією для відповідача, а також заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії згідно судового рішення № 284/1186/14-а за період з 01.01.2014 по 30.06.2014 по день фактичної виплати, а саме по 16.07.2019, та зобов`язання нарахувати та виплатити таку компенсацію разом із доказами поважності причин його пропуску, до суду не надійшло.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем направлено заяву, в якій повідомлено, що ним іншого позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося. Також указано на те, що про порушення своїх прав він дізнався у кінці 2019 року та 24.12.2019 звернувся до відповідача із відповідною заявою.

Ретельно перевіривши чи усунуто позивачем шляхом направлення до суду вказаної заяви недоліки допущені під час оформлення позову, на які вказав суд в ухвалі від 07.02.2020, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 07.02.2020, у строк, визначений судом усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплаченої пенсії, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко