Справа № 140/3056/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3056/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періодів роботи з 02.03.2007 по 27.08.2007 в Горлівському шахтобудмонтажному управлінні №4 ДВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» та з 17.09.2007 по 20.09.2010 в ШПУ №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка», скасувати рішення №86 від 16.01.2020 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу періоди роботи на посаді електрослюсаря підземного з 02.03.2007 по 27.08.2007 в Горлівському шахтобудмонтажному управлінні №4 ДВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» та з 17.09.2007 по 20.09.2010 в ШПУ №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка», зобов`язання призначити та здійснювати виплату пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням вказаного спеціального (пільгового) страхового стажу з дня звернення 02.01.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач листом від 25.02.2020 №0300-0315-8/3111 повідомив позивача про те, що рішенням від 16.01.2020 №86 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Так, позивачу не зараховано відповідачем до пільгового стажу період його роботи на посаді електрослюсаря з 02.03.2007 по 27.08.2007 в Горлівському шахтобудмонтажному управлінні №4 ДВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» та з 17.09.2007 по 20.09.2010 в ШПУ №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка».

Дії відповідача щодо не зарахування до спеціального (пільгового) страхового стажу періоду його роботи на посаді електрослюсаря в Горлівському шахтобудмонтажному управлінні №4 ДВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» та в ШПУ №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» та рішення від 16.01.2020 №86 позивач вважає протиправними, оскільки факт зайнятості позивача на посаді електрослюсаря підземного підтверджується записами у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії, а також - уточнюючими документами архівними довідками.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що документами позивача підтверджено 21 рік та 6 місяців стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для підтвердження періоду роботи з 17.09.2007 по 20.09.2010 електрослюсарем підземним позивачем подано довідку №15 від 10.01.2013 ШБУ №3 ПАТ «Луганськшахтопроходка», проте вказана довідка засвідчена печаткою ВАТ ШБУ №3 «Луганськшахтопроходка», яке на час видачі довідки вже не існувало (перейменоване). Тому для врахування вказаного періоду роботи до спеціального трудового стажу не має підстав. Крім того, період роботи з 02.03.2007 по 27.08.2007 в Горлівському шахтомонтажному управлінні № 4 ДВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» не підтверджений уточнюючою довідкою про зайнятість повний робочий день на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а тому цей період також не врахований до спеціального трудового стажу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2020 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.63).

Листом від 25.02.2020 №0300-0315-8/3111 відповідач повідомив позивача про прийняття рішення від 16.01.2020 №86 про відмову у призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с.52).

Як вбачається із зазначеного рішення, до пільгового стажу позивача відповідач зарахував 21 рік 6 місяців роботи на посадах, які передбачені Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (а.с.65).

Разом з тим, відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача на посаді електрослюсаря з 02.03.2007 по 27.08.2007 в Горлівському шахтобудмонтажному управлінні №4 ДВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» та з 17.09.2007 по 20.09.2010 в ШПУ №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка».

Так, період роботи з 17.09.2007 по 20.09.2010 електрослюсарем підземним не зарахований, оскільки позивачем подано довідку №15 від 10.01.2013 ШБУ №3 ПАТ «Луганськшахтопроходка», проте вказана довідка засвідчена печаткою ВАТ ШБУ №3 «Луганськшахтопроходка», яке на час видачі довідки вже не існувало (перейменоване). А період роботи з 02.03.2007 по 27.08.2007 в Горлівському шахтомонтажному управлінні № 4 ДВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» не зарахований, оскільки не підтверджений уточнюючою довідкою про зайнятість повний робочий день на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список №202).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 31.03.2020 у справі №127/16245/17.

Як вбачається із копії трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працював на посаді електрослюсаря підземного з 02.03.2007 по 27.08.2007 в Горлівському шахтобудмонтажному управлінні №4 ДВАТ «Донецькшахтобудмонтаж», а з 17.09.2007 по 20.09.2010 в ШПУ №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» (а.с.9-11). Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.

Дані обставини також підтверджуються копіями: архівної довідки №91 від 21.02.2019; архівної довідки №92 від 21.02.2019; наказу №140 в/к від 17.09.2007; наказу №190 в/к від 31.12.2008; наказу №1 в/к від 02.01.2009; наказу №2 в/к від 05.01.2009; наказу №26 в/к від 15.02.2010; наказу №164 в/к від 12.09.2010; архівної довідки про кількість відпрацьованих днів №93 від 21.02.2019; наказу №34 від 17.02.2009 з додатками на 8-х аркушах; табелів виходу на роботу (а.с.16-51).

Окрім того, факт роботи позивача також підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до яких за період з березня 2007 року по вересень 2010 року за позивача сплачені страхові внески (а.с.12-15).

Отже, записи у трудовій книжці та документи, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у період з 02.03.2007 по 27.08.2007 та з 17.09.2007 по 20.09.2010 за Порядком №202, що надає йому можливість включення цих періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відтак, з врахуванням стажу 21 рік 6 місяців 24 дні, який був визнаний відповідачем, пільговий стаж ОСОБА_1 , що дає право на отримання пільгової пенсії, становить більше 25 років.

Відповідно до частини першої статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 21.01.2018 у справі №672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі №127/1849/17.

Крім того, суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі № 242/65/17, від 27.02.2019 у справі № 423/3544/16-а та від 11.07.2019 у справі №242/1484/17.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періодів роботи з 02.03.2007 по 27.08.2007 в Горлівському шахтобудмонтажному управлінні №4 ДВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» та з 17.09.2007 по 20.09.2010 в ШПУ №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» є протиправними. Відповідно також є протиправним та підлягає скасуванню рішення №86 від 16.01.2020 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

З огляду на зазначене та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства та практики Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача періоди роботи на посаді електрослюсаря підземного з 02.03.2007 по 27.08.2007 та з 17.09.2007 по 20.09.2010, та відповідно призначити та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дня звернення.

Частиною першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав, а відтак позов підлягає до задоволення повністю.

Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений відповідно до квитанції №ТS210502 від 03.03.2020 (а.с.6).

Керуючись статтями 243 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періодів роботи з 02 березня 2007 року по 27 серпня 2007 року в Горлівському шахтобудмонтажному управлінні №4 ДВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» та з 17 вересня 2007 року по 20 вересня 2010 року в ШПУ №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка».

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 16 січня 2020 року №86 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на посаді електрослюсаря підземного з 02 березня 2007 року по 27 серпня 2007 року в Горлівському шахтобудмонтажному управлінні №4 ДВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» та з 17 вересня 2007 року по 20 вересня 2010 року в ШПУ №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дня звернення 02 січня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ).

Суддя В.В. Дмитрук