Справа № 697/120/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 березня 2020 року справа № 697/120/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Канівська човнова станція в особі директора Ядловського Юрія Филимоновича до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області Деревянко Людмили Василівни про визнання протиправними та скасування постанов і приписів, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду з Канівського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу Канівська човнова станція в особі директора Ядловського Юрія Филимоновича до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області про визнання протиправними постанов та їх скасування.

В уточненій позовній заяві позивач просить:

1) визнати протиправними і скасувати постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області:

- №1/1023-7-1.18/25 від 09.01.2020 про накладення на Обслуговуючий кооператив Канівська човнова станція, штрафу 75672 грн., за правопорушення передбачене п.2 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- №2/1023-7-1.18/25 від 09.01.2020 про накладення на Обслуговуючий кооператив Канівська човнова станція штрафу 105100 грн., за правопорушення передбачене п.6 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- №3/1023-7-1.18/25 від 09.01.2020 про накладення на Обслуговуючий кооператив Канівська човнова станція штрафу 84080 грн., за правопорушення передбачене п.5 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- №4/1023-7-1.18/25 від 09.01.2020 про накладення на Обслуговуючий кооператив Канівська човнова станція штрафу 31530 грн., за правопорушення передбачене абз.1 п.1 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- №5/1023-7-1.18/25 від 09.01.2020 про накладення на Обслуговуючий кооператив Канівська човнова станція штрафу 105100 грн., за правопорушення передбачене абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

2) визнати протиправними і скасувати приписи головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області:

- №110 від 27.12.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- №111 від 27.12.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанови відповідача про накладення штрафу та приписи є протиправними і підлягають скасуванню з огляду на відсутність порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.03.2020 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлено позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 4204,00 грн.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України, з огляду на характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмет доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.

Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути та вирішити справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, суддя зазначає, що за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників справи взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання, в якому він просить витребувати у відповідача копії приписів №169, №170 від 19.09.2017, які були виписані на обслуговуючий кооператив «Канівська човнова станція», та які були підставою для винесення постанов про накладення штрафів за їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суддя дійшов до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 19, 49, 80, 159 164, 171, 257 262, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснювати розгляд справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Канівська човнова станція в особі директора Ядловського Юрія Филимоновича до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області Деревянко Людмили Василівни про визнання протиправними та скасування постанов і приписів, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії: приписів №169, №170 від 19.09.2017, складені відносно обслуговуючого кооперативу «Канівська човнова станція».

4. Зобов`язати відповідача надати Черкаському окружному адміністративному суду (18000 м.Черкаси, бул. Шевченка, 117) витребувані докази протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання доказу без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства.

6. Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 КАС України.

10. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 КАС України.

11. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

12. Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., щодо відводів, можуть бути заявлені до початку розгляду справи по суті.

13. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

14. Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

15. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель