Справа № 334/2697/19
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.11.2019
Справа № 334/2697/19
Провадження № 2-а/334/111/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, в обґрунтування якого зазначив, що 26.03.2019 в.о. заступника начальника Запорізької митниці ДФС України Зарубіним Б.О. було прийнято постанову у справі про порушення митних правил №006/11200/19, якою його було визнано винним в порушенні ст. 485 Митного кодексу України та стягнуто штраф у розмірі 75970,32 грн. Вказана постанова була винесена на підставі протоколу про порушення митних правил №006/11200/19 від 10.01.2019, складеного інспектором митного посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці, згідно якого ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом приховування факту попереднього митного оформлення в інший митниці ДФС із застосуванням коефіцієнту 0,5 до акцизного податку передбаченого законом України від 08.11.2018р. №2611-VIII лише на один легковий транспортний засіб на одну фізичну особу, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів, тобто вчинив дії, адміністративна відповідальність за які передбачена ст. 485 Митного кодексу України.

На думку позивача, прийнята постанова у справі про порушення митних правил є необґрунтованою, яка винесена з порушенням чинного законодавства, а викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил не відповідають дійсності.

У встановлені ст.175 КАС України строки представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на те, що позивач навмисно з метою скористатися пільгою відповідно п.20 Закону України 2811-VIII вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом приховування факту попереднього митного оформлення в іншій митниці ДФС із застосуванням коефіцієнту 0,5 до акцизного податку, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 25323,44 грн., а тому з огляду на вищезазначене, позовні вимоги, викладені позивачем про скасування постанови в справі про порушення митних правил, не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у справі матеріалами, а постанова в справі про порушення митних правил № 0006/11200/19 від 26.03.2019 була винесена Запорізькою митницею ДФС у відношенні позивача на законних підставах, з додержанням норм процесуального та матеріального права.

08.08.2019 року позивач надав письмові пояснення по справі, в яких просить постанову у справі про порушення митних правил № 0006/11200/19 від 26.03.2019 скасувати, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки незважаючи на попереднє митне оформлення в іншій митниці ДФС товару (автомобіля) із застосуванням коефіцієнту 0,5 до акцизного податку, передбаченого Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 № 2611- VIII, зазначені обставини не свідчать про вчинення позивачем умисних протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року клопотання позивача було задоволено та стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови Запорізької митниці ДФС України про порушення митних правил 0006/11200/19 від 26.03.2019 у виконавчому провадженні ВП № 59063605 від 08.05.2019 року, яке перебуває у провадженні Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, зупинено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою позовну заяву. Суду пояснив, що 08.01.2019 р з телефонної розмови з митними брокером ОСОБА_2 йому стало відомо про те що відносно електронної декларації, яку вона помилково подала від його імені, спрацювала автоматизована система аналізу та управління ризиками під час митного контролю та митного оформлення товарів (АСАУР), а саме стосовно того, що нібито ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, за які ст.485 МК України передбачено накладення штрафу. Але вказане не відповідає дійсності, оскільки він не будучи фахівцем в галузі митного права та оформлення митної документації, звернувся до ОСОБА_2 за наданням комплексу митно-брокерських послуг з оформлення вантажів, а саме автомобіля марки AUDI ТТ номерний знак НОМЕР_1 , який був придбаний 03.12.2018 року не ним, а його батьком ОСОБА_3 , що підтверджується договором купівлі продажу. Після цього він почав надавати документи митному брокеру відповідно до тих вказівок, які отримував від неї, а саме: було направлено в електронному вигляді копії паспорту, реєстраційного посвідчення на автомобіль, довідку про відповідність екологічним стандартам не нижче Євро-2, довідку експерта НДЕКЦ про відсутність змін у номері кузову та двигуна, довідку авто товарознавця про встановлення об`єму двигуна та року випуску автомобіля.

Всі документи направлялися в електронному вигляді з його смартфону, та враховуючи, що їх прізвища та ініціали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ідентичні, помилково позивачем були направлені документи саме на його особу. До того ж, брокер була проінформована про те, що оформлення проводить батько ОСОБА_3 , але на етапі надсилання документів було помилково відправлено частину документів на ім`я ОСОБА_3 , а частину на ім`я ОСОБА_1 , мабуть тому брокер помилково оформила та подала декларацію від імені останнього, а не від імені батька ОСОБА_3 . Що ж стосується потрапляння до митниці копії договору купівлі-продажу пояснив, що в серпні 2018 року він керував зазначеним вище автомобілем на підставі довіреності, яку йому видав передостанній власник цього авто Литовська юридична особа UAB «RUBINO NAMAS», коли виникло питання придбання авто у власність, спочатку представники продавця помилково оформили договір купівлі-продажу на нього, надіслали йому електронну копію документу, а коли було виявлено цю помилку, то переробили договір на правильну версію, де покупцем вказувався саме батько ОСОБА_3 . Тому, під час надсилання копії договору брокеру було помилково направлено договір з даними не ОСОБА_3 , а Ткаченка Валентина Вікторовича.

ОСОБА_3 додатково зазначив, що збір документів проводився в передсвяткові дні, та він вважав, що декларацію буде подано зранку 08.01.2019р., оскільки він з брокером не встановив необхідну інформацію стосовно ваги та комплектації автомобіля, тому для нього було великим здивуванням, що брокер так швидко подала декларацію, не узгодивши з ним деякі моменти, а крім того, від його імені відсутня будь-яка передплата митних платежів на рахунки Запорізької митниці, тому що він взагалі не мав наміру оформлювати митне оформлення автомобіля на себе, а тому відповідно відсутні активні дії чи вчинки, про які йдеться в ст.485 МК України, оскільки вказані платежі повинен був здійснити його батько 08.01.2019р.

Представник позивача адвокат Турчинський М.І. в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив його задовольнити з підстав, викладених у позові, у відповіді на відзив та письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши надані суду письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.08.2018 на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» по смузі руху «зелений коридор» позивачем було ввезено автомобіль марки «AUDI ТТ», кузов VІN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08.01.2019р. ОСОБА_2 як митний брокер, діючи відповідно до укладеного з ОСОБА_3 договору на надання митно-брокерських послуг №04/01/19/3 від 04.01.2018, подала до Запорізької митниці ДФС митну декларацію № UA112080/2019/000344 з метою митного оформлення легкового автомобіля марки «AUDI ТТ», 2003 року виготовлення, кузов VIN НОМЕР_2 , номер двигуна - НОМЕР_3 , що був ввезений на митну територію України в режимі транзиту. В графі 36 митної декларації зазначено про застосування преференції 000309000.

В наданій до митного оформлення ЕМД № UA112080/2019/000344 в графі 47 до нарахування акцизного податку застосовано коефіцієнт 0,5, в результаті чого митні платежі становлять: мито - 8847,17 грн., акциз - 21102,87 грн., ПДВ - 23684,34 грн.

У разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані органом доходів і зборів, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до статті 361 МК України, управління ризиками - це робота органів доходів і зборів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Під ризиком розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Органи доходів і зборів застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю.

Автоматизованою системою аналізу та управлінням ризиків було сформовано ризики, за яким було зазначено що особа ОСОБА_1 протягом останніх 90 діб здійснював митні оформлення в іншій митниці, а саме, представником ФОП ОСОБА_4 , що діяла на підставі укладеного з ОСОБА_3 . Договору доручення, була подана митна декларація №UA500650/2018/064447 від 01.12.2018 для митного оформлення легкового автомобіля «МAZDA», модель «СХ-5 ТОURING AWD (одержувач ОСОБА_3 ).

За електронною митною декларацією №UA500650/2018/064447 було здійснено митне оформлення легкового транспортного засобу із нарахуванням акцизного податку за коефіцієнтом 0,5 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 № 2611 -VIII. Одержувачем в графі 8 за вказаною митною декларацією є позивач, декларант/представник (графа 14) - ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 .

Законом України № 2611-VII1 від 08.11.2018, який набрав чинності 25.11.2018, внесені зміни до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів. Розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 20 такого змісту: «Тимчасово, протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» ставки податку для транспортних засобів, зазначених у підпункті 215.3.5-1 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу (крім транспортних засобів, зазначених у товарних підкатегоріях 8703 10 18 00, 8703 90 10 10, 8703 90 10 90, 8703 90 90 00 згідно з УКТ ЗЕД), визначаються із застосуванням коефіцієнта 0,5. Встановлений цим пунктом коефіцієнт застосовується для легкових транспортних засобів, що використовувалися, які ввозяться на митну територію України фізичною особою для власного використання в кількості один легковий транспортний засіб на таку особу».

10.01.2019 за встановленим фактом Запорізькою митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №0006/11200/19 за ознаками, встановленими ст.485 Митного кодексу України. Постановою Запорізької митниці ДФС від 26.03.2019 №0006/11200/19 у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 75970,32 грн.

Згідно постанови, за новими розрахунками за ЕМД UA112080/2019/000344 від 08.01.2019, митні платежі які підлягають сплаті, становлять: мито - 8847,17 грн., акциз - 42205,73 грн., ПДВ - 27904,92 грн. Сума недоборів митних платежів становить 25323,44 грн.

Частиною 1 статті 458 Митного кодексу України (далі -МК України) визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із статтею 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно із частиною 1 статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Частиною другою статті 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений статтею 53 МК України.

Згідно матеріалів справи, за ЕМД №UA112080/2019/000344 уповноважена особа ОСОБА_2 надала митному органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 24.08.2018, договір про надання послуг митного брокера, висновок експертного дослідження, довідку №1/19 від 05.01.2019, довідку ТОВ «Укртестстандарт» від 15.12.2018 №2057, довідку про зняття з обліку транспортного засобу №16224438 від 04.12.2018, купчу від 03.12.2018, копію паспорта НОМЕР_6, копію ІПН НОМЕР_5 .

Статтею 269 МК України регулюються питання зміни, відкликання та визнання митної декларації недійсною. Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.33 постанови Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» зазначено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

У зв`язку з наданням представником власника транспортного засобу помилкових документів, ОСОБА_2 здійснила заходи щодо належного розмитнення транспортного засобу - автомобіля марки AUDI ТТ номерний знак НОМЕР_1 , який був придбаний 03.12.2018 року батьком позивача ОСОБА_3 , звернувшись 14.01.2019 року відповідно до ст. 269 МК України із заявою про відкликання митної декларації UA 112080/2019/000344 з обґрунтуванням необхідності внесення змін в гр. 8, 9, 44, гр.В (щодо одержувача товару, особи, відповідальної за фінансове врегулювання, поданих документів, розрахунків платежів). Після внесення змін була подана ЕМД та здійснено належне митне оформлення товару.

При вирішенні питання про правомірність притягнення позивача до відповідальності згідно статті 485 Митного кодексу України суд виходить з наступного.

В протоколі про порушення митних правил та у постанові, що оскаржується, склад адміністративного правопорушення визначений як дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом приховування факту попереднього оформлення в іншій митниці ДФС із застосуванням коефіцієнту 0,5 до акцизного податку, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів.

Склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача умислу на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 4 Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1077, декларантом транспортного засобу має право виступати фізична особа - резидент, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним. Від імені фізичної особи - резидента декларування транспортного засобу може здійснювати митний брокер.

Частиною першою статті 416 МК України визначено, що митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст. 417 МК України взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються відповідним договором.

Встановлені у справі обставини свідчать, що митна декларація №UA500650/2018/064447 від 01.12.2018 для митного оформлення легкового автомобіля «МAZDA», модель «СХ-5 ТОURING AWD (одержувач ОСОБА_3 ) була подана представником ФОП ОСОБА_4 , що діяла на підставі укладеного з ОСОБА_3 договору доручення.

Декларація № UA112080/2019/000344 з метою митного оформлення легкового автомобіля марки «AUDI ТТ», 2003 року виготовлення, кузов VIN НОМЕР_2 , номер двигуна - НОМЕР_3 , подана не особисто позивачем, а його представником ФОП ОСОБА_2 , на підставі договору від 04.01.2019. Договір не містить доручення позивача щодо здійснення повіреним дій, пов`язаних з митним оформленням товарів із застосуванням будь-яких преференцій, зокрема, застосування акцизного податку за коефіцієнтом 0,5 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 № 2611-VIII.

Таким чином, незважаючи на попереднє митне оформлення в іншій митниці ДФС товару (автомобіля) із застосуванням коефіцієнту 0,5 до акцизного податку, передбаченого Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 № 2611-VIII, встановлені обставини у цій справі не свідчать про вчинення позивачем умисних протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Також суд враховує, що при прийняті постанови від 26.03.2019 №0006/11200/19 позивач посилається на пояснення ОСОБА_5 , однак надані митним органом матеріали справи про адміністративне правопорушення таких пояснень не містять. Також при прийнятті постанови не дана оцінка поясненням ОСОБА_2 від 18.02.2019 щодо надання помилкових документів для митного оформлення транспортного засобу, які наявні в матеріалах справи.

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, встановлених ст. 531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Вирішуючи спір суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в установленому порядку не доведено факту приховування попереднього митного оформлення в іншій митниці ДФС із застосуванням коефіцієнту 0,5 до акцизного податку, передбаченого законом України від 08.11.2018 № 2611-VIII, з метою звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил.

З огляду на вищевказане, постанову від 26 березня 2019 року по справі про порушення митних правил № №0006/11200/19, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75970,32 грн., суд визнає протиправною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови Державної Фіскальної служби України №0006/11200/19 від 26 березня 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 26 березня 2019 року по справі про порушення митних правил № №0006/11200/19 якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75970,32 грн.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.