Справа № 644/1891/20
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1891/20
Провадження № 2-а/644/53/20
Справа № 644/1891/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Мурзіна Станіслава Ігоровича про скасування постанови від 29 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Мурзіна С.І. і просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії ЕАК № 2175925 від 29 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та справу про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2020 року щодо позивача закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 29 лютого 2020 року о 09 годині 25 хвилині він керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Харкові, і був зупинений відповідачем, який прийняв постанову серії ЕАК № 2175825 відносно позивача за порушення вимог п. 8.7.3 (г) ПДР України. Після цього позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважав дії відповідача протиправними, а постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням норм процесуального права, що підлягає скасуванню.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з тих підстав, що 02 березня 2020 року ним була подана скарга до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області щодо неправомірності винесення постанови, відповідь на скаргу позивач отримав 11 березня 2020 року, а 13 березня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач 02 березня 2020 року звернувся до УПП в Харківській області зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2020 року, відмову у задоволенні скарги отримав 11 березня 2020 року, а 13 березня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом, суд визнає причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку поважними, і поновлює пропущений процесуальний строк, протягом якого може бути подано скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 121, 171, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Мурзіна Станіслава Ігоровича (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) про скасування постанови від 29 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко