Справа № 632/25/20
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/25/20
провадження № 2-а/632/30/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В.., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, старшого сержанта поліції Котелевця Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

08.01.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та посилався на те, що 03.09.2019 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18№100438 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18№100438 від 03.09.2019 року як незаконну. Також просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити строк звернення.

09 січня 2020 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 17 січня 2020 року.

17.01.2020 року подано заяву про самовідвід судді Росоха А.В. з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України та її задоволено. В той же день справу автоматизованою системою розподілено судді Библіву С.В.

Суддя Библів С.В. своєю ухвалою від 21.01.2020 року прийняв справу до свого провадження, а ухвалою від 10.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку із відсутністю поважних причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду. Апеляційна інстанція своєю ухвалою від 16.03.2020 року скасувала вказану ухвалу судді Библіва С.В. з причин того, що суддя не розглянув заяву позивача щодо поновлення йому строків на звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід дійшов такого:

відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так встановлено, що 08.01.2020 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі визначено суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоху А.В.

З адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, старшого сержанта поліції Котелевця Олександра Володимировича.

24 грудня 2019 року аналогічний адміністративний позов суддею Росоха А.В. був розглянутий. Було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Ухвала не оскаржувалась.

08.01.2020 року позивач повторно подав адміністративний позов, разом із заявою про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення.

17.01.2020 року ухвалою судді Росоха А.В. задоволено заяву про самовідвід після відкриття провадження у справі. В той же день справу автоматизованою системою розподілено судді Библіву С.В.

Суддя Библів С.В. своєю ухвалою від 21.01.2020 року прийняв справу до свого провадження, а ухвалою від 10.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку із відсутністю поважних причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду. Апеляційна інстанція своєю ухвалою від 16.03.2020 року скасувала вказану ухвалу судді Библіва С.В. з причин того, що суддя, нібито, не розглянув заяву позивача щодо поновлення йому строків на звернення до суду з цим адміністративним позовом.

З даним твердженням суд не може погодитися, оскільки суддею Библівим С.В. заява про поновлення строку була розглянута та надана оцінка викладеним у ній обставинам, про що у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали від 10.02.2020 року суддею зазначено. Відсутність вказівки у резолютивній частині ухвали від 10.02.2020 року про незадоволення заяви про поновлення строків судді Библіва С.В. не змінює по суті його рішення щодо не встановлення поважності причин пропуску строків на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , бо саме з цих підстав позов залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що суддею Библівим С.В. вже давалась оцінка і приймалось рішення про залишення адміністративного позову без розгляду саме з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Библіва С.В., бо повторно вказану заяву він розглядати не має етичних підстав, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-38, 40, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід Суддя Библіва С.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, старшого сержанта поліції Котелевця Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Відвести суддю Библіва С.В. від розгляду даної справи.

Передати справу № 632/25/2020 провадження № 2-а/632/30/2020 до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для визначення іншого складу суду.

Суддя С. В. Библів