Справа № 520/2944/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 квітня 2020 р.Справа № 520/2944/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 по справі № 520/2944/19

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019, ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач-1), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі відповідач-2), в якій просив суд:

визнати протиправними дії відповідача-2 щодо невключення у довідку від 30.03.2018 № 11/6436 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, відомостей про розмір грошового забезпечення, із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, та бездіяльність відповідача-1 щодо ненарахування відповідної пенсії, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, самостійно при наявності у них таких даних;

зобов`язати відповідача-2 надати до відповідача-1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я позивачадля перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а також здійснити виплату позивачу суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018;

зобов`язати відповідача-2 подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;

зобов`язати відповідача-1 подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано відповідача-2 скласти та направити до відповідача-1 нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393» для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в яку, окрім раніше включених складових грошового забезпечення, таких як: оклад за посадою, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років (50 %), включити наступні складові: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового кладу), надбавка за особливості проходження служби (70% від посадового окладу + окладу за військове звання + надбавка за вислугу років), надбавка за кваліфікацію (клас майстер 7% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15% посадового окладу, премія 35% посадового окладу.

Зобов`язано відповідача-1, після отримання довідки від відповідача-2, здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклад за посадою, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років (50 %), надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового кладу), надбавку за особливості проходження служби (70% від посадового окладу + окладу за військове звання + надбавка за вислугу років), надбавку за кваліфікацію (клас майстер 7% від посадового окладу), надбавку за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15% посадового окладу, премію 35% посадового окладу, починаючи з 01.01.2018, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії позивачу з 01.01.2018 однією сумою.

У задоволенні решти позову - відмовлено.

Відповідач-2, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

13.03.2019, Касаційним адміністративним судом у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) ухвалено рішення, яке 19.02.2020 вступило в законну силу після його перегляду Великою Палатою Верховного Суду України.

23.03.2020 до Другого апеляційного адмінстративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 160/8324/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 поновлено провадження у справі № 520/2944/19 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019. Призначено апеляційний розгляд справи на 06.04.2020 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4. Встановлено учасникам справи строк для подання заперечень щодо поданої заяви про зупинення провадження у справі - протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

01.04.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 по справі № 520/2944/19.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданих клопотань, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами 1-3 ст. 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19) за позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту вищезазначеної ухвали Верховного Суду слідує, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови № 704).

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 позов задоволено.

Проте, вищевказане рішення оскаржено в апеляційному порядку та ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 та 24.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та Пенсійного фонду України відповідно.

Тобто, станом на даний час рішення Верховного Суду по справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19) не набрало законної сили.

Колегія суддів зауважує на тому, що адміністративна справа № 520/2944/19 містить ознаки типової справи, визначеної в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення в адміністративній справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19) має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, відтак провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 291, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Рубежанського Ігора Вікторовича, Адміністрації Державної прикордонної служби України - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/2944/19 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.