Справа № 197/135/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 квітня 2020 року Справа № 197/135/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визначення УБД, третя особа - Широківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про надання статусу учасника бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- зобов`язати комісію Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій, та надати позивачу статус учасника бойових дій та видати йому посвідчення учасника бойових дій встановленого зразка.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визначення УБД, третя особа - Широківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12.03.2020 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року прийнято до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визначення УБД, третя особа - Широківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про надання статусу учасника бойових дій та позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, на підставі ст.ст.161, 169, 171 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову (із наданням копій у відповідності до кількості учасників справи) оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, із зазначенням у ньому: 1. вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги); 2.ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, а також відомі номери засобів зв`язку відповідача по справі та третьої особи та офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти учасників справи (або про їх відсутність); оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі; доданих документів (для всіх учасників справи) та інших доказів, що додаються до позовної заяви засвідчених належним чином (підписом та датою засвідчення таких копій).

02.04.2020 року позивач звернувся до суду із заявою (вх. №3459/20Е) про повернення йому адміністративного позову, в якій позивач посилаючись на положення КАС України, відкликає позовну заяву та просить суд повернути її разом з доданими до неї документами.

Суд, вивчивши доводи позивача, якими він обґрунтовує свою заяву, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства, зазначає про таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визначення УБД, третя особа - Широківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про надання статусу учасника бойових дій повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Комісія Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визначення УБД (03168, м. Київ, 168 Повітрофлотський пр-т.6).

Третя особа: Широківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт.Широке, вул. Зарічна, 12).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя В.В Ільков