Справа № 480/1229/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 р. Справа №480/1229/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області) та просить:

1. Визнати неправомірною відмову ГУ ПФУ в Сумській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

2. Зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 02.07.2019.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак у призначенні пільгової пенсії йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного стажу 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 (пільговий стаж відсутній). Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною та такою, що порушує його право на пенсію, оскільки записи у трудовій книжці та довідка від 01.07.2019 №307, видана філією "Дарницький вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця" підтверджують наявність пільгового трудового стажу та те, що він працював у шкідливому виробництві на умовах повного робочого часу за посадою, що передбачена відповідним Списком № 2.

Ухвалою суду від 26.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано до суду відзив, у якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні та зазначив, що після опрацювання наданих документів головним управлінням прийнято рішення, яким відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відповідно до наданих документів відсутній страховий стаж роботи для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, так як для перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсій не надані документи про зайнятість на гарячих ділянках робіт слюсарем-ремонтником в ковальському цеху, тому підстави для врахування пільгового стажу з 26.12.2006 по 01.07.2019 відсутні. Також відповідач зазначає, що призначення та виплата пенсії є його дискреційним повноваженням (а.с. 42-43).

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою від 02.07.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 та Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.11), додавши до неї документи, у тому числі трудову книжку і довідку № 307 від 01.07.2019, видану філією "Дарницький вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця" про підтвердження наявного пільгового трудового стажу (а.с.21) та накази про проведення атестації робочих місць.

Листом від 08.10.2019 № 26742/03.2-17 відповідач повідомив, що рішенням №2257 від 04.10.2019 (а.с.9) йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відповідно до наданих документів відсутній страховий стаж роботи для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки для перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсій не надані документи про зайнятість на гарячих ділянках робіт слюсарем-ремонтником в ковальському цеху, тому підстави для врахування пільгового стажу з 26.12.2006 по 01.07.2019 відсутні. Відповідно до наданих документів страховий стаж складає 37 років 8 місяців 13 днів. Право на призначення пенсії за наявними документами позивач матиме після досягнення віку 60 років (а.с.12).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-VI від 28.12.2007 (далі - Закон №1058-VI) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі абзацом першим частини другої статті 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Статтею 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до копії трудової книжки (а.с.12-19) та довідки № 307 від 01.07.2019, виданої філією "Дарницький вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця" про підтвердження наявного пільгового трудового стажу (а.с. 21) ОСОБА_1 з 26.12.2006 по 01.07.2019 працював слюсарем-ремонтником ковальського цеху ДП "Дарницький вагоноремонтний завод" (в подальшому було реорганізовано в філію "Дарницький вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця" з 01.12.2015 та перейменовано в філію "Дарницький вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця" з 07.12.2018).

Записи в трудовій книжці здійснено з посиланням на відповідні накази, як на підстави внесення записів, не містять виправлень, тобто оформлені належним чином, засвідчені відповідними печатками підприємства.

Підставою для видачі філією "Дарницький вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця" вищезазначеної довідки зазначено наявні на підприємстві первинні документи: особова картка ФТ-2, накази по особовому складу, розрахунково-платіжні відомості, атестація робочого місця.

За Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, Розділом XIV "Оброблення металу" пункт 2 "ковальсько-пресове виробництво" - позиція14.2а код КП, передбачена посада слюсаря-ремонтника, зайнятого на гарячих ділянках робіт.

У той же час, відповідачем у спірному рішенні обґрунтовано підстави незарахування зазначеного періоду до стажу роботи для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ненаданням для перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсій, документів про зайнятість на гарячих ділянках робіт слюсарем-ремонтником в ковальському цеху.

При цьому, у вищезазначеній довідці вказано, що позивач по час видачі довідки працював невивільненим бригадиром бригади слюсарів-ремонтників та електромонтерів з ремонту та обслуговування електроустаткування саме на гарячих ділянках робіт ковальсько-пресової дільниці у ковальському цеху.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надавались до ГУ ПФУ в Сумській області інші документи на підтвердження наявності трудового стажу для призначення пільгової пенсії, у тому числі копії наказів про атестацію його робочого місця за Списком №2, оцінки яким відповідачем надано не було.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" ст.13 Закону №1788-XII регулюється Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Проведення атестації робочих місць за умовами праці регулюється Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 442).

Відповідно до пункту першого Порядку № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 2 Порядку № 442 визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 Порядку № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

На підтвердження зайнятості на посадах, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах у спірні періоди, позивачем надано копії наказів про атестацію робочого місця слюсаря-ремонтника, зайнятого на гарячих ділянках робіт №170 від 18.04.2005, №160 від 07.05.2004, №82 від 23.04.2009, №115 від 19.04.2010, №148 від 18.04.2014, №102 від 16.04.2015 (а.с.20-33), які підтверджують віднесення посади позивача до Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, Розділом XIV "Оброблення металу" пункт 2 "ковальсько-пресове виробництво" - позиція14.2а код КП.

Суд наголошує, що спірним питанням у цій справі є не підтвердження факту роботи позивача у відповідний період на відповідній посаді, а характер умов праці.

Оскільки, саме за результатами атестації робочого місця встановлено характер умов праці позивача слюсарем-ремонтником, зайнятим на гарячих ділянках робіт за Списком № 2, то посилання відповідача на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 26.12.2006 по 01.07.2019 (на момент звернення із заявою про призначення пенсії) є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у ГУ ПФУ в Сумській області були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 26.12.2006 по 01.07.2019, оскільки наданими документами підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 за посадою слюсар-ремонтник ковальського цеху ДП "Дарницький вагоноремонтний завод", яке в подальшому було реорганізовано в філію "Дарницький вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця" та перейменовано в філію "Дарницький вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця".

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, для належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 26.12.2006 по 01.07.2019 на посаді слюсаря-ремонтника ковальського цеху ДП "Дарницький вагоноремонтний завод", яке в подальшому було реорганізовано в філію "Дарницький вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця" та перейменовано в філію "Дарницький вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця".

Стосовно позовних вимог про визнання неправомірною відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що відмова у призначені пенсії ОСОБА_1 викладена у рішенні ГУ ПФУ в Сумській області №2257 від 04.10.2019, а відтак, належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 02.07.2019, суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.07.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду, а відтак позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 02.07.2019, не підлягають задоволенню.

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Крім того, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області суму судового збору у розмірі 840,80 грн., сплаченого відповідно до квитанцій №0.0..1 від 17.02.2020 (а.с.5) і №0.0..1 від 29.10.2019 (а.с.34).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №2257 від 04.10.2019 про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи з 26.12.2006 по 01.07.2019 слюсарем-ремонтником ковальського цеху Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод", яке в подальшому реорганізовано в філію "Дарницький вагоноремонтний завод" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та перейменовано в філію "Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 02.07.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска