Справа № 415/1607/20
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 УПП в Луганській області молодшого лейтенанта поліції Сурінова Івана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду, ОСОБА_1 клопотав перед судом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою, яку нічим не мотивував. Ухвалою суду від 06.03.2020 р. у задоволенні заяви позивача у поновленні строку для звернення з адміністративним позов відмовлено та позовну заяву залишено без руху та надано позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

25.03.2020 року позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив причинами пропуску строку оскарження дій інспектора в порядку ст.289 КУпАП, наполягає на тому, що ст. 288 КУпАП містить альтернативні варіанти оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення, тому він спочатку оскаржив дії інспектора, який притягнув його до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції в Луганській області, а потім, коли не отримав відповіді від останнього, звернувся з адміністративним позов до суду. Вважає причини попуску строку звернення до суду з позовом поважними та просить суд їх поновити .

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем в заяві вказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом, які можуть бути визнанні судом поважними, однак позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених в заяві про поновлення пропущеного строку, останньому необхідно надати час для надання суду доказів на підтвердження обставин, вказаних у вищезазначеній заяві.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2018 р. у справі № 210/3915/17

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 УПП в Луганській області молодшого лейтенанта поліції Сурінова Івана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали надати суду докази на підтвердження обставин, зазначених в заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова