overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1998/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №810/1998/18

адміністративне провадження №К/9901/29866/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Державної податкової служби України (правонаступника Державної фіскальної служби України) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 810/1998/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2019 року повернув касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 810/1998/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 27709,60 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 9 жовтня 2019 року № 166 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 810/1998/18 задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України 27709,60 грн (двадцять сім тисяч сімсот дев`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 9 жовтня 2019 року №166.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 400/2801/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №400/2801/18

адміністративне провадження №К/9901/8803/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Пятого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі № 400/2801/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області, направлена до суду поштою 24 березня 2020 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: касаційна скарга не підписана особою, яка може представляти відповідача. Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частинами першою, четвертою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Аналізовану касаційну скаргу підписано представником Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Мерзлікіним Олександром Сергійовичем, який діє на підставі довіреності від 24 березня 2020 року №14-29-10-04-04.

Суду касаційної інстанції не надано допустимих доказів щодо права ОСОБА_1 на самопредставництво відповідача.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що ОСОБА_1 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого здійснює самопредставництво юридичної особи не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтями 55, 59, статтею 328, пунктами 1 та 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Пятого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі № 400/2801/18 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 400/3269/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №400/3269/18

адміністративне провадження №К/9901/36036/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №400/3269/18 за позовом Приватного підприємства «Євродор» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №400/3269/18.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав уточнення до касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Отже, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 806/773/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року
Київ
справа №806/773/16-а
адміністративне провадження №К/9901/22166/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №806/773/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року в справі за вищезазначеним позовом.
Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 08 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду
Справа № 242/1568/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №242/1568/17

адміністративне провадження №К/9901/17459/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 242/1568/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року в справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 08 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 751/2467/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №751/2467/17

адміністративне провадження №К/9901/17488/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 751/2467/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року в справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 08 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/3147/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №815/3147/18

адміністративне провадження №К/9901/34043/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 815/3147/18 за позовом Приватного підприємства "ОПТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

УСТАНОВИВ:

5 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 815/3147/18.

Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки позивачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 5 лютого 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 5 лютого 2020 року, останнє вручене 17 лютого 2020 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 340/1762/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №340/1762/19

адміністративне провадження №К/9901/36303/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 340/1762/19 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про результати розгляду скарги,

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 340/1762/19.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки позивачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 28 лютого 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 28 лютого 2020 року, останнє вручене 12 березня 2020 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 23 січня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 826/16079/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 826/16079/18

адміністративне провадження № К/9901/18356/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши заяву Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 826/16079/18 за позовом Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року № 826/16079/18 касаційну скаргу Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві від 10 липня 2018 року № 149060 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві повторно розглянути заяву громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 від 10 листопада 2017 року про надання дозволу на імміграцію в Україну, з урахуванням висновків, викладених в постанові суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 826/16079/18 до розгляду у порядку письмового провадження з 09 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко