Справа № 160/146/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/146/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року (суддя Озерянська С.І.) в адміністративній справі №160/146/19

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви від 04.12.2018 року та не підкоренню принципам статей 3, 34, 68 Конституції України";

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" протягом 15 днів слідувати процедурі статей 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" при розгляді заяви від 04.12.2018 року та не підкоренню принципам статей 3, 34, 68 Конституції України";

- захистити право бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 04.12.2018 року для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення, зазначивши закон чи інший нормативно правовий акт вимоги якого порушено;

- визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", яке не застосувало належну правову процедуру, що виявилась у не вжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 04.12.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 13.01.2020 р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви а також копії позовної заяви для відповідача, підписаної позивачем; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 768,40 грн. або докази на підтвердження скрутного матеріального становища; доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Можливість оскарження ухвали суду першої інстанції від 30 жовтня 2018 року ч.1 ст. 294 КАС України не передбачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником оскаржено ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року слід повернути скаржнику.

Керуючись статтею 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року у справі №160/146/20 про залишення позову без руху - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко