Справа № 280/3518/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3518/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСТАР 3000"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року
у справі № 280/3518/19
за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСТАР 3000"
про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу скаржника, зазначену ним в апеляційній скарзі.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою про його невручення "за закінченням встановленого строку зберігання", у зв`язку з чим суд повторно направив на поштову адресу скаржника копію ухвали від 03.12.2019 року.
На адресу суду повернувся конверт, в якому повторно була надіслана копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою про його невручення "за закінченням встановленого строку зберігання".
Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Положення ч. 6 ст. 251 КАС України не містять норм, аналогічних ч. 11 ст. 126 КАС України для судових повісток і повідомлень.
Проте, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
За таких обставин, колегія суддів доходить до висновку, що слід застосувати аналогію ч. 11 ст. 126 КАС України до судових рішень та вважати врученою копію ухвали суду від 21.01.2020 датою проставлення відмітки про повернення поштового відправлення - 17.03.2020 року.
Станом на 31.03.2020 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 7, 126, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 280/3518/19 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БІСТАР 3000".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко