Справа № 826/16545/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №826/16545/17

адміністративне провадження №К/9901/7681/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року

у справі №826/16545/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року позов задоволено частково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язано Держгеонадра України подати до суду у двомісячний строк звіт про виконання рішення суду від 20 червня 2018 року в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 24 березня 2017 року.

26 вересня 2019 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що за результатами повторного розгляду заяви позивача, 16 серпня 2019 року прийнято наказ №304, яким в наданні спеціального дозволу позивачу відмовлено.

21 червня 2019 року позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача, пов`язаної з невиконанням рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання протиправною бездіяльності відповідача, пов`язаної з невиконанням рішення суду відмовлено.

16 березня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №826/16545/17.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в яких закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача, пов`язаної з невиконанням рішення суду.

Колегія суддів зазначає що ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача, пов`язаної з невиконанням рішення суду не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду висловлена в ухвалах від 18 листопада 2019 року у справі №734/3009/17, від 22 січня 2020 року у справі №825/1325/18 та від 29 січня 2020 року у справі №580/1222/19.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача, пов`язаної з невиконанням рішення суду не може бути предметом касаційного оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №826/16545/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко