Справа № 160/10981/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10981/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Дрозда Романа Юрійовича

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року по справі

за позовом представника ОСОБА_1 - Дрозда Романа Юрійовича

до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича

третя особа Акціонерне товариство "ОТП Банк"

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року по справі №160/10981/19 у задоволенні адміністративного позову представника ОСОБА_1 - Дрозда Романа Юрійовича до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа Акціонерне товариство "ОТП Банк", про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача 28 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- належним чином засвідченої копії або оригіналу документу для підтвердження повноважень Дрозда Романа Юрійовича як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 ;

- документу про сплату судового збору у розмірі 10307,66 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху разом із супровідним листом направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його представника Дрозда Романа Юрійовича (вул. Січеславська Набережна, 29А, к. 606, м. Дніпро, 49000).

Однак, станом на день винесення даної ухвали на адресу Третього апеляційного адміністративного суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення адресованого Пінчуку Андрію Васильовичу, в якому містилась копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції направлено запит до Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» про надання інформації щодо стану вручення Пінчуку Андрію Васильовичу поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором: 151.

26 березня 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла відповідь від Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта», згідно з якою встановлено, що поштове відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором: 151 вручене Пінчуку Андрію Васильовичу особисто 07 лютого 2020 року.

Крім того, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулось повідомлення про вручення 21 лютого 2020 року поштового відправлення адресованого представнику позивача - Дрозду Роману Юрійовичу зі штриховим кодовим ідентифікатором 410, в якому містилась копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене випливає те, що позивач та його представник, які, кожен окремо, належним чином отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, станом на день винесення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунули, а саме не подали до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- належним чином засвідченої копії або оригіналу документу для підтвердження повноважень Дрозда Романа Юрійовича як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 ;

- документу про сплату судового збору у розмірі 10307,66 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що позивачем та його представником у наданий судом апеляційної інстанції термін не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дрозда Романа Юрійовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року по справі №160/10981/19 за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - Дрозда Романа Юрійовича до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа Акціонерне товариство "ОТП Банк", про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова