Справа № 440/1727/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1727/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з позовною заявою адвоката ОСОБА_1 до керівника АТ "СК "АХА Страхування" Полтавської регіональної дирекції Логвіненка Сергія Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року позивач адвокат ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до керівника АТ "СК "АХА Страхування" Полтавської регіональної дирекції Логвіненка Сергія Івановича, в якому просить визнати протиправними дії керівника АТ "СК "АХА Страхування" Полтавської регіональної дирекції Логвіненка С.І., які полягають у ненаданні повної та неналежної інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1. №б/н від 17.02.2020, зобов`язавши відповідача надати таку інформацію на адвокатський запит.

Обґрунтовуючи позов, заявник виходить з протиправності дій керівника АТ "СК "АХА Страхування" Полтавської регіональної дирекції Логвіненка С.І., що полягають у наданні формальної відповіді та фактично відмови надати інформацію на адвокатський запит. При цьому зазначив, що у адвокатському запиті були поставлені наступні питання: чи була розглянута заява про подію та заява на виплату страхового відшкодування за страховим випадком №1.003.19.0013636, який стався 24.07.2019?; чи був складений страховий акт пов`язаний із страховим випадком?; чи був визначений розмір збитків відповідно до кошторису вартості відновлення ТЗ?; чи була замовлена автотехнічна експертиза або складений акт огляду ТЗ?; чи був складений висновок спеціаліста страховика?; просив надати копії зазначених документів та повідомити письмово про рішення прийняте страховиком щодо страхової виплати.

У зв`язку з цим позивач стверджує, що в адвокатському запиті містяться питання щодо страхового відшкодування за страховим випадком, у запиті не ставиться ніяких конфіденційних запитань, а інформація, яка запитується, є відкритою.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відтак, обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції. При цьому такі функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_1. , останній здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №4862 від 26.07.2017, в рамках здійснення якої уклав угоду про надання адвокатських послуг із ОСОБА_2 з метою захисту його інтересів.

У свою чергу ОСОБА_3 уклав договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №168964а9п від 14.06.2019 з АТ "СК "АХА Страхування" Полтавською регіональною дирекцією з метою захисту своїх майнових інтересів у разі настання страхового випадку.

Для надання допомоги клієнту у адвоката ОСОБА_1. виникла необхідність звернутися до керівника АТ "СК "АХА Страхування" Полтавської регіональної дирекції із запитом для отримання інформації щодо страхового випадку.

Однак, незважаючи на тривалу переписку, відповіді по суті звернення заявник так і не отримав, у зв`язку з чим оскаржив таку бездіяльність страховика в особі його керівника до суду.

З огляду на з`ясовані зі змісту позовної заяви обставини суддя встановив, що між позивачем та відповідачем склалися приватно-правові відносини, відповідно спір носить приватно-правовий характер, оскільки випливає з укладеного між клієнтом позивача ОСОБА_2 та АТ "СК "АХА Страхування" договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №168964а9п від 14.06.2019.

Суд зазначає, що відповідач у цих правовідносинах не наділений публічно-владними повноваженнями, а позивач, як уповноважений представник Попіва Б.Є., не підпорядковується відповідачу, натомість вони є рівними учасниками/представниками за договором від 14.06.2019.

До того ж відповідач в особі керівника АТ "СК "АХА Страхування" не є суб`єктом владних повноважень ні в силу закону, ні в силу делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тож враховуючи положення частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративного суду. Натомість така справа має розглядатися місцевим загальним судом в порядку, що визначений Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19, пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до керівника АТ "СК "АХА Страхування" Полтавської регіональної дирекції Логвіненка Сергія Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун