Справа № 620/440/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/440/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Кобижчанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - УДСУНС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Кобижчанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель школи «А», «А1», «А2» Кобижчанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області за адресою: вул. Правди, 1, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що в ході проведення головним інспектором Бобровицького районного відділу УДСУНС у Чернігівській області позапланової перевірки Кобижчанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області за адресою: вул. Правди, 1, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, які не усунені відповідачем.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 05.02.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зазначивши, що позивач звернувся до суду передчасно, оскільки у приписі від 14.01.2020 №3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки вимагається вжити заходів з метою усунення виявлених під час перевірки порушень у строк до 16.03.2020, результатів перевірки виконання припису ще немає, а виявлені порушення на даний час усуваються. Наголосив, що ним здійснено ряд заходів для усунення значної кількості виявлених порушень, а незначна кількість неусунених відповідачем недоліків не є критичними та не становлять загрозу життю та здоров`ю людей. Також просить суд врахувати, що здобувачами освіти у Кобижчанському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області є 414 чоловік та 53 штатних працівників, тому саме зупинення роботи серед навчального року унеможливлює проведення освітнього процесу та ставить загрозу засвоєння здобувачами освітніх програм, що негативно вплине на якість підготовки до зовнішнього незалежного оцінювання та державної підсумкової атестації. Крім того вважає, що застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації всіх приміщень, будівель відповідача та заборони використання їх за цільовим призначенням, в разі задоволення даного позову, призведе до зупинення освітнього процесу та порушення Конституції України в частині права на отримання повної загальної освіти. Також відповідач зазначив, що розгляд цієї справи становитиме значний суспільний резонанс і суть такої справи має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що чинне законодавство України не виключає можливість одночасного застосування звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування та інших заходів реагування, у тому числі складення припису, за наявності в цьому потреби. Перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу, є підставою для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), а метою застосування заходу реагування є запобігання заподіянню шкоди життю і здоров`ю людей. Також зазначив, що відповідач не подавав заяву позивачу про усунення виявлених порушень для здійснення заходу державного нагляду (контролю). Вважає необґрунтованим посилання відповідача на порушення права на освіту, у разі застосування заходів реагування, оскільки дане право є неспіврозмірним із правом на життя та здоров`я з загрозою, яку створюють виявлені порушення. Стосовно частини порушень відповідач посилається лише на визначені дати їх виконання, за умови наявності коштів, що жодним чином не спростовує необхідності застосування заходів реагування. Натомість щодо решти порушень, про які відповідач запевняє, що вони вже усунуті, немає жодних належних доказів (копій актів виконаних робіт, копій договорів на проведення робіт протипожежного призначення, копій накладних про придбання протипожежного інвентарю, фотокарток тощо), які б підтверджували усунення порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення до суду для застосування заходів реагування.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Кобижчанський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області (код ЄДРПОУ - 24836915) є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.01.2020 (а.с.36-37).

Бобровицьким районним відділом УДСУНС у Чернігівській області, на підставі наказу від 13.12.2019 №317 «Про організацію позапланових заходів державного нагляду (контролю)» та посвідчення на проведення заходів державного нагляду (контролю) від 13.01.2020 №3, у період з 09:00 год. 13.01.2020 по 17:00 год. 14.01.2020 проведено позапланову перевірку Кобижчанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області за адресою: вул. Правди, 1, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с.10-12).

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 14.01.2020 №3, який підписано без зауважень заступником директора з навчально-виховної роботи Кобижчанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області Рудько Г.О. та один примірник якого отримано останньою 14.01.2020 (а.с.13-25,38).

Перевіркою встановлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, зокрема: будівлі школи «А», «А1», «А2» не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації); будівлі школи «А», «А1», «А2» не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; будівлі школи «А», «А1», «А2» не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками); на шляху евакуації з будівлі школи «А2» влаштовано поріг висотою більше ніж 0,05 метри; на шляху евакуації з будівлі школи «А2» встановлено двері шириною менше ніж 1,0 метри; в навчальних приміщеннях №15, №16, №24, підсобному приміщенні будівлі школи «А2» електричні проводи прокладені по горючих поверхнях; в навчальних приміщеннях №15, №16, №17, №23, №24, коридорі будівлі школи «А2» електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючих основах (конструкціях); в підсобному приміщенні будівлі школи «А2» світильники підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи; дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) будівель школи «А», «А1» не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; у коридорі 1-го поверху та сходової клітки №1 будівлі школи «А» опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння.

14.01.2020, з метою усунення виявлених під час перевірки порушень відповідачем законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, позивачем винесено припис №3, який отримано заступником директора з навчально-виховної роботи Кобижчанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області Рудько Г.О. 14.01.2020 (а.с.51-55).

Позивач стверджує, що відповідачем не надано інформації з відповідними доказами щодо усунення виявлених під час перевірки порушень.

Вважаючи, що продовжує існувати загроза життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - Кодекс №5403-VI).

У свою чергу, статтею 55 Кодексу №5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина 2 статті 55 Кодексу №5403-V).

Відповідно до статті 8 Закону України від 13.05.1999 №651-XIV «Про загальну середню освіту» (далі Закон №651-XIV, чинний на час виникнення спірних правовідносин) заклад загальної середньої освіти - це заклад освіти, основним видом діяльності якого є освітня діяльність у сфері загальної середньої освіти.

Статтею 38 Закону №651-XIV визначено, що саме заклад загальної середньої освіти охороняє життя і здоров`я учнів (вихованців), педагогічних та інших працівників закладу.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Частиною 4 статті 4 Закону №877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У свою чергу, частина 1 статті 67 Кодексу №5403-VI передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу №5403-VI посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу №5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу №5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства визначено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням положень чинного законодавства України.

У відзиві на позов відповідач наголосив, що ним здійснено ряд заходів для усунення значної кількості виявлених порушень, а незначна кількість неусунених відповідачем недоліків не є критичними та не становлять загрозу життю та здоров`ю людей. Вказав, що ним виконано: дерев`яні покриття елементи горищного покриття (крокви, лати) будівлі школи «А» закладу загальної середньої освіти обробили засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, акти виконаних робіт будуть до 05.03.2020; виконаний робочий проект та виділені кошти з бюджету для обладнання всієї будівлі школи та будівлю їдальні «Д» системою протипожежного захисту, система пожежної сигналізації буде встановлена в термін до 29.03.2020; будівлю школи «А» захистили від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, будівлю школи «Д», «А1», «А2» заплановано на квітень 2020 року, будівлю школи «Г» буде захищено за умови фінансування з коштів місцевого бюджету, на даний час це питання розглядається; будівлю школи забезпечили первинними засобами пожежогасіння; у коридорах 1-го та 2-го поверхів будівлі школи «А» ,«Г» , «А2» та «А1» загальної середньої освіти та в будівлі їдальні «Д» переносні вогнегасники розмістили шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 метри від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника; в будівлі школи «А2» зробили пандус через поріг, який улаштовано на шляху евакуації та встановили двері шириною 1,0 метри; в навчальних приміщеннях №15, №16, №17, №23 та №24 будівлі школи «А2» та коридорі цієї будівлі під електророзетки, вимикачі, перемикачі, встановлені на горючій поверхні забезпечили підкладання негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метри; в підсобному приміщенні будівлі школи «А2» демонтували світильники, що були підвішені на струмопровідні проводи; в підсобному приміщенні будівлі їдальні «Д» демонтували тимчасову електромережу; на квітень 2020 року заплановано навчання та перевірка знань працівників та посадових осіб закладу загальної середньої освіти з питань пожежної безпеки; директор закладу пройшов функціональне навчання у січні 2020 року, а навчання заступника заплановане на березень 2020 року; працівники закладу загальної середньої освіти будуть забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання до 16.04.2020.

При цьому суд звертає увагу, що відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство України не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

У той же час, станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували усунення виявлених порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення УДСУНС у Чернігівській області до суду для застосування заходів реагування, як і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

З цих підстав суд відхиляє посилання відповідача у відзиві на позов на той факт, що позивач звернувся до суду передчасно, оскільки у приписі від 14.01.2020 №3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки вимагається вжити заходів з метою усунення виявлених під час перевірки порушень у строк до 16.03.2020, результатів перевірки виконання припису ще немає, а виявлені порушення на даний час усуваються.

Суд зауважує, що відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування до позивача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації її об`єктів. Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.12.2019 у справі №804/8378/17 (провадження №К/9901/22095/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд також відхиляє посилання відповідача на той факт, що застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації всіх приміщень, будівель відповідача та заборони використання їх за цільовим призначенням, в разі задоволення даного позову, призведе до зупинення освітнього процесу та порушення Конституції України в частині права на отримання повної загальної освіти, оскільки дане право є неспіврозмірним із правом на життя та здоров`я, яке передбачене статтею 27 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, та загрозою, яку створюють виявлені порушення. Навіть усунення частини виявлених порушень, за наявності відповідних доказів, не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.01.2020 у справі №814/1272/18 (адміністративне провадження №К/9901/30775/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того суд зауважує, що заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель школи «А», «А1», «А2» Кобижчанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області за адресою: вул. Правди, 1, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область будуть діяти тільки до повного усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Щодо зазначення відповідачем у відзиві на позов, що розгляд цієї справи становитиме значний суспільний резонанс і суть такої справи має розглядатися за правилами загального позовного провадження, суд звертає увагу, що під час постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі суд дійшов висновку про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, натомість відповідачем не подано клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, у тому числі і у відзиві на позов.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що наявність загрози безпосередньо життю і здоров`ю людей є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації будівлі.

За таких обставин та з урахуванням того, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі доказів усунення порушень, встановлених у акті перевірки від 14.01.2020 №3, відповідачем не надано, як не надано і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що подальша експлуатація будівель школи «А», «А1», «А2» Кобижчанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області за адресою: вул. Правди, 1, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область створює загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги факт доведеності позивачем необхідності застосування заходів реагування, визначених в позовній заяві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель школи «А», «А1», «А2» Кобижчанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області за адресою: вул. Правди, 1, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, і задоволення позовних вимог УДСУНС у Чернігівській області у повному обсязі.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Кобижчанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель школи «А», «А1», «А2» Кобижчанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області за адресою: вул. Правди, 1, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (проспект Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ - 38590042).

Відповідач: Кобижчанський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області (вул. Правди, 1, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область, 17411, код ЄДРПОУ - 24836915).

Суддя В.В. Падій