Справа № 160/2668/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Справа №160/2668/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Чорній М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Дніпро клопотання Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» про залучення співвідповідача по адміністративній справі №160/2668/20 за їх позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 р. №Ю- на суму 449 390,31 грн. та рішення № від 07.12.2018 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 224 695,16 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, а також з наданням учасникам визначеного строку для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення та доказів на їх обґрунтування.

До суду 31.03.2020 року від ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» надійшло клопотання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, в якому позивач просить залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, м.Дніпро, 49107, вул.Сімферопольська, 17а, , тел. ) до участі у справі №16/2668/20 у якості співвідповідача.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що предметом спору в даній адміністративній справі є вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 р. №Ю- на суму 449 390,31 грн. та рішення № від 07.12.2018 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 224 695,16 грн. Враховуючи, шо позивач у десятиденний строк з моменту отримання рішень не звернувся зі скаргою до вищого органу або до суду, вищезазначені вимога та рішення були узгоджені, що оформлено загальною вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2019 р. № Ю-4143-56/434 на загальну суму 633 837,15 грн., яка є похідною вимогою від оскаржуваних рішень та включає як суму боргу (недоїмки), так і суму штрафної санкції за актом перевірки, та направлені відповідачем на примусове виконання до Широківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро). У зв`язку із зарахуванням поточних платежів у погашення недоїмки, сума боргу змінювалась та станом на 31.03.2019 р. становила 603 953,79 грн., станом на 30.04.2019 р. становила 622 443.51 грн., станом на 31.05.2019 р. становила 619 802,47 грн., станом на 31.07.2019 р. становила 603 284,76 грн., станом на 30.09.2019 р. становила 590 703,55 грн., станом на 31.12.2019 р. становила 634 085,15 грн., що підтверджується відповідними похідною вимогою № Ю-4143-56/434. Зазначені похідні вимоги були прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке є правонаступником ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.09.2019 р., якою розпочато процедуру реорганізації ДФС України та його територіальних органів та визначено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області реорганізовується шляхом приєднання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на яке покладено повноваження з виконання функцій з адміністрування податків та зборів згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 р. та яке розпочало свою діяльність 03.09.2019 р. відповідно до наказу № 17 від 03.09.2019 р. внаслідок чого Головне управління ДПС у Дніпропетровській області набуло адміністративну компетенцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 48 КАС, суд приходить висновку про залучення в якості другого відповідача по справі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 52, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» про залучення співвідповідача по адміністративній справі №160/2668/20 - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача по адміністративній справі №160/2668/20 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, м.Дніпро, 49107, вул.Сімферопольська, 17а, , тел. ).

Направити відповідачу - 2 копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що другий відповідач має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу - 2 подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - 2 - подати відповідь на відзив та надати до суду докази надіслання (подання) копії відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу - 2 у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем - подати заперечення на відповідь на відзив та надати до суду докази надіслання (подання) копії заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма