Справа № 140/3560/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3560/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» (далі - ТзОВ «ПАККО Холдинг», позивач) звернулось з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс ВПП ДФС, відповідач) в якому просить: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 жовтня 2019 року №Ю-672-48 на суму 157 395 грн. 13 коп.; зобов`язати зарахувати кошти у сумі 157 395 грн. 13 коп., які сплачено в рахунок сплати єдиного внеску протягом періоду з травня по вересень 2019 року та відобразити таке зарахування на інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 жовтня 2019 року ТзОВ «ПАККО Холдинг» отримало вимогу Офісу ВПП ДФС про сплату боргу (недоїмки) від 07 жовтня 2019 року №Ю-672-48, якою позивача зобов`язано сплати заборгованість зі сплати єдиного внеску станом на 30 вересня 2019 року в сумі 157 395 грн. 13 коп. на р/р 2810 (одержувач - Офіс великих платників; код одержувача - 39440996; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО - 899998) протягом 10 календарних днів з дня одержання цієї вимоги.

Позивач не погоджується із оскаржуваною вимогою та вважає її протиправною, оскільки товариством своєчасно виконано обов`язок зі сплати єдиного соціального внеску шляхом перерахування готівкових коштів за реквізитами, аналогічними тим, що зазначені в оскаржуваній вимозі. Вказує, що сплата єдиного соціального внеску готівкою спричинена арештом грошових коштів, що містяться на рахунку позивача. Наголошує, що позивачем виконано зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску, а тому недоїмка відсутня. Крім того, вказує, що товариством вжито всі заходи спрямовані на виконання покладеного обов`язку щодо сплати єдиного внеску та з метою недопущення господарського правопорушення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідача у відзиві на адміністративний позов від 22 січня 2020 року вимог ТзОВ «ПАККО Холдинг» не визнав, посилаючись на те, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07 жовтня 2019 року №Ю-672-48 сформована відповідно до вимог чинного законодавства. Зокрема, вказує, що відповідно до частини сьомої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року у № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Згідно пункту 4.2.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року №455, днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органів доходів і зборів - день списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів. Зазначає, що позивачем не заперечується сума в розмірі 157395,13 грн., яка зазначена у податковій вимозі, а зазначає в підставах позову лише те, що позивач проводив оплату по єдиному внеску за рахунок готівкових коштів у зв`язку із накладеним арештом на розрахункові рахунки платника податків. Вважає, у зв`язку із накладеним арештом підприємство не мало можливості зняти готівкові кошти з поточних рахунків для оплати єдиного внеску, а отже дані кошти могли бути отримані лише від третіх осіб. Вказує, що сплачені готівкові кошти перенесено з ІКПП ТзОВ «ПАККО Холдинг» та ІКПП «Нез`ясовані платежі».

З наведених підстав просив в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/3298/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року поновлено провадження у даній справі.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня Офісом ВПП ДФС сформовано ТзОВ «ПАККО Холдинг» вимогу № Ю-672-48 про сплату боргу (недоїмки) станом на 30 вересня 2019 у сумі 157395,13 грн відповідно до статті 25 Закону №2464-VI та даних інформаційної системи органу доходів і зборів (а.с.7). Вказаною вимогою зобов`язано позивача сплатити вказану суму недоїмки на р/р №UA1022810(одержувач - Офіс великих платників податків ДПС; код одержувача - 43141471; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО - 899998) протягом 10 календарних днів з дня одержання цієї вимоги.

Не погодившись з правомірністю прийняття спірної вимоги, позивач оскаржив її в адміністративному порядку до ДФС України (а.с.38-39). Рішенням ДФС України від 21 листопада 2019 №10300/6/99-00-08-06-01 спірну вимогу залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (а.с.40-41).

Позивач, вважаючи зазначену вимогу протиправною, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з перерахування ТзОВ «ПАККО Холдинг» єдиного соціального внеску шляхом сплати готівкових коштів, а не шляхом перерахування таких коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовими актами, що визначають правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI), та Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №449 від 20 квітня 2015 року, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 року за №508/26953 (далі - Інструкція №449).

За приписами статті 1 Закону України №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною першою статті 4 Закону №2464-VI встановлено, що платниками єдиного внеску є, зокрема: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, ТзОВ «ПАККО Холдинг» являється платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (абзац 1 пункту 1 частини першої статті 7 Закону №2464-VI).

Частиною сьомою статті 9 Закону №2464-VI визначено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, зазначені в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв`язку.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (частина восьма статті 9 Закону №2464-VI).

Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України, та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь (підпункт 1 пункту 4.2 розділу IV Інструкції №449).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини десятої статті 9 Закону №2464-VI днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Аналогічна норма закріплена у підпункті 3 пункту 4.2 Інструкції №449.

Частина дванадцята статті 9 Закону №2464-VI та підпункт 4 пункту 4.2 розділу IV Інструкції №449 містять аналогічну норму щодо сплати єдиного внеску, відповідно до якої єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Таким чином, наведені норми чинного законодавства визначають порядок виконання платником обов`язку щодо своєчасного та в повному обсязі нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, зокрема, щодо сплати єдиного внеску шляхом перерахування платником (юридичною особою) безготівкових коштів з його банківського рахунку. При цьому, Закон №2464-VI та Інструкція №449 не визначають порядку дій платника єдиного внеску у разі арешту коштів на рахунку такого платника.

Як вбачається з інтегрованої картки ТзОВ «ПАККО Холдинг», борг позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 31 серпня 2019 року становив 131 045 грн 08 коп., станом на 30 вересня 2019 року - 157 395 грн 13 коп. (а.с.72).

10 вересня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступником якого є відповідач) сформовано ТзОВ «ПАККО Холдинг» вимогу № Ю-672-48 про сплату боргу (недоїмки) станом на 31 серпня 2019 року у сумі 131 045 грн. 08 коп.

07 жовтня 2019 року Офісом великих платників податків ДПС сформовано Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» вимогу №Ю-672-48 про сплату боргу (недоїмки) станом на 30 вересня у сумі 157 395 грн. 13 коп.

При цьому, оскаржувана вимога від 07 жовтня 2019 року №Ю-672-48 включає в себе заборгованість по вимозі від 10 вересня 2019 року № Ю-672-48, яка була оскаржена позивачем в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №140/3298/19 позов ТзОВ «ПАККО Холдинг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 10 вересня 2019 року №Ю-672-48 в розмірі 131045, 08 грн.; зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зарахувати кошти в сумі 131045,08 грн., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» в рахунок сплати єдиного внеску за період з 17 травня 2019 року по 16 серпня 2019 року, та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг» (а.с.83-85).

Зазначене рішення було оскаржене відповідачем до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №140/3298/19 повернуто скаржнику (а.с.90).

Отже рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №140/3298/19 набрало законної сили.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено частиною другою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, оскільки рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №140/3298/19, яке набрало законної сили, встановлено виконання ТзОВ «ПАККО Холдинг» протягом періоду з 17 травня 2019 року по 16 серпня 2019 року обов`язку сплати єдиного внеску на загальну суму 134540 грн. 00 коп. та відповідно протиправність вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 вересня 2019 року №Ю-672-48, тому в силу вимог частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вказані обставини при розгляді цієї справи не доказується.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем ВП № 58995371 від 25 квітня 2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» м.Київ, що належать ТзОВ «ПАККО Холдинг» (а.с.44), постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранком Дмитром Вікторовичем ВП №59251862 від 31 травня 2019 року накладено арешт на гроші кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТзОВ «ПАККО Холдинг» (а.с.45).

За таких обставин, враховуючи неможливість використання ТзОВ «ПАККО Холдинг» власних рахунків, останнім прийнято рішення здійснювати сплату єдиного внеску готівкою з метою своєчасного виконання свого обов`язку зі сплати єдиного внеску.

На виконання вимог чинного законодавства позивач з 17 серпня 2019 року по 30 вересня 2019 року сплатив єдиний внесок готівкою на загальну суму 28510 грн 00 коп, що підтверджується квитанціями від 09 вересня 2019 року №71 на суму 800 грн 00 коп., від 12 вересня 2019 року №104 на суму 9900 грн 00 коп., від 13 вересня 2019 року №114 на суму 9900 грн 00 коп., від 16 вересня 2019 року №119 на суму 2700 грн 00 коп., від 17 вересня 2019 року №126 на суму 520 грн 00 коп., від 23 вересня 2019 року № 208 на суму 2350 грн 00 коп., від 30 вересня 2019 року № 168 на суму 2340 грн 00 коп. (а.с. 31-37).

Вказані кошти були перераховані позивачем на р/р 2810 (одержувач - Офіс великих платників; код одержувача - 39440996; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО - 899998) із зазначенням в призначенні платежу, що кошти спрямовуються ТзОВ «ПАККО Холдинг» (код ЄДРПОУ - 34928470) на сплату ЄСВ (22%) за відповідний період через директора ОСОБА_1 .

Відтак, суд вважає, що позивачем вжито всі заходи, спрямовані на виконання покладеного на нього Законом №2464-VI обов`язку щодо сплати єдиного внеску.

Крім того, 21 червня 2019 року ТзОВ «ПАККО Холдинг» зверталося до відповідача із заявою про зарахування сплачених коштів з єдиного соціального внеску (а.с.73).

10 липня 2019 року позивач листом за вих.№221 звертався до Офісу ВПП ДФС за наданням інформації щодо підстав зняття з картки товариства коштів, враховуючи те, що відповідні суми вже було сплачено шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів і зборів (а.с.74).

Листом від 23 липня 2019 року №362/10/28-48-12 Офісу ВПП ДФС повідомив, що враховуючи вимоги Закону №2464-VI, з метою усунення невідповідностей між даними органу ДФС та даними територіального органу Державної казначейської служби України стосовно сплати єдиного соціального внеску, 05 липня 2019 року здійснено перенесення коштів з ІКПП ТзОВ «ПАККО Холдинг» на ІКПП «Нез`ясовані платежі» в сумі 68090,00 грн. (а.с.75)

Крім того, позивач листом від 18 липня 2019 року вих.№231 звертався до відповідача за роз`ясненнями щодо порядку сплати єдиного внеску платником, банківські рахунки якого є арештованими. У вказаному листі ТзОВ «ПАККО Холдинг» наголошено, що останнє не має змоги використовувати свої банківські рахунки у зв`язку із їх арештом, що в свою чергу, унеможливлює сплату єдиного внеску з банківського рахунку Товариства, як того вимагають положення пункту 7 частини третьої статті 9 Закону №2464-VI (а.с.76).

У відповідь на дане звернення Офіс ВПП ДФС надіслав позивачу лист від 22 вересня 2019 року №40989/10/28-1048-12,у якому не було роз`яснень на питання ТзОВ «ПАККО Холдинг», не було запропоновано жодного варіанту щодо порядку сплати єдиного внеску товариством у ситуації, яка склалась, у зв`язку із арештом його рахунків. Натомість, відповідачем знову ж таки викладено положення пункту 7 частини третьої статті 9 Закону №2464-VI, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку (а.с.77).

Крім того, у вказаному листі Офіс ВПП ДФС послався на частину дев`яту статті 25 Закону №2464-VI, якою визначено, що передача платником своїх обов`язків зі сплати єдиного внеску третім особам заборонена. Однак, матеріали справи не місять доказів, що товариство передавало будь-яким третім особам свій обов`язок зі сплати єдиного внеску, при цьому самостійне здійснення сплату шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів та зборів підтверджується відповідними квитанціями про перерахунок єдиного внеску.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону №2464-VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно пункту 6.2 розділу VI Інструкції №449 сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Пунктом 6.3 Розділу VІ цієї Інструкції визначено, що фіскальні органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки) в таких випадках: якщо дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску фіскальними органами; якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п`яти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

У пункті 4 розділу IV Інструкції зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення суми боргу.

Як встановлено судом, різниця суми боргу зазначеного в вимогах від 07 жовтня 2019 року №Ю-672-48 та від 10 вересня 2019 року № Ю-672-48 становить 26350 грн 05 коп.

Оскільки протягом періоду з 17 серпня 2019 року по 30 вересня 2019 року позивачем сплачено єдиний внесок на загальну суму 28510 грн 00 коп., то обов`язок позивача зі сплати єдиного внеску за вказаний період виконано повністю та своєчасно.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що відповідач при прийнятті оспорюваного рішення у формі вимоги про сплату боргу (недоїмки) діяв не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 жовтня 2019 року №Ю-672-48 слід визнати протиправною та скасувати.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Офісу ВПП ДПС зарахувати кошти у сумі 157 395 грн. 13 коп., які сплачено в рахунок сплати єдиного внеску протягом періоду з травня по вересень 2019 року та відобразити таке зарахування на інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг», суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422 затверджено «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Порядок).

Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Порядком визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Тобто, картка облікового рахунку - це документ, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету. Не зазначення в ІКП суми ЄСВ, яка вже фактично сплачена, однак обліковується як заборгованість, порушує права позивача, оскільки відображає суму не існуючого боргу.

Отже, на підставі викладеного, у платників податків наявний такий спосіб захисту порушеного права як зобов`язання податкового органу, в якому платник податків перебуває на податковому обліку, внести зміни до картки особового рахунку платника податків.

Враховуючи, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №140/3298/19 зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зарахувати кошти в сумі 131045,08 грн., сплачені ТзОВ «ПАККО Холдинг» в рахунок сплати єдиного внеску за період з 17 травня 2019 року по 16 серпня 2019 року, та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг», суд приходить до висновку, що з метою належного захисту прав та інтересів позивача позовну вимогу зобов`язального характеру слід задовольнити частково, а саме зобов`язати Офіс ВПП ДПС зарахувати кошти в сумі 26350 грн 05 коп., сплачені в рахунок сплати єдиного внеску за період з 17 серпня 2019 року по 30 вересня 2019 року, та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Відтак, позов слід задовольнити частково.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 2881 грн 50 коп.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної податкової служби про сплату боргу (недоїмки) від 07 жовтня 2019 року №Ю-672-48 в розмірі 157 395 гривень 13 копійок.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби зарахувати кошти в сумі 26350 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят) гривень 05 копійок, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» в рахунок сплати єдиного внеску за період з 17 серпня 2019 року по 30 вересня 2019 року, та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг».

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 21 А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г, ) судові витрати в розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк