Справа № 320/6098/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6098/19
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків ДПС про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тертранс» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року Офіс великих платників податків ДПС (далі - Позивач, Офіс ВПП) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тертранс» (далі - Відповідач, ТОВ «Тертранс») про зобов`язання ліквідаційної комісії ТОВ «Тертранс» прийняти кредиторські вимоги Офісу ВПП у розмірі 15 299 780,17 грн. в реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв`язку з тим, що даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після усунення визначених в ухвалі від 18.02.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2020 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Офісу ВПП надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України та обмеження перевезення пасажирів громадським транспортом.

Розглянувши заявлене клопотання судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, не зупинялася робота органів Державної податкової служби України, а доказів переведення осіб, які можуть представляти інтереси контролюючого органу в судах, на дистанційний режим роботи, до клопотання не подано.

Разом з тим, у ході підготовки справи до розгляду у судовому засіданні було встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ «Тертранс» належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки станом на 01.04.2020 року поштове відправлення перебувало у відділенні поштового зв`язку за адресою Відповідача.

З урахуванням наведеного судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

При цьому у рішенні від 08.11.2018 року Європейський суд з прав людини у справі «Созонов та інші проти України» зазначено, що на національні суди покладається обов`язок з`ясувати чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України тридцятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України тридцятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення доступу всіх учасників справи до правосуддя шляхом, зокрема, належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про відкладення розгляду справи - відмовити.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи в установлені Кодексом адміністративного судочинства України порядок і спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: О.В. Епель

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано « 01» квітня 2020 року.