Справа № 160/2838/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Справа №160/2838/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Каранцева А.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, ) та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс» про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (49094, м. Дніпро, буд. 62-к, кв. 1008, ) у справі № 160/2838/20 за позовом приватного підприємства Рент 2016 (бульвар Слави, буд., 1 д, м. Дніпро, м. Дніпро, 49106) до приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича (вул. Первомайського Леоніда , буд. 9, оф. 30, м. Київ, 01133) про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/2838/20 за позовом приватного підприємства Рент 2016 (бульвар Слави, буд., 1 д, м. Дніпро, м. Дніпро, 49106) до приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича (вул. Первомайського Леоніда , буд. 9, оф. 30, м. Київ, 01133) про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначити проведення судового засідання призначено на 27.03.2020 року о 13:30 год.

26 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Каранцева А.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в обґрунтування якого зазначено, що публічне акціонерне товариство «Родовід банк» є стягувачем у виконавчому провадженні № 61279152 за виконавчим наказом № 910/6325/13 виданого господарським судом м. Києва та іпотекодержателем предмету іпотеки приміщення в м. Києва, вул. Січових Стрільців, 55, загальна площа, 483,4 кв.м, тому рішення суду у даній справі № 160/2838/20 може вплинути на майнові права ПАТ «РодовідБанк».

27 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс» про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в обґрунтування якого зазначено, що вчиненими діями приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельниченко К.П. під час вчинення виконавчих дій щодо опису та накладення арешту на нерухоме майно, в т.ч. ухвалюючи постанову про опис та арешт майна боржника від 19.02.2020 року та передачу нерухомого майна: нежитлової будівлі, загальною площею 483.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55 АДРЕСА_1 , на торги у виконавчому провадженні №61279152, боржником за яким є - ТОВ «Інтерблок Плюс» - було допущено грубе порушення норм Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс» надано до суду позовну заяву, у якій товариство просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича про опис та арешт майна божника від 19.02.2020 року у виконавчому провадженні № 61279152.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави зробити висновок, що важливе значення при вирішення даного питання має та обставина, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Вказані підстави повинні бути зазначені в заяві про залучення третіх осіб.

Зі змісту позовної заяви приватного підприємства Рент 2016 та позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс» вбачається, що позовні вимоги в цих позовних заявах тотожні, тому суд вважає за доцільне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс» про вступ у справу, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору задоволити частково, а саме: залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс».

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Каранцева А.Ю. та товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс», тому заявлені третіми особами клопотання підлягають частковому задоволенню.

Керуючись с. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Каранцева А.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс» про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 160/2838/20 задоволити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Каранцева А.Ю. (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс» (49094, м. Дніпро, буд. 62-к, кв. 1008, ).

Зобов`язати позивача надіслати третім особам - публічному акціонерному товариству «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Каранцева А.Ю. (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, ) та товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс» (49094, м. Дніпро, буд. 62-к, кв. 1008, ) копію позовної заяви з додатками до неї.

Докази направлення копії позовної заяви за додатками третім особам публічному акціонерному товариству «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Каранцева А.Ю. (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, ) та товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс» (49094, м. Дніпро, буд. 62-к, кв. 1008, ) надати до суду у строк до 24.04.2020 року.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс» (49094, м. Дніпро, буд. 62-к, кв. 1008, ) надіслати копію позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічному акціонерному товариству «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Каранцева А.Ю. (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, ) та докази направлення надати до суду у строк до 24.04.2020 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук