Справа № 369/10496/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 квітня 2020 року Справа № 369/10496/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Костюк Л.О. та Степанюка А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року адміністративний позов було задоволено частково.

13.02.2020 відповідач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову про відмову в позові в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, зазначаючи, що ним несвоєчасно було отримано копію цього судового рішення, а саме лише 03.02.2020.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів установила, що 25.10.2019 в судовому засіданні судом першої інстанції було оголошено лише короткий текст ухваленого судового рішення.

Відомостей про отримання відповідачем копії повного тексту відповідного судового рішення матеріали справи не містять.

Натомість доказами, наданими апелянтом разом з апеляційною скаргою, підтверджується отримання ним оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише 03.02.2020.

Враховуючи приписи статті 295 КАС України, колегія суддів вважає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарженні рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому такий строк підлягає поновленню.

Також, судова колегія встановила, що апеляційна скарга УПП в Київській області за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені у ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, установленому ст. 306 КАС України.

Разом з тим, частиною першою статті 304 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про встановлення позивачу строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідача у цій справі, колегія суддів враховує наступне.

Так, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 304 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.

Враховуючи вищевикладене, зокрема зміни до процесуального законодавства, внесені Законом № 540-IX, колегія суддів вважає за необхідне встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого він може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 304, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого він може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді: