Справа № 1.380.2019.001415
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.001415

адміністративне провадження №К/9901/5788/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року

у справі №1.380.2019.001415

за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»

до Львівської митниці ДФС,

третя особа - Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»

про визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №1.380.2019.001415.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику навести підстави на яких подається касаційна скарга.

30 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги (не підписана представником скаржника), в якій звертається увага Суду на те, що скаржником подано касаційну скаргу з підстав пункту 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Однак, Суд вважає за необхідне зазначити, що посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає зазначення в касаційній скарзі конкретної норми права, щодо застосування у подібних правовідносинах якої відсутній висновок Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені, Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом наведення підстав на яких оскаржується касаційна скарга, зазначивши конкретну норму права, щодо застосування у подібних правовідносинах якої відсутній висновок Верховного Суду.

Керуючись статтями 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Суд,-

у х в а л и в:

Продовжити Державному підприємству «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №1.380.2019.001415 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер