Справа № 400/487/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/487/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо заміни сторони відповідача та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, (суддя Лісовська Н.В., повний текст рішення складений 28 жовтня 2019 року) по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №5; №5; №5; №5; №5; №; № від 04.02.2019 року та вимоги №Ф 9 від 04.02.2019 року зі сплати єдиного внеску.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 був задоволений частково.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження та призначено розгляд справи у відкрите судове засідання.

18 березня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну сторони у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Згідно Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача - Головного управління ДФС у Миколаївській області на його фактичного правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Одночасно, подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 5 ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Оглянувши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про складність предмету спору, протиречивість свідчень сторін у справі та необхідність з`ясування всіх обставин у справі у відкритому судовому засіданні за участю сторін, тому судова колегія приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 248, 292, 306, 313, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі №400/487/19 - Головного управління ДФС у Миколаївській області на процесуального правонаступника - Головного управління ДПС у Миколаївській області.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов