Справа № 480/1837/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 квітня 2020 р. Справа № 480/1837/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелети С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії та визнання заяви недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив: - визнати протиправним рішення відповідача від 13.01.2020 № 2841 щодо відмови в призначенні пенсії за віком; - зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1982 по 30.06.1997 в СПМК-602; з 15.08.1979 по 31.08.1979 в Щорській дистанції колії Південно-Західної залізниці; - провести нарахування пенсії з урахуванням сум заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату (від 17.04.2014 №№ 21, 22, 23, видані ТОВ "Колвест" та від 20.06.2014 № 35, видану відокремленим підрозділом Щорської дистанції колії Південно-Західної залізниці), починаючи з 10.07.2019; - визнати заяву від 17.12.2019 недійсною.

Ухвалою від 23.03.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної, які ним усунуто 27.03.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсною заяви від 17.12.2019 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно зі ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що звернувшись до суду позивач просить скасувати рішення органу Пенсійного фонду, яким йому відмовлено у зарахуванні періодів роботи для призначення пенсії та зобов`язати його здійснити нарахування пенсії з урахуванням періодів роботи, підтверджених відповідними довідками.

Таким чином даний спір зводиться до правильного нарахування пенсії з урахуванням стажу роботи, наявного у позивача для призначення такої пенсії.

Щодо вимог в частині визнання недійсною заяви від 17.12.2019 позивачем зазначено, що така заява була складена під диктовку з примусом, тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

Однак суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даному випадку вимога щодо визнання недійсною заяви від 17.12.2019 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки така заява не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні положень КАС України, не є індивідуальним актом та не породжує для позивача додаткових обов`язків, які можуть вплинути на його законні права та інтереси.

Заява від 17.12.2019 була складена позивачем з метою призначення йому пенсії, шляхом заповнення відповідного бланку та підписана ним особисто. Як встановлено із позовної заяви, результатом її подання стала відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію, викладена у формі спірного рішення від 13.01.2020 № 2841.

Таким чином заява від 17.12.2019 була засобом реалізації права на призначення пенсії, а захист від необґрунтованої, на його думку відмови, забезпечується шляхом дослідження правомірності прийнятого рішення та покладених в його основу висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє у відкритті провадження в частині визнання недійсною заяви від 17.12.2019.

Керуючись ст. ст. 170, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині позовних вимог щодо визнання недійсною заяви від 17.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 01.04.2020.

Суддя С.М. Гелета