Справа № 823/457/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/457/18
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2017 р. № , яким застосовано штраф у сумі 421244, 22 грн за платежем «податок на додану вартість».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу атутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 жовтня 2017 року № , яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 111443, 35 гривень скасовано.

В цій частині позовні вимоги Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 жовтня 2017 року № , прийняте Головним управлінням ДФС у Черкаській області, в частині застосування до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» штрафних санкцій у розмірі 111443, 35 гривень.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року залишено без змін.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Черкаській області на користь Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9587, 39 гривень за рахунок бюджетних асигнувань.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року в частині видачі виконавчого листа щодо відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 9587, 39 грн, зареєстрована 17.03.2020 р. за вх. № 9953. Справа для вирішення питання передана судді - доповідачу 02.04.2020 р.

У відповідності до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечності щодо його розуміння переважно під час його виконання.

В той же час, заявник просить суд апеляційної інстанції, фактично, роз`яснити порядок виконання судового рішення, що регламентовано статтею 372 КАС України та не було предметом розгляду судом апеляційної інстанції під час вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2020 р.)