overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6765/19
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6765/19
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "18" травня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Коротких

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко
Справа № 743/388/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/388/20
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "08" квітня 2020 р. о 11:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 620/3938/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3938/19

УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. рішення ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження."03" червня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 826/2879/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року, м. Київ

справа №826/2879/17, адміністративне провадження №К/9901/62945/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/4713/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №520/4713/19

адміністративне провадження №К/9901/3605/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Харківською митницею ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 рокуу справі №520/4713/19.

26 березня 2020 року Слобожанська митниця Держмитслужби звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/4713/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Харківській митниці ДФС судовий збір у сумі 1632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) гривні 12 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 18 грудня 2019 року №6760.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 400/2926/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №400/2926/18

адміністративне провадження №К/9901/33441/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 400/2926/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 400/2926/18.

Верховний Суд ухвалою від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки до касаційної скарги не надано документ про сплату судового збору.

В ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху було допущено описку щодо особи, яка звернулась до суду з касаційною скаргою, а саме: скаржником зазначено ОСОБА_1 замість Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року виправлено описку допущену в ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, копію вказаної ухвали разом з ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року направлено на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2019 року та 13 лютого 2020 року, останнє вручене 20 лютого 2020 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 826/8050/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року, м. Київ

справа №826/8050/17, адміністративне провадження №К/9901/28319/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 580/487/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №580/487/19

адміністративне провадження №К/9901/33360/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області (правонаступника Головного управління ДФС у Черкаській області) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 580/487/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2019 року повернув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 580/487/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 19210,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 24 жовтня 2019 року № 431 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 580/487/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 24 жовтня 2019 року № 431.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 620/1870/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №620/1870/19

адміністративне провадження №К/9901/35712/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №620/1870/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №620/1870/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1536,80 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 19 грудня 2019 року № 3592 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №620/1870/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області 1536,80 грн (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 19 грудня 2019 року №3592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 1.380.2019.000655
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.000655

адміністративне провадження №К/9901/31245/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року у справі №1.380.2019.000655 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Інвестбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року у справі №1.380.2019.000655.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1921,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 20 листопада 2019 року №212 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року у справі №1.380.2019.000655 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області ДФС 1921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 20 листопада 2019 року №212.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 826/10455/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №826/10455/17

адміністративне провадження №К/9901/23335/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі №826/10455/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі №826/10455/17.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1921,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 13 серпня 2019 року № 4128 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі №826/10455/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві 1921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 13 серпня 2019 року №4128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак