Справа № 440/1702/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Полтава Справа № 440/1702/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області до Міністерства оборони України, Фонду державного майна України, третя особа без самостійних вимог не предмет спору - Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Нестеренко Людмила Миколаївна, про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року (згідно даних на поштовому конверті) Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, Фонду державного майна України, третя особа без самостійних вимог не предмет спору - Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Нестеренко Людмила Миколаївна, про:

- визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо включення до Єдиного реєстру об'єктів державної власності об'єкту нерухомого майна - громадського будинку (Військове містечко №6), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48;

- визнання протиправними дій Фонду державного майна України щодо включення до Єдиного реєстру об'єктів державної власності відомостей про об'єкт нерухомого майна - громадський будинок (Військове містечко №6), розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48, та зобов'язання Фонд державного майна України виключити з Єдиного реєстру об'єктів державної власності відомості про об'єкт нерухомого майна - громадський будинок (Військове містечко №6), розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48;

- скасування державної реєстрації права власності держави в особі Міністерства оборони України на об'єкт нерухомого майна - громадський будинок (Військове містечко №6), розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48 (реєстраційний номер 107);

- припинення права власності (номер запису 31078303) держави в особі Міністерства оборони України на об'єкт нерухомого майна - громадський будинок (Військове містечко №6), розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48, (реєстраційний номер 107).

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи вказані питання, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу пунктом 2 частини першої цієї ж статті визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Публічно-правові відносини можна визначити як врегульовані правом суспільні відносини, що складаються в процесі здійснення державою, її органами та посадовими особами, іншими суб'єктами владних повноважень.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб'єктного складу - участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб'єкта владних повноважень.

Разом із тим, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Відтак, загальними критеріями для того, щоб визначити за спірними правовідносинами адміністративну юрисдикцію, є суб'єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб'єкт владних повноважень) та предмет спору відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб'єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством). Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Зі змісту позовної заяви слідує, що частина позовних вимог Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області направлена на скасування державної реєстрації права власності держави в особі Міністерства оборони України на об'єкт нерухомого майна - громадський будинок (Військове містечко №6), розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48 (реєстраційний номер 107) та припинення права власності (номер запису 31078303) держави в особі Міністерства оборони України на об'єкт нерухомого майна - громадський будинок (Військове містечко №6), розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48, (реєстраційний номер 107).

Обґрунтованість вказаних вимог позивач мотивує тим, що нерухоме майно - громадський будинок (Військове містечко №6), розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48, не є державною власністю в особі Міністерства оборони України, а є безхазяйним майном, яке підлягає взяттю на облік органом місцевого самоврядування за місцем знаходження такого майна.

При цьому, заявляючи вказані вимоги позивач посилається на приписи частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з якими відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Вказане свідчить, що правовідносини, які складають частину предмету спору цієї справи є приватно-правовими, оскільки фактично спрямовані на захист майнових прав позивача на об'єкт спірного нерухомого майна - громадського будинку (Військове містечко №6), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48.

Про наявність в спірному випадку спору про право щодо права власності на нерухоме майно - громадський будинок (Військове містечко №6), розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48, свідчить також додана до матеріалів позову копія ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.09.2010 у справі №2-0-165/10.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області в частині вимог про скасування державної реєстрації та припинення права власності не належить до юрисдикції адміністративних судів та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

В іншій же частині вимог (про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо включення до Єдиного реєстру об'єктів державної власності об'єкту нерухомого майна - громадського будинку (Військове містечко №6), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48; визнання протиправними дій Фонду державного майна України щодо включення до Єдиного реєстру об'єктів державної власності відомості про об'єкт нерухомого майна - громадський будинок (Військове містечко №6), розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48, та зобов'язання Фонд державного майна України виключити з Єдиного реєстру об'єктів державної власності відомості про об'єкт нерухомого майна - громадський будинок (Військове містечко №6), розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 48) позов Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області є публічно-правовим, оскільки стосується здійснення суб'єктами владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до приписів частини четвертої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на те, що у спірному випадку має місце порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 169, 171, 172, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області до Міністерства оборони України, Фонду державного майна України, третя особа без самостійних вимог не предмет спору - Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Нестеренко Людмила Миколаївна, про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації, припинення права власності позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя О.В. Гіглава