Справа № 580/576/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року справа № 580/576/20 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до комунального підприємства Водгео про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби України в Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до комунального підприємства ВодГео, в якій просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, з рахунків платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг в сумі 4883699,16 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

23.03.2020 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначив, що мотивоване складністю справи та особливостями предмета доказування.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років.

Суд приймає до уваги, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, отже питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, враховуючи відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, суддя відносить її до справ незначної складності, пріоритетом якої є швидке її вирішення, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також відповідач просив залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Смілянську міську раду, оскільки остання є засновником комунального підприємства Водгео, а майно закріплено за останнім на праві господарського відання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що комунальне підприємство Водгео є самостійною юридичною особою та окремим суб`єктом господарювання, який несе особисто відповідальність за своєчасну сплату податків, зборів та обов`язкових платежів, тому участь засновника в розгляді справи не є обов`язковим, як наслідок суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на період до припинення карантину та здійснення інших заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби, тобто до 31 травня 2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що законом встановлено мораторій на строк до 31 травня 2020 року. Будь-яке судове рішення ухвалене в період з 01 березня 2020 по 31 травня 2020 року про стягнення податкового боргу в т.ч. пені та штрафу, буде суперечити мораторію встановленому Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року №533-IX. Слід зазначити, що дата 31 травня 2020 року є датою, передбаченою законом як гранична дата дії обмежувальних заходів встановлених вище згаданим законом.

Крім того, встановлення режиму надзвичайної ситуації на території Черкаської області має наслідком припинення міжміського, міського, транспортного сполучення, що перешкоджає комунальному підприємству «ВодГео» бути належним чином представленим у справі, відповідач позбавлений можливості направити до суду адвоката, ознайомитись з матеріалами справи, надати до справи повноцінний відзив, оскільки направлений до справи відзив оснований на неповній інформації про зміст матеріалів справи. Наведені обставини ставлять відповідача (розташований у м. Сміла) у нерівне становище порівняно з позивачем (який розташовується у одному населеному пункті разом із судом (м. Черкаси), що унеможливлює дотримання вимог статей 9-11 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, суперечить завданням адміністративного судочинства згідно ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1)смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Жодною з вищеперелічених норм КАС України не передбачено зупинення провадження у справі з підстав запровадження карантину чи інших обмежувальних заходів.

Суд акцентує увагу, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників, тому участь адвоката в судовому процесі може здійснюватись дистанційно. Відповідач не позбавлений можливості подати відзив проти позову, оскільки йому направлено позивачем копію позовної заяви з додатками. Інших доказів на підтвердження позовних вимог матеріали справи не містять. Відповідач має право направляти документи та докази засобами поштового та електронного зв`язку, тому доводи відповідача про нерівне становище порівняно з позивачем суд відхиляє.

Наведені обставини в їх сукупності вказують про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Смілянської міської ради - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко