Справа № 580/4218/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року справа № 580/4218/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Бабич А.М. в адміністративній справі №580/4218/19 за її позовом до Комунального некомерційного підприємства Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28.02.2020 з Шостого апеляційного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування ухвали про відмову у відкритті провадження для продовження розгляду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Комунального некомерційного підприємства Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради (18002, м.Черкаси, вул. Кавказька, буд. 229; ) (далі відповідач) про зобов`язання посадових осіб комунального некомерційного підприємства Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради зняти позивача з фейкового обліку, оскільки в приміщенні відповідача вона ніколи не була, не оглядалася, не обстежувалась, а також визнати дії директора відповідача неправомірними.

Ухвалою суду від 28.02.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) правилами спрощеного позовного провадження.

27.03.2020 від позивача надійшла заява від 26.03.2020 про відвід головуючого судді у цій справі (далі - Заява).

Здійснюючи підготовку до судового розгляду справи суд врахував, що відповідно до вимог частин 3, 4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до положень ч.11 ст.40 КАС України відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Тому суд дійшов висновку вирішити заяву у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 2,40, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 від 26.03.2020 про відвід головуючого судді Бабич А.М. у справі за її позовом до Комунального некомерційного підприємства Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії одноособово суддею Бабич А.М. в порядку письмового провадження 01 квітня 2020 року о 15 год. 17 хв. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич