Справа № 214/2087/20
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2087/20
2-а/214/131/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Ткаченко Дениса Володимировича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Ткаченко Дениса Володимировича АР №897973 від 12.03.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме позивачем подано позовну заяву до суду, найменування якого зазначено як «До Саксаганського р-г суду м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

-в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорту для фізичних осіб громадян України, відсутні номери засобів зв`язку позивача, відповідача, якщо вони відомі, також не зазначено повне найменування відповідача;

- до позовної заяви не долучено документів, які б визначали можливість ідентифікації особи позивача;

-також не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-в позовній заяві ОСОБА_1 вказує в додатках копію постанови, яку він оскаржує, однак до суду копію даної постанови не надає.

-крім того позовна заява не засвідчена підписом позивача.

-в порушення ч.1 ст. 161 КАС України не додано копії позовної заяви з додатками відновідно до кількості учасників справи.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Ткаченко Дениса Володимировича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко