Справа № 160/6833/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6833/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року у справі № 160/6833/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року в адміністративній справі № 160/6833/19 було скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_3 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити повторний розгляд документів, які подавалися Павловою Сніжаною Леонідівною в інтересах ОСОБА_3 для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

04.03.2020 року ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року, а саме виправити ідентифікаційний номер, належний ОСОБА_2 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Розглянувши вказану заяву про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тесту зазначеної постанови в мотивувальній частині було допущено описку в ідентифікаційному номері, який було присвоєно ОСОБА_2 , а саме зазначено « НОМЕР_1 » в той час, як вірним ідентифікаційним номером - є « ».

Приймаючи до уваги те, що дана описка фактично не змінює суті постанови, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року, зазначивши вірно ідентифікаційний номер, який було присвоєно ОСОБА_2 , а саме « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року, зазначивши вірно ідентифікаційний номер, який було присвоєно ОСОБА_2 , а саме « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко