Справа № 2-а-1425/07
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження

31 березня 2020 р. Справа №2-а-1425/07

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши у письмовому провадженні заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25)

до Орендного підприємства "Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робочих (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 3)

про стягнення заборгованості 696 412,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-1425/07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області про стягнення з Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім.. 13 розстріляних робітників» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2005 року по 31.05.2007 року в сумі 696 412,30 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що він є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження у справі суд встановив наступне.

За даними позивача Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2007 року був задоволений позов Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області про стягнення з Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2005 року по 31.05.2007 року в сумі 696 412,30 грн.

23.07.2007 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчий лист. Під час незаконного захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, вказана адміністративна справа 2-а-1425/07 знаходилась у приміщенні суду, та вважається такою, що втрачена.

Підставою для відновлення втраченого провадження за заявою заявника є необхідність заміни сторони в виконавчому листі по справі № 2-а-1425/07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області про стягнення з Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2005 року по 31.05.2007 року в сумі 696 412,30 грн. з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області () на Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Відповідно до матеріалів справи, заявник у згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області, що також підтверджується копією передавального Акту від 31.10.2011 року, від 31.05.2018 року, наказом про перейменування від 22.01.2016 року № 26, витягом із ЄДРПОУ.

Частиною 1 статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 18.12.2019 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 60900916 на підставі виконавчого листа № 2-а-1425/07, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 23.07.2008 року.

Ухвалою від 10 березня 2020 року суд відкрив провадження та призначив судове засідання на 31 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ухвали, позивачу (заявнику) було запропоновано надати до суду всі наявні у нього матеріали по справі, зокрема, позовну заяву, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, заяви та клопотання з процесуальних питань, а також заперечення проти заяв і клопотань, усі судові рішення (у тому числі ухвали) по справі у разі наявності.

Відповідачу суд запропонував надати до суду всі наявні у нього матеріали по справі, зокрема, позовну заяву, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, заяви та клопотання з процесуальних питань, а також заперечення проти заяв і клопотань, усі судові рішення (у тому числі ухвали) по справі у разі наявності.

26 березня 2020 року до суду від заявника надійшло клопотання, відповідно до якого заявник просив суд розглянути заяву про відновлення втраченого провадження без участі його представника. При цьому заявник зазначив, що у зв`язку з чисельними реорганізаціями з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області в Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, матеріали справи були втрачені. Копії всіх матеріалів, які збереглися в управлінні, були надані разом з позовною заявою про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідач жодного документу до суду не надав.

Суд зауважує, що згідно відомостей наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду Донецького окружного адміністративного суду не можливо встановити існування справи №2-а-1425/07, оскільки такі відомості взагалі відсутні з огляду на запровадження електронного документообігу у суді лише у 2010 році, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, у ньому відсутні будь-які судові рішення постановлені (винесені) у зазначеній справі № 2-а-1425/07 у період з 2007 року по березень 2019 року (час звернення заявника із первинною заявою про заміну сторони (стягувача).

Наявність лише однієї копії виконавчого листа від 23.07.2008 року за відсутності ухвали про відкриття провадження у справі, судових рішень по суті спору як першої та апеляційної, касаційної інстанції, позовної заяви, відзиву на позов, апеляційних чи касаційних скарг по справі тощо не дає суду можливість для точного відновлення втраченого провадження і тому у задоволенні заяви у цій частині повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 3. ст.390 КАС України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-1425/07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області про стягнення з Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2005 року по 31.05.2007 року в сумі 696 412,30 грн. відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала складена та підписана 31 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко