Справа № 818/591/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 р. Справа № 818/591/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калитки О. М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Панасенка Богдана Анатолійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року по справі № 818/591/18

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 10.03.2020 Начальником відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Панасенком Богданом Анатолійовичем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Єдиною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування клопотання заявником вказано тривалий розгляд справи у суді касаційної інстанції.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Матеріалами справи встановлено, що повний текст рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/591/18 було виготовлено 22.03.2018 року. Первинно апеляційна скарга по даній справі була подана 19.04.2018 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. по справі № 818/591/18. 20.07.2019 на дану ухвалу відповідачем було подано касаційну скаргу. Постановою Верховного Суду від 18.02.2020 касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

При цьому, Верховним Судом вказано, що закриття апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 305 КАС України не позбавило права відповідача повторно оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, додавши до апеляційної скарги всі належні документи на підтвердження повноважень свого представника.

Натомість, колегія суддів зазначає, що оскільки відповідачем не було повторно подано апеляційну скаргу з належними документами на підтвердження повноважень свого представника протягом року з дня складення повного тексту судового рішення, наявні підстави для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 2. ст. 299 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Панасенка Богдана Анатолійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року по справі № 818/591/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко С.С. Рєзнікова