Справа № 560/1460/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1460/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Адвісмаш" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Адвісмаш" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №9813-58 від 03.03.2020 року та зобов`язання зняти неправомірно нараховану пеню в розмірі 155156,72 грн.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Обґрунтована заява тим, що зважаючи на предмет спору та предмет доказування, характер спірних правовідносин, розгляд справи необхідно проводити за правилами загального провадження або в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частина 4 статті 257 КАС України визначає перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа не належить до перерахованих у частині 4 ст.257 КАС України категорій справ, які розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження.

Також, у зв`язку з серйозністю ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусної інфекції (COVID-19) голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів.

Про це було повідомлено листом РСУ №186/20 від 16.03.2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" судам рекомендовано на період карантинних заходів встановити особливий режим роботи. Копію листа для відома та врахування в роботі також адресовано Голові Вищої ради правосуддя, Голові ДСА України, Голові служби судової охорони та керівникам органів, до повноважень яких належить організація діяльності органів судової влади.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На даний час суд не вважає заяву відповідача обґрунтованою, оскільки всебічне, об`єктивне та повне встановлення обставин справи є метою суду у кожній справі, яку він розглядає, незалежно від виду провадження.

У той же час, податковий орган не наводить аргументів, які свідчать про те, що відповідач може обґрунтувати власні заперечення проти позову, надати відповідні документи до суду або іншим чином реалізувати свої процесуальні права в межах справи виключно шляхом присутності свого представника в судовому засіданні.

Крім цього, суд не позбавлений можливості призначити справу до розгляду в судовому засіданні, якщо виявить, що встановити певні обставини або дослідити певні докази можливо виключно шляхом проведення судового засідання за участі сторін. На даний час суд не приходить до такого висновку, відтак клопотання не є обґрунтованим.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або про призначення судового засідання з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок