Справа № 826/2076/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 826/2076/17

адміністративне провадження № К/9901/8132/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 826/2076/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1к від 05 січня 2017 року Прокуратури Київської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі звільнення юриста 3 класу ОСОБА_1 з посади прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та з органів прокуратури;

- зобов`язати Прокуратуру Київської області поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області;

- стягнути з прокуратури Київської області середній заробіток у розмірі 345847,88 грн за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 1к від 05 січня 2017 року Прокуратури Київської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі звільнення юриста 3 класу ОСОБА_1 з посади прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області та з органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 з 06 січня 2017 року на посаді прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Стягнуто з Прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, без обов`язкових відрахувань до бюджету, за період з 06 січня 2017 року по 16 вересня 2019 року в сумі 283100,16 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанції, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята 12 лютого 2020 року, повний текст складено 13 лютого 2020 року, а касаційна скарга надійшла до суду 23 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року На обґрунтування доводів поважності пропуску строку скаржник зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 20 лютого 2020 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на супровідному листі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року № 826/2076/17/10437/2020.

Проте, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.

За відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції Прокуратури Київської області не можуть визнаватися судом належними доказами отримання скаржником оскаржуваного рішення у зазначену дату.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду заяви, клопотання про поновлення строку та конверт, яким направлялась копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Прокуратури Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 826/2076/17.

Касаційну скаргу Прокуратури Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 826/2076/17 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов