Справа № 185/2333/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2333/20
Провадження № 2-а/185/48/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора другого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Зінченка Євгенія Володимировича, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: поновити строк на судове оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2133643; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2133643 від 20.02.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві в якості відповідача Онищенко ОСОБА_2 зазначив «Управління патрульної поліції у м. Києві», , однак у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним ідентифікаційним номером зареєстровано іншу юридичну особу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначив у позовній заяві два відповідача, проте не визначив зміст позовних вимог щодо кожного з них та не виклав обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги окремо щодо кожного з них (п.5 ч.5 ст. 160 КАС України).

Також позивачем не зазначено у позові обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача з боку управління патрульної поліції у м. Києві.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати п`ятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду адміністративного позову документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора другого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Зінченка Євгенія Володимировича, про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський