Справа № 340/2729/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2729/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року в адміністративній справі №340/2729/19 за позовом ОСОБА_1 до Соколівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Соколівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградського району Кіровоградської області, в якому просив:

- поновити строк на звернення до суду;

- визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 985 від 25 січня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 1156 від 12 березня 2018 року про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Соколівську сільську раду надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №12 у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зазначено про необхідність надати суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду 02.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу ч.2 ст.123 КАС України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 р. у справі №1140/3407/18, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , в якій зокрема, заявлено наступні позовні вимоги:

" 1.визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради від 06.09.2017 №610 про відмову в надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою про передачу земельних ділянок у власність для ведення садівництва;

2.визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради від 25.01.2018 №985 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ;

3.визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради від 12.03.2018 №1156 про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.".

Так, суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення позову, дійшов висновку, що ОСОБА_1 не дотримався вимог КАС України в частині строку звернення до суду.

Зміст ухвали суду від 11.01.2019 року свідчить, що "станом на 10.05.2018 року позивач знав про рішення №985 від 25.01.2018 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року в справі №1140/3407/18 встановлено, що "колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивачем не наведено доводів та не надано належних доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку для звернення до суду стосовно оскарження рішень Соколівської сілської ради від 25.01.2018 р. №985 та від 12.03.2018 №1156 та такі відсутні в матеріалах справи".

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду 13.12.2018 р. за вх.№3407 позивач знову посилається на ті ж підстави, що були визнані судом у справі за №390/753/18 (провадження №2-іс/1140/121/18) неповажними для поновлення такого строку. Інших підстав не вказано.

Відповідно до приписів ч. 4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вказаними вище судовими рішеннями встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження рішень від 25.01.2018 р. №985 та від 12.03.2018р. №1156.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем не надано обґрунтованого клопотання та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з цим позовом до суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року в адміністративній справі №340/2729/19 за позовом ОСОБА_1 до Соколівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року в адміністративній справі №340/2729/1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва