Справа № 400/1364/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2020 р. справа № 400/1364/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування рішення від 03.02.2020 р. № 68/14-29-50-07-29, акту від 10.02.2020 р. № 25/14-29-50-07-30, запису від 10.02.2020 р. № 27469494

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 68/14-29-50-07-29 від 03.02.2020 року про опис майна у податкову заставу;

- визнати протиправним та скасувати Акт № 25/14-29-50-07-30 від 10.02.2020 року опису майна;

- визнати протиправним та скасувати запис про податкову заставу № 27469494 від 10.02.2020 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- зобов`язати відповідача провести коригування в інтегрованій картці платника податку позивача шляхом анулювання заборгованості по земельному податку з фізичних осіб в сумі 44 271,28 грн., пені в сумі 5 551,59 грн., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку в сумі 3 913,76 грн.;

- зобов`язати відповідача в порядку, передбаченому пунктом 6 "Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830, подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження за типом податкова застава майна громадянина ОСОБА_1 , зареєстрованого 10.02.2020 року за № НОМЕР_1 .

Ухвалою від 01.04.2020 року суд відмовив позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимоги про визнання протиправним та скасування Акту опису майна № 25/14-29-50-07-30 від 10.02.2020.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Так, однією з вимог позивача є зобов`язання відповідача провести коригування в інтегрованій картці платника податку позивача шляхом анулювання заборгованості по земельному податку з фізичних осіб в сумі 44 271,28 грн., пені в сумі 5 551,59 грн., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку в сумі 3 913,76 грн.

Згідно п. 2 Розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Міністерством фінансів України № 422 від 07.04.2016 року (надалі - Порядок), інтегрована картка платника (надалі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Згідно п. 1 розділу VII Порядку, у разі коли згідно з Податковим кодексом України відповідальність за визначення податкового зобов`язання платника покладається на органи ДФС, суми податкових зобов`язань розраховуються на підставі інформації про суб`єкти та об`єкти оподаткування.

Для визначення сум податкових зобов`язань платників здійснюється:

- формування переліків суб`єктів та об`єктів оподаткування;

- розрахунок сум податкових зобов`язань;

- формування податкового повідомлення-рішення про сплату податків;

- відображення в ІКП нарахованих сум податків за податковими повідомленнями-рішеннями з використанням облікових показників (операцій) щодо нарахування зобов`язань.

Таким чином, вищезазначена вимога позивача не може розглядатись судом як самостійна вимога, так як відомості до ІКП вносяться на підставі податкових-повідомлень рішень, прийнятих контролюючим органом, які й повинні оскаржуватись позивачем.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовну вимогу та привести її у відповідність п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три немайнові вимоги, а саме:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення № 68/14-29-50-07-29 від 03.02.2020 року про опис майна у податкову заставу;

2) визнати протиправним та скасувати запис про податкову заставу № 27469494 від 10.02.2020 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

3) зобов`язати відповідача в порядку, передбаченому пунктом 6 "Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830, подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження за типом податкова застава майна громадянина ОСОБА_1 , зареєстрованого 10.02.2020 року за № НОМЕР_1 .

Разом з тим, 2) та 3) вимоги є взаємопов`язаними, а тому судовий збір справляється як за одну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача провести коригування в інтегрованій картці платника податку позивача шляхом анулювання заборгованості по земельному податку з фізичних осіб в сумі 44 271,28 грн., пені в сумі 5 551,59 грн., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку в сумі 3 913,76 грн., яка згідно висновку суду не може бути самостійною вимогою, та фактично позивач має оскаржувати рішення (вимогу), на підставі якого позивачу встановлено заборгованість, та яка є майновою вимогою.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 498,23 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 року становить 2102,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу даного позову становить:

1) 840,80 грн. за вимогу про визнання протиправним та скасування Рішення про опис майна у податкову заставу;

2) 840,80 грн. за дві вимоги про визнання протиправним та скасування запису про податкову заставу та зобов`язання відповідача подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження;

3) 840,80 грн. за вимогу про зобов`язання відповідача провести коригування в інтегрованій картці платника податку, яку позивач повинен уточнити, та яка є майновою вимогою.

Всього судовий збір становить 2522,40 грн., позивач сплатив судовий збір в розмірі 498,23 грн., з урахуванням цього, позивач має надати доказ сплати судового збору в розмірі 2024,17 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA4014002, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Отже, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву (для суду та відповідача), в якій уточнити позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача провести коригування в інтегрованій картці платника податку позивача шляхом анулювання заборгованості по земельному податку з фізичних осіб в сумі 44 271,28 грн., пені в сумі 5 551,59 грн., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку в сумі 3 913,76 грн. та привести її у відповідність п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків суду, а також надати документ про сплату судового збору в розмірі 2024,17 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача), в якій уточнити позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача провести коригування в інтегрованій картці платника податку позивача шляхом анулювання заборгованості по земельному податку з фізичних осіб в сумі 44 271,28 грн., пені в сумі 5 551,59 грн., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку в сумі 3 913,76 грн. та привести її у відповідність п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також надати документ про сплату судового збору в розмірі 2024,17 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз