Справа № 2-а-1648/11(2-а/215/12/20)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 2-а-1648/11(2-а/215/12/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді -доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Чумака С.Ю. та судді Юрко І.В. у справі № 2-а-1648/11(2-а/215/12/20) за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про скасування постанови про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення, моральної шкоди, щорічної допомоги на вирішення соціально-побутових питань,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення, моральної шкоди, щорічної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 2 лютого 2015 року позов задоволений частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 2 лютого 2015 року залишено без змін.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, позивач оскаржила їх в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 2 лютого 2015 року та Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 8 квітня 2016 року позов задоволений частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2016 року адміністративну справу 2-а-1648/11(2-а/215/12/20) передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя- Юрко І.В., суддя - Гімон М.М., суддя- Чумак С.Ю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 8 квітня 2016 року залишено без змін.

За наслідками розгляду касаційної скарги Верховним Судом прийнято постанову від 19 червня 2019 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі №2-а-1648/11 (2-а/215/15/16) в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано; адміністративний позов задоволений частково; адміністративну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення сум заробітку за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення, моральної шкоди та щорічної матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також зобов`язання Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове страхування направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2020 року позов задоволений частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради подав Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 року адміністративну справу 2-а-1648/11(2-а/215/12/20) передано на розгляд колегії суддів: Чумак С.Ю. (головуючий суддя), Чабаненко С.В., Юрко І.В.

03.04.2020 суддею Чумаком С.Ю. та суддею Юрко І.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої вказано, що останні вже приймали участь при розгляді справи № 2-а-1648/11(2-а/215/12/20) та 17 серпня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у цій справі (головуючий суддя Юрко І.В., судді Гімон М.М., Чумак С.Ю. ).

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суд вважає, що існують обставини, передбачені частиною другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі суддів Чумака С.Ю., Юрко І.В. у розгляді цієї адміністративної справи, а тому заяву суддів про самовідвід необхідно задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Чумака С.Ю. та судді Юрко І.В. у справі № 2-а-1648/11(2-а/215/12/20).

Адміністративну справу № 2-а-1648/11(2-а/215/12/20) передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко