Справа № 520/10122/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2020 р.Справа № 520/10122/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 р. по справі № 520/10122/19

за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДПС

до акціонерного товариства "Турбоатом"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України,

В с т а н о в и л а:

27.09.2019 р. Офіс великих платників податків ДПС звернувся до суду з заявою в порядку ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просив підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків (Акціонерного товариства ТУРБОАТОМ), застосованого рішенням від 27.09.2019 р. №3298/10/28-10-54-13-14.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 р., з підстав, установлених ч. 4 ст. 283 КАС України, у відкритті провадження в цій адміністративній справі відмовлено.

30.09.2019 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДПС.

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 р. апеляційна скарга залишена без розгляду з підстав, визначених ч. 5 ст. 270 КАС України, у зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження.

За наслідками розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС, постановою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2020 р., ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 р. скасовано.

Прийняте рішення обґрунтовано тим, що 27.09.2019 р. Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу до поштового відділення.

З посиланням на рішення ЄСПЛ по справі Іліан проти Туреччини, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційна скаргу не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", станом на 01.01.2019 р., 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 р. по справі № 520/10122/19 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Окрім того, вважаю доцільним зазначити, що в довіреності, наданій на підтвердження повноважень Черніченко І.Ю., особи яка підписала апеляційну скаргу, відсутні дата її вчинення та номер. Що унеможливлює для суду визначення строку її дії.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 1921 грн.

Роз`яснити Офісу великих платників податків ДПС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова