Справа № 420/3983/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3983/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 25.09.2018р. №4951 про відмову у проведенні перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок його пенсії з 01.10.2017р. за вислугою років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991року (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001р., чинного на час призначення пенсії за вислугу років), на підставі довідки прокуратури Одеської області від 07.09.2018року №180 про заробітну плату, яка складає 45717,58 грн., в розмірі 90% від суми вказаної заробітної плати без обмеження її максимального розміру, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку, у тому числі виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року у задоволенні поданого позову відмовлено.

03.01.2020 року ОСОБА_1 подав до Одеського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року по справі № 420/3983/19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 01.04.2020 року.

31.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що на розгляді Верховного Суду перебувала справа № 808/1628/18 за касаційною скаргою особи на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви особи про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року у зв`язку з ухваленням рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 року про визнання неконституційним окремих положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції. У вказаній справі Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відступлення від правових висновків, викладених раніше у рішеннях Верховного Суду, відповідно до яких не визнавалось право на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України. При цьому, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №808/1628/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Посилаючись на положення п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просив зупинити провадження у справі № 420/3983/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 808/1628/18 та набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:

Підставою для подання ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року став факт прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 року про визнання неконституційним положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, яке на думку заявника є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення його позову про перерахунок пенсії.

В свою чергу, на розгляді Верховного Суду перебувала справа № 808/1628/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року, якими відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року у зв`язку з ухваленням рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 року про визнання неконституційним окремих положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В ході розгляду даної справи Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відступлення від правових висновків, викладених у попередніх рішеннях Верховного Суду стосовно відсутності права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

Згідно ухвали Верховного Суду від 20.02.2020 року вищезазначену справу № 808/1628/18 вирішено передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В свою чергу, колегія суддів суду апеляційної інстанції враховує, що підстави подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення за виключними обставинами є аналогічними підставам подачі такої заяви заявником у справі № 808/1628/18.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 346 КАС України передбачено підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду. Так, у разі, якщо суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, врахування судами нижчих інстанцій правових позицій та висновків Верховного Суду є обов`язковим при вирішенні аналогічних категорій адміністративних справ.

При цьому, зміна правової позиції при розгляді справ даної категорії, а саме тих, які стосуються перегляду раніше прийнятого рішення суду за виключними обставинами у зв`язку з прийняттям рішення Конституційним Судом України щодо визнання неконституційним нормативно-правового акту чи його окремого положення має безпосередній вплив на результат розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №808/1628/18 та набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі №808/1628/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 420/3983/19.

Зупинити провадження у справі № 420/3983/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук