Справа № 280/4145/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4145/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 280/4145/19 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 задоволено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 280/4145/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року заявником апеляційної скарги отримана 19 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем зазначено про те, що копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року по справі №280/4145/19 виконкомом Мелітопольської міської ради ЗО отримано 21.10.2019, про що свідчить штамп загального відділу Мелітопольської міської ради ЗО, конверт ПАТ Укрпошта. 11.11.2019 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області було направлено апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду та Військової частини НОМЕР_2 . 18.12.2019року до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду згідно якої, апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області було повернуто у зв`язку із відсутністю доручення на представника виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Шостак Д.Ю. 19.12.2019 року було повторно направлено апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, яку суд отримав 24.12.2019 року але на апеляційній скарзі вхідний номер на штампі суду стоїть 08.01.2020 року. 22 січня до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду згідно якої, апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області було повернуто у зв`язку з тим, що апеляційна скарга була подана не через Запорізький окружний адміністративний суд а безпосередньо одразу до Третього апеляційного адміністративного суду. Також вказує,що усі вищезазначені ухвали та копії зазначених документів вже є в матеріалах справи. Оскільки також надавалися і раніше під час подання апеляційних скарг та клопотань про поновлення строків.
Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Крім того, подання первинної апеляційної скарги позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.
Також, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що не виконання вимог КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги, та, як наслідок, повернення вперше поданої апеляційної скарги, не свідчить про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2020 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 280/4145/19.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 280/4145/19 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов