Справа № 640/2137/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2137/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінстал-Україна» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

19 березня 2020 року апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримано ним 12 лютого 2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, та відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя О.М. Оксененко

Суддя В.П. Мельничук