Справа № 480/3925/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 р. Справа № 480/3925/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної ,
представника позивача - В.В. Цуканова,
представників відповідача - А.І. Тараненко, Д.М. Матюхи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3925/19/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-С"
до Державної екологічної інспекції у Сумській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 29.09.2019 по 30.08.2019 відповідачем проведено планову поєднану виїзну та невиїзну перевірку характеристик продукції ТОВ "Борей - С", за результатами якого складено акт № 03/09 від 30.08.2019 та протокол від 30.08.2019 № 01/09 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". За результатами розгляду протоколу відповідачем винесено оскаржувану постанову. Вважаючи постанову від 13.09.2019 № 01/09 безпідставною та протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 04.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представника позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представника відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, зазначили, що в період з 29.08.2019 по 30.08.2019 відповідачем відносно позивача було проведено планову поєднану перевірку з питань перевірки характеристик продукції. В акті планової перевірки характеристик продукції від 30.08.2019 № 03/09 складеного відносно ТОВ "Борей-С" в графі зафіксовані порушення Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013, а саме: в паспорті якості № 1670 від 06.08.2019 для бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 - відсутній товарний знак виробника, що є порушенням п. 9 Технічного регламенту; в паспорті якості № 1645 від 06.08.2019 для бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 - відсутній товарний знак виробника, що є порушенням п. 9 Технічного регламенту; в паспорті якості №1300 від 24.06.2019 для бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 - відсутній товарний знак виробника, що є порушенням п. 9 Технічного регламенту; в паспорті якості № 1545 від 06.08.2019 року для палива дизельного ДП- Л-Євро-5-В0 - відсутній товарний знак виробника, що є порушенням п. 9 Технічного регламенту. Наголошують, що позивач не заперечує факту відсутності товарного знаку виробника в зазначених паспортах якості. На думку відповідачів, оскільки позивач фактично являється кінцевою ланкою реалізації палива та є продавцем відповідних видів пального, ТОВ "Борей-С" як продавець палива зобов`язаний під час його введення в обіг на ринки України забезпечити його відповідність вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013 і як наслідок повинно нести відповідність за порушення вказаного Технічного регламенту. У задоволенні позовних вимог просили відмовити.
Вислухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Позивач - ТОВ "Борей-С" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вид діяльності: 47.30 роздрібна торгівля пальним (а.с. 10).
Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Сумській області від 28.08.2019 № 520-П (а.с.13), 28.08.2019 відповідачем видано направлення № 499/09 для проведення планової поєднаної виїзну та невиїзну перевірки характеристик продукції ТОВ "Борей - С" (а.с. 14), а за результатами проведення перевірки характеристик продукції складено акт від 30.08.2019 № 03/09 (а.с. 15-19) та протокол від 30.08.2019 № 01/09 про виявлене (і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (а.с. 20).
У вказаному акті перевірки зазначено про порушення ТОВ "Борей-С" вимог законодавства, а саме:
- в паспорті якості № 1670 від 06.08.2019 для бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5- відсутній товарний знак виробника, що є порушенням п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013 (далі по тексту - Технічного регламенту);
- в паспорті якості № 1645 від 06.08.2019 для бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 - відсутній товарний знак виробника, що є порушенням п. 9 Технічного регламенту;
- в паспорті якості № 1300 від 24.06.2019 для бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 - відсутній товарний знак виробника, що є порушенням п. 9 Технічного регламенту;
- в паспорті якості № 1545 від 06.08.2019 для палива дизельного ДП- Л-Євро-5-В0 - відсутній товарний знак виробника, що є порушенням п. 9 Технічного регламенту.
Листом від 05.09.2019 позивачем направлено до відповідача зауваження/пояснення щодо акту перевірки характеристик продукції від 30.08.2019 № 03/09 та протоколу від 30.08.2019 № 01/09 про виявлені порушення (а.с. 21-23).
Судом встановлено із пояснення представника позивача, а також це не заперечує і відповідач, що продаж нафтопродуктів здійснювався згідно договору поставки між ПАТ "Укртатнафта" та ТОВ «БОРЕЙ-С» від 30 вересня 2018 року № 1952/2/2118. Згідно п. 3.1. вказаного Договору, базис поставки - EXW (резервуари, що використовуються ПАТ "Укртатнафта" на підставі цивільно-правових угод, в тому числі резервуари ТОВ "Нафтосіті".
ПАТ "Укртатнафта" зберігало продане ТОВ «БОРЕЙ-С» пальне у резервуарах ТОВ "Нафтосіті" (м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 80). Одночасно, ТОВ «БОРЕЙ-С» здійснювало зберігання нафтопродуктів в резервуарах ТОВ "Нафтосіті" (м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 80).
Перевезення нафтопродуктів здійснювалось ТОВ "БОРЕЙ-С" згідно договору перевезення №33 від 03.09.2018 року.
Згідно п. 1.2. Договору зберігання зазначено, що зберігач має право здійснювати відпуск Товару зі складів третіх осіб, які знаходяться в договірних відносинах зі Сторонами цього Договору. Тобто, зберігаючи нафтопродукт одночасно для постачальника та покупця купівля-продаж відбувались ТОВ "БОРЕЙ-С" від ПАТ "Укртатнафта" через склади, одночасно орендовані у вказаними суб`єктами правовідносин у ТОВ "Нафтосіті".
ТОВ "Свіпіт" проводило аналіз пального, що навантажувалось у м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 80 з урахуванням паспортів якості ПАТ "Укртатнафта", про що є посилання в нижній частині кожного паспорту якості складено ТОВ "Свіпіт" згідно договору №110.
Державною екологічною інспекцією у Сумській області листом від 06.09.2019 № 3201/09 направлено на адресу ТОВ "Борей-С" проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.09.2019 № 02/09, 04/09, 06/09, 08/09 із зазначенням терміну їх виконання - 20.09.2019 (а.с.24, 25-32).
Вважаючи, що постанова порушує права та інтереси ТОВ "Борей-С", позивач звернувся до суду з вимогою про її скасування.
Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 № 2735-VI державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам (далі - контроль продукції).
Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону.
У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін орган ринкового нагляду позначає також його територіальні органи.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.
Пунктом 6 частини 1 ст. 11 Закону № 2735-VI визначено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.
Відповідно до частин 9, 11 ст. 7 Закону № 877-V, розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки.
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Згідно частиною 11 ст. 33 Закону № 2735-VI до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.
Так, судом встановлено, що 06.09.2019 ТОВ "БОРЕЙ-С" отримано проекти рішень Державної екологічної інспекції у Сумській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.09.2019, зокрема № 02/09, № 04/09, № 06/09, № 08/09, якими передбачено виконання - до 20.09.2019 в разі їх прийняття. Про виконання проектів рішень, ТОВ "БОРЕЙ-С" були надані повідомлення від 18.09.2019 (а.с. 33-45).
Таким чином, спірна постанова № 01/09 про накладення штрафних санкцій була винесена Державною екологічною інспекцією у Сумській області 13.09.2019, тобто до спливу встановленого в проектах рішень від 06.09.2019 строків для усунення виявлених порушень та до прийняття остаточних рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Оскільки частина 11 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає умову, за якою передбачені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" штрафні санкції не підлягають застосуванню, а саме - виконання рішення про усунення виявлених перевіркою порушень у визначений термін, то застосування відповідачем таких санкцій до спливу наданого позивачу терміну на усунення порушень є неправомірним.
Крім того, суд визнає, що постанова відповідача від 13.09.2019 № 01/09 не містить посилання на конкретну норму закону, яку порушив позивач, а є лише в примітці до протоколу вказівка: "(передбачені частинами другою - четвертою статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та частинами другою - четвертою статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції")", яка є загальним переліком порушень, що не уточнює конкретну норму, якою передбачено штрафну санкцію за протиправну поведінку ТОВ "Борей -С".
В судовому засіданні встановлено, що відповідач визнав порушенням п. 20 Технічного регламенту, оскільки було встановлено відсутність національного знаку відповідності на паспортах якості складених та виданих ТОВ "Свіпіт": "Бензину автомобільного А-92 - Євро 5-Е5" (паспорт якості № 1670 від 06.08.2019); "Бензину автомобільного А-95 - Євро5-Е5" (паспорт якості № 1645 від 06.08.2019); "Бензину автомобільного А-95 - Євро5-Е5" (паспорт якості № 1300 від 24.06.2019), та "Палива дизельного ДП-Л-Євро-5-В0" (паспорт якості №1545 від 06.08.2019).
Пункт 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, (далі по тексту - Технічний регламент) описаний як порушення в тексті Акту перевірки характеристик продукції від 30.08.2019 року № 03/09 не поширюється на ТОВ «Борей-С» (роздрібний продавець пального через АЗС) та ТОВ "Свіпіт" (особу, що склала і видала паспорти якості перелічені в оскаржуваній постанові) з наступних підстав.
Згідно п. 20 Технічного регламенту: "Перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність".
Суд визнає, що вказаний пункт регламенту поширюється на спеціального суб`єкта - виробника та у визначений момент - перед введенням в обіг палив оскільки згідно частини другої статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», частини першої статті 1 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції виробник - це "фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію", а введення в обіг це - надання продукції на ринку України в перший раз (частина два статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Закон України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності").
Паспорти якості видані ТОВ "Свіпіт" відповідають загальним вимогам до паспортів якості, які викладені в пункті 9 Технічного регламенту і в цьому пункті відсутня вимога щодо наявності на паспорті якості національного знаку відповідності.
На всіх паспортах якості, складених ТОВ "Свіпіт" містяться посилання на паспорт якості ПАТ "Укртатнафта" (так, по паливу дизельному ДП-Л-ЄВРО5-ВО паспорт якості ТОВ "Свіпіт" № 1545 від 06.08.2019 містить посилання через «*» біля кожного параметру пального у першій колонці таблиці на паспорт якості № 148 від 17.07.2019 року виданий випробувальним центром ПАТ "Укртатнафта"). Аналогічні посилання є у всіх інших паспортах якості ТОВ "Свіпіт".
Це відповідає вимогам Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 № 271/121 (далі по тексту - Інструкція), якою встановлено єдиний порядок організації та проведення робіт, пов`язаних з контролюванням якості товарної нафти (далі - нафта) та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску.
Згідно розділу 3 Інструкції терміни "випробувальна лабораторія" та "паспорт якості" визначаються: випробувальна лабораторія - лабораторія, яка проводить технічні операції, що полягають у визначенні однієї чи декількох характеристик нафти і нафтопродуктів згідно з установленою процедурою; паспорт якості - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафти та/або нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, і їх відповідність вимогам нормативних документів.
Відповідно до пункту 4.1. Інструкції атестована випробувальна лабораторія ТОВ "Свіпіт" проводить приймально-здавальні та контрольні види лабораторних випробувань.
За результатами відбирання проб та проведення лабораторних робіт випробувальною лабораторією ТОВ "Свіпіт" оформляється паспорт якості за формою №11-НК, що відповідає вимогам пункту 5.6 Інструкції.
Крім того, відповідно до підпункту 6.4.1. Інструкції: нафту та/або нафтопродукт відпускають споживачам лише після підтвердження випробувальною лабораторією їх відповідності вимогам нормативних документів і наявності паспорта якості на нафту та/або нафтопродукт, що міститься в конкретному резервуарі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-С" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.12.2019.

Суддя М.М. Шаповал