Справа № 540/2153/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2153/19

Категорія: 108100100

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І. І.

Час і місце ухвалення: м. Херсон

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Проторус" до Уповноваженої особи Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку Ровинського Ю.О. про скасування постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 339-ПД-1-Е від 15.07.2019 р.,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Проторус" звернулося до суду з позовом до Уповноваженої особи Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку Ровинського Ю.О. про скасування постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 339-ПД-1-Е від 15.07.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасування з тих підстав, що відповідачем порушено порядок розгляду справи про правопорушення, а саме представника ПАТ "Проторус" не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи про правопорушення, а тому позивач був позбавлений права на захист.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову уповноваженої особи Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку Ровинського Ю.О. № 339-ПД-1-Е від 15.07.2019 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що своєчасним повідомленням юридичної особи про місце і час розгляду справи у контексті правил №1470 є направлення постанови про призначений розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів не менш ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи. Доказом надіслання зазначених документів, є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів. Так, апелянт звертає увагу на те, що відповідно до списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 03.07.2019 №1926 та відомостей, розміщених на офіційному веб- сайті ПАТ "Укрпошта", постанову про розгляд справи про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів від 02.07.2019 №322-ПД-1-Е (реєстраційний номер 007) було надіслано позивачу 03.07.2019, з дотриманням вимог п.14 розділу І та у строк, встановлений пунктом 4 розділу V Правил - №1470.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.07.2019, Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директором департаменту Комісії у Південному регіоні - Ровинським Ю.О., у відношенні ПАТ "Проторус" було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №339-ПД-1-Е.

Як вбачається з даної постанови, за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери до ПАТ "Проторус" застосовано санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2019 №339-ПД-1-Е було винесено на підставі акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.03.2019 №124-ПД-4-Е.

Відповідно до акта було встановлено, що ПАТ "Проторус" не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 01.11.2018 №120-ПД-1-Е (термін виконання до 09.12.2018).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач оскаржив її в адміністративному порядку, однак Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №535 від 17.09.2019, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2019 №339-ПД-1-Е залишено без змін, а скаргу ПАТ "Проторус" без задоволення.

Як на підставу скасування оскаржуваної постанови, позивач посилається на порушення відповідачем порядку розгляду справи про правопорушення,відповідно до Правил - №1470. Оскільки 18.07.2019 представником ПАТ "Проторус" було отримано рекомендований лист із постановою про призначення розгляду справи про правопорушення на 15.07.2019, що позбавило позивача права захисту своїх прав.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачем порушено порядок притягнення позивача до відповідальності, встановлений Правилами №1470, що виразилось у невжитті всіх необхідних заходів для розгляду справи про правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи про правопорушення.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог товариства та наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Спірні правовідносини щодо здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначають положення ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за №448/96-ВР від 30.10.1996р. (надалі - Закон №448/96-ВР).

Приписами ст.1 Закону №448/96-ВР визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Положеннями ст.5 Закону №448/96-ВР встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, комплексні заходи щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням, порушенням у цій сфері, а отже і органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій на ринку цінних паперів.

У відповідності до ст.6 Закону №448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат та свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення в установленому порядку.

За правилами ст.12 Закону №448/96-ВР, уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

У разі якщо під час проведення перевірки уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводилося вилучення документів, які підтверджують факт порушення, до акта про правопорушення додаються їх копії, а також протокол про вилучення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначається Правилами розгляду справ про порушення вимоги законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №1470 від 16.10.2012р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №1855/22167 від 5.11.2012р. (надалі - Правила №1470).

У відповідності до п.4 Розділу І Правил №1470, завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

За правилами п.2 Розділу 4 Правил №1470, уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.4 Розділу 5 Правил №1470, уповноважена особа вирішує питання, передбачені у п.1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Водночас приписами п.1 розділу 6 Правил №1470 визначено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої долучається до матеріалів справи.

У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.

Положеннями п.1, 3 розділу 7 Правил №1470 визначено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень:

1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

2) про закриття справи.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що Правилами №1470 чітко визначено порядок застосування заходів впливу Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Зокрема, передбачено, що обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, є провадження у справі про правопорушення, яке, в свою чергу, здійснюється з повідомленням особи, щодо якої здійснюється розгляд такої справи.

Недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.02.2018р. по справі за №826/10418/16 та від 19.09.2018р. по справі за №815/4569/17.

Як вбачається із матеріалів справи, що постановою уповноваженої особи НКЦПФР Ровинського Ю.О. за №339-ПД-1-Е від 15.07.2019р. за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 01.11.2018 №120-ПД-1-Е (термін виконання до 09.12.2018). до ПАТ "Проторус" застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000грн..

Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за №339-ПД-1-Е від 15.07.2019р. прийнято на підставі акта про правопорушення на ринку цінних паперів за 05.03.2019 №124-ПД-4-Е.

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів підтверджено факт не виконання розпорядження розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 01.11.2018 №120-ПД-1-Е

В подальшому, постановою НКЦПФР за №128-ПД-1-Е від 11.03.2019р. розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ "Проторус" було призначено на 25.03.2019р..

Листом ПАТ "Проторус" від 15.03.2019 №3 та листом від 19.03.2019 №4 товариством надані пояснення стосовно правопорушення.

25.03.2019 у відношенні ПАТ "Проторус" винесено постанову про накладення на санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №158-ПД-1-Е.

Рішенням НКЦПФР від 30.05.2019 №290 "Про розгляд скарги ПАТ "Проторус" від 11.04.2019 №7 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.03.2019 №158-ПД-Е-1" постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.03.2019 №158-ПД-1-Е скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Постановою від 02.07.2019 №322-ПД-1-Е розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ "Проторус" призначено на 15.07.2019.

У відповідності до п.14 р.1 Правил №1470, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об`єкта поштового зв`язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Проте, відповідач не надав докази своєчасного отримання позивачем оскаржуваної постанови, призначеної на 15.07.2019 року, а наявні у справі роздруківки з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" за штриховими ідентифікаторами свідчать, що позивач дізнався про розгляд справи вже після безпосереднього слухання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 18.07.2019р. представником ПАТ "Проторус" було отримано рекомендований лист із постановою про призначення розгляду справи про правопорушення на 15.07.2019р., тобто через три дні після її розгляду.

Враховуючи фактичні обставини справи, оскільки реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів про направлення ПАТ "Проторус" постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів свідчить лише про направлення документів та не є належним та допустимим доказом про їх отримання та повідомлення юридичної особи про розгляд справи. При цьому, відповідачем не надано доказів своєчасного отримання ПАТ "Проторус" постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Отже, колегія суддів вважає, що НКЦПФР порушено порядок притягнення позивача до відповідальності, встановлений Правилами №1470, що виразилось у невжитті всіх необхідних заходів для розгляду справи про правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи про правопорушення.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ПАТ "Проторус", оскільки відповідачем дійсно порушено чіткі вимоги законодавства України щодо порядку сповіщення сторони про час і місце розгляду справи про притягнення до відповідальності.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку колегії судів, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 18 жовтня 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Керуючись ст.ст. 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 31 березня 2020 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова