Справа № 440/514/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 р.Справа № 440/514/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. по справі № 440/514/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. по справі № 440/514/20 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. по справі № 440/514/20.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі відсутнє обгрунтування підстав для скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. по справі № 440/514/20.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності із п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із положеннями ст. 301 КАС України, саме суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - уточнення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 розділу VI «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ», ст. 296, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме: - уточнення вимог до суду апеляційної інстанції; - надання Другому апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги для відповідача.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова