Справа № 454/115/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/115/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати протиправною та скасувати постанову від 03.01.2020р. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210 КУпАП а провадження у справі закрити.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно розпорядження №4395 від 11.12.2019р., яке було направлено 23.12.2019р. по місцю його роботи, позивач одразу ж прибув до Сокальського районного комісаріату Львівської області. Оскільки ОСОБА_1 призначений на посаду слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області то має право на відстрочку, про що йому слід було подати довідку. Повторно 03.01.2020 року він прибув до військового комісаріату та надав відповідну довідку, проте цього ж дня за наказом військового комісара ОСОБА_2 відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 119грн. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є упередженим а постанова про накладення штрафу протиправною. Зазначає також, що на початку червня 2019 року ним було подано до Сокальського районного комісаріату Львівської області витяг з наказу про призначення його на посаду слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, чим підтверджено його право на відстрочку. Згідно Додатку 1 до Постанови КМУ від 07.12.2016р. №921 не конкретизовано які саме документи і в який строк необхідно подавати для підтвердження права на відстрочку, тому позивач повторно такі документи до 01.10.20198р. не подавав, оскільки не змінював місця роботи, проживання протягом цього часу.

У відзиві на позовну заяву військовий комісар Сокальського районного військового комісаріату Львівської області майора ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю та необгрунтованістю. Зазначає, що згідно рішення Сокальської районної призовної комісії ОСОБА_1 має відстрочку від призову на строкову військову службу у зв`язку із продовженням професійної діяльності. Згідно ст. 17 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, яким надано відстрочку від призову на строкову військову службу зобов`язані щороку до 01 жовтня подавати у районні комісаріати документи, що підтверджують їх право на відстрочку. Зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст.210 КУпАП винесена законно та з врахуванням норм чинного законодавства. Оскільки ОСОБА_1 до встановленої у законом дати не подав довідки, що підтверджує його право на відстрочку, таким чином порушив Порядок організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затверджених Постановою КМУ від 07.12.2016р. №921.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів, долучив до матеріалів справи документи: копії постанови, протоколу, та витягу із кримінального кодексу України та ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу.

Оскільки даний спір є малозначним, з метою розумних строків розгляду справи та недопущення порушення прав осіб на справедливий судовий розгляд, у зв`язку з введеними в Україні карантинними заходами (тривалість яких з високою ймовірністю буде коригуватися на невизначений термін), враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» вважаю недоцільним відкладати розгляд даної справи та за можливим розглянути та вирішити спір за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.235 КУпАП, військові комісари розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211-211-6 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою №1 військового комісара Сокальського районного військового комісаріату Львівської області майора ОСОБА_2 від 03.01.2020р.

притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119грн.

Вказану постанову винесено за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2020р. т.в.о. заступника військового комісара-начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно з вказаними протоколом та постановою встановлено, що ОСОБА_1 прибув 03.01.2020р. у Сокальський РВК де було встановлено, що він несвоєчасно подав довідку, що підтверджує право на відстрочку, а саме не подав до 01.10.2019р. такої довідки відповідно до Додатку 1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затверджених Постановою КМУ від 07.12.2016р. №921.

Частина 1 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.

Крім того, диспозиція ст. 210-1 КУпАП містить склад адміністративного правопорушення, який передбачає вчинення конкретних дій або бездіяльності із умисною формою вини. Таким чином, компетентна особа повинна в протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності у зрозумілій формі зазначити в чому конкретно полягало порушення позивача законодавства, містити обґрунтування викладених обставин, яким чином виявлені і в чому полягає неналежне виконання.

Суб`єкти правопорушення військовозобов`язані та призовники. Це ті особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави. Військовозобов`язані особи, приписані до призовних дільниць «призовники».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується як необережною виною, так і наявністю умислу (прямого або непрямого), оскільки, поряд з недбалістю, необачністю і тому подібним, можуть мати місце такі мотиви порушень, як бажання ухилитися (тимчасово або зовсім) від призову на військову службу.

В ході розгляду даної справи судом було встановлено наступне.

Призовник ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в Сокальському районному військовому комісаріаті Львівської області.

На даний час позивач працює слідчим слідчого відділення в Володимир-Волинському відділі поліції ГУНП у Волинській області та згідно рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 має відстрочку від призову на строкову військову службу у зв`язку із продовженням професійної діяльності.

Згідно розпорядження №4395 ОСОБА_1 було здійснено виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23.12.2019р.

03.01.2020 року позивач подав до Сокальського РВК довідку, що підтверджує право на відстрочку від призову на строкову військову службу.

Того ж дня було складено протокол про адміністративне правопорушення та військовий комісар Сокальського районного військового комісаріату Львівської області майор ОСОБА_2 виніс постанову №1 від 03.01.2020р. про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

За загальним правилом, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складання протоколу уповноваженою на те посадовою особою. Протокол у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом з тим, ст.268 КУпАП встановлені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту наведених норм слідує, що протокол повинен складатися у присутності особи, яка притягається до відповідальності. Складання його без участі особи, яка притягається до відповідальності можливий лише тоді, якщо така особа викликалась для його складання, але не з`явилась.

Вище викладене приводить суд до висновку, що винесення протоколу 03.01.2020р. т.в.о. заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Сокальського РВК Філіпчук О.І. відбулося з дослідженням всіх обставин справи, із точним викладенням нормативних актів, протокол підписаний ОСОБА_1 та відсутні відомості про надання останнім пояснень.

Виходячи із наведених принципів, можна встановити, що військовим комісаром при винесенні постанови №1 від 03.01.2020р. зазначено вимоги законодавства, вказано у чому конкретно полягало порушення законодавства, міститься обґрунтування викладених обставин.

Однак відповідачем не надано до суду доказів належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідачем було порушено права позивача гарантовані ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно ст.17 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» відстрочка від призову на строкову військову службу надається призовникам за рішенням районної (міської) призовної комісії відповідно до цього Закону за сімейними обставинами, станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності.

Пунктом 16 вказаної статті встановлено, що призовники, яким надано відстрочку від призову на строкову військову службу, зобов`язані щороку до 1 жовтня подавати у районні (міські) військові комісаріати документи, що підтверджують їх право на відстрочку.

Відповідно до п.10 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» - призовники та військовозобов`язані в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання, освіти, місця роботи та посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про це орган, де вони перебувають на військовому обліку.

У матеріалах справи наявний витяг з кримінального кодексу України про ухилення від призову на строкову військову службу, витяг з кодексу про адміністративні правопорушення, витяг із ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», з яким 17.12.2013 року ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином в ході розгляду даної справи було встановлено, що ОСОБА_1 до 01.10.2019 року не подав довідку у Сокальський РВК про підтвердження його права на відстрочку від призову на строкову військову службу.

Твердження про те, що у червні 2019 року позивач подавав витяг з наказу про призначення його на посаду слідчого відділу Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області є його прямим обов`язком у розумінні ст.38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» не звільняє його від обов`язку щороку до 1 жовтня подавати у військовий комісаріат документи, що підтверджують його право на відстрочку.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, на думку суду, порушення відповідачем вимог Кодексу адміністративного судочинства щодо порядку виявлення та встановлення адміністративного правопорушення, розгляду справи про адміністративне правопорушення, є підставою скасування спірної постанови від 03.01.2020 року №1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відтак, спірна постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП підлягає скасуванню, а тому у позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. 9, 90, 243-246 255, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу задовольнити частково.

Постанову №1 від 03.01.2020 року військового комісара Львівської області майора ОСОБА_2 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у розмірі штрафу у сумі 119грн. визнати протиправною та скасувати.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Головуючий: Л. Ю. Фарина