Справа № 520/9099/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2020 р. справа № 520/9099/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В. розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку виконання вимог ухвали суду від 10.03.2020р. про подання звіту про виконання рішення суду по справі №520/9099/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНТЕГРА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановлено:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінтегра» (далі за текстом заявник, платник, ТОВ, Товариство) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.09.2018 № 927965/41046717, прийняте комісією ГУДФС у Харківській області; 2) зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 07.09.2018 ТОВ "АГРОІНТЕГРА" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 18 вересня 2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. по справі №520/9099/18 позов Товариства було задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.09.2018р. №927965/41046717; зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вирішити по суті питання з приводу реєстрації виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінтегра" (ідентифікаційний код - 41046717; місцезнаходження - м.Харків, вул.Гаршина, б.9 к.64) податкової накладної №1 від 07.09.2018р.; у решті вимог позову - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019р. скарга ГУ ДФС у Харківській області на згадане рішення була відхилена, а рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.03.2020 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНТЕГРА" про заміну відповідачів по справі та сторони виконавчого провадження; допущено заміну ГУ ДФС у Харківській області як сторони по справі і боржника у виконавчому провадженні правонаступником - ГУ ДПС у Харківській області; допущено заміну ДФС України як сторони по справі правонаступником - ДПС України; залишено без задоволення заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. по справі №520/9099/18, зобов`язано ГУ ДПС у Харківській області протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали подати безпосередньо до суду звіт про виконання судового рішення.

Представником ГУ ДПС у Харківській області подано до суду 26.03.2020р. клопотання про продовження термінів виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2019 по справі №820/9099/18, яке обґрунтовано тим, що вказана ухвала зареєстрована канцелярією ГУ ДПС у Харківській області 19.03.2019, але, відповідно до своїх посадових обов`язків фахівці канцелярії не є належними виконавцями документу. Зазначив, що відповідно до особливостей документообігу ухвала передана на резолюцію Керівнику ГУ ДПС у Харківській області і 23.03.2019 ухвалу передано до профільних підрозділів, а виконавець отримав зазначену ухвалу лише 25.03.2019, що підтверджується роздруківкою з електронної бази документообігу.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 та 2 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд приходить до висновків, що вказаною нормою не передбачено продовження терміну виконання ухвали суду про подання звіту виконання рішення суду, при цьому чітко та однозначно встановлено, що в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження термінів виконання ухвали суду від 10.03.2020р. про подання звіту виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про продовження терміну виконання ухвали суду від 10.03.2020р. про подання звіту про виконання рішення суду по справі №820/9099/18 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева