Справа № 757/2143/19-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №757/2143/19-а

адміністративне провадження №К/9901/7042/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду від 10 грудня 2019 року про повернення позовної заяви та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 757/2143/19-а за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання скласти протокол про вчинення службовими особами Міністерства юстиції України правопорушення, передбаченого статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направити його за належністю для розгляду,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання скласти протокол про вчинення службовими особами Міністерства юстиції України правопорушення, передбаченого статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направити його за належністю для розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання скласти протокол про вчинення службовими особами Міністерства юстиції України правопорушення, передбаченого статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направити його за належністю для розгляду - повернуто позивачу на підставі статті 169 КАС України у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року про залишення позовної зави без руху у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання скласти протокол про вчинення службовими особами Міністерства юстиції України правопорушення, передбаченого статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направити його за належністю для розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, заявник, зазначає, що оскаржує ухвали Печерського районного суду від 21 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та від 10 грудня 2019 року про повернення позовної заяви та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 757/2143/19-а.

Разом з цим, у вимогах до суду касаційної інстанції, заявник ставить питання про скасування лише ухвали Печерського районного суду від 10 грудня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 757/2143/19-а.

Крім того, у вимогах до суду касаційної інстанції скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду від 10 грудня 2019 року.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації такою особою права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду від 10 грудня 2019 року.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що ухвалу Печерського районного суду від 10 грудня 2019 року не було оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Тобто вказане рішення суду першої інстанції не було переглянуто в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду від 10 грудня 2019 року.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду від 10 грудня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 757/2143/19-а за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання скласти протокол про вчинення службовими особами Міністерства юстиції України правопорушення, передбаченого статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направити його за належністю для розгляду.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду