Справа № 815/3736/17
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Одеса Справа №815/3736/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області до Приватного виробничого підприємства «Чорноморгаз» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі до Приватного виробничого підприємства «Чорноморгаз» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Постановою від 10.10.2017 року позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі задоволено.

17.11.2017 року вищенаведена постанова набрала законної сили.

23.11.2017 року Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України у м. Одесі видано виконавчий лист по справі №815/3736/17.

16.01.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні №815/3736/17 з з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

Ухвалою суду від 06.02.2020 року строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №815/3736/17 до виконання Головному управлінню пенсійного фонду України в Одеській області поновлено.

02.04.2020 року за вх.№14410/20 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 07.12.2017 року №2246-VIII, з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102,00 гривень

Таким чином ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого документа становить 63,06 грн. (2102 грн.*0,03).

Доказів сплати судового збору в розмірі встановленому КАС України заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого документа не додано.

Разом з тим заявник, в клопотанні доданому до заяви просить суд звільнити Головне управління Пенсійного фону України в Одеській області від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю у нього коштів, призначених на цю мету.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із вищезазначених законодавчих норм вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія ЗУ № 3674-VI щодо звільнення сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 24 вересня 2018 року по справі №815/2645/18 та яка в силу ч.5 ст.242 КАС України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того суд зазначає, що прийняття рішення щодо звільнення сторони від сплати судового збору чи відстрочення його сплати є правом суду. Невмотивоване звільнення від сплати судового збору, на думку суду, може утворювати умови для дискримінаційного становища інших суб`єктів звернення до суду.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Креуз проти Польщі», заява № 28249/95) виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №815/3736/17 необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 166, 167, 248 КАС України, п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.