Справа № 160/10720/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10720/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Н-Транс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року (суддя Кучма К.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Н-Транс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.09.2019 р. №592-п, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фірма «Н-Транс» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.09.2019 року №592-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Н-Транс».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що відповідач по справі, приймаючи спірний наказ діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже спірний наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст. 77 Податкового кодексу України, ТОВ «Фірма «Н-Транс» відсутня у плану-графіку документальних планових перевірок платників податків на 2019рік.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.09.2019 №592-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Н-Транс» () з 15.10.2019 призначено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством.

Згідно плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок на 2019 рік та наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.09.2019 №592-п з 15.10.2019 була розпочата документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Фірма «Н-Транс» () за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 тривалістю 10 робочих днів.

Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.10.2019 №988-п продовжено строк проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Н-Транс» () з 29.10.2019 терміном на 5 робочих днів - до 04.11.2019. В журналі реєстрації перевірок суб`єкта господарювання зроблено запис №1, 2, 3, 4 від 15.10.2019.

Судом також було встановлено, що 11.11.2019 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт №9710/04-36-05-15/36276261 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Н-Транс» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 та з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.06.2019».

Акт перевірки надіслано 11.11.2019 рекомендованим листом за податковою адресою ТОВ «Фірма «Н-Транс», а саме: 52005, Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул.Єкатеринославська, буд.14, що підтверджується копією чека від 11.11.2019 року.

Позивачем до суду було оскаржено наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.09.2019 року №592-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Н-Транс».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що перевірка позивача проведена у період з 15.10.2019 по 04.11.2019, акт за результатами її проведення складено - 11.11.2019, відтак Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області фактично реалізовано свою компетенцію на проведення такої перевірки та оформлення її результатів, а тому спірний наказ від 27.09.2019 р. №592-п не є таким, що порушує права позивача.

Судом першої інстанції також ззаначено, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки та, відповідно, ознайомлення з спірним наказом або відмову будь-яким чином від продовження її проведення.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно з пп.20.1.4. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право, у тому числі, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Право контролюючого органу проводити зокрема документальні планові виїзні перевірки закріплено пунктом 75.1.статті 75 ПК України, який серед іншого визначає, що документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «…за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.»

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акту індивідуальної ді»" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 826/17123/18 ухвалила постанову від 21.02.2020 (К/9901/25669/19), в якій сформулювала такий правовий висновок: у разі якщо контролюючим органом була проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення чи інші рішення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження після допуску платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не є належним способом захисту права платника податків, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуваний наказ від 27.09.2019 року №592-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Н-Транс» вичерпав свою дію внаслідок реалізації, а тому не є таким, що порушує права позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 318, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Н-Транс» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року (суддя Кучма К.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Н-Транс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.09.2019 р. №592-п залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 01 квітня 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш