Справа № 210/1690/18(2-а/210/14/19)
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2020 року

Київ

справа №210/1690/18(2-а/210/14/19)

адміністративне провадження №К/9901/8493/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 210/1690/18 (2-а/210/14/19) за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, начальника відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенка Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за с. 188-42 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, начальника відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенка Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за с. 188-42 КУпАП України.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 09.01.2019 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 09.01.2019 скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з указаними рішеннями позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 210/1690/18 (2-а/210/14/19), в якій скаржник просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Предметом оскарження у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що за правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст.ст. 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 272, 286, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 210/1690/18 (2-а/210/14/19) за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, начальника відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенка Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за с. 188-42 КУпАП України.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду