Справа № 522/4498/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4498/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, треті особи: Директор юридичного департаменту Одеської міської ради Поповська Інна Петрівна, Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради, про скасування розпорядження, -

встановив:

З Приморського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року у справі № 522/4498/20, до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, треті особи: Директор юридичного департаменту Одеської міської ради Поповська Інна Петрівна, Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради, в якому позивач просить скасувати розпорядження відповідача від 16.03.2020 року стосовно заходів у зв`язку з короновірусом.

Також, позивачем до суду подано заяву (клопотання) про забезпечення доказів, вхід. № 13789/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КАС України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. від 30.03.2020 року: заяву позивача про забезпечення доказів, вхід. № 13789/20, - залишено без руху; встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів до 01.04.2020 року до 14 год. 30 хв., шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для інших учасників справи):

- письмового зазначення стосовно: позивача - реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; відповідача ста третіх осіб - дані відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 КАС України;

- письмового зазначення обставин, для доказування яких необхідні докази, про забезпечення яких заявлено у заяві;

- письмового зазначення обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

- письмового узгодження способу, у який заявник просить суд забезпечити докази, із положеннями КАС України, або, у разі залишення його у первісному змісті, - письмово обґрунтувати таку позицію позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання;

- документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4015005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або зазначення правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 31.03.2020 року, про що свідчить розписка позивача. (а.с.36)

31.03.2020 року позивачем до суду подано клопотання, вхід. № 14057/20, на 2-х аркушах в 1-му примірнику, яким недоліки цієї заяви про забезпечення доказів, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, щодо усунення недоліків заяви про забезпечення доказів шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн. за певними реквізитами, або зазначення правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору, - слід зазначити таке.

31.03.2020 року позивачем до суду подане клопотання, вхід. № 14057/20, в якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору та покласти його сплату на Труханова Г.Л. , з таких підстав:

- у провадженні судді перебуває справа № 522/4498/20, ухвалою від 30 березня 2020 року, від позивача вимагається сплатити судовий збір у розмірі 630,60 грн. Але в країні діє карантин і перекрито державний кордон. Позивач є фахівцем у галузі права, випускник ОНУ ім. Мечникова 2006 рік кримінально-правова спеціалізація, і моряком посвідчення особи моряка від 21.03.2012 року № 475873, позивач не може працевлаштуватись до іноземних судновласників бо перекрито держкордон, і фактично не можна виїхати з України до портів Гамбург, Варна, в зв`язку з чим багато крюінгів припинили фактично свою діяльність, позивач не ФОП-СПД, і тому не може надавати платні юридичні послуги, фактично позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний: АДРЕСА_1 , без коштів на існування;

- але позивач має конституційне право на оскарження рішення Одеського міського голови Труханова Г. Л. від 15.03.2020 року № 218, згідно КАС, це його право як громадянина на правовий захист від посягань на права з боку міського голови, який розпорядженням № 218 від 15.03.2020 року посягнув на економічні права громади м. Одеси, як підприємців власників приміщень орендодавців, так і орендарів приміщень під бари ресторани, і права позивача на користування закладами торгівлі, але позивач не може сплатити судовий збір у розмірі 630,30 коп., бо не може працевлаштуватись, окрім того позивач має ХDR-2,-3….

Зазначене клопотання подане на 2-х аркушах в 1-му примірнику без додатків.

Дійсно, згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI).

Позивач до даного переліку осіб станом на дату подання позову не включений.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону № 3674-VI встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено вище, згідно зі змістом поданого клопотання, його подано з таких фактичних підстав, зокрема: позивач є фахівцем у галузі права, випускник ОНУ ім. Мечникова 2006 рік кримінально-правова спеціалізація, і моряком посвідчення особи моряка від 21.03.2012 року № 475873, позивач не може працевлаштуватись до іноземних судновласників бо перекрито держкордон, і фактично не можна виїхати з України до портів Гамбург, Варна, в зв`язку з чим багато крюінгів припинили фактично свою діяльність, позивач не ФОП-СПД, і тому не може надавати платні юридичні послуги, фактично позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний: АДРЕСА_1 , без коштів на існування; позивач не може сплатити судовий збір у розмірі 630,30 коп., бо не може працевлаштуватись, окрім того позивач має ХDR-2,-3….

Проте, по-перше, позивачем не наведено жодних правових підстав для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

По-друге, як встановлено вище, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, на підставі яких його подано, не зазначено про причини їх ненадання та/або відсутності їх у позивача тощо.

По-третє, прохання позивача покласти сплату судового збору на Труханова Г.Л. , в тому числі з урахуванням встановленого вище, - є необґрунтованим та законодавчо безпідставним, таким, що не відповідає вищенаведеним законодавчим підставам для звільнення від сплати судового збору позивача.

Виходячи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача, вхід. № 14057/20 від 31.03.2020 року, - є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

Станом на 03.04.2020 року позивач недоліки заяви про забезпечення доказів не усунув.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, позивач заяву про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 30.03.2020 року, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, не подав.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 169, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, вхід. № 14057/20 від 31.03.2020 року, - відмовити.

Заяву позивача про забезпечення доказів, вхід. № 13789/20, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова