Справа № 808/2199/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у розстрочені виконання рішення суду

01 квітня 2020 рокуСправа № 808/2199/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 3 про відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Фонду державного майна України,

до відповідача 2 виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича

до відповідача 3 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, вул. Центральна, 6, м. Дніпро, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, до виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича, до регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

20 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника відповідача 3 про відстрочення виконання рішення суду. Клопотання обгрунтоване наступним. Регіональне відділення відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - є бюджетною неприбутковою організацією, утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторисом витрат та сплату заробітної плати працівника здійснює через Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області. У разі виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/2199/18 у сумі 147029,18 грн існує загроза невиплати заробітної плати працівникам Регіонального відділення Фонду Державного майна України.

31 березня 2020 року, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву про відстрочення рішення суду. В запереченнях зазначила, що рішення суду по справі №808/2199/18 набрало законної сили 21.08.2019, про що Відповідачу було відомо, але з відповідним зверненням до ФДМУ стосовно збільшення кошторисних призначень на 2020 рік, з метою подальшого виконання рішення суду відповідач звернувся тільки 28.02.2020. Таким чином рішення в цій частині вже відстрочено на 7 місяців. Просить суд відмовити у задоволені заяви Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про відстрочення виконання рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.03.2020 №122 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку з перебування судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В. у відпустці.

Після повторного автоматизованого розподілу заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сацькому Р.В.

Судове засідання призначено на 01 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Заявник та учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

01 квітня 2020 року, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про відстрочення рішення суду без її участі у порядку письмового провадження. Просить суд заяву про відстрочення рішення суду залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про відстрочення виконання рішення суду, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.11.2018 ОСОБА_1 судом видано виконавчий лист в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 р. по 06 листопада 2018 р. у розмірі 147029 грн 18 коп. (сто сорок сім тисяч двадцять дев`ять гривень 18 коп.), а також зазначено, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 24920 грн 20 коп., підлягає негайному виконанню.

Ухвалою суду від 05.12.2018 по справі №808/2199/18 виправлено описку в п`ятому абзаці резолютивної частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі №808/2199/18, абзац п`ятий резолютивної частини рішення визначено читати: «Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 грн 18 коп. (сто сорок сім тисяч двадцять дев`ять гривень 18 коп.) на користь ОСОБА_1 ».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 по справі №808/2199/18 задоволено частково апеляційну скаргу Фонду державного майна України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 скасовано в частині визнання протиправними дій виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в задоволенні позову в цій частині відмовлено, в решті рішення суду залишено без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 набрала законної сили 21 серпня 2019 року.

21 лютого 2020 року Запорізьким окружним адміністративним судом (суддя Стрельникова Н.В.) видано виконавчий лист в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 р. по 06 листопада 2018 р. у розмірі 147029 (сто сорок сім тисяч двадцять дев`ять) грн 18 коп.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, вул. Центральна, 6, м. Дніпро, ) про відстрочення виконання судового рішення є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, вул. Центральна, 6, м. Дніпро, ) про відстрочку виконання судового рішення - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 01 квітня 2020 року.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Р.В. Сацький