Справа № 640/7329/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

03 квітня 2020 року м. Київ № 640/7329/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., розглянувши роздруковану канцелярією суду «Заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви»

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб
В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 для розгляду передано роздруковану з електронної версії «Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви».

Зазначається, що заявником подана позовна заява до КМ України, в якій заявник просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 року № 327 «Деякі питання виконавчого органу акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»;

зобов`язати Кабінет Міністрів України оголосити проведення конкурсного відбору для призначення керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки, а саме голови Правління акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України».

На «Заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви» зазначено, що вона сформована 27.03.2020.

В базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» відображено надходження вказаної заяви електронною поштою.

На роздрукованій канцелярією суду версії «Заяви» проставлено вхідний номер 03-13/1185/20 від 02.04.2020.

Протокол передачі матеріалів судді сформовано 02.04.2020.

У «заяві» міститься клопотання заборонити наглядовій раді АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вчиняти будь-які дії щодо укладання нового, продовження існуючого контракту та/або внесення змін до нього з головою правління АТ «НАК «Нафтогаз України» Коболевим А.В.

У вказаній «заяві» міститься посилання на положення ст. 151 КАС України у редакції, до набрання чинності Законом від 15.01.2020 р. N 460-IX.

У взаємозв`язку з наведеним, слід зазначити наступне.

(1) Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.

Водночас, відповідно до чітких та недвозначних норм п. 15.1., п. 15.3. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до другого речення ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, що на даний час є обов`язком учасників процесу в силу вищенаведеного, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проведення тестування підсистеми «Електронний суд», як і будь-які накази чи рекомендації ДСА України та інших органів не є замінниками процесуального закону та жодним чином не скасовують дії прямих та недвозначних норм процесуального закону, які підлягають обов`язковому виконанню судом - в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України та учасниками процесу - в силу ч. 2 ст. 44 КАС України, які мають неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Між тим, клопотання про забезпечення позову у паперовій формі не подано до суду та, відповідно, відсуне клопотання про забезпечення у паперовій формі, яке б мало власноручний підпис заявника.

Положення Глави 10 КАС України не містять процесуальної можливості залишення без руху такого роду заяв, у зв`язку з чим до вказаної заяви слід застосувати правила ч. 7 ст. 154 КАС України у зв`язку з недотриманням вимог ч. 1 ст. 152 КАС України в кореспонденції з вимогами п. 15.1., п. 15.3. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України та другого речення ч. 10 ст. 44 КАС України.

(2) Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У даному випадку до вказаної «Заяви», переданої судді канцелярією суду, не додано документ про сплату судового збору, що також зумовлює застосування до вказаної заяви приписів ч. 7 ст. 154 КАС України. Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 150-154, зокрема, ч. 7 ст. 154, а також ст.ст. 241-243, 248, 256, п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви» ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін