Справа № 809/3758/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 809/3758/15 пров. № А/857/2484/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 809/3758/15 (головуючий суддя Микитюк Р.В., час ухвалення 11:50 год., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складений 31 грудня 2019 року) за адміністративним позовом приватного підприємства ,,Індент" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення та розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року приватне підприємство (ПП) ,,Індент" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за №000047 без дати та розпорядження за № 72-р від 27.08.2015 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі 344/9599/15-а, провадження №2-а/344/424/15 та судовим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №2-а/344/8296/15-а, провадження №2-а/344/366/15.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 провадження у даній справі поновлено, справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26 грудня 2019 року.

Рішенням від 26 грудня 2019 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав протиправними та скасував рішення №000047 Головного управління ДФС в Івано-Франківській області без дати про застосування фінансових санкцій та розпорядження №72-р від 27.08.2015 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь приватного підприємства ,,Індент" 255 гривень 78 копійок сплаченого судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000082 від 15.05.2015 громадянин ОСОБА_1 А біля 15-00 год. здійснив продаж пачки цигарок марки ,,LM" (синій) неповнолітній особі ОСОБА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_2 , він підійшов до кіоску на території ринку на вул . Коновальця та купив пачку цигарок марки ,, LM " (синій). При цьому продавець про вік не запитував та товарний чек не видав.

26.06.2015 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Акцентує увагу на тому, що Закон № 481/95-ВР не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив продаж алкогольного напою неповнолітній особі (офіціант, бармен, чи інший працівник господарської одиниці), а визначає, що необхідною умовою для відповідальності, передбаченої частиною 17 Закону № 481/95-ВР, є факт продажу забороненого товару неповнолітньому особою, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.

За таких обставин, контролюючий орган вважає правомірним винесення оскаржених рішення та розпорядження, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ПП ,,Індент" правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що приватне підприємство ,,Індент" зареєстроване 08.09.1994, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2015, ОСОБА_1 - керівник (а.с. 35).

У липні 2015 року на адресу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від Івано-Франківського міського відділу УМВС в Івано-Франківській області надійшли копії матеріалів адміністративної справи від 27.07.2015 за №12337 щодо продажу тютюнових виробів неповнолітній особі суб`єктом підприємницької діяльності ПП ,,Індент" (а.с. 24).

За наслідками розгляду отриманих матеріалів, на підставі приписів статті 17 Закону України ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 із внесеними змінами та доповненнями, якою передбачено відповідальність за порушення вимог статті 15-3 вказаного Закону, ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийняло оскаржене рішення про застосування фінансових санкцій за №000047 без дати, яким застосовано до ПП ,,Індент" фінансові санкції у розмірі 6800 грн.

Також відповідач видав розпорядження за №72-р від 27.08.2015, яким анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АЕ 471785 термін дії з 12.09.2014 по 11.09.2015 суб`єкта господарювання ПП ,,Індент" (код 22165581) - місце торгівлі: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця (ринок), кіоск; місце знаходження фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 121/3.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00000082 від 15.05.2015, згідно якого 15 травня 2015 року біля 15:00 год. громадянин ОСОБА_1 здійснив продаж пачки сигарет марки ,,LM" (синій) неповнолітній особі ОСОБА_2 .

25.06.2015 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради розглянула матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за продаж тютюнових виробів неповнолітній особі та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 58).

За наслідками розгляду адміністративного позову Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області 11.06.2019 ухвалив рішенням у справі №344/9599/15-а (провадження №2а-/344/37/19), яким задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та скасував постанову адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №08/157 від 25.06.2015 року і закрив справу про адміністративне правопорушення.

Згідно штампу (інформації) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області рішення набрало законної сили 21.06.2019.

У вказаному рішенні суд не погодився з висновком адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відносно того, що матеріали про адміністративне правопорушення в повній мірі відповідають вимогам КУпАП та підтверджують факт продажу тютюнового виробу неповнолітній особі, а тому оскаржена постанова не є законною та обґрунтованою, а у суду наявні підстави для її скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що керівник приватного підприємства ,,Індент" Павлів Є.А. ще до винесення відповідачем оскаржених рішення №000047 без дати про застосування фінансових санкцій та розпорядження №72-р від 27.08.2015 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, оскаржив до Івано-Франківського міського суду протокол серії ІВ №00000082 від 15.05.2015 та постанову №08/157 від 25.06.2015 про адміністративне правопорушення, які стали підставою для винесення оскаржених рішення та розпорядження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та рішенню суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Згідно положень ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі -Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктам господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною першою статті 15-3 Закону № 481/95-ВР визначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 9 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачена відповідальність за порушення вимог статті 15-3 цього Закону, а саме фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6 800,00 грн.

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі зокрема порушення цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Згідно пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2019 року у справі №344/9599/15-а (провадження №2а-/344/37/19), яке набрало законної сили, скасована постанова адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №08/157 від 25.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, відсутність складу правопорушення в діях позивача, а саме об`єктивної сторони - вчинення протиправного діяння, закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виключає склад правопорушення, інкримінованого позивачу, передбаченого статтею 15-3 Закону України ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Оскільки контролюючим органом в межах розгляду цієї справи склад порушення позивачем вимог зазначеної статті не доведений, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо протиправності оскаржених рішення та розпорядження. .

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 809/3758/15 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 03.04.2020.