Справа № 569/17687/19
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови серія ВК №0188 від 08.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 р.

В обґрунтуванні позову зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи. Позивач зазначає, що 08.09.2019 р. рухаючись автомобілем по вул.Грушевського у м.Рівне зі швидкістю, приблизно 55 км/год., під`їжджаючи до перехрестя вул.Грушевського та бульвару Богдана Хмельницького звернула увагу на сигнал світлофора, який був зеленим, дозволяв проїзд. Дана подія відбувалася близько 17.30 , а не в 13.30, як зазначено в оскаржуваній постанові. На наданому капралом поліції відео не видно ні сигналу світлофора, ні водіїв, ні номерних знаків автомобіля позивача, також не видно розмітки. Позивач стверджує, що здійснила рух та виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофора , не порушуючи вимог пдр.

Від представника відповідача до суду надійшов письмовий відзив від 15.11.2019 року, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову, зазначає, що постанова є законною, правомірною та такою, що відповідає вимогам КУпАП, вина позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні є доведеною належними доказами. Окрім того, зазначає, що пояснення позивача було зафіксовано на відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського, що фіксують процедуру винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно позивача. Також представник відповідача зазначає, що позивачем не доведено, що вона не змогла зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 ПДР України, не вдаючись до екстреного гальмування для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року відкрито провадження по даній справі.

Оскільки ч.1 ст.286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

У відповідності до ч.4 ст.229КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1501146 від 08.09.2019 року, встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_1 здійснила проїзд регульованого пішохідного переходу вул.Грушевського на Бульвара Хмельницького на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушила п.8.7.3 ґ, адміністративне правопорушення за дане порушення передбачена частиною 2 статті 122 КУпАП, внаслідок чого поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Дімітровою І.С. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.

Відповідно частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306(надалі - Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил,а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що оскаржувана постанова не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

З оглянутого диску відеозапису, який було долучено до матеріалів справи, як додаток до письмового відзиву від 15.11.2019 року, не можливо встановити що позивачем дійсно було вчинено адміністративне правопорушення, а саме проїзд на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. На відеозаписі зафіксовано виключно процедура винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Окрім того, в оскаржуваній постанові позивач зазначила, що не згідна, тобто остання не погодилася із суттю пред`явленого адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 8.7.3 «ѓ» ПДР жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміни сигналів.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення проїзду на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, і відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови серія ВК №0188 від 08.09.2019 року - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАК № 1501146 від 08.09.2019 року винесену поліцейським Управління патрульної поліції в Рівненській області капралом поліції Дімітровою Іриною Сергіївною, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП - скасувати. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, м.Рівне вул.Ст.Бандери 14а

Суддя І.О.Гордійчук