Справа № 805/1596/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №805/1596/16-а

адміністративне провадження №К/9901/35106/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 805/1596/16-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа: Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», про стягнення пені, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

06 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М.М., судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Судом встановлено, що скаржником заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке вмотивоване тим, що факт не зупинення дії судових рішень призведе до блокування фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" (унеможливлення здійснення виплати заробітної плати працівникам у зв`язку з накладанням арештів на кошти підприємства в рамках виконавчого провадження № 53264080) та виконання рішення у цій справі може потягти за собою безповоротні наслідки у вигляді стягнення пені, яка за результатами розгляду касаційної скарги може бути визнана заборгованістю іншого підприємства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення дії судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Втім викладені позивачем мотиви в розумінні наведених законодавчих положень не зумовлюють зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Суддя-доповідач згідно з статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, 375, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 805/1596/16-а.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" про зупинення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 805/1596/16-а.

3. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

4. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 02 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець