Справа № 932/3748/20
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3748/20
Провадження № 2-а/932/641/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Бойка Костянтина Вячеславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Бойка К. В., у якій просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову серії ДП18 № 651403 від 01 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 123, 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

У пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; поштового індексу позивача, його реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача і відповідача, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та підстав звільнення позивача від сплати судового збору (якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувану позивачем постанову складено 01 березня 2020 року за наслідками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Суд звертає увагу позивача на те, що норми КУпАП застосовуються щодо оцінки спірних правовідносин у адміністративних спорах, а строки оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення, як й інші процесуальні особливості розгляду справ за адміністративним позовами, урегульовані нормами КАС України.

До позовної заяви позивач, в обґрунтування звернення до адміністративного суду в строк, передбачений законом, додає повідомлення начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції № Д-32/41/19/01-2020 від 12 березня 2020 року, складене за результатами розгляду його скарги на дії та рішення відповідача. Проте приходжу до висновку про подання ОСОБА_1 позову після закінчення строків, установлених КАС України, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає залишенню без руху і заявник має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надав копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 651403 від 01 березня 2020 року, проте зазначена копія постанови низької якості, яку неможливо взагалі прочитати, та неможливо встановити всі обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, позивачем, у порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, не надано копії доданих до позовної заяви документів (засвідчених позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством) для направлення відповідачеві.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Бойка Костянтина Вячеславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у десятиденний строк (десять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного із зазначенням: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; поштового індексу позивача, його реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача і відповідача, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та підстав звільнення позивача від сплати судового збору (якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону), з поданням копій позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій документів доданих до неї для направлення відповідачеві, а також надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та надати дві засвідчені копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 651403 від 01 березня 2020 року, належної якості.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 30 березня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев