Справа № 820/3580/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

02 квітня 2020 р. р. № 820/3580/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про заміну сторони по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова (вул. Дизельна, буд. 8.,м. Харків,61036, ) до Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева" (вул. Плеханівська, буд. 126,м. Харків,61037, ) заміна сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача з Слобожанського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 ).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Слобожанського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з програми ДСС, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що дані судові рішення набрали законної сили та було видано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано Слобожанське об`єднане управління ПФУ м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Слобожанського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни стягувача, а саме - Слобожанське об`єднане управління ПФУ м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

Керуючись ст. 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про заміну стягувача за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.