Справа № 540/1799/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року, м. Київ

справа №540/1799/19, адміністративне провадження №К/9901/6457/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2019р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, скасувати рішення про відмову в поновленні виплати пенсії та зобов`язати поновити виплату пенсії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2019р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020р., відмовлено в задоволенні позову.

03.03.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а рішення, дії (бездіяльність) відповідача, які є предметом оскарження у даній справі, були піддані судовому контролю судами першої та апеляційної інстанцій.

Посилання позивача на те, що судами справа до категорії незначної складності не відносилась також є безпідставним і не може створювати підстав для касаційного оскарження, оскільки справи щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат віднесені до справ незначної складності в силу закону і не потребують для цього окремого рішення суду (пункт 3 частини 6 статті 12 КАС України).

Посилання позивача в обгрунтування касаційної скарги на рішення Верховного Суду у справах №646/6250/17 та №815/1226/18 також є безпідставним, оскільки такі рішення постановленні у справах за інших фактичних обставин. На відміну від зазначених рішень у цій справі не вирішувались питання відновлення виплати позивачу пенсії, застосування строків звернення до суду та визначення періодів, за яких підлягає відновлення та виплата пенсії.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2019р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний