Справа № 344/18263/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 344/18263/19 пров. № А/857/3120/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Хомича О.Р.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 10.02.2020р. в адміністративній справі за позовом представника Клекотки Юрія Олеговича, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил (суддя суду І інстанції: Ковалюк І.П., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 10 год. 40 хв. 10.02.2020р., м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 11.02.2020р.),-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) представник Клекотка Ю.О., діючий за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови Енергетичної митниці ДФС в справах про порушення митних правил № 0055/903040/19 від 24.09.2019р., № 0056/903040/19 від 24.09.2019р., № 0057/903040/19 від 24.09.2019р., № 0058/903040/19 від 24.09.2019р., № 0059/903040/19 від 24.09.2019р., № 0060/903040/19 від 24.09.2019р., № 0066/903040/19 від 24.09.2019р., № 0068/903040/19 від 24.09.2019р.; закрити наведені справи про адміністративні правопорушення (а.с.1-128).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 10.02.2020р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовані наступні постанови начальника Енергетичної митниці ДФС в справах про порушення митних правил: № 0055/903040/19 від 24.09.2019р., № 0056/903040/19 від 24.09.2019р., № 0057/903040/19 від 24.09.2019р., № 0058/903040/19 від 24.09.2019р., № 0059/903040/19 від 24.09.2019р., № 0060/903040/19 від 24.09.2019р., № 0066/903040/19 від 24.09.2019р., № 0068/903040/19 від 24.09.2019р., якими на ОСОБА_1. , директора ТзОВ «Прикарпатзахідтранс», накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу, що складає 8500 грн.; закрито провадження у справах про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , директора ТзОВ «Прикарпатзахідтранс», на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення (а.с.155-163).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила Енергетична митниця Держмитслужби, яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до неправильного вирішення справи, просить судове рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.167-175).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що протягом березня 2019 року відділом митного оформлення «Новоград-Волинський» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС оформлені електронні митні декларації /МД/ типу TP 80 РР: ПМД TP 80 РР № UA903040/2019/002561 від 08.05.2019р.; ПМД TP 80 РР № UA903040/2019/002563 від 08.05.2019р.; ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/002659 від 14.05.2019р.; ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/002712 від 17.05.2019р.; ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/002756 від 21.05.2019р.; ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/002965 від 31.05.2019р.; ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/003051 від 06.06.2019р.; ПМД TP 80 PP № UA903040/2018/003115 від 11.06.2019р. на переміщення трубопровідним транспортом в митному режимі «транзит» товару: «важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне ЄВРО, СОРТ С, екологічний клас К5», код товару згідно УКТ ЗЕД: . Відправником товару є ПАО «НК» РОСНЕФТЬ», Російська Федерація, отримувачем товару є Компанія «Proton Energy Group SA», Швейцарія. Перевізником товару виступав ТзОВ «Прикарпатзахідтранс». Переміщення товару здійснювалося відповідно до Договору про надання послуг із транспортування № 1548-026ТА від 02.02.2017р., укладеного між ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» та Компанією «Proton Energy Group SA».

В період з 14.05.2019р. по 16.06.2019р. вантаж в повному обсязі згідно актів приймання-передачі нафтопродуктів було переміщено на митну територію України в резервуари лінійної виробничо-диспетчерської станції «5С» /ЛВДС-5С/, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, смт.Смига.

В подальшому здійснено відкачування товару з резервуара ЛВДС-5С «Смига» в 43 ділянку магістрального трубопровідного транспорту в повному обсязі, що підтверджуються підписаними актами приймання-передачі нафтопродуктів перевізниками, які є товаротранспортними документами, що містять дані про обсяг нафтопродуктів та мають відбиток штампа «Під митним контролем» посадової особи митного органу, яка здійснила фактичний контроль.

При цьому, підприємство надало зобов`язання доставити товар у строк, що передбачений п.5 ч.1 ст.95 Митного кодексу /МК/ України, тобто, товар повинен надійти в Угорщину у пункт призначення: ПЗП «Нірбогдань», Угорщина, або ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина, в установлений термін - 31 доба з дати підписання зазначених актів приймання-передачі.

Відповідно до п.5 договору про надання послуг із транспортування № 1548-026ТА від 02.02.2017р. товар приймається підприємством в пункті відправлення ПС «ЗР», який знаходиться за адресою: Україна, Житомирська обл., Овручський район, селище Рудня, та передається ним отримувачу під час транспортування в Угорщину у пунктах призначення: ПЗП «Нірбогдань», Угорщина, та ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина.

Згідно з п.3.2.3 вказаного договору датою закінчення транспортування конкретної партії нафтопродуктів вважається дата, коли відповідний акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення, а саме ПЗП «Нірбогдань», Угорщина, та ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина.

Пунктом 3.3.1 цього договору передбачено, що здача нафтопродуктів в пункті призначення вантажовідправнику або його уповноваженому представнику, здійснюється виконавцем разом з оформленням актів прийому-здачі нафтопродуктів у пункті призначення та паспортів.

Акт прийому-здачі нафтопродуктів має бути оформлений: відповідно до показників масоміру вузла комерційного обліку - під час доставки в пункт призначення ПЗП «Нірбогдань», Угорщина; відповідно до показників масоміру вузла комерційного обліку - під час доставки в пункт призначення ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина; по резервуарам - під час доставки на ЛВДС «Новоград-Волинський» та ЛВДС « 5С» Смига, Україна.

Таким чином, датою завершення переміщення через митний кордон України трубопровідним транспортом в митному режимі «транзит» в повному обсязі товару: «важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне ЄВРО, СОРТ С, екологічний клас К5», код товару згідно УКТ ЗЕД: , є дата підписання відповідного акту здачі-приймання нафтопродуктів, оформленого у пункті призначення.

Зазначений акт та паспорт являються підтверджуючими документами щодо незмінного стану, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання товару, що перемістився через митний кордон України.

Під розгляду справи суд не надав вірної оцінки тому, що для завершення митного режиму «транзит» в строки, визначені ст.95 МК України, ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» мало вивезти товар, поміщений у цей митний режим, за межі митної території України в строки, передбачені ст.95 МК України, та до завершення цих строків митному органу призначення слід було представити документи, що передбачені п.5 ч.1 та ч.3 ст.335 МК України, та які підтверджують вивезення товарів за межі митної території України.

Крім того, судом не враховані специфіка переміщення товарів трубопровідним транспортом через митний кордон України в митному режимі «транзит»; перебування товару під час переміщення митною територією України під митним контролем; не з`ясовано фактичну дату та місце перетину кордону товару, що переміщуються трубопровідним транспортом; дату та місце завершення переміщення товару в митному режимі «транзит» у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.3 ст.268, ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 постанови КМ України № 858 від 02.10.2019р. «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу ДФС України № 30-рг від 25.11.2019р. «Про реорганізацію митниць ДФС» розпочато реорганізацію Енергетичної митниці ДФС.

Розпорядженням КМ України № 1217-р від 04.12.2019р. «Питання Державної митної служби» погоджено з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення з 08.12.2019р. Державною митною службою покладених на неї постановою КМ України № 227 від 06.12.2019р. «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», функцій і повноважень ДФС, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

З дня набрання чинності постанови КМ України про початок роботи Державної митної служби України повноваження Енергетичної митниці ДФС перейшли до Енергетичної Держмитслужби.

По причині наведеної реорганізації Енергетичної митниці ДФС судом апеляційної інстанції в порядку ст.52 КАС України допущено заміну відповідача його правонаступником - Енергетичною митницею Держмитслужби.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 обіймає посаду директора ТзОВ «Прикарпатзахідтранс», яке здійснює надання послуг з транспортування нафтопродуктів по території України відповідно до договорів укладених з контрагентами.

Зокрема, ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» надає послуги з транспортування нафтопродуктів по території України відповідно до укладеного з Компанією «Proton Energy Group S.A.» (юридична особа, що створена та діє за законодавством Швейцарії) договору № 1548-026ТА від 02.02.2017р.

Відповідно до договору доручення № 1548-077 від 30.06.2017р. позивач надає Компанії «Proton Energy Group S.A» послуги з документального оформлення майна.

Реалізуючи свої зобов`язання за договорами, ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» були складені та направлені протягом травня-червня 2019 року до Енергетичної митниці ДФС шляхом електронного повідомлення наступні періодичні митні декларації типу TP 80 РР (ПМД TP 80 РР № UA903040/2019/002561 від 08.05.2019р.; ПМД TP 80 РР № UA903040/2019/002563 від 08.05.2019р.; ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/002659 від 14.05.2019р.; ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/002712 від 17.05.2019р.; ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/002756 від 21.05.2019р.; ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/002965 від 31.05.2019р.; ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/003051 від 06.06.2019р.; ПМД TP 80 PP № UA903040/2018/003115 від 11.06.2019р.) на переміщення трубопровідним транспортом в митному режимі «транзит» товару: «важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне ЄВРО, СОРТ С, екологічний клас К5», код товару згідно УКТ ЗЕД: . Відправником товару є ПАО «НК» РОСНЕФТЬ», Російська Федерація, отримувачем товару є Компанія «Proton Energy Group SA», Швейцарія. Перевізником товару виступав ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» (а.с.100-127).

Прийом та відкачка палива за вказаними періодичними митними деклараціями у резервуари відбувались з 14.05.2019р. по 22.06.2019р.; строк між прийманням палива у резервуари та його відкачкою з цих резервуарів становив від одного до п`ятнадцяти днів. З метою оформлення завершення митного режиму «транзит» підприємством до Енергетичної митниці ДФС шляхом електронного повідомлення були подані додаткові митні декларації TP 80 ДР № UA 903040/2019/003217; TP 80 ДР № UA 903040/2019/003216, TP 80 ДР № UA 903040/2019/003218, TP 80 ДР № UA 903040/2019/004126, TP 80 ДР № UA 903040/2019/004127.

Відповідачем оформлено наступні картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (а.с.84-99):

№ UA903040/2019/00029 - МД № UA903040/2019/003216 від 14.06.2019р.;

№ UA903040/2019/00030 - МД № UA903040/2019/003217 від 14.06.2019р.;

№ UA903040/2019/00031 - МД № UA903040/2019/003218 від 14.06.2019р.;

№UA903040/2019/00039 - МД № UA903040/2019/004126 від 15.07.2019р.;

№ UA903040/2019/00040 - МД № UA903040/2019/004127 від 15.07.2019р.

Причиною відмови в митному оформленні, випуску товару відповідачем зазначено ненадання актів прийому-передачі товарів, підписаних іноземним суб`єктом, що підтверджує кількість товарів, вивезених за межі митної території України.

На думку митного органу, позивачем як директором ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» не було забезпечено своєчасну доставку товару в Угорщину в пункти призначення: ПЗП «Нірбогдань» та ПЗП «Тіссуйварош», в установлений законом строк (31 доба).

Зокрема, згідно апеляційної скарги відповідача, за ПМД TP 80 РР № UA903040/2019/002561 від 08.05.2019р. товар переміщено на митну територію України 14.05.2019р., а акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 18.06.2019р. (а.с.180, 181).

За ПМД TP 80 РР № UA903040/2019/002563 від 08.05.2019р. товар переміщено на митну територію України 15.05.2019р., а акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 25.06.2019р. (а.с.183).

За ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/002659 від 14.05.2019р. товар переміщено на митну територію України 18.05.2019р., а акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 25.06.2019р. (а.с.184).

За ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/002712 від 17.05.2019р. товар переміщено на митну територію України 20.05.2019р., а акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 08.07.2019р. (а.с.186).

За ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/002756 від 21.05.2019р. товар переміщено на митну територію України 25.05.2019р., а акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 08.07.2019р. (а.с.187).

За ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/002965 від 31.05.2019р. товар переміщено на митну територію України 03.06.2019р., а акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 08.07.2019р. (а.с.188).

За ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/003051 від 06.06.2019р. товар переміщено на митну територію України 11.06.2019р., а акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 23.07.2019р. (а.с.190, 192).

За ПМД TP 80 РР № UA903040/2018/003115 від 11.06.2019р. товар переміщено на митну територію України 16.06.2019р., а акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення 23.07.2019р. (а.с.193).

По даним фактам начальником Енергетичної митниці ДФС винесено постанови в справах про порушення митних правил, відповідно до яких директора ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.ч.2 та 3 ст.470 МК України, із накладенням відповідних штрафів, а саме:

№ 0055/903040/19 від 24.09.2019р. за ч.2 ст.470 МК України із накладенням штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.51-56);

№ 0056/903040/19 від 24.09.2019р. за ч.2 ст.470 МК України із накладенням штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.45-50);

№ 0057/903040/19 від 24.09.2019р. за ч.2 ст.470 МК України із накладенням штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.39-44);

№ 0058/903040/19 від 24.09.2019р. за ч.3 ст.470 МК України із накладенням штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с.33-38);

№ 0059/903040/19 від 24.09.2019р. за ч.3 ст.470 МК України із накладенням штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с.27-32);

№ 0060/903040/19 від 24.09.2019р. - за ч.2 ст.470 МК України із накладенням штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.21-26);

№ 0066/903040/19 від 24.09.2019р. - за ч.3 ст.470 МК України із накладенням штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с.15-20);

№ 0068/903040/19 від 24.09.2019р. - за ч.2 ст.470 МК України із накладенням штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.9-14).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивача помилково притягнуто до відповідальності за порушення митних правил згідно ч.ч.2, 3 ст.470 МК України, оскільки після подання до митного органу відповідних періодичних митних декларацій ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» було здійснено прийом та закачку відповідного товару (дизельного палива) у резервуари ЛВДС « 5С», яке визначено наказом Міністерства фінансів України № 629 від 30.05.2012р. «Про митні формальності на трубопровідному транспорті та лініях електропередачі» місцем митного контролю, в період з 14.05.2019р. по 22.06.2019р., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі нафтопродуктів в резервуари.

В подальшому здійснено відкачування товару з резервуарів ЛВДС «5С» в 43-тю ділянку магістрального трубопровідного транспорту в повному обсязі.

Таким чином, ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» не допущено порушень строків доставки товару до органу доходів і зборів призначення.

Окрім цього, оскаржувані постанови відповідача не містять відповідних відомостей та інформації, які саме строки (з відповідними обґрунтуваннями, датою початку та закінчення) було порушено позивачем в розумінні ст.470 МК України.

Договірні відносини ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» з його контрагентом не можуть бути предметом аналізу митного органу, оскільки є приватно-правовими, а відповідач не є стороною відповідного договору.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірних та обґрунтованих висновків, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.231 МК України митний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, у тому числі з метою транзиту через митну територію України, здійснюється в місцях митного контролю, які визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок і строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, строки сплати митних платежів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи з особливостей переміщення зазначених товарів через митний кордон України (ч.1 ст.232 МК України).

Згідно приписів ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами ч.ч.2 і 3 ст.470 МК України встановлено відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Так, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 цієї статті).

Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3 цієї статті).

Позиція митного органу полягає в тому, що для завершення митного режиму «транзит» в строки, визначені ст.95 МК України, ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» мало вивезти товар, поміщений у цей митний режим, за межі митної території України в строки, передбачені ст.95 МК України, та до завершення цих строків митному органу призначення слід було представити документи, що передбачені п.5 ч.1 та ч.3 ст.335 МК України, що підтверджують вивезення товарів за межі митної території України.

Такими документами, як вважає відповідач, мають бути виключно акти приймання-передачі товару відповідно до зовнішньоекономічного договору, оформлені у пункті призначення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» були подані митному органу періодичні митні декларації типу ТР 80 РР на переміщення трубопровідним видом транспортом в митному режимі транзит, товару: «важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне ЄВРО, СОРТ С, екологічний клас К5», код товару згідно УКТ ЗЕД: . Відправником товару є ПАО «НК» РОСНЕФТЬ», Російська Федерація, отримувачем товару є Компанія «Proton Energy Group SA», Швейцарія. Перевізником товару виступав ТзОВ «Прикарпатзахідтранс».

В період з 14.05.2019р. по 16.06.2019р. вантаж в повному обсязі згідно актів приймання передачі нафтопродуктів було переміщено на митну територію України в резервуари ЛВДС-5С, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, смт.Смига.

В подальшому здійснено відкачування товару з резервуара ЛВДС-5С «Смига» в 43 ділянку магістрального трубопровідного транспорту в повному обсязі, що підтверджуються підписаними актами приймання-передачі нафтопродуктів перевізниками, які є товаротранспортними документами, що містять дані про обсяг нафтопродуктів та мають відбиток штампа «Під митним контролем» посадової особи митного органу, яка здійснила фактичний контроль.

З метою оформлення завершення митного режиму транзиту ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» подало до Енергетичної митниці ДФС шляхом електронного повідомлення додаткові митні декларації.

Проте, контролюючий орган відмовив у митному оформленні (випуску) товарів ТзОВ «Прикарпатзахідтранс», про що прийняв відповідні картки відмови.

Відповідно до п.2.5 наказу Міністерства фінансів України № 629 від 30.05.2012р. «Про митні формальності на трубопровідному транспорті та лініях електропередачі» при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом митниці (митному посту) надаються документи, передбачені пунктом 5 частини першої та частиною третьою статті 335 Митного кодексу України.

При цьому, як акт прийому-передачі товарів можуть використовуватися такі документи, оформлені за результатами переміщення товарів через митний кордон України (через межі вільної митної зони) у відповідному митному режимі за попередній календарний місяць:

для нафтопродуктів:

акт прийому-передачі нафтопродуктів перевізниками - документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, переміщених через митний кордон України, підписаний українським перевізником і одержувачем (відправником) або іноземним та українським перевізниками;

акт прийому-передачі нафтопродуктів згідно із зовнішньоекономічним договором (контрактом) - документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, підписаний сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту) і має відмітку українського перевізника про фактичний обсяг переміщених нафтопродуктів;

акт прийому-передачі нафтопродуктів у резервуари та з резервуарів перевізника - документ, який містить дані про обсяги нафтопродуктів, переміщених у резервуари та з резервуарів перевізника, підписаний українським перевізником.

Тобто, нормативним підзаконним актом, який регулює спірні правовідносини, визначено кілька документів, кожний з яких окремо може підтвердити факт переміщення товару через митний кордон України.

ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» надало митному органу передбачені згаданим наказом акти прийому-передачі нафтопродуктів у резервуари та з резервуарів перевізника, тобто належними доказами підтвердило дотримання строків транзиту нафтопродуктів через територію України.

При цьому, колегія суддів вважає, що вимоги митного органу про надання ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» актів приймання-передачі товарів, що підтверджують кількість товарів, вивезених за межі митної території України, при наявності актів прийому-передачі нафтопродуктів у резервуари та з резервуарів позивача є безпідставними, оскільки п.2.5. вказаного наказу визначено кілька документів, кожний з яких окремо може підтвердити факт переміщення товару через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що аналогічні картки відмови за попередні періоди ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» оскаржило до суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р. у справі №826/1439/18 прийнято рішення, яким скасовані вищезазначені картки відмови та зобов`язано Енергетичну митницю ДФС завершити митне оформлення (випуск) товарів згідно з поданими митними деклараціями.

Зазначеним вище судовим рішенням підтверджено, що позивачем своєчасно надані акти прийому нафтопродуктів (з позначкою «ПС») та акти відкачки нафтопродуктів (з позначкою «С»), які підтверджують кількість нафтопродуктів і за своїми змістом та правовою природою є актами приймання-передачі, що подаються для митного оформлення.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, які встановлені постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р. у справі № 826/1439/18, яка набрала законної сили, а саме те, що ТзОВ «Прикарпатзахідтрас» виконані всі умови визначені законом для прийняття митним органом рішення завершення митного оформлення (випуск) товарів згідно з поданими митними деклараціями повторно не доказуються при розгляді цієї справи.

Також відповідності до ст.470 МК України відповідальність особи настає лише у випадку перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари.

Незважаючи на диспозицію ст.470 МК України, оскаржувані постанови не містять відповідних даних та інформації, які саме строки (з відповідними обґрунтуваннями, датою початку та закінчення) порушено позивачем в розумінні ст.470 МК України.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, наведені в позовній заяві, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими позовні вимоги задоволені у визначений спосіб.

Таким чином, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно ч.ч.2 і 3 ст.470 МК України, а відтак заявлений позов про визнання протиправними і скасування спірних постанов в справі про порушення митних правил є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

За правилами ст.139 КАС України підстав для розподілу судових витрат у цій справі немає.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ч.3 ст.268, ст.ст.271, 272, 286, 310, ч.2 ст.313, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 10.02.2020р. в адміністративній справі № 344/18263/19 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 01.04.2020р.