Справа № 360/918/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/918/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі також відповідач, УПФУ в Попаснянському районі), в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 21.01.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати УПФУ в Попаснянському районі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи в ВО «Попаснянський склозавод» з 01.01.2001 по 20.06.2001 в якості скловара, з 29.01.2002 по 10.01.2003 в якості обробника видувних виробів, з 11.01.2003 по 28.03.2006 в якості скловара, з 02.09.2006 по 09.12.2011 в якості скловара ТОВ «Попаснянський склозавод»;

- зобов`язати УПФУ в Попаснянському районі, починаючи з 15.10.2019, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13.01.2020 загальний трудовий стаж складав 37 років 7 місяців та 1 день. Позивач має більш 10 років трудового стажу на роботах, що відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, та досяг 50-річного віку.

13.01.2020 позивач звернувся із заявою до УПФУ в Попаснянському районі про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому передбачений діючим законодавством України перелік документів, в тому числі й трудову книжку.

Розглянувши заяву позивача, рішенням від 21.01.2020 УПФУ в Попаснянському районі відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», посилаючись при цьому на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 37 років 7 місяців 1 день, з яких 8 років 1 місяць 2 дня - робота на посадах за Списком №1. При цьому, періоди роботи - з 01.01.2001 по 20.06.2001 в якості скловара, з 29.01.2002 по 10.01.2003 в якості обробника видувних виробів, з 11.01.2003 по 28.03.2006, з 02.09.2006 по 09.12.2011 в якості скловара не були зараховані до пільгового стажу за Списком №1 у зв`язку з тим, що не були надані належним чином оформлені уточнюючі довідки, підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників, виданих на основі первинних документів на час виконання робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, які б підтверджували факт роботи протягом повного робочого дня на посадах скловара та обробника видувних виробів. Крім того, було зазначено, що на теперішній час ВО «Попаснянський склозавод» та ТОВ «Попаснянський склозавод» не ліквідовані, а тому неможливо відправити на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням довідок, що були видані КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району».

Позивач вважає, що дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи в ВО «Попаснянський склозавод» з 01.01.2001 по 20.06.2001 в якості скловара, з 29.01.2002 по 10.01.2003 в якості обробника видувних виробів, з 11.01.2003 по 28.03.2006 в якості скловара та в ТОВ «Попаснянський склозавод» у період з 02.09.2006 по 09.12.2011 в якості скловара, а також щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є незаконними та протиправними, а тому звернувся з цим позовом до суду і є підстави задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке (арк. спр. 28-30).

13.01.2020 позивач звернувся до УПФУ в Попаснянському районі з заявою щодо призначення пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. До заяви надав документи: трудову книжку НОМЕР_1 від 30.07.1987, військовий квиток НОМЕР_2 , атестат № 8853 СПТУ №85 м. Попасна, довідки № 511-536 від 09.09.2019, № 652 від 11.10.2019, № 866 від 20.12.2019, видані комунальною установою Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району».

За розрахунком УПФУ в Попаснянському районі на час звернення позивач має страховий стаж роботи 37 років 07 місяців 01 день, в т. ч. відпрацьований страховий стаж становить 29 років 07 місяців 01 день, на пільгових умовах: за списком №1 згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 08 років 03 місяці 03 дні.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 від 30.07.1987 ОСОБА_1 також працював на «Попаснянському склозаводі» у період з 24.01.1991 по 31.10.1996 в якості засипальника шихти, з 01.11.1996 по 01.08.1997 в ДП «Кристал» КП «Попаснянський склозавод» в якості скловара, з 01.01.2001 по 20.06.2001 в якості скловара, з 29.01.2002 по 10.01.2003 в якості обробника видувних виробів, з 11.01.2003 по 28.03.2006 - скловаром у ВО «Попаснянський склозавод», з 02.09.2006 по 09.12.2011 - скловаром у ТОВ «ПСЗ».

До заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 надав архівні довідки № 511-536 від 09.09.2019 за період роботи в КП «Попаснянський склозавод» за періоди: з 24.01.1991 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 20.06.2001, з 29.01.2002 по 28.03.2006, з 02.09.2006 по 09.12.2011. Зазначені довідки видані комунальною установою Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру № від 21.11.2019 КП «Попаснянський склозавод» ліквідоване 06.12.2006 без визначення правонаступників.

Також є ліквідованим і підприємство ДП «Кристал» КП «Попаснянський склозавод», як Зазначено у довідці № 652 від 11.10.2019, виданої комунальною установою Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району».

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, погодженою з Міністерством праці та соціальної політики України, Міністерством фінансів України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 затверджено Порядок, який визначає механізм підтвердження періодів роботи, що враховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Для підтвердження надаються такі документи: 1. заява про підтвердження стажу роботу; 2. довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника; 3. трудова книжка (оригінал); 4. документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідка про заробітну плату за весь період роботи з важкими і шкідливими умовами праці, про надання додаткової інформації, а саме вказати найменування професії за якою згідно розрахункових відомостей провадилась оплата праці); б) копії документів про проведення атестації робочих місць; 1 в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ( у разі відсутності - довідку про відсутність).

Наказом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 10.01.2007 № 9 затверджено склад комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при наявності необхідних документів. Комісія має право розглядати питання підтвердження пільгового стажу роботи тільки у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника з наданням необхідних документів.

Враховуючи вищезазначене, комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області прийнято рішення від 24.12.2019 № 12/15, яким ОСОБА_1 підтверджено право на зарахування до пільгового стажу за списком №1 наступних періодів: з 24.01.1991 по 31.12.1991 - календарно, з 01.01.1992 по 31.10.1996 - за фактично відпрацьованим часом 4 роки 1 місяць 18 днів (01.01.1992 по 18.02.1996), з 01.11.1996 по 31.07.1997 - за фактично відпрацьованим часом 7 місяців 3 дні (01.11.1996 по 03.06.1997), з 01.08.1997 пор 24.04.2000 - за фактично відпрацьованим часом 2 роки 16 днів (01.08.1997 по 16.08.1999), з 26.04.2000 по 21.12.2000 - за фактично відпрацьованим часом 6 місяців 17 днів (26.04.2000 по 12.11.2000).

Також у трудовій книжці позивача наявні записи про роботу у ВО «Попаснянський склозавод» у період з 01.01.2001 по 20.06.2001 - скловаром, з 29.01.2002 по 10.01.2003 в якості отдельщіка видувних виробів, з 11.01.2003 по 28.03.2006 - скловара та з 02.09.2006 по 09.12.2011 в ТОВ «ПСЗ» - скловара.

Відправити документи на розгляд комісії для підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у управління немає підстав, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підприємства ВО «Попаснянський склозавод» () та ТОВ «ПСЗ» () - не ліквідовані.

Записи трудової книжки позивача теж не містять повної інформації про пільговий характер виконуваних робіт на цих підприємствах.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу), у тих випадках, коли в Трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників.

Тобто, документом, що підтверджує пільговий стаж є довідка, уточнююча пільговий характер роботи. Такі довідки є обов`язковими, оскільки в трудових книжках не зазначається у яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.

Час, відпрацьований в умовах, передбачених Списками, обліковується власником або уповноваженим ним органом. Період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство та зазначається в довідці. У довідці має бути зазначено: періоди роботи, шо зараховуються до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку.

ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії не надав довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи.

Таким чином, періоди роботи з 01.01.2001 по 20.06.2001, з 29.01.2002 по 28.03.2006, з 02.09.2006 по 09.12.2011 - зараховані до страхового стажу позивача та не зараховані до пільгового стажу роботи за списком № 1 через відсутність уточнюючих довідок.

Враховуючи все вищеозначене, 21.01.2020 УПФУ в Попаснянському районі було прийнято рішення « Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» гр. ОСОБА_1 » через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1, а саме: 10 років.

Щодо вимог позивача визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 та скасувати відповідне рішення управління від 21.01.2020 зазначаємо, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх Посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Територіальні управління фонду, в тому числі і управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та Кабінету Міністрів України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, іншими актами законодавства України.

На дату звернення до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини п.1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 не має необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1, а саме 10 років, тому рішення управління від 21.01.2020 про відмову в призначенні йому такої пенсії - цілком правомірне.

Щодо зобов`язання управління зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи і ВО «Попаснянський склозавод» з 01.01.2001 по 20.06.2001 в якості скловара, з 29.01.2002 по 10.01.2003 в якості обробника видувних виробів, з 11.01.2003 по 28.03.2006 в якості скловара та з 02.09.2006 по 09.12.2011 в якості скловара ТОВ «Попаснянський склозавод» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначаємо, що з практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. Уразі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. До його повноважень належить питання зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсій, у тому числі і на пільгових умовах на підставі документів, встановлених законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону №1058- IV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Тобто, територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії.

Повноваження територіального органу Пенсійного фонду у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, є дискреційними. Відповідно суд не повноважний втручатися до таких повноважень і не може підміняти територіальний орган Пенсійного фонду, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсій на інший) та перерахунку пенсії.

За наявності необхідного пільгового стажу роботи ОСОБА_1 мав би право на таку пенсію з 15.10.2019.

Щодо вимоги позивача стягнути за рахунок асигнувань управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір, просимо врахувати що, відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовується на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду. Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

З огляду на вищенаведене, УПФУ в Попаснянському районі вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без участі представників сторін (арк. спр. 3, 26, 27, 30 зворот. бік).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 22-23).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.01.2020 звернувся до УПФУ в Попаснянському районі із заявою щодо призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. спр. 48 зворот. бік).

До заяви позивачем надані такі документи: трудова книжка НОМЕР_1 від 30.07.1987, військовий квиток НОМЕР_2 , атестат № 8853 СПТУ №85 м. Попасна, довідки № 511-536 від 09.09.2019, № 652 від 11.10.2019, № 866 від 20.12.2019, видані комунальною установою Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» (арк. спр. 49-54).

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 21.01.2020 відмовлено позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, а саме 10 років, в обґрунтування зазначено таке.

Позивач на час звернення має страховий стаж роботи 37 років 7 місяців 1 день, в тому числі відпрацьований страховий стаж 29 років 07 місяців 01 день на пільгових умовах за списком № 1 згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 8 років 3 місяців 3 дні. Згідно записів трудової книжки НОМЕР_4 від 30.07.1987 ОСОБА_1 працював у «Попаснянський склозавод» з 24.01.1991 по 31.10.1996 в якості засипальника шихти, з 01.11.1996 по 01.08.1997 в ДП «Кристал КП «Попаснянський склозавод» в якості скловара, з 01.08.1997 по 31.12.2000 в «Попаснянському склозаводі» в якості скловара, з 01.01.2001 по 20.06.2001 в якості скловара, з 29.01.2002 по 10.01.2003 в якості обробника видувних виробів, з 11.01.2003 по 28.03.2006 - скловаром в ВО «Попаснянський склозавод», з 02.09.2006 по 09.12.2011 - скловаром в ТОВ «ПСЗ». До заяви щодо призначення пенсії позивач надав архівні довідки № 511-536 від 09.09.2019 за період роботи в КП «Попаснянський склозавод» з 24.01.1991 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 20.06.2001, з 29.01.2002 по 28.03.2006, з 02.09.2006 по 09.12.2011, видані КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру № від 21.11.2019 КП «Попаснянський склозавод» ліквідоване 06.12.2006 без визначення правонаступників. Згідно довідки № 652 від 11.10.2019, виданої КУ Попаснянській міській ради «Трудовий архів територіальних громад району» ДП «Кристал» КП «Попаснянський склозавод» ліквідовано. До пільгового стажу за списком №1 зараховано періоди з 24.01.1991 по 31.12.1991 календарно, з 01.01.1992 по 31.10.1996 за фактично відпрацьованим часом 4 роки 1 місяць 18 днів (01.01.1992 по 18.02.1996 ), з 01. 11.1996 по 31.07.1997 за фактично відпрацьованим часом 7 місяців 3 дні (01.11.1996 по 03.06.1997), з 01.08.1997 по 24.04.2000 за фактично відпрацьованим часом 2 роки 16 днів (01.08.1997 по 16.08.1999), з 26.04.2000 по 31.12.2000 за фактично відпрацьованим часом 6 місяців 17 днів (26.04.2000 по 12.11.2000) - згідно рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області. Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 30.07.198 ОСОБА_1 працював з 01.01.2001 по 20.06.2001, скловаром, з 29.01.2002 по 10.01.2003 в якості обробника видувних виробів, з 11.01.2003 по 28.03.2006 - скловаром в ВО «Попаснянський склозавод», з 02.09.2006 по 09.12.2011 - скловаром в ТОВ «ПСЗ». Відправити документи на розгляд комісії для підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах немає підстав, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємства: ВО «Попаснянський склозавод» () та ТОВ «ПСЗ» () не ліквідовано. Записи трудової книжки не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах в ВО «Попаснянський склозавод» та ТОВ «ПСЗ». До заяви про призначення пенсії позивач не надав довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи. Таким чином, періоди роботи з 01.01.2001 по 20.06.2001, з 29.01.2002 по 28.03.2006, з 02.09.2006 по 09.12.2011 зараховані до страхового стажу та не зараховані до пільгового стажу роботи за Списком № 1 в зв`язку з відсутністю довідок уточнюючих пільговий характер роботи (арк. спр. 9-10, 32-33).

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 від 30.07.1987 ОСОБА_1 працював на «Попаснянському склозаводі» у період з 24.01.1991 по 31.10.1996 в якості засипальника шихти, з 01.11.1996 по 01.08.1997 в ДП «Кристал» КП «Попаснянський склозавод» в якості скловара, з 01.01.2001 по 20.06.2001 в якості скловара, з 29.01.2002 по 10.01.2003 в якості обробник видувних виробів, з 11.01.2003 по 28.03.2006 - скловаром у ВО «Попаснянський склозавод», внесений запис № 16 від 16.01.2001, що «професії обробника видувних виробів та скловар віднесені до списку професій, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1», з посиланням на Наказ №5 ВО «Попаснянський склозавод» від 16.01.2001, з 02.09.2006 по 09.12.2011 - скловаром у ТОВ «ПСЗ». (арк. спр.6-8, 51-53).

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі також - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком ( пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про роботу позивача на посаді видувальника скловиробів за трудовою діяльністю: на Попаснянському склозаводі з 13.12.1991 по 01.11.1996; в ДП «Кристал» КП «Попаснянський склозавод» з 01.11.1996 по 01.08.1997; на Попаснянському склозаводі з 01.08.1997 по 31.12.2000; на ВО «Попаснянський склозавод» з 01.01.2001 по 19.06.2001; з 13.10.2001 по 02.04.2006; на ТОВ«ПСЗ» з 11.09.2006 по 09.12.2011, що також підтверджується виписками з наказів від 25.04.1995 № 56 , від 01.11.1996 № 4 та від 26.04.2000 № 60 про результати атестації робочих місць; довідкою про нараховані доходи за 1999-2000 р.р., листом Управління праці та зайнятості населення від 21.06.2001 № 6077 про результати атестації робочих місць за умовами праці на КП «Попаснянський скляний завод» з переліком професій; листом Управління праці та зайнятості населення від 06.11.2006 № 11/505331 про результати атестації робочих місць за умовами праці на ТОВ «ПСЗ» з переліком професій; довідкою ВО «Попаснянський склозавод» від 29.08.2008 № 182 про підтвердження стажу за Списком № 1; листом Управління праці та зайнятості населення від 21.12.2011 № 11/7797-33 про результати атестації робочих місць за умовами праці на ТОВ «ПСЗ» з переліком професій; довідкою ТОВ «ПСЗ» від 31.07.2012 № 34 про підтвердження стажу за Списком № 1; довідкою Попаснянського склозаводу від 31.07.2002 № 202, яка уточнює особливий характер роботи та умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії, що була видана на підставі штатного розкладу, книги наказів, технологічного процесу виробництва, відомостей по нарахуванню заробітної плати та особистої картки форми Т-2, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» за період роботи на ВО «Попаснянський склозавод» та ТОВ «ПСЗ» від 30.08.2017 № 398, 394, 395, 402, відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ОСОБА_2 (довідка форми ОК-5) (арк.спр. 11-13, 14-18, 13-55, 56-58).

Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури.

Крім того, судом визнаються належними доказами надані відповідачеві позивачем довідки, видані КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» за період роботи на ВО «Попаснянський склозавод» та ТОВ «ПСЗ» № 398,394,395,402 від 30.08.2017 року за періоди роботи з 01.01.2001 по 19.06.2001, з 13.10.2001 по 02.04.2006 , з 11.09.2006 по 09.12.2011, оскільки вони видані повноважним органом та мають необхідні реквізити: підписи директора та архівіста-бухгалтера, скріплені гербовою печаткою.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача були в наявності підстави для зарахування періодів роботи позивача з 01.01.2001 по 19.06.2001, з 13.10.2001 по 02.04.2006, з 11.09.2006 по 09.12.2011, а в сукупності загальний пільговий стаж згідно списку №1 перевищує 7 років 6 місяців.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Стосовно наявності чи відсутності підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 114 вказаного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (абзац 1).

Аналіз матеріалів справи дають підстави суду для висновку стосовно того, що станом на дату досягнення позивачем віку 50 років, при наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них більше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до абзацу першого пункту першого частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

14.10.2019 позивачу виповнилося 50 років. Звернувся він до УПФУ в Попаснянському районі 13.01.2020, тобто, не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Аналіз матеріалів справи дають підстави суду для висновку стосовно того, що відносно позивача на підставі його заяви від 13.01.2020 існували підстави у відповідача для застосування відносно позивача положень абзацу 1 пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки останній станом на дату подачі заяви досяг 50 років, станом на дату досягнення віку 50 років мав страховий стаж не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушених прав, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тому, незважаючи на те, що позивачем заявлено позовну вимогу тільки про скасування постанови про накладення штрафу, суд, керуючись положеннями пункту 2 частини другої статті 245 КАС України, вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушених прав позивача, визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі від 21.01.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Статтею 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд, серед іншого, може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень .

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зазначені норми процесуального законодавства спростовують позицію відповідача стосовно того, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії, а також у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто дискреційними.

Суд не втручається до таких повноважень і не підміняє собою територіальний орган Пенсійного фонду, оскільки на підставі норм КАС України перевіряє законність вчинення дії пенсійним органом стосовно розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Позиція відповідача стосовно вимоги позивача стягнути за рахунок асигнувань УПФУ в Попаснянському районі сплаченого позивачем судового збору та відсутність, на його думку, правових підстав для такого стягнення з урахуванням положень частин першої та другої статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є хибною з огляду на таке.

Судовий збір є видом судових витрат, питання розподілу якого врегульовано главою 8 Кодексу адміністративного судочинства України та нормами Закону України «Про судовий збір». Питання стягнення судового збору не є позовними вимогами, а в обов`язковому порядку вирішується судом при вирішенні справи по суті.

Як наслідок, посилання відповідача на положення статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при вирішенні питання про розподіл судового збору є безпідставним.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Оскільки у даній справі позов задовольняється, судовий збір у розмірі 840,80 грн належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з УПФУ в Попаснянському районі на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 21.01.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи в ВО «Попаснянський склозавод» з 01.01.2001 по 20.06.2001 в якості скловара, з 29.01.2002 по 10.01.2003 в якості обробника видувних виробів, з 11.01.2003 по 28.03.2006 в якості скловара, з 02.09.2006 по 09.12.2011 в якості скловара ТОВ «Попаснянський склозавод».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.10.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (ідентифікаційний код: 21792608, місцезнаходження: 93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця