Справа № 152/4/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 152/4/20

02 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 січня 2020 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Строк на апеляційне оскарження даного рішення розпочався з 22 січня і закінчився 31 січня 2020 року.

Не погодившись із судовим рішенням, 11-го лютого 2020 року позивач оскаржив його в апеляційному порядку, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам закону, остання ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 березня 2020 року залишена без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали апеляційного суду, 31 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій скаржник зазначає, що причиною пропущення строку на оскарження судового рішення є те, що повне судове рішення ним отримано 30 січня 2020 року, тобто вже після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки розгляд адміністративної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені підстави в клопотанні про поновлення строку, не є достатніми для такого поновлення, оскільки скаржник, отримавши рішення 30.01.20 року, також в 10-ти денний строк не подав апеляційну скаргу, а в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів поважних причин, які перешкодили йому виконати дану процесуальну дію.

У контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення у контексті пропуску строку на таке оскарження, у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги і належного обґрунтування заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 січня 2020 року у справі №152/4/20 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.