Справа № 331/4310/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.03.2020 2-а/331/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.

за участю секретаря Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови по справі про порушення митних правил від 27.06.2018 року №2800/20500/18.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує на те, що оскаржуваній постанові від 27.06.2018 року №2800/20500/18 зазначено, що 08.03.2018 в митному режимі «транзит» ним було ввезено легковий автомобіль марки Nissan Qashqai та не вивезено станом на 27.05.2018 року. Можливості надати обґрунтування причин перебування транспортного засобу в Україні митницею йому не надано.

Про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 15.07.2018 року при отриманні листа з оскаржуваною постановою всередині. Постанова була надіслана митницею простим листом (не рекомендованим, без повідомлення про вручення). Конверт було виявлено ним 15.07.2018 року в поштовій скриньці. Дата відправлення листа митницею згідно з штампом поштового відділення Волинської області - 07.07.2018 року.

У відповідності до ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, складення протоколу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Водночас, оскаржувана постанова винесена при наявності істотних порушень його права на захист, гарантованим положеннями Конституції України, допущених як при складанні протоколу (якщо такий складався взагалі) так і при розгляді справи та при винесенні постанови.

Згідно з приписами ст. 488 Митного кодексу, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 494 Митного кодексу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Згідно з частиною 5 ст. 498 Кодексу у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Частиною 7 ст. 498 Кодексу передбачено, що Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (ч.7).

Відповідно до ч. 8 ст. 498 Кодексу у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Тобто зазначені норми ст. 494 Митного кодексу дають право особі, яка притягається до відповідальності, під час складення протоколу про порушення митних правил надати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу, бути ознайомленим з своїми правами передбаченими статтею 498 цього Кодексу, бути повідомленою про можливість припинення провадження у справі шляхом компромісу, отримати протокол під розписку особі тощо.

Однак, в порушення вимог ст. 494 Митного кодексу протокол про порушення митних правил стосовно нього не складався (принаймні про це не відомо), про складення протоколу митниця жодним чином його не повідомляла, не пропонувала надати пояснення, не пропонувала висловити зауваження щодо змісту протоколу, не ознайомлювала з правами, передбаченими статтею 498 цього Кодексу, не повідомляла про можливість припинення провадження у справі шляхом компромісу, не пропонувала отримати протокол під розписку тощо. Неправомірні дії митниці у вигляді позбавлення позивача гарантованих Митним кодексом прав, передбачених при складенні протоколу, є порушенням його конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 ст. 497 Митного кодексу у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Статтею 498 Митного кодексу визначені права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема, їх права знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Згідно із статтею 526 Митного кодексу справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, як притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, статтями 497, 498 та 526 Митного кодексу визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, зокрема, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення тощо.

Також, Митним кодексом визначено єдину обов`язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та, якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, приписами Митного кодексу встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, з урахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту правомірності дій покладено на відповідача.

Всупереч нормам статей 497, 498 та 526 Митного кодексу Волинська митниця ДФС розглянула справу про адміністративне правопорушення без його участі, як особи яка притягається до відповідальності, та без повідомлення його про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості скористатись іншими правами, передбаченими статтею 498 Митного кодексу, зокрема знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, бути присутніми під час розгляду справи, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявлятиклопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, зокрема позбавлено його можливості навести при розгляді справи мої аргументи про неможливість вивести транспортний засіб з наданням підтверджуючих документів.

Волинською митницею ДФС, на яку покладено обов`язок доведення правомірності прийнятого нею рішення, не може бути представлено жодних доказів інформування (повідомлення) позивача про складення протоколу і про розгляд адміністративної справи, оскільки таких подій фактично не існувало.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 Митного кодексу одними з прямих підстав скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил (п. 1), необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду (п.2) та безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду (п.4);

За відсутності належного сповіщення його про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, заступник начальника Волинської митниці ДФС не мав жодних законних підстав проводити розгляд адміністративної справи при відсутності позивача як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, розглянувши справу про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил при відсутності складення протоколу (чи при неповідомленні про складення протоколу), при відсутності позивача як особи, яка притягається до відповідальності, та при відсутності сповіщення його про час та місце розгляду справи, заступник начальника Волинської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацький Євгеній Сергійович діяв протиправно, із порушенням норм ст. 526 Митного кодексу.

Протиправність розгляду адміністративної справи про порушення митних правил, в свою чергу, свідчить і про протиправність прийнятої за наслідками такого розгляду постанови від 27.06.2018 року №2800/20500/18, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

У відповідності з положеннями ч. 4 ст. 529 Митного кодексу, скарг, (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови... В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Водночас відповідно до позиції Верховного суду «Для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови». (Постанови Верховного суду від 06.06.2018 2018 року у справі № 640/20378/17, від 06.03.2018 року у справі № 398/567/17, від 21.03.2018 року у справі № 524/3302/16-а та інші).

Про винесення оскаржуваної постанови від 27.06.2018 позивачу стало відомо лише 15.07.2018 року при отриманні ним оскаржуваної постанови листом у конверті з штампом Волинської Укрпошти про відправлення листа датованим про відправлення 07.07.2018 року. Враховуючи штамп поштового відділення про відправлення листа 07.07.2018 року, він не міг отримати зазначений лист раніше ніж 07.07.2018 року. Тобто, 10-денний строк від дня відправлення листа припадає на 17.07.2018 року. Інших повідомлень про винесення оскаржуваної постанови, окрім листа з відміткою про відправлення 07.07.2018 року, до нього не надходило.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 27.06.2018 року № 2800/20500/18; визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 27.06.2018 року № 2800/20500/18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, наполягали на задовленні позовних вимог.

Представник відповідача Волинської митниці ДФС до суду не з*явився, відповідачем надано суду письмовий відзив в якому зазначено, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , в діях якого у справі про порушення митних правил № 2800/20500/18 встановлено ознаки порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України; адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України.

Під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 08.03.2018 року о 18 год. 41 хв. на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» по смузі руху «зелений коридор» ввезено легковий автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 . Станом на 27.05.2018 р. його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI «Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)».

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився - 18.03.2018 року.

Громадянин України ОСОБА_1 щодо неможливості вивезення транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , до органів ДФС не звертався, про аварію або дії обставин непереборної сили та обставини події, місцезнаходження даного автомобіля не повідомляв. Документи, що підтверджують неможливість доставити вищевказаний транспортний засіб до органів доходів і зборів та органів ДФС він не надавав.

19.04.2018 року громадянину ОСОБА_1 , на його адресу, був направлений лист №ФОП-4713/20/03-70-61/36 щодо його прибуття на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС за адресою: Волинська область. Любомльський р-н, с. Старовойтове, 23.05.2018 року на 10.00 год., для запровадження протоколу про порушення митних правил. Даний лист було направлено йому рекомендованим повідомленням №259.

Таким чином, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , більше ніж на десять діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Ч. 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС 28.05.2018 року складено протокол про порушення митних правил № 2800/20500/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 27.06.2018 року на 10:00 год. за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС.

Вчинення правопорушеня в справі про порушення митних правил № 2800/20500/18, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, повністю стверджено матеріалами справи, а саме, витягом з баз даних: «Інспектор-2006», ЄАІС ДФСУ, протоколом про порушення митних правил, та іншими документами.

Другий примірник протоколу про порушення митних правил від 28.05.2018 року № 2800/20500/18 було направлено громадянину ОСОБА_1 , листом від 29.05.2018 року №2040/03-70-20-03-16, рекомендованим повідомленням № 990.

27.06.2018 року було винесено постанову №2800/20500/18, якою гр. України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

При розгляді справи про порушення митних правил та вирішенні питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23, 34, 35 КУпАП, взято до уваги, що обтяжуючих та пом`якшуючих обставин відповідальності за вчинене правопорушення не встановлено.

Примірник постанову від 27.06.2018 року №2800/20500/18 про накладення штрафу направлено гр. ОСОБА_2 листом №ФОП-7870/20//03-70-20-03 від 27.06.2018 року.

Разом з тим, ч. 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Разом з тим, позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або аварії чи протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

П.5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем.

Статтею 192 МК України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

У даній ситуації, до закінчення строку транзитного перевезення (до 18.03.2018 року) позивач не звертався до митних органів для продовження такого строку, письмово не інформував про факт аварії або дію обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами та жодних документів про зміну митного режиму не надавав.

З аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків:

1) документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили;

2) вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Таким чином, Волинською митницею ДФС вчинено всіх можливих дій для з`ясування фактів та обставин, що мали значення при визначенні міри відповідальності гр. ОСОБА_2 за порушення митних правил.

Разом з позовною заявою громадянина ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС не надійшло зовсім ніяких документи які б свідчили про факт аварії або дію обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб.

Твердження позивача про те, що «...в порушення вимог ст. 494 Митного кодексу протокол про порушення митних правші стосовно мене не складався (принаймні мені про це не відомо), про складання протоколу митниця мене жодним чином не повідомляла, не пропонувала надати пояснення, не пропонувала висловити зауваження щодо змісту протоколу, не ознайомлювала ОСОБА_2 з його правами, передбаченими статтею 498 цього Кодексу, не повідомляла про можливість припинення провадження у справі шляхом компромісу, не пропонувала отримати протокол під розписку тощо. Неправомірні дії митниці у вигляді позбавлення його гарантованих Митним кодексом прав, передбачених при складанні протоколу, є порушенням його конституційного права на захист.» є необгрунтованими з огляду на наступне.

Так, встановлено, що посадова особа митниці під час проведення перевірки щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , направляла громадянину ОСОБА_2 , на його адресу АДРЕСА_1 , виклик для прибуття його на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, з метою складання протоколу про порушення митних правил та надання пояснень. Так в матеріалах справи про ПМП наявна копія відповідного виклику від 19.04.2018 № ФОП-4713/20/03-70-61/36. Даний лист було направлено громадянину ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням від 23.04.2018 року №259.

У відповідності до нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, а саме п.2 ч. 1 розділу II - нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день поштового відправлення до пересилання.

Рекомендоване повідомлення від 23.04.2018 року № 259, було повернуто відправнику 04.06.2018 року за закінченням терміну зберігання.

У відповідності норм ст. 494 МК України, посадова особа не обмежена в праві запроваджувати протокол про порушення митних правил за відсутності особи, відносно якої запроваджується протокол.

Так встановлений факт, що протокол про порушення митних правил № 2800/20500/18 складений відносно гр. ОСОБА_2 28.05.2018 року у відповідності до норм ст. 494 Митного кодексу України за його відсутності, про що містяться відповідний запис на стр. 1 протоколу.

Окрім цього другий примірник протоколу про порушення митних правил № 2800/20500/18, був скерований громадянину ОСОБА_2 листом від 29.05.2018 року №2040/03-70-20-03-16 на ту саму адресу АДРЕСА_1 . Даний лист було направлено громадянину ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням від 02.06.2018 року № 990.

У перегляді відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень, поштове відправлення №990, надійшло до поштового відділення м. Запоріжжя, 04.06.2018 року, а вручене адресату особисто лише 07.07.2018 року. Отже лист з протоколом про порушення митних правил № 2800/20500/18 був вручений громадянину ОСОБА_2 ..

Позивач Кучерявий Олександр Миколайович у своїй позовній заяві взагалі нічого не повідомляє про причини не вивезення транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 . Відповідно до АСМО «Інспектор» громадянин ОСОБА_2 взагалі не звертався до митних органів України з повідомленням де інформував про факт аварії або дію обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, що підтверджувалися відповідними документами.

Аналіз вищенаведених норм митного законодавства та встановлених фактичних обставин справи дає підстави для висновку, що сам по собі факт не вивезення за межі митної території України автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , не підтверджує факту аварії чи обставин непереборної сили та в контексті ст. 192 МК України не перериває, встановлений ч. 1 ст. 95 МК України, строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту.

Вищевказане узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України в аналогічних справах (№К/800/15082/16, №К/800/25810/16, №К/800/21036/16).

Дане твердження узгоджується з правовим висновком, який надано Верховним Судом у постанові від 06 червня 2018 року №К/9901/35021/18.

Таким чином, Волинською митницею ДФС вірно кваліфіковано дії гр. ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Тобто, посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи про порушення митних правил №2800/20500/18 та винесенні постанови від 27.06.2018 року діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI «Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)».

Судом встановлено, що 08.03.2018 року о 18 год. 41 хв. на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» по смузі руху «зелений коридор» ввезено легковий автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 . Станом на 27.05.2018 р. транспортний засіб не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився - 18.03.2018 року.

Громадянин України ОСОБА_1 щодо неможливості вивезення транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , до органів ДФС не звертався, про аварію або дії обставин непереборної сили та обставини події, місцезнаходження даного автомобіля не повідомляв.

По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС 28.05.2018 року складено протокол про порушення митних правил №2800/20500/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 27.06.2018 року на 10:00 год. за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС.

Другий примірник протоколу про порушення митних правил від 28.05.2018 року № 2800/20500/18 було направлено громадянину ОСОБА_1 , листом від 29.05.2018 року №2040/03-70-20-03-16, рекомендованим повідомленням № 990.

27.06.2018 року було винесено постанову № 2800/20500/18, якою гр. України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 ст. 497 Митного кодексу у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Статтею 498 Митного кодексу визначені права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема, їх права знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Згідно із статтею 526 Митного кодексу справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручент зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, як притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, статтями 497, 498 та 526 Митного кодексу визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, зокрема, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення тощо.

Також, Митним кодексом визначено єдину обов`язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та, якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, приписами Митного кодексу встановлено конкретну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених, законом.

Відповідачем Волинською митницею ДФС не надано суду доказів інформування (повідомлення) позивача про розгляд даної адміністративної справи.

З наведеного слід, що всупереч нормам статей 497, 498 та 526 Митного кодексу Волинська митниця ДФС розглянула справу про адміністративне правопорушення без участі позивача ОСОБА_2 як особи яка притягається до відповідальності, та без повідомлення його про час та місце розгляду справи, що позбавило позивача можливості скористатись іншими правами, передбаченими статтею 498 Митного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 Митного кодексу одними з прямих підстав скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил (п. 1), необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду (п.2) та безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду (п.4);

За відсутності належного сповіщення його про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, заступник начальника Волинської митниці ДФС без законних на те підстав здійснив розгляд адміністративної справи при відсутності позивача як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим постанова у справі про порушення митних правил підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до статті 100 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Про винесення оскаржуваної постанови від 27.06.2018 позивачу стало відомо 15.07.2018 р., при отриманні ним оскаржуваної постанови листом у конверті з штампом Волинської Укрпошти про відправлення листа датованим про відправлення 07.07.2018. Враховуючи штамп поштового відділення про відправлення листа 07.07.2018, позивач не міг отримати зазначений лист раніше ніж 07.07.2018, Тобто, 10-денний строк від дня відправлення листа припадає на 17.07.2018.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вввжає, що є законні підстави поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, відповідно до 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних сноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, з Відповідача в користь держави слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 8-10, 14-15, 139, 205. 241-246 КАС України, ст. ст. 469, 486, 494. 526 Митного кодексу і України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови по справі про порушення митних правил, задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 27.06.2018 року № 2800/20500/18.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 27.06.2018 року № 2800/20500/18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення.

Суддя: М.В. Антоненко