Справа № 183/6554/18 (2-а/183/39/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Дніпросправа № 183/6554/18 (2-а/183/39/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 в адміністративній справі №183/6554/18 (2-а/183/39/19)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції Головного управління нац. поліції у Дніпропетровській обл. лейтенант поліції Князєвої Ванди Миколаївни, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ №672367 від 17 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №183/6554/18 (2-а/183/39/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.03.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 в адміністративній справі №183/6554/18 (2-а/183/39/19) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

У встановлений судом строк, управлінням надано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Управлінням заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем 03.10.2019, з апеляційною скаргою до суду управління звернулось в межах строку встановленого статтею 286 КАС України з моменту отримання рішення суду 11.10.2019 Вказує, що стаття 286 КАС України, як спеціальна норма, не врегульовує порядок та підстави поновлення строків в разі їх пропуску, а отже такі порядок та підстави визначаються на загальних підставах у відповідності до статті 295 КАС України.

Положеннями статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові

рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

19.04.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

03.10.2019 управлінням отримано копію оскарженого рішення, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції управління на супровідному листі суду.

11.10.2019 Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано до суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 19.04.2019.

Отже, зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії справ, встановлені статтею 286 КАС України та положеннями статті 295 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 19.04.2019 є 15.10.2019 ( з урахуванням святкових та вихідних днів), тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

11.10.2019 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 19.04.2019, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Зважаючи на та, що управління звернулось до суду в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскарженого рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 19.04.2019 у даній справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 року у справі № 200/12472/18(2а/200/615/18) (адміністративне провадження №К/9901/21354/19).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 в адміністративній справі №183/6554/18 (2-а/183/39/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров