Справа № 810/3108/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року

Київ

справа №810/3108/15

адміністративне провадження №К/9901/9446/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року (Суддя: Щавінський В.Р.),

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року (Судді: Грибан І.О., Беспалов О.О., Парінов А.Б.),

у справі № 810/3108/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт»

до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» (далі - позивач, ТОВ «Ясенсвіт») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (Білоцерківська ОДПІ), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2015 року № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищенаведеними судовими рішеннями позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яку просив задовольнити, скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Доводи касаційної скарги обґрунтував неврахуванням судами, що господарські операції між ТОВ «Овостар» та ТОВ «Ясенсвіт» не є контрольованими в розумінні пп. 39.2.1.1., 39.2.1.4, п. 39.2 ст. 39 ПК України, оскільки оподатковувалися виключно за основними ставками, а в цілому ТОВ «Овостар» протягом 2013 року не сплачував ПДВ, за іншими ставками, ніж основна ставка. Крім цього, з аналізу пп. 39.2.1.1 п.39.2 статті 39 ПК України, для віднесення господарських операцій до контрольованих в даному випадку слід брати до уваги лише ті господарські операції, які мали місце безпосередньо між пов`язаними особами - резидентами, а здійснення останніми господарських операцій за договорами з третіми особами, якщо такі операції відповідають передбаченим у вказаному підпункті умовам, не повинно впливати на кваліфікацію операцій між пов`язаними особами в якості контрольованих. До того ж, обов`язок з декларування контрольованих операцій повністю виконано тією особою, яка повинна подавати звіт - ТОВ «Овостар».

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в період з 26.02.2015 року по 09.04.2015 року, з урахуванням продовження терміну перевірки на 10 робочих днів відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Ясенсвіт», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2003 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2003 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 726/10-02-22-02/32619343/30 від 10.04.2015 року, з висновками про порушення позивачем, зокрема, п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України, у зв`язку з неподанням останнім інформації про здійснені контрольовані операції по взаємовідносинам з ТОВ «Овостар» (зокрема звіт).

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.04.2015 року № , яким до позивача за неподання звіту про контрольовані операції на підставі п.120.3 ст.120 ПК України застосовані штрафні санкції в розмірі 114 700 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення є предметом оскарження в даній справі.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що господарські операції між ТОВ «Ясенсвіт» та ТОВ «Овостар» в 2013 році є контрольованими. Проте на виконання пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України звіт про контрольовані операції позивачем не поданий, що є підставою для застосування до останнього на підставі п.120.3 ст.120 ПК України штрафних санкцій в розмірі 114 700 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Згідно пп. 39.2.1.1 пп. 39.2.1 Податкового кодексу України (в редакції від 01.09.2013 року) контрольованими операціями є господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - резидентами, які: задекларували від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року.

Разом з тим, відповідно до пп. 39.2.1.4 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України операції, передбачені у пп. 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума здійснених операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний календарний рік.

Відповідно до положень пп.39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 ст.39 Податкового кодексу України, контрольованими визнаються лише ті господарські операції, які мали місце безпосередньо між пов`язаними особами - резидентами, здійснення останніми господарських операцій за договорами з третіми особами, якщо такі операції відповідають передбаченим у вказаному підпункті умовам, не повинні впливати на кваліфікацію операцій між пов`язаними особами в якості контрольованих.

Відповідно до пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового косу України (в редакції, що діяла в періоді, що перевірявся), пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

При визнанні осіб пов`язаними враховується вплив, який може здійснюватися через володіння однією особою корпоративними правами інших осіб відповідно до укладених між ними договорів або за наявності іншої можливості однієї особи впливати на рішення, що приймаються іншими особами. При цьому такий вплив враховується незалежно від того, чи здійснюється він особою безпосередньо і самостійно або спільно з пов`язаними особами, що визнаються такими відповідно до цього підпункту.

Пов`язаними особами для цілей трансфертного ціноутворення визнаються юридичні особи у разі, якщо одна з таких осіб безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків.

Згідно з пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення трансфертного ціноутворення» від 13.05.2014 року № 1260-VII у 2014 році звіт про контрольовані операції, що відповідно до статті 39 цього Кодексу подається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за період з 1 вересня по 31 грудня 2013 року подається до 1 жовтня 2014 року.

Системний аналіз вищезазначеного правового регулювання дає підстави для висновку про те, що платник податку зобов`язаний подати звіт про контрольовані операції за звітний період 2013 рік центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня 2014 року.

Наявність такого обов`язку пов`язується зі здійсненням платником контрольованих операцій, якими, окрім іншого, є господарські операції в обсязі, що дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за календарний рік, з резидентом - пов`язаною особою, який сплачує податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року.

Для визначення обсягу контрольованих операцій враховується вартісний показник усіх операцій з контрагентом у цілому за календарний рік, тобто з 1 січня по 31 грудня звітного року. При цьому, у звіті за 2013 рік платник податку повинен зазначити контрольовані операції, здійснені у період з 01.09.2013 по 31.12.2013 рік.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 липня 2019 року по справі № 823/382/16 (К/9901/19522/18).

Як встановлено судами, статутний капітал ТОВ «Ясенсвіт» () відповідно до установчих документів на момент його створення складав 35,0 тис. грн. Зокрема, частина у статутному капіталі, % становить - ТОВ «Овостар Юніон» - 98, ОСОБА_1 - 1, ОСОБА_2 - 1. Статутний фонд ТОВ «Овостар» () становить 107000,0 тис.грн. Зокрема, частина у статутному капіталі, % становить - ТОВ «Овостар Юніон» - 99,99, ОСОБА_1 - 0,005, ОСОБА_2 - 0,005.

Отже позивач та ТОВ «Овостар», в розумінні Податкового кодексу України, є пов`язаними особами.

ТОВ «Ясенсвіт» перебуває на спеціальному режимі оподаткування у сфері сільського господарства та є платником фіксованого сільськогоподарського податку.

ТОВ «Овостар» сплачує ПДВ за основною ставкою (20%), але при цьому здійснює експортні операції, що оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою відповідно до положень статті 195 Кодексу.

Згідно наданих в ході перевірки документів відповідачем встановлено проведення у 2013 році господарських операцій між ТОВ «Ясенсвіт» та ТОВ «Овостар Юніон» згідно укладених договорів на придбання послуг оренди обладнання для пташників та зернових культур, а саме:

- договори на придбання послуг оренди нерухомого майна (пташників), кліткового обладнання для пташників, яєчних продуктів, макухи та олії соняшникової. Загальна сума придбання складає 23344.4 тис. грн. (обсяг без ПДВ 19453,67 тис. грн.), в т.ч. за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 - 10706,6 тис. грн. (обсяг без ПДВ 8922,2 тис. грн.);

- договори на реалізацію яєць, лузги, переробки давальницької сировини. Загальна сума поставки складає 175018,4 тис. грн. (обсяг без ПДВ 145848,67 тис.грн.), в т.ч. за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 - 53552,1 тис. грн. (обсяг без ПДВ 44626,7 тис.грн.).

Отже, господарські операції між ТОВ «Ясенсвіт» та ТОВ «Овостар» в 2013 році є контрольованими відповідно до положень ст.39 Податкового кодексу України, оскільки позивачем згідно п.39.2.1.1 Кодексу здійснено господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг) з пов`язаною особою - резидентом, який сплачував податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), але при цьому здійснює експортні операції, що оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою відповідно до положень статті 195 Кодексу, та відповідно до п.39.2.1.4 Кодексу загальна сума здійснених господарських операцій платника податку з контрагентом перевищує п`ятдесят мільйонів гривень за 2013 рік.

Звіт про контрольовані операції за 2013 рік з пов`язаною особою ТОВ «Овостар» позивачем не подано.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що контрагент позивача ТОВ «Овостар» подавав контролюючому органу звіт про контрольовані операції за 2013 рік, відповідно до якого стороною контрольованої операції зазначено ТОВ «Ясенсвіт» (а.с.28).

Так, відповідно до пункту 11 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу). За змістом наведеного пункту до податкових правопорушень незалежно від дати їх вчинення застосовуються штрафні санкції в розмірах, визначених Податковим кодексом України у редакції, чинній на момент застосування заходів відповідальності.

Відповідно до п.120.3 ст.120 ПК України (в ред. від 01.04.2015 року), неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу, зокрема, у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

Отже застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 16.04.2015 року № є правомірним.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що судами виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко