overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4195/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

01 квітня 2020 р. справа № 520/4195/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про: 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу повернення 5.2130,00грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого згідно з квитанцією №ПН183418С1 від 13.08.2018р.; 2) зобов`язання звернутись до Управління державної казначейської служби у Київському районі Харківської області з поданням згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787) на повернення ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - 7) 5.2130,00грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого згідно з квитанцією №ПН183418С1 від 13.08.2018р., -

встановив:

В оформленні позову виявлено низку недоліків.

По-перше, усупереч ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не подано ані доказів оплати судового збору, ані доказів звільнення від оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 840,80 грн. на рахунок - UA4020011, одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 , код одержувача - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, приєднані до позову копії письмових документів не містять дати засвідчення як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України.

З огляду на перелічені вище недоліки позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 94, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати час - 10 днів з дати отримання цієї ухвали на виправлення недолікв в оформленні позову.

Встановити, що способом виправлення недоліків є: 1 ) подання до суду доказів оплати судового збору на вимогу майнового характеру або доказів звільнення від оплати судового збору чи клопотання про розстрочення (відстрочення) оплати судового збору з приєднанням доказів дійсного майнового стану на момент звернення до суду (з урахуванням періоду 2019 р.), який нездоланно перешкоджає у виконанні цього обов`язку; 3) подання до суду копій письмових доказів, оформлених відповідно до ч.5 ст.94 КАС України.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків призводить до прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Роз`яснити, що рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/4173/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

01 квітня 2020 р. справа № 520/4173/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області про: 1) визнання протиправною відмови, оформленої листом від 12.02.2020р. №Б-1017/0-1021/0/95-20; 2) зобов`язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2019р. шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,000га, що розташована на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області з цільовим призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства",-

встановив:

В оформленні позову виявлено низку недоліків.

По-перше, приєднані до позову копії письмових документів не містять ані підпису особи, ані дати засвідчення як того вимагає ч.5 ст.94 КАС України.

По-друге, оскаржений заявником письмовий документ є супровідним листом до наказу від 12.02.2020 р. №3099-СГ, а відтак не є відмовою владного суб`єкта у даному конкретному випадку, у зв`язку із чим вимога про визнання листа протиправним не підлягає розгляду та вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на перелічені вище недоліки позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 94, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати час - 5 днів з дати отримання цієї ухвали на виправлення недоліків в оформленні позову.

Встановити, що способом виправлення недоліків є: 1) подання до позову, складеного у відповідності до вимог згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України; 2) подання до суду копій письмових доказів, оформлених відповідно до ч.5 ст.94 КАС України.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків призводить до прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Роз`яснити, що рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/4176/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

01 квітня 2020 р. справа № 520/4176/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до УПтаСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради, ГУ ПФУ в Харківській області в особі Московського відділу обслуговування громадян у м.Харкові (сервісний центр) Управління обслуговування громадян про: 1) скасування наказу начальника УПтаСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради №88 від 31.10.2018 р.; 2) зобов`язання відновити нарахування і виплату пенсії з 01.07.2018р. та виплатити заборгованість за період 01.07.2018р.-день фактичного поновлення виплати пенсії; 3) зобов`язати виплатити заборгованість за період 01.04.2017р.-30.04.2018р. у сумі 23.070,16грн.,-

встановив:

В оформленні позову виявлено низку недоліків.

По-перше, усупереч ч.7 ст.161 КАС України матеріали позову не містять ані копії оскарженого наказу УПтаСЗН, ані клопотання про витребування згаданого документа.

По-друге, вимоги стосовно періоду 01.04.2017 р. - 30.04.2018 р. пов`язані із подією скасування довідки про взяття заявника на облік у якості внутрішньо переміщеної особи від 19.10.2016 р. № за протоколом УПтаСЗН №50 від 16.08.2017р.

Проте, жодних вимог з цього приводу заявником у тексті позову не сформульовано.

З огляду на перелічені вище недоліки позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 94, 122, 123, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати час - 5 днів з дати отримання цієї ухвали на виправлення недоліків в оформленні позову.

Встановити, що способом виправлення недоліків є: 1) подання до позову, складеного у відповідності до вимог згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України стосовно періоду 01.04.2017 р. - 30.04.2018р.; 2) подання до суду належним чином засвідченої копії наказу начальника УПтаСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради №88 від 31.10.2018 р. або клопотання про витребування згаданого індивідуального акту.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків призводить до прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Роз`яснити, що рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9603/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"01" квітня 2020 р. справа № 520/9603/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду справи за позовом ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт" (вул. Катеринівська, буд. 46,м. Харків,61004, до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування вимоги Голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.08.2019р. №70-02/2-5366 щодо надання інформації,-

встановив:

Підстав, які б перешкоджали прийняттю справи до провадження, не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Справу прийняти до провадження.

Зобов`язати учасників справи невідкладно сповістити суд про те, що підстави, котрі слугували причиною для зупинення провадження у справі, припинили існування.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/3056/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"01" квітня 2020 р. справа № 520/3056/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області про: 1) визнання протиправним і скасування наказу №8403-СГ від 12.09.2019р.; 2) зобов`язання прийняти рішення про виділення в натурі на місцевості земельної частки (паю) на підставі заяви від 08.08.2019р. із земель резерву або запасу Гур`єво-Козачинської сільської ради Золочівського району Харківської області,-

встановив:

Підстав, які б перешкоджали прийняттю справи до провадження, не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Справу прийняти до провадження.

Зобов`язати учасників справи подати до суду документи про: стан виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26.11.2012р. по справі №2015/1412/2012р. (у тому числі і стосовно ініціювання процедур примусового виконання рішення цивільного суду); про облік за Гур`єво-Козачинською сільською радою Золочівського району Харківської області земель запасу; про облік за Гур`єво-Козачинською сільською радою Золочівського району Харківської області земель резерву; про праві підстави розгляду порушеного заявником питання за процедурою ст.118 Земельного кодексу України; про юридичну долю державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-13-00-000494 від 25.07.1996р.

Вирішення спору здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/3599/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2020 р. Справа № 520/3599/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. ВП № 60212959 від 27.02.2020 року.

Ухвалою від 17.03.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 19.03.2020 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 17.03.2020р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/3571/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2020 р. Справа № 520/3571/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. ВП № 60709085 від 02.03.2020 року.

Ухвалою від 17.03.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 19.03.2020 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 17.03.2020р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/3581/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2020 р. Справа № 520/3581/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. ВП № 60695731 від 27.02.2020 року.

Ухвалою від 17.03.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 19.03.2020 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 17.03.2020р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/3720/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2020 р. Справа № 520/3720/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. ВП № 60972413 від 24.02.2020 року.

Ухвалою від 18.03.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 19.03.2020 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 18.03.2020р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.