Справа № 520/987/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 квітня 2020 р. Справа № 520/987/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях № 10-106-02132 від 16.03.2020 р. та клопотання ОСОБА_1 б/н від 16.03.2020 р. про залишення без розгляду позовної заяви та заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Голови Фонду Державного майна України про визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", проведеного відповідно до наказу Фонду з кадрових питань (особового складу) від 16.12.2019 № 462-р "Про оголошення конкурсу" на зайняття вакантної посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ Голови Фонду Державного майна України № 27-р від 14.02.2020 р. про призначення за результатами конкурсу ОСОБА_1 на посаду начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях з 17.02.2020 р.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду через неможливість його оскарження, оскільки позивач згідно листка непрацездатності перебував на лікарняному у період з 08.01.20 р. по 16.01.20 р., що унеможливило його своєчасне звернення до суду.

У поданих клопотаннях № 10-106-02132 від 16.03.2020 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та б/н від 16.03.2020 р. ОСОБА_1 просять залишити без розгляду у зв`язку з тим, що результати конкурсу було оприлюднено 28.12.2019 року, а лікарняному позивач перебував з ь08.01.20 р. по 16.01.2020р., а позовна заява була підписана ОСОБА_2 24.01.2020 р., тобто через 26 календарних днів, в той час, коли приписами ч. 7 ст. 28 Закону України «Про державну службу» встановлений 10-денний строк подання скарги на рішення конкурсної комісії з дня оприлюднення результатів конкурсу.

Вирішуючи означене питання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд відзначає, що КАСУ України за спірними правовідносинами, що склались між учасниками цієї справи не встановлює неможливість поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до частини 5 ст. 5 КАСУ ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень статті 1 Конвенції, статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Положеннями статті 14 Конвенції регламентовано, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Згідно висновків, викладених у п.п. 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Згідно ч. 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У пунктах 1, 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, у абзаці 7 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012, Суд зазначав, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене.

Крім того, суд відзначає, що наведене у ч. 7 ст. 28 Закону України «Про державну службу» подання скарги на рішення конкурсної комісії в цій частині не узгоджується із приписами Кодексу адміністративного судочинства України, позаяк за приписами ч. 1 ст. 12 КАСУ адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного), за ч. 2 ст. 159 КАСУ заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву; згідно ч. 1 ст. 168 КАСУ в суд першої інстанції пред`являється позов шляхом подання позовної заяви, а за приписами ч. 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Таким чином, у суду відсутні підстави приймати та розглядати скарги будь-яких осіб.

Суд вважає, що оскільки 29-31.12.2019 р., 1, 4-7 січня 2020 року були святковими та вихідними днями, а перебування позивача з 08.01.2020 року по 16.01.2020 року на лікарняному перешкодо своєчасно подати до суду позовну заяву, КАСУ не передбачає неможливість поновлення строку у спірних правовідносинах, матеріли справи не містять будь-яких документальних підтверджень, які би спростовували, повідомлені суду позивачем обставини на обґрунтування поважності причин пропуску строку, враховуючи: обставини прийняття оскаржуваних рішень та дій відповідача,- причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, що зазначені позивачем у поданій до суду заяві суд визнає поважними, а строк є таким, що підлягає поновленню, через що у задоволенні клопотань третіх осіб по справі про залишення позовної заяви без розгляду має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 44, 45, 123, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та наказу.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до Фонду державного майна України, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та наказу.

У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях № 10-106-02132 від 16.03.2020 р. та клопотання ОСОБА_1 б/н від 16.03.2020 р. про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 03.04.2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.