Справа № 260/1764/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1764/19 пров. № А/857/2704/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 260/1764/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 166 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 березня 2020 року.

На виконання вимог вказаної вище ухвали апелянт направив заяву, в якій стверджує про відсутніть у митного органу обов`язку зі сплати судового збору з покликанням на п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Проаналізувавши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, дійсно відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, вказана пільга у вигляді звільнення від сплати судового збору поширюється лише на позивачів у такій категорії справ, про що чітко зазначено в цій нормі. Натомість апелянт - Закарптаська митниця ДФС є відповідачем у справі, а тому не підпадає під дію вказаної норми.

Недоречним є також покликання апелянта на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 травня 2019 року у справі №904/2425/18, оскільки в такому мова йде не про пільги щодо сплати судового збору, які встановлені ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а про об`єкти справляння судового збору. Зокрема, ч.2 ст. 3 Закону передбачено за що судовий збір не справляється. І саме в цьому випадку його не сплачують обидві сторони в будь-якій інстанції.

Відтак, у встановлений судом строк аплеянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 260/1764/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов