Справа № 569/6211/16-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/6211/16-а пров. № Н-857/1317/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови цього суду від 12.02.2019 року у даній справі.

ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції письмове клопотання про зупинення провадження у справі, зважаючи на стан його здоров`я, в зв`язку з тим, що у грудні 2019 року йому було проведено хірургічну операцію (коронарне шунтування) і він перебуває на піврічній реабілітації, на підтвердження чого надав копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого від 30.12.2019 року № 19328. Також заявник зазначає, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває аналогічна справа № 569/17366/ та інші аналогічні справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави зупинення провадження в адміністративній справі визначені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні не зазначає конкретної норми цієї статті, на підставі якої, на його думку, слід зупинити провадження у справі. Водночас, зважаючи на доводи, якими заявник обґрунтовує клопотання, колегія суддів враховує положення п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Отже, наведеною нормою передбачено право (не обов`язок) суду зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, яке перешкоджає прибуттю до суду, до його одужання.

Проте вказаною нормою передбачено ще одну обов`язкову умову зупинення провадження у справі - якщо особиста участь такого учасника справи буде визнана судом обов`язковою.

Однак суд не визнавав обов`язковою особисту участь ОСОБА_1 і не вбачає підстав для цього.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі в даному випадку не може бути зупинене на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, наведеною нормою передбачено також право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку палатою, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак заявник не надав і суд не встановив знаходження на розгляді Великої Палати Верховного Суду інших адміністративних справ, предмет спору в яких є аналогічним предмету спору у справі, що розглядається.

Крім того, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляді Великої Палати Верховного Суду відсутня адміністративна справа за вказаним позивачем у заяві номером справи 569/17366/ (при цьому, номер вказано без зазначення одного із складових, а саме реквізиту, який відображає рік реєстрації справи в суді).

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі не може бути зупинене також на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 569/6211/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький

Повне судове рішення складено 03 квітня 2020 року