Справа № 465/6766/17
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Зджанської Ірини Миколаївни та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Гембарського Віталія Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Зджанської Ірини Миколаївни та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Гембарського Віталія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 432006 від 08.11.2017 р., винесеної інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенантом поліції Гембарським Віталієм Романовичем, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 08.11.2017 інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенантом поліції Зджанською Іриною Миколаївною було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та було здійснено евакуацію автомобіля "TOYOTA AURIS" д.н.з. НОМЕР_1 , а інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенантом поліції Гембарським Віталієм Романовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 432006, передбачене ст..125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У оскаржуваній постанові зазначено, що 07 листопада 2017 року о 16 годині 40 хвилин у м.Львові по вул. Виговського, буд 100 водій ОСОБА_1 здійснила стоянку автомобіля "TOYOTA AURIS" д.н.з. НОМЕР_1 на місці, позначеному дорожнім знаком 5.38 (місце стоянки з табличкою 7.17 'Інвалід" ), не пред`явивши пенсійне посвідчення інваліда та будучи інвалідом 3-ї групи, не позначивши транспортний засіб відповідною наклейкою, чим порушила п. 30.3 "Г" ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП. Даною постановою прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Позивачка вважає постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 432006 від 08.11.2017 р незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що паркувати автомобіль в місцях призначених для паркування інвалідами має право, так як є особою з шнвалідністю 3-ї групи. Що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 02.04.2013 р.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.11.2017 р. було складено без присутності позивачки, тому остання не мала змоги ознайомитись із ним та надати докази про наявність інвалідності. Також, у вищевказаному акті відсутні відмітки про свідків, та нормативно-правовий акт, за який передбачено адміністративна відповідальність.

Разом із цим, п.п.3. п.30 правил дорожнього руху не передбачено обов`язковість наклейки на автотранспортному засобі "Інвалід", а відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, тимчасове затримання транспортних засобів проводиться у випадках , передбачених статтею 265-2 КупАП, зокрема у разі, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Представник відповідча секрував на адресу суду відзив на позов в якому просить здійснювати розгляд справи у його відсутності та відмовити в задоволенні позову. Вважає, що встановлення розпізнавального знаку "Інвалід" є обов`язковим для даної категорії громадян, тим більш при паркуванні на місцях, позначених дорожнім знаком 5.38 та табличкою 7017 чи дорожньою розміткою 1.30.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції м. Львова ДПП лейтенанта поліції Зджанської Ірини Миколаївни, інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції м. Львова ДПП лейтенанта поліції Гембарського Віталія Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачка подала уточнену позовну заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просить скасувати постанову про накладення адміністивного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 432006 від 08 листопада 2017 року, передбачене ст. 125 КУпАП.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а також оригінал та копію постанови серії БР № 432006 від 08.11.2017 р. та копію пояснень.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови серія БР № 432006 від 08.11.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенантом поліції Гембарським Віталієм Романовичем була винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вищезазначеної постанови, 07 листопада 2017 року о 16 годині 40 хвилин у м.Львові по вул. Виговського, буд 100 водій ОСОБА_1 здійснила стоянку автомобіля "TOYOTA AURIS" д.н.з. НОМЕР_1 на місці, позначеному дорожнім знаком 5.38 (місце стоянки з табличкою 7.17 'Інвалід" ), не пред`явивши пенсійне посвідчення інваліда та будучи інвалідом 3-ї групи, не позначивши транспортний засіб відповідною наклейкою, чим порушила п. 30.3 "Г" ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП.

Відповідно до п. 30.3 "Г" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки: квадрат жовтого кольору із стороною 150 мм і чорним зображенням символу таблички. Знак розміщується спереду і ззаду на механічних транспортних засобах, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять пасажирів з інвалідністю.

Положеннями ст. 125 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення інших правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу у виді попередження.

Частиною п`ятою ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки чи стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю"

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю (інвалідом Ш групи загального захворювання) відповідно до посвідчення Серія НОМЕР_3 виданого 02 квітня 2013 року.

Пунктом 2.1 ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Пункт 2.1 ПДР України не передбачає обов`язку водія, який є особою з інвалідністю, встановлювати на механічних транспортних засобах, якими вони керують, розпізнавальний знака "Водій з інвалідністю", але лише вказує, що у випадку встановлення такого знаку, особа повинна мати при собі документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира.

Що стосується пункту 30.3 "Г", то він регулює питання в якому саме місці на транспортному засобі встановлюється таблиця 7.17 "Водій з інвалідністю"

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень, в силу приписів статті 77 КАС України, покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

З огляду на те, що позивачка є особою з інвалідністю, однак не змогла надати посвідчення особи з інвалідністю працівнику поліції, оскільки транспортний засіб було евакуйовано з місця паркування у її відсутності , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, а отже, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії серії БР № 432006 від 08 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП у вигляді попередження - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Львівська область, Пустомитівський район, с. Шоломия ;

відповідач 1: інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенант поліції Зджанська Ірина Миколаївна, 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19;

відповідач 2: інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Гембарський Віталій Романович, 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19.

Суддя Г.П. Мигаль