Справа № 520/3462/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2020 р. Справа № 520/3462/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправні дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про сплату боргу (недоїмки), штрафу, пені та скасувати вимогу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про сплату боргу (недоїмки), штрафу, пені від 14.11.2019 року №Ф-23854-17.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк (п`ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду) для усунення недоліків позову.

Так, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати:

- оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 840,80 грн., на наступні реквізити: одержувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA4020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. В разі неможливості їх надання - зазначити причини неможливості подання до суду копій вказаних доказів.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 01.04.2020 за вх.№26/25643/2020 від представника позивача надійшла заява щодо усунення недоліків встановлених в ухвали суду від 17.03.2020, разом з яким також додано квитанцію №0.0..1 від 30.03.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн..

При цьому, позивачу на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху не надано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, або в разі неможливості їх надання - зазначити причини неможливості подання до суду копій вказаних доказів.

Отже, позивачем не в повному обсязі усунуті недоліки позовної заяві встановлені в ухвалі суду від 17.03.2020.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Представником позивача було отримано ухвалу суду 25.03.2020 року, а позивачем особисто 24.03.2020 року, що встановлено з поштових повідомлень, а отже з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року, позивачем або представником останнього документів у повному обсязі на виконання ухвали суду від 17.03.2020 року про залишення адміністративного позову без руху не надано.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем не було усунуто в повному обсязі недоліки позову, як внаслідок позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 01 квітня 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун