Справа № 640/23910/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Київ № 640/23910/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерська Анастасія Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 03.12.2019 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, з урахуванням уточнень, до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоріна (Єзерська) Анастасія Михайлівна , про:

- визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної (Єзерської) Анастасії Михайлівни від 12.06.2019, винесеної в рамках виконавчого провадження №46703847 «Про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 34768,35 грн» зі змінами відповідно до постанови «про виправлення помилки у процесуальному документі» від 25.09.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ухвалено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Відповідно призначено судове засідання та витребувано у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №46703847.

У зв`язку із ненаданням стороною відповідача витребовуваних рішенням суду документів кілька засідань поспіль, а в подальшому, надання їх не в повному обсязі, що позбавляє можливості як учасників справи, так і суд перевірити доводи й заперечення сторін та встановити підстави прийняття оскаржуваного у даній справі рішення, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року явку державного виконавця в наступне судове засідання визнано обов`язковою.

Однак, при виготовленні повного тексту даної ухвали судом помилково зазначено стару назву органу державної виконавчої служби. Відповідно, представником позивача подано клопотання про виправлення вказаної описки.

Так, суд розглянувши дане клопотання, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення посади державного виконавця у відповідному органі в першому реченні резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року з посиланням на стару назву є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому реченні резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, зазначивши замість «Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві» вірну назву органу - «Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак