Справа № 240/4905/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/4905/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

27 березня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо не проведення нарахування та виплати йому компенсації відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2019;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести нарахування та виплату йому щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 17 липня 2019 року по дату звернення, в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, щомісячно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Конституційного Суду України №6-р/2018 від 17.07.2018 було визнано таким, що не відповідає Конституції України пп. 7 п. 4 розділу І Закону України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України", та відповідно відновлено дію статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою передбачено виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства. З огляду на що позивач вважає, що він, як потерпілий від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, який постійно проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, має право на отримання щомісячної грошової допомоги, передбаченої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". З метою реалізації свого права на отримання вказаної допомоги, позивач звертався до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, однак відповідач йому відмовив. Вказана відмова Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області в нарахуванні та виплаті щомісячної грошової допомоги, на переконання ОСОБА_1 , є протиправною, а тому він звернувся з даним позовом до суду.

Пунктами 4 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Пунктами 2 та 4 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, а також якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З інформації зазначеної в КП "ДСС" судом встановлено, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М. знаходилась адміністративна справа № 240/9198/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому він просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо не проведення нарахування та виплати йому компенсації відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести нарахування та виплату йому щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 17 липня 2018 року по дату звернення, в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, щомісячно.

Заявлені в адміністративній справі №240/9198/19 позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення №6-р/2018 від 17.07.2018 та відновленням дії статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", він як потерпілий від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, який постійно проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, має право на отримання щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Однак, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області протиправно відмовило йому у виплаті з 17 липня 2018 року вказаної допомоги.

Ухвалою судді Майстренко Н.М. від 09 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/9198/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10 березня 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі №240/9198/19, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. Натомість в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

З наведеного вбачається, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/9198/19 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в адміністративній справі №240/4905/20, та у вказаній справі №240/9198/19 вже прийнято рішення від 10.03.2020 про часткове задоволення позовних вимог. Однак, на час вирішення судом питання про відкриття провадження у справі №240/4905/20 вищезазначене рішення ще набрало законної сили.

Разом з тим, заявлені ОСОБА_1 у справі №240/4905/20 позовні вимоги в частині строку, з якого позивач просить здійснити нарахування та виплату йому щомісячної грошової допомоги, охоплюються прийнятим у справі №240/9198/19 рішенням, оскільки у вказаному рішенні суд зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести з 17.07.2018 ОСОБА_1 нарахування та виплату допомоги, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не обмежуючи при цьому задоволені вимоги кінцевою датою.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі №240/4905/20.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович