Справа № 300/1620/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" квітня 2020 р. Справа № 300/1620/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, ухваленого в адміністративній справі №300/1620/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріата про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Івано-Франківським окружним адміністративним судом, в результаті розгляду даної адміністративної справи, 10 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% станом на 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%, починаючи з 05.03.2019; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 300/1620/19 залишено без змін.
Відтак, вищевказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 18.12.2019.
Від Івано-Франківського обласного військового комісаріату на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) від 13.02.2020 року за № 12/244.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.
23.03.2020 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення. У заяві зазначив, що Івано-Франківський обласний військовий комісаріат на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 300/1620/19 видав оновлену довідку застосувавши старі складові посадового окладу, за військове звання та надбавки за вислугу років. Просить суд, роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що оновлена довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 має видаватись згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 з врахуванням оновлених розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та інших додаткових видів грошового забезпечення.
Розглянувши подану заяву, наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено таке.
Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Така позиція суду відповідає висновкам Вищого адміністративного суду України в постанові від 06.05.2010 по справі №2-а-276/08 (22-а-3793/09).
Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.
До заяві про роз`яснення судового рішення позивач долучив копію оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 11.01.2020 №12/26, з якої вбачається, що Івано-Франківський обласний військовий комісаріат не врахував оновлені розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та інших додаткових видів грошового забезпечення.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої довідки Івано-Франківського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.03.2018, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. Однак, у вказану довідку не включено надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%. Вказані дії фактично стали підставою для звернення позивача до суду.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 зокрема, зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%, станом на 05.03.2019. Тобто, видати довідку із врахуванням розміру посадового окладу визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.03.2018 та надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% з врахуванням.

Таким чином, відповідачем фактично не виконано рішення суду повністю.

На переконання суду, рішення, ухвалене за наслідком розгляду справи №300/1620/19 є цілком зрозумілим, чітким та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною. Однак, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат фактично неправильно виконав вищезазначене судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на обґрунтованість заяви позивача про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснити судове рішення.

Керуючись статями 241-243, 248, 254, 256, 294, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, ухваленого 10.10.2019 у адміністративній справі № 300/1620/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріата про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Івано-Франківському обласному військовому комісаріату видати ОСОБА_1 довідку із врахуванням розміру посадового окладу визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя Шумей М.В.