Справа № 756/15592/19
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/78/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Бездольної Віталіни Романівни (1 батальйон 2 рота) батальйон патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач 25.11.2019 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.09.2019, на автомобілі «SUBARU» д.н. НОМЕР_1 внаслідок технічних несправностей автомобіля здійснив вимушену зупинку. Після чого, до нього підійшов працівник патрульної поліції та вказав, що ніби-то здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» чим порушив підпункт «в» п.8.4 ПДР - порушення вимог дорожніх знаків.

На підставі цього щодо нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1764257 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 255 грн. за нібито порушення підпункту «в» п.8.4 ПДР.

На що відповів інспектору, що нічого не порушував, автомобілем не керував та автомобіль припаркований на парковці з дотриманням вимог правил парковки.

Зазначає, що з постановою не погоджується, оскільки вона винесена без дослідження доказів та йому не було надано право скористатися своїми правами визначеними ст.268 КУпАП.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

07.02.2020 року до суду надійшов відзив відповідача. В своєму відзиві відповідач посилається на те, що інспектор діяв в межах своїх повноважень та на підставі наявних доказів прийняв рішення, просили суд в задоволенні позову відмовити, одночасно направили суду копію схеми ОДР транспортних засобів на території ДП МА «Бориспіль» термінал D.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним у задоволенні позову відмовити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови серії ЕАК № 1764257 від 18.11.2019 винесену інспектором поліції Бездольною В.Р. батальйон патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області, Косаренко О.О. 18.11.2019 о 22 год. 41 в с.Гора Бориспіль 7 термінал Д, керуючи транспортним засобом SUBARU» д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 в ПДР - порушення вимог заборонених знаків, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п15.9 в) ПДР : зупинка забороняється на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях.

З метою запобігання дорожньо-транспортних пригод, пов`язаних з наїздом на транспортний засіб, що стоїть, обмежену можливість маневру для виключення наїзду на транспортний засіб, що стоїть, а також для збільшення пропускної здатності доріг у місцях, перелічених у цьому пункті заборонена будь-яка зупинка або стоянка.

Відповідно до ПДР, а саме дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знаків 3.1 - 3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33 - 3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття , перед яким не встановлено знаки пріоритету.

Знак 3.34 може застосовуватися разом з розміткою 1.4 , знак 3.35 - з розміткою 1.10, при цьому зона їх дії визначається за довжиною лінії розмітки.

Відповідно до положень ДСТУ 4100-2014, а саме п.10.5.31 дія знаків 3.1 - 3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3-37 поширюється від місця установлення до найближчого перехрестя за знаком, а в населеному пункту у разі відсутності перехресть - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) польових, лісових та інших доріг без покриття, перед якими не встановлені знаки пріоритету.

Зазначені знаки повинні бути повторно установлені після закінчення населеного пункту або безпосередньо за перехрестям у разі необхідності збереження обмежень, введених знаком, установленим відповідно до перехрестя або кінця населеного пункту.

На підтвердження того факту, що у місця стоянки транспортного засобу позивача діє дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» суду надано відповідачем схему організації дорожнього руху на території ДП МА «Бориспіль» термінал «Д».

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП : перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У випадках, передбачених частинами першою та другою статті 258 КУпАП, посадовими особами Національної поліції на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 258 КУпАП).

В своєму позові позивач посилається на те, що ним було здійснено вимушену зупинку внаслідок технічних несправностей автомобіля, проте відповідач склав постанову за нібито порушення ним підпункту «в» п.8.4 ПДР. Разом з тим позивачем не надано належних доказів на підтвердження вказаних обставин безпосередньо стосовно вимушеної зупинки через несправність автомобіля в дії знаку, що забороняв зупинку.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, зокрема пояснення сторін, дані, викладені в оскаржуваній постанові, суд не встановив підстав для скасування постанови від 18.11.2019 серії ЕАК № 1764257 за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 122 , 222, 247, 251, 254, 256, 258, 280, 283, 284, 293 КУпАП, ст. 9, 76-78, 244-246, 257, 262 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Бездольної Віталіни Романівни (1 батальйон 2 рота) батальйон патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Яценко