Справа № 459/550/20
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/550/20
Провадження № 2-а/459/25/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову Серія БАА № 735935 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 лютого 2020 року о 16.59 год. він рухався по вул. Сокальська, 2 в м.Червонограді на автомобілі Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_1 , виїхавши на дорогу по вул. Сокальська, 2 з прилеглої вул. Шухевича (між Сокальська, 6 і Шухевича, 12). Його зупинили працівники поліції, повідомили, що він не виконав вимог дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху України. Зазначив, що ПДР не порушував, оскільки на вул. Шухевича, звідки він виїхав, немає знаку 4.1 «Рух прямо», є знак 2.1 «Дати дорогу». Крім того, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, так як в ній не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

17.03.2020 року представник відповідача подав відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити, суть відзиву зводиться до правомірності оскаржуваної постанови.

25.02.2020 року позовну заяву залишено без руху.

05.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач 11.03.2020 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 21.02.2020 року інспектором СРПП №4 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Павликом С.В., стосовно позивача було винесено постанову серії БАА №735935 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 255 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він 21.02.2020 року у м.Червонограді на вул. Сокальська, 2, керуючи автомобілем Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив п.8.4 г ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 8.4 Правил дорожнього руху Українивизначені групи, на які поділяються дорожні знаки, зокрема підпункт «г» знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху Українизнак 4.1 «Рух прямо» є наказовим знаком, дозволяє рух лише прямо. Дія знака не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Дія знака поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким він встановлений, а також, установлений на початку дороги або за перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя. Знак не забороняє поворот праворуч у двори та на інші прилеглі до дороги території.

З наданих позивачем фото видно, що у напрямку з вул. Шухевича до вул. Сокальська, звідки рухався позивач, немає знака 4.1 «Рух прямо», невиконання вимог якого ставиться у провину останньому, є знак 2.1 «Дати дорогу».

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, яке ставиться йому у провину оскаржуваною постановою, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду доказів на підтвердження наявності дорожнього знака 4.1 «Рух прямо» та не спростовано доводів позивача щодо встановлення на перехресті доріг вул. Шухевича та вул. Сокальська знака 2.1 «Дати дорогу», а отже доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, чим не доведено правомірності свого рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №735935 від 21.02.2020 року, винесену інспектором СРПП №4 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Павликом С.В., про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.03.2020 р.

Суддя: В. В. Грабовський