Справа № 120/1242/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 квітня 2020 р. Справа № 120/1242/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправність постанови головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження від 02 березня 2020 року, просить її скасувати та стягнути з відповідача 50000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою від 20 березня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків з тих підстав, що позивачем не надано доказів отримання копії постанови про закінчення виконавчого провадження саме 11 березня 2020 року, що унеможливлювало пересвідчитися у достовірності доводів щодо дати отримання копії відповідної постанови.

30 березня 2020 року на виконання вимог ухвали від 20 березня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим, що копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 березня 2020 року позивач отримав 11 березня 2020 року, адже поштовий конверт з копією відповідної постанови відповідачем було подано до відділення поштового зв`язку 07 березня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті. Крім того, у зв`язку із тривалим невиконанням судового рішення, ухваленого у справі №0240/2577/18-а, позивач звертався до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що підтверджується копією листа від 12 березня 2020 року №Б-220/2.4/11.1-21, що, на думку представника позивача, є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно з частиною 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відтак, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, статтею 287 КАС України визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Поданими представником позивача доказами підтверджується те, що 02 березня 2020 року відповідач виготовив супровідний лист вих. №11831/15.3-25/05 щодо надіслання ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 березня 2020 року. Водночас, Вінницьким районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) поштову кореспонденцію (копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 березня 2020 року), що адресована ОСОБА_1 , подано до відділення поштового зв`язку 07 березня 2020 року.

Відтак, надані докази свідчать про те, що ОСОБА_1 не міг отримати поштову кореспонденцію (копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 березня 2020 року), що передана до відділення поштового зв`язку 07 березня 2020 року, раніше цієї дати.

Разом із тим, позовна заява щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, що прийнята 02 березня 2020 року Вінницьким районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 17 березня 2020 року, тобто, у строк, що визначений пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України.

Зважаючи на викладене, позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 березня 2020 року, а тому помилково вважає, що ним пропущено такий строк, адже в даному випадку обчислення такого строку слід здійснювати з моменту, коли позивачеві стало відомо про постанову, що оскаржується.

Отже, заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Відтак, позивач усунув недоліки, визначені ухвалою від 02 березня 2020 року. Водночас, інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений процесуальним законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснювати розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім того, представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить витребувати у Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) всі наявні докази, які стали підставою для закінчення виконавчого провадження, в тому числі матеріали виконавчого провадження №59866036, що розцінюється судом як відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, зважаю на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Відтак, аналіз приписів, що стосуються особливостей витребування доказів, свідчить про те, що у разі неможливості надати відповідні докази учасник справи вправі заявити клопотання про витребування таких, вимоги до якого наведені у частині 2 статті 80 КАС України.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, зважаю на таке.

Предметом оскарження представником позивача визначено постанову головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження, що прийнята 02 березня 2020 року. У постанові, зокрема, йдеться про дії, що вчинені державним виконавцем на виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження". Так, 20 листопада 2019 року державним виконавцем направлено вимогу із наданням строку для виконання судового рішення, 06 грудня 2019 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 5100 гривень та повторно надіслано вимогу та попередження про кримінальну відповідальність, 24 лютого 2020 року винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200 гривень, 28 лютого 2020 року направлено до органів поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Водночас, жодних доказів, які б підтверджували підстави для закінчення виконавчого провадження, до позовної заяви не долучено.

Таким чином, незважаючи на те, що подане клопотання не відповідає вимогам, що встановлені для такого частиною 2 статті 80 КАС України, суд з огляду на приписи частини 4 статті 287 КАС України, якими строк розгляду такої категорії справ обмежено десятьма днями, дійшов висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи слід витребувати у відповідача (адже матеріали виконавчого провадження №59866036 знаходяться саме у нього) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- постанови про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №0240/2577/18-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 12 листопада 2018 року;

- вимоги державного виконавця від 20 листопада 2019 року;

- постанови про накладення штрафу від 06 грудня 2019 року;

- вимоги державного виконавця від 06 грудня 2019 року;

- постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі від 24 лютого 2020 року;

- повідомлення від 28 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, що надіслане до органів поліції.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 160, 161, 168, 171, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов`язати надати до 07 квітня 2020 року належним чином засвідчені копії наступних документів:

- постанови про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №0240/2577/18-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 12 листопада 2018 року;

- вимоги державного виконавця від 20 листопада 2019 року;

- постанови про накладення штрафу від 06 грудня 2019 року;

- вимоги державного виконавця від 06 грудня 2019 року;

- постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі від 24 лютого 2020 року;

- повідомлення від 28 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, що надіслане до органів поліції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович