Справа № 640/11085/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Київ № 640/11085/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування рішень, дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди
встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач, Мін`юст), в якому просив суд:

- визнати протиправними рішення, дії і бездіяльність відповідача з визнання позивача таким, що не може бути допущеним до наступного етапу конкурсу за результатами розв`язання ситуаційного завдання 27 і 30.05.2019 та з відмови йому в подальшій участі в конкурсі на зайняття вакантних посад та скасувати таке рішення, а також визнати протиправним ненадання інформації на запит позивача, направлений відповідачу відправленням від 31.05.2019 №120 ПАТ «Укрпошта», отриманий ним 03.06.2019;

- скасувати рішення відповідача про результати конкурсу на зайняття зазначених вище посад, проведений відповідно до наказу відповідача від 24.04.2019 №1053/к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад»;

- визнати недостовірною та зобов`язати відповідача спростувати інформацію в його електронних повідомленнях позивачу від 31.05.2019 про те, що за результатами усного розв`язання ситуаційного завдання 27 і 30.05.2019 за вимогами до професійних компетентностей «Концептуальне та інноваційне мислення», «Комунікація та взаємодія», «Стресостійкість» позивач отримав середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог і не може бути допущеним до наступного етапу конкурсу та вважаться таким, що не пройшов конкурс на зайняття відповідних вакантних посад;

- визнати позивача таким, що успішно розв`язав ситуаційне завдання 27 і 30.05.2019 за вимогами до професійних компетентностей «Концептуальне та інноваційне мислення», «Комунікація та взаємодія», «Стресостійкість» та таким, що отримав середній бал 2 за кожною окремою вимогою. Зобов`язати відповідача допустити позивача до наступного етапу конкурсу на зайняття відповідних вакансій і надати позивачу повідомлення відповідача про це;

- зобов`язати відповідача надати позивачу у повному обсязі доступ до інформації за його запитом від 31.05.2019 за відправленням №120 ПАТ «Укрпошта», отриманим відповідачем 03.06.2019, в тому числі забезпечити позивачу можливість ознайомлення, відеозйомки, фотографування та копіювання запитуваних документів (інформації) та повідомити про місце і час надання доступу до інформації;

- стягнути з відповідача на користь позивача 500000,00 грн. відшкодування моральної шкоди;

- зобов`язати відповідача у зв`язку з очевидною протиправністю дій надати суду звіт про виконання рішення суду у триденний строк з дня набрання ним чинності;

- постановити окрему ухвалу про усунення причин та умов, що сприяли порушенню законних прав та інтересів позивача посадовими особами відповідача та про наявність підстав для розгляду питання про притягнення цих осіб до відповідальності.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання.

Ухвалою суду від 31.03.2020 закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання недостовірною інформацію та зобов`язання відповідача спростувати інформацію в його електронних повідомленнях позивачу від 31.05.2019 про те, що за результатами усного розв`язання ситуаційного завдання 27 і 30.05.2019 за вимогами до професійних компетентностей «Концептуальне та інноваційне мислення», «Комунікація та взаємодія», «Стресостійкість» позивач отримав середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог і не може бути допущеним до наступного етапу конкурсу та вважаться таким, що не пройшов конкурс на зайняття відповідних вакантних посад.

Окрім того, до суду звернувся відповідач із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог, що стосуються зобов`язання відповідача надати в повному обсязі доступ до інформації за запитом позивача від 31.05.2019, який відправлений через ПАТ «Укрпошта» з номером відправлення №120, яке відповідач отримав 03.06.2019, в тому числі забезпечити позивачу можливість для ознайомлення, відеозйомку, фотографування та копіювання таких документів (інформації) та повідомити про місце і час надання доступу до інформації.

Клопотання обґрунтовується тим, що Міністерство юстиції України в установленому порядку листом від 10.06.2019 №22115/ПІ-П-762/14.1.1 надало позивачу відповідь на вищевказаний інформаційний запит, тому предмет спору в частині вищевказаної позовної вимоги відсутній.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Указана правова норма не містить такої підстави для закриття провадження в адміністративній справі як відсутність предмету спору, що виключає закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та, відповідно, виключає можливість задоволення вищевказаного клопотання відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача надати в повному обсязі доступ до інформації за запитом позивачу від 31.05.2019, який відправлений через ПАТ «Укрпошта» з номером відправлення №120, яке відповідач отримав 03.06.2019, в тому числі забезпечити позивачу можливість для ознайомлення, відеозйомку, фотографування та копіювання таких документів (інформації) та повідоми про місце і час надання доступу до інформації.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та за змістом частини другої статті 238 цього ж Кодексу оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко