Справа № 340/2612/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2612/19

провадження № 2-АП

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жук Р.В., розглянувши у в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область,25006)
до треті особиДержавного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (вул. Жовтнева, 27а, с. Каніж, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26035) Приватне акціонерне товариство "Весна" (код за , м.Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 13) ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) Головне управління ДПС у м.Києві, ДПІ у Шевченківському районі (ід.код 43341267, 04116, вул. Шодуденка, З3/І9, м. Київ) Шевченківська районна в місті Києві Державна адміністрація (ід.код 37405111, 01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 24)
провизнання протиправними та скасування записів державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати запис від 23.07.2019 №2086091 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід. код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство;

2. визнати протиправним та скасувати запис від 23.07.2019 №3086091 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід.код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство;

3. визнати протиправним та скасувати запис від 23,07.2019 №4086091 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід.код 13743004), у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство;

4. поновити юридичну особу Приватне акціонерне товариство "Весна" (ід.код 13743004) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань.

Ухвалою від 13.02.2020 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначеною ухвалою суду відповідачем по справі визначено Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилову Наталію Юріївну ( АДРЕСА_2 ) та зобов`язано надати суду: всі матеріали та докази на підставі яких було вчинено оскаржувані дії, належним чином завірені копії всіх матеріалів реєстраційної справи приватного акціонерного товариства "Весна" (), а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин викладених у позовній заяві.

Також ухвалою суду запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, було зобов`язано відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Станом на 02.04.2020 року витребуваних матеріалів, доказів та пояснень до суду не надійшло, відзиву також не подано.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3, 7-9 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу викладених процесуальних норм вбачається, що законодавець передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій сторони встановлених Законом. Суд витребовує докази в порядку та строки визначені Кодексом адміністративного судочинства у вигляді судового рішення.

В свою чергу, відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (вул. Жовтнева, 27а, с. Каніж, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26035) всіх матеріалів та доказів на підставі яких було вчинено оскаржувані дії, належним чином завірені копії всіх матеріалів реєстраційної справи приватного акціонерного товариства "Весна" (), а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин викладених у позовній заяві.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Керуючись положеннями ст. 77, 79, 80, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (вул. Жовтнева, 27а, с. Каніж, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26035) всі матеріали та докази на підставі яких було вчинено оскаржувані дії, належним чином завірені копії всіх матеріалів реєстраційної справи приватного акціонерного товариства "Весна" (), а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин викладених у позовній заяві.

Зобов`язати Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилову Наталію Юріївну (вул. Жовтнева, 27а, с. Каніж, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26035 ) направити витребувані докази на адресу суду протягом 3-х днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Державному реєстратору Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловій Наталії Юріївні, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Попередити Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилову Наталію Юріївну (вул. Жовтнева, 27а, с. Каніж, Новомиргородський район , Кіровоградська область, 26035 ), що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/..../.

Звернути увагу Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (вул. Жовтнева, 27а, с. Каніж, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26035), що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук