Справа № 160/6770/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6770/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву-клопотання ОСОБА_1 , в особі представника Чернеша Дмитра, про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду, що розглядає адміністративну справу №160/6770/19 за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №160/6770/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Державної казначейської служби України, відповідача-2 Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 110000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року у справі №160/6770/19 адміністративний позов задоволено частково.

Державна казначейська служба України на зазначене рішення суду першої інстанції подала 19.02.2020 року (згідно відбитку штемпеля на конверті) апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 КАС України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, апеляційна скарга з додатками передана 24.02.2020 року головуючому судді Малиш Н.І.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року відмовлено Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року у справі №160/6770/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 року поновлено Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення суду від 23.12.2019 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 р. в адміністративній справі №160/6770/19, витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/6770/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Державної казначейської служби України, відповідача-2 Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 110000,00 грн.

01.04.2020 року справа № 160/6770/19 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.

02.04.2020 року, засобами електронного зв`язку, ОСОБА_1, в особі представника Чернеша Дмитра, подав заяву-клопотання, зокрема, про відвід колегії суддів в обґрунтування якої зазначив, що апеляційна скарга Державної казначейської служби України підписана особою без повноважень, а відтак має бути повернута. Також позивач зазначив, що протиправні дії колегії суддів розцінює як порушення принципу правової визначеності, які є також свідченням упередженості щодо позивача.

Згідно з частиною 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного. Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Таким чином, особа, яка заявляє відвід суддям, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

При вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Наведене обґрунтування заявленого відводу у заві не є підставою, яка викликала б сумнів у об`єктивності чи неупередженості колегії суддів.

Відтак, судом апеляційної інстанції не встановлено підстав, які б викликали сумнів у неупередженості чи об`єктивності колегії суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 242, 248, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Заяву-клопотання ОСОБА_1 , в особі представника Чернеша Дмитра, про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду, що розглядає адміністративну справу №160/6770/19 за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №160/6770/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Державної казначейської служби України, відповідача-2 Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 110000,00 грн. - визнати необґрунтованою.

Передати заяву-клопотання ОСОБА_1 , в особі представника Чернеша Дмитра, про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду, що розглядає адміністративну справу №160/6770/19 для вирішення відповідного питання суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу та буде визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак