Справа № 520/2589/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 квітня 2020 р.Справа № 520/2589/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мар`єнко Л.М., м. Харків, повний текст складено 22.04.19 року по справі № 520/2589/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУПФУ в Харківській області, перший відповідач), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі по тексту Адміністрація ДПСУ, другий відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо невключення у довідку від 31.03.2018 № 11/6586 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавки за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу) та премії (33,3% від посадового окладу);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних;

- зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавку за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавку за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу) та премію (33,3% від посадового окладу);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 60 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавку за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавку за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу) та премія (33,3% від посадового окладу) з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі № 520/2589/19, прийнятим у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 за клопотанням представника Адміністрації Державної прикордонної служби України зупинено провадження у справі № 520/2589/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі №520/2589/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18.

23.03.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 19.02.2020 набрало законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду по справі № 240/6263/18. Одночасно представник позивача просить суд зупинити провадження у даній справі № 520/2589/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, правовідносини у якій є подібними до спірних відносин у даній справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 поновлено провадження у справі № 520/2589/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі №520/2589/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача із бездіяльністю Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо невключення у довідку про розмір грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавки за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу) та премії (33,3% від посадового окладу).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, правовідносини у якій є подібними до спірних відносин.

Так, позивачем у справі № 160/8324/19 є особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а відповідачем - орган, який видає довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Позовні вимоги у справі № 160/8324/19 стосуються оскарження дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019, та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку.

Як вбачається зі змісту рішення у справі № 160/8324/19, Верховний Суд дійшов висновку, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Позивач по даній справі № 520/2589/19 ОСОБА_1 є особою, яка отримує пенсію відповідно до Закону №2262- ХІІ, а відповідачем у даній справі є орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (Адміністрація Державної прикордонної служби України).

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються оскарження дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо невключення у довідку від 31.03.2018 № 11/6586 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавки за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу) та премії (33,3% від посадового окладу).

Таким чином, оскільки предметом розгляду у даній справі є невключення додаткових видів грошового забезпечення у довідку, на підставі якої позивач у подальшому сподівається на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, спірні відносини у даній справі № 520/2589/19 є подібними до правовідносин, з приводу яких Верховним Судом ухвалено рішення у справі № 160/8324/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 520/2589/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/2589/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 520/2589/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Зобов`язати сторони негайно повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Жигилій С.П.