overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6684/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. Справа № 820/6684/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Дочірного підприємства Будівельного управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 30.03.2020 року звернувся представник позивача (стягувача) із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Дочірного підприємства Будівельного управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості в якому просив суд замінити стягувача Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Дочірного підприємства Будівельного управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості на 08 квітня 2020 року о 10:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бідонько А.В. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Справа № 820/4752/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. Справа № 820/4752/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача по справі за адміністративним позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства Харківський завод транспортного устаткування про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2020 року Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити стягувача Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA3012099, в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 ).

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача по справі за адміністративним позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства Харківський завод транспортного устаткування про стягнення заборгованості на 07.04.2020 року о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 320/3453/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 квітня 2020 року 320/3453/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду розглянувши заяву про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області на підставі нової довідки провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% установленого грошового забезпечення на посаді начальника Білоцерківського училища професійної підготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України з урахуванням 35 років вислуги, починаючи з січня 2018 року та по день ухвалення рішення у справі.

Рішенням суду від 22 листопада 2019 року позов у справі № 320/3453/19 задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Виконавчий лист у даній справі видано 16 грудня 2019 року.

31 березня 2020 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає виконню.

Згідно з приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на те, що статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання стягувачу та боржнику судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 17 квітня 2020 року о 13:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 520/4082/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 березня 2020 р. Справа № 520/4082/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (м.Харків, вул. Ярослава Мудрого,30, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (м.Харків, вул.Пушкінська,46, ) про скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДПС Харківської області від 17.03.2020 № 2 , № 2, №2, № 2, № 7, № 7, вимогу про сплату боргу Ю-7 від 17.03.2020, рішення № 7 від 17.03.2020, рішення № 7 від 17.03.2020

Вирішуючи питання в порядку, визначеному ст. 170-171 КАС України суд зазначає, що справа підсудна Харківському окружному суду, підстави для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху відсутні.

Керуючись приписами ст. ст. 170- 171 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов`язати відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду з одночасним направленням іншим учасникам справи: 2.1. відзив на адміністративний позов, до якого додати належним чином завірені докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2.2. документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

3.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи: позивач протягом десяти днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив; відповідач протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив-заперечення;

4.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

5.Призначити підготовче засідання по справ на 04.05.2020 о 09-30 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 15.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачеві надіслати адміністративний позов разом з додатками. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,51 КАС України.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/4170/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01.04.2020 № 520/4170/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської РДА про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

встановив

Позивачка звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати незаконним протокол комісії № 1 від 25.02.2020 Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації щодо відмови у виплаті грошової компенсації на придбання житла як члена сім`ї загиблого ветерана; зобов`язати Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації виплатити грошову компенсацію на придбання житла як члену сім`ї загиблого ветерана війни.

Позивачем до позовної заяви надана заява про звільнення від сплати судового збору, внаслідок скрутного матеріального становища, на підтвердження чого надано довідку форми ОК-5.

Частиною 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в ч.1 ст.8 Законі України "Про судовий збір" (ч.1 ст.8), відповідно до якої звільнення від його сплати враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, враховуючи те, що позивач звертається до суду за захистом своїх прав, а саме: для захисту соціальних, житлових прав, враховуючи матеріальне становище позивачки, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 133 КАС України та звільнити позивачку від сплати судового збору.

Керуючись ст.133 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської РДА про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 340/778/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/778/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції (вул. Люстдорфська дорога, 9 м. Одеса, 65017) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції щодо складання довідки про його грошове забезпечення включивши: посадовий оклад - 5780,00 грн., оклад за військовим званням - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50%), надбавка за особливо важливі завдання- 50%, надбавка за роботу з таємними документами - 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 50% та надбавка особливі умови служби - 30%;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції видати йому довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, включивши до неї, посадовий оклад - 5780,00, оклад за військовим званням - 1480,00, надбавка за вислугу років (50%), надбавка за особливо важливі завдання- 50%), надбавка за роботу з таємними документами- 15%), надбавка за оперативно-розшукову діяльність- 50%) та надбавка особливі умови служби - 30%.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі через розгляд Верховним Судом зразкової справи № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19) (а.с.38-41).

Клопотання обґрунтовано тим, що дана адміністративна справа є типовою по відношенню до адміністративної справи № 160/8324/19, яка знаходиться у провадженні Верховного Суду.

Суд враховуючи, що предметом спору є дотримання порядку, правомірність перерахунку та виплати пенсії, що складає основний дохід позивача, не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкової справи № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19), оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 236 КАС України це є правом суду, а не обов`язком та зупинення провадження у справі може призвести до затягування у виплаті пенсії у повному обсязі, що не відповідає критеріям судового захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 520/6722/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

01 квітня 2020 р. справа № 520/6722/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 100)" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 166, 379 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 09:30 год. 06.04.2020 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 360/483/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/483/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2019 № Ф-149441-55,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2019 № Ф-149441-55 задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-149441-55 від 15.11.2019 щодо зобов`язання ОСОБА_1 сплатити борг зі сплати єдиного внеску на загальну суму 918,06 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (; місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд.72) витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 380/2500/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2500/20
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

31 березня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання протиправними дій та стягнення шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» (надалі ЛКП «Муніципальна варта»), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора відділу проведення рейдів ЛКП «Муніципальна варта» Холод Катерини Русланівни щодо вилучення речей, згідно протоколу огляду та вилучення речей №1414 від 24.09.2019;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить визнати протиправними дії посадової особи ЛКП «Муніципальна варта», які вчинені в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Із зазначеного випливає, що згаданий спір не підлягає розгляду у Львівському окружному адміністративному суді у зв`язку з його непідсудністю.

Згідно ст.29 КАС України та з метою захисту порушеного права судом встановленим законом, дану справу належить передати на розгляд місцевого загального суду як адміністративного.

Взявши до уваги місце проживання ОСОБА_1 , місце реєстрації ЛКП «Муніципальна варта», звернення з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, місце розташування останнього та Галицького районного суду м.Львова, положення ст.25 КАС України, суддя вважає, що волевиявлення позивачки з приводу вибору суду спрямоване на розгляд спору саме Галицьким районним судом м.Львова.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання протиправними дій та стягнення шкоди передати на розгляд до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк