overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/1890/19
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1890/19 2-а/441/8/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського молодшого лейтенанта поліції Самко Святослава Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 3 статті 243 КАС України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 552008 від 02.10.2019 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 441/1921/18
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1921/18 2-а/441/3/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 3 статті 243 КАС України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХV сесії сьомого скликання Городоцької міської ради Львівської області № 1631 від 13.09.2018 року про відмову гр. ОСОБА_1 в передачі у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

У решті частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 120/1087/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 квітня 2020 р. Справа № 120/1087/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

11.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.03.2020 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Частина 2 статті 171 КАС України визначає, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В той же час частина 8 цієї статті говорить, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

В межах строку, визначеного процесуальним законом, на вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за зазначеним позовом, 02.04.2020 року представником позивача подано клопотання, в якому останній просить на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України повернути позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про повернення позовної заяви було подано до відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву разом з доданими до неї документами належить повернути особі, яка її подала.

Одночасно, відповідно до ч. 8 статті 169 КАС України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України, -,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/1149/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2020 р. Справа № 120/1149/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.03.2020 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

27.03.2020 на адресу суду від сторони відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній просив закрити провадження у справі.

31.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги обставини, що викладені у позовній заяві, зважаючи на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін та в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи №120/1149/20-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити у справі перше судове засідання на 13.05.2020 на 10:00 год. в залі судових засідань №8 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/860/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2020 р. Справа № 120/860/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

27.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення йому раніше призначеної, розміру пенсії з 80% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу за вислугу років відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням основного розміру пенсії 80% від відповідної суми грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням суду від 30.03.2020 року адміністративний позов задоволено.

Водночас, судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 30.03.2020 року, в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення, в той же час, як розмір пенсійного забезпечення позивача складає 80% від відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року у адміністративній справі №120/860/20-а, зазначивши правильно "виходячи з 80% від відповідних сум грошового забезпечення", замість помилково зазначеного "виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/712/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

01 квітня 2020 р. Справа № 120/712/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Лайн" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Лайн" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін у підготовче судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у межах строку розгляду даної справи, визначеного КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 квітня 2020 р. о 11:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 140/124/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/124/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/3731/19.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року у справі №140/3731/19 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Волинській області №000058-32 від 10.10.2019 року про застосування фінансових санкцій. 26.03.2020 року дане рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі за ініціативою суду підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/3731/19 набрало законної сили 26.03.2020 року, відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 160/10196/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідача Вовк А.С., Крейси Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат судові витрати з оплати судового збору у розмірі 5352 (п`ять тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 02 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16 березня 2020 року .

Суддя О.В. Царікова