Справа № 160/3473/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року Справа 160/3473/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 24.07.1992р. по 01.07.1998р страхового стажу для призначення пенсії за віком та відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 24.07.1992р. по 01.07.1998р. в Міжнародній Християнській асоціації «Добра вість і милосердя» до страхового стажу для призначення пенсії за віком та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком - з 09.09.2019 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 09.09.2019 року позивач звернувся до відділу з питань перерахунків пенсій №9 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, яку було зареєстровано під №1260, та надав необхідні документи, а саме: паспорт, трудову книжку, атестат, військовий квиток, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, архівні довідки, копії розрахунково-платіжних відомостей, довідку про заробітну плату. Однак, 15.10.2019 року відповідачем була надана відповідь вих. №2457/03-13/26 на заяву позивача, відповідно до якої зазначено, що страховий стаж позивача складає 21 рік 7 місяців 27 днів, тому відділ з питань перерахунків пенсій №9 відмовляє останньому в призначенні пенсії за віком. Також зазначено, що релігійні організації, їх підприємства та заклади, а у випадках, передбачених законом, також і працівники цих організацій, підприємств, закладів сплачують страхові внески, а також збір на обов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в порядку і розмірах, установлених законодавством. Тому для зарахування до стажу роботи періодів з 15.03.1990 по 01.07.1998рр. та з 01.07.1999 по 27.06.2001рр. у Міжнародній Християнській асоціації «Добра вість і милосердя» необхідно надати документи, де зазначено, що працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або були сплачені страхові внески. Таким чином позивач вважає, що його період роботи з 24.07.1992р. (дати державної реєстрації юридичної особи) по 01.07.1998р. в Міжнародній Християнській асоціації «Добра вість і милосердя», що складає 5 років 11 місяців 9 днів, має бути зараховано до страхового стажу позивача для призначення пенсії, та з урахуванням цього страховий страж позивача складає 27 років 7 місяців 5 днів (21р. 7 міс. 27 дн. + 5р. 11 міс. 9 дн.), що є цілком достатнім для призначення пенсії за віком. Таким чином, дії відповідача щодо не зарахування періоду роботи позивача з 24.07.1992р. по 01.07.1998р страхового стажу та відмови у призначенні пенсії за віком є протиправними.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 року зазначена вище справа розподілена та 31.03.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додані копії документів, які не у повному обсязі засвідчені позивачем належним чином.

Тобто, з наведеного слідує, що додані до адміністративного позову ксерокопії документів не є належними доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача у розумінні ст.ст.72-78 Кодексу адміністративного судочинства України, так як вони не завірені у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що є порушенням ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу слід подати до суду засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - "Копія" та у лівому нижньому куті документа - "Згідно з оригіналом".

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу та третім особам із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - "Копія" та у лівому нижньому куті документа - "Згідно з оригіналом"..

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник