Справа № 140/2745/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

03 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2745/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Луцького прикордонного загону № 408-ос від 01.08.2019 в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби в запас ОСОБА_1 за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Луцького прикордонного загону № 415-ос від 06.08.2019 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення, без права носіння військової форми одягу. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» (тип В) відділу прикордонної служби «Римачі» І категорії (тип Б) з 07 серпня 2019 року. Стягнуто з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 6 код, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 81 931 (вісімдесят одну тисячу дев`ятсот тридцять одну) гривню 76 копійок. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 6 код, ) понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12 981 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) гривню 50 копійок виконується негайно.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 внесено виправлення в рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року в адміністративній справі № 140/2745/19 за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії:

- у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення замість «81 931 (вісімдесят одну тисячу дев`ятсот тридцять одну) гривню 76 копійок» зазначити «94 913 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот тринадцять) гривень 26 копійок.

30.03.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить: постановити ухвалу про роз`яснення рішення суду по справі № 140/2745/19, в якій роз`яснити рішення від 18 березня 2020 в часині щодо загальної суми грошового забезпечення, яка підлягає стягненню з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Заява мотивована тим, що час вимушеного прогулу у ОСОБА_1 у зв`язку із незаконністю її звільнення з військової служби становить 7 місяців 12 днів. З врахуванням місячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача загальна сума у розмірі 94 913,26 грн. Проте у судовому рішенні це чітко не визначено, що можу у подальшому призвести до невірного розуміння і неправильного виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Відповідно до змісту резолютивної частини вищевказаного рішення та ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 про внесення виправлень у судове рішення, судом чітко зазначено порядок його виконання.

Таким чином, відповідно до змісту судового рішення, яке просить роз`яснити заявник, з врахуванням ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 про внесення виправлень у судове рішення, воно не потребує роз`яснення, оскільки не містить неясності чи інших недоліків судового акту.

У зв`язку з наведеним вище, в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 140/2745/19 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер