Справа № 807/1832/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни стягувача у виконавчому листі

03 квітня 2020 року м. Ужгород№ 807/1832/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський", якою просить стягнути з Державного підприємства "Великолазівський" на користь управління Пенсійного фонду у Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість у сумі 4167,82 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Великолазівський" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов`язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період липень, серпень 2015 року у розмірі 4167,82 грн (а.с.а.с. 56-58).

03 березня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 807/1835/15, а саме: позивача (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (а.с.а.с. 65-67).

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи для належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до статті 379 частини 2 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із пунктом 18.2 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України): оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

На виконання постанови суду від 10 лютого 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист (а.с. 70).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області від 24 лютого 2020 року було повернуто виконавчий документ стягувану (а.с. 69).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області перейменовано на Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

31 березня 2016 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі Закарпатської області як юридичної особи (а.с.а.с. 71-47).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

26 червня 2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області як юридичної особи (а.с.а.с. 75-77).

Відповідно до статті 379 частини 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із статтею 379 частиною 4 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є правонаступником реорганізованого Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до статті 15 частини 5 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 14 частини 2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 372 частини 2 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до статті 373 частини 1 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до статті 2 частини 3 пункту 5 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

А відтак, судові рішення повинні бути виконані.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми законодавства України, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 248, 379, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 807/1832/15, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області (88017, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, ) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко