Справа № 760/25779/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

17 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 5, батальйону 2, полку 1 УПП в місті Києві, старшого лейтенанта поліції Задорожнього Миколи Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Інспектора роти 5, батальйону 2, полку 1 УПП в місті Києві, старшого лейтенанта поліції Задорожнього Миколи Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначений строк для усунення недоліків наданий позивачу у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема, суддею встановлено, що позивач оскаржує постанову від 09.09.2018, однак клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявляє.

Таким чином, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно супровідного листа від 10 жовтня 2018 року, копію зазначеної вище ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення копії зазначеної вище ухвали, остання була отримана позивачем особисто 28.01.2019.

Зазначені в ухвалі недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Суддя роз`яснює, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, рішення від 22 жовтня 1996 року, справа Девеер проти Бельгії, рішення від 27 лютого 1980 року).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 13 лютого 2018 року у справі № 308/12874/16-а (провадження №К/9901/4548/17).

У відповідності до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунуті, відтак, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Усатова І.А.