Справа № 826/3806/16
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Васильченко І.П.
судді: Вєкуа Н.Г., Мазур А.С.
УХВАЛА

31 березня 2020 року Справа № 826/3806/16

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» та Міністерства юстиції України про відкладення судового розгляду справи та клопотання Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» про розгляд без їхньої участі справи за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про:

- визнання такими, що порушують норми чинного законодавства, дій відповідача у процесі розгляду Міжнародним арбітражем МЦВІС інвестиційного спору між компанією «Бош Інтернешенл Інк.» ПІІ у формі ТОВ «Бі енд Пі, Лтд» проти держави Україна у справі № NARB 08/11 у частині поставлення перед експертом питань правового характеру;

- визнання такими, що несуть загрозу законним інтересам позивача та спричинили йому моральну шкоду та матеріальні збитки, дії відповідача щодо подання Експертного висновку Міжнародному арбітражу МЦВІС у справі № NARB 08/11 з порушенням публічного порядку;

- визнання дій відповідача такими, що порушили право позивача на справедливий суд (міжнародний арбітраж) у розумінні Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили вироку суду у кримінальних провадженнях № 0000138 та № 0013240 або до закриття зазначених кримінальних проваджень у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ВНЗ «Київський економічний інститут менеджменту» у формі ТОВ і ТОВ «Д-Трейд 2015» подали апеляційні скарги

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду на 31.03.2020.

Від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення судового розгляду цієї справи у зв`язку з впровадженням карантину через поширення в Україні коронавірусу (CONVID-2019).

Від апелянтів надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявників клопотань, колегія суддів вважає, що зазначені клопотання позивача та відповідача підлягають задоволенню, а клопотання апелянтів - підлягають залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Так, пунктом 2 частини першої статті 44 КАС України регламентовано право учасників справи брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до частини першої статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Згідно зі ст. 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою цієї статті регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.

Крім того, Радою Суддів України у листі від 16.03.2020 № 9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Поряд з вищевикладеним, судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне, за виниклих обставин, з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, відкласти судовий розгляд цієї справи та продовжити строк розгляду справи на період дії карантину.

Керуючись ст.ст. 44, 309, 313, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» та Міністерства юстиції України про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

У задоволенні клопотань Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» про розгляд справи без їхньої участі - відмовити.

Відкласти судовий розгляд справи на 12:35 год. 28.04.2020 та продовжити строк розгляду справи на період дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

судді: