Справа № 520/1717/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
з питання витребування доказів
02.04.2020р. справа № 520/1717/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження питання витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 про: 1) визнання протиправним та скасування пункту наказу командира Військової частини пп НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 30.06.2017 №1647 "Про результати службового розслідування" щодо притягнення ОСОБА_1 до підвищеної матеріальної відповідальності у розмірі 57324,65 грн; 2) визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 20.09.2019 №1188 "Про відшкодування завданих державі збитків старшим лейтенантом ОСОБА_1 "; 3) зобов`язання Військової частини НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 кошти стягнуті з нього на виконання наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 20.09.2019 №1188,-

встановив:

17.02.2020 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, копії ухвали направлені на адресу учасників справи та отримані сторонами, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, що міститься у матеріалах справи.

Зокрема, вказаною ухвалою суду відповідачів зобов`язано подати безпосередньо до суду письмову інформацію та докази на її підтвердження, що стосується: підстав проведення службового розслідування, ознайомлення позивача з результатами службового розслідування (актом, наказом) та наказом стосовно відшкодування завданих збитків, надати матеріали службового розслідування, засвідчені належним чином документи, які були використанні під час проведення службового розслідування на підставі яких були зроблені висновки відносно встановлених порушень, інформацію стосовно утримання з заробітної плати матеріальних збитків.

Від відповідача по справі - Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), 23.03.2020р. надійшов до суду відзив на адміністративний позов, але без витребуваної судом ухвалою суду від 17.02.2020р. інформацію та доказами на її підтвердження.

Від відповідача по справі - Військової частини НОМЕР_3 , станом на 02.04.2020р., а ні відзиву на адміністративний позов, а ні витребуваної судом ухвалою суду від 17.02.2020р. інформації та доказами на її підтвердження, до суду надано не було.

Про неможливість подання доказів, відповідачі письмово суд також не повідомляли.

Отже, станом на 02.04.2020 року витребувані документи від відповідачів до суду не надходили, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду.

У відзиві на позовну заяву, Військова частина НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), окрім заперечень проти позову, посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.02.2020р. вирішено заяву позивача про поновлення строків звернення до суду розглянути під час розгляду справи.

Однак, за відсутністю в матеріалах справи витребуваних судом від відповідачів доказів, у суду не має можливості встановити всі дійсні обставини справи та вирішити питання строків звернення до суду позивачем.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду ненаданих учасниками справи доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку щодо необхідності повторного витребування згаданих документів, а саме письмової інформації та доказів на її підтвердження, що стосується: підстав проведення службового розслідування, ознайомлення позивача з результатами службового розслідування (актом, наказом) та наказом стосовно відшкодування завданих збитків, надати матеріали службового розслідування, засвідчені належним чином документи, які були використанні під час проведення службового розслідування на підставі яких були зроблені висновки відносно встановлених порушень, інформацію стосовно утримання з заробітної плати матеріальних збитків.

Суд вважає необхідним попередити Військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), Військову частину НОМЕР_3 , що в разі невиконання ухвали суду до них будуть застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 78, 80, 149, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) та Військової частини НОМЕР_3 письмову інформацію та докази на її підтвердження (всі наявні документи), що стосується: підстав проведення службового розслідування, ознайомлення позивача з результатами службового розслідування (актом, наказом) та наказом стосовно відшкодування завданих збитків, надати матеріали службового розслідування, засвідчені належним чином документи, які були використанні під час проведення службового розслідування на підставі яких були зроблені висновки відносно встановлених порушень, інформацію стосовно утримання з заробітної плати матеріальних збитків.

2.Зобов`язати подати витребувані документи до Харківського окружного адміністративного суду протягом двох днів з дати отримання даної ухвали.

3.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5.Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева