Справа № 465/1273/20
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/1273/20
2-а/465/445/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Окрім цього, позивач у позовній заявіпросив поновити йому строк для звернення до суду з адміністративним позовом, мотивуючи тим, що 29.11.2019 року у сервіс «клієнт-банкінгу» за його рахунком у ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло повідомлення, що його рахунок був арештований згідно постанови про накладення арешту Франківським ВДВС ЛМУЮ. У це же день ним подано до Франківським ВДВС ЛМУЮ заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження,в рамках якого було накладено даний арешт. За результатами ознайомлення, а саме 29.11.2019 року йому стало відомо про складення щодо нього оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил №7562/20500/18 від 09.01.2019 року Волинської митниці ДФС. Він не був присутнім при розгляді справи про порушення митних правил №7562/20500/18, а ні при складанні протоколу чи постанови щодо нього у даній справі, а оскільки змістом даної постанови від був ознайомлений лише 29.11.2019 року, тому вважає, що існують обґрунтовані, поважні підстави для поновлення такого строку.

06.03.2020 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.03.2020 року позивачем подано до Франківського районного суду м. Львова заяву про поновлення строку звернення до суду на оскарження постанови в порядку виконання ухвали від 06.03.2020 року.

Так, в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що тільки 29.11.2019 р. йому стало відомо про оскаржувану постанову Волинської митниці ДФС за результатами ознайомлення з матеріалами справи у державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ, що полягало у знятті фотокопій для подальшого пред`явлення таких адвокату з метою отримання правової консультації. 04.12.2019 року позивачем було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 . В силу безробіття позивача та відсутності достатньої кількості грошових коштів для можливості отримання повного спектру правових послуг, між ним та адвокатом було досягнуто згоди щодо надання адвокатом усних консультацій з питань належної підготовки позовної заяви та збору доказів в рамках оскарження постанови Волинської митниці ДФС. Як наслідок, впродовж періоду з 04.12.2019 р. по 26.12.2019 р. позивачем було здійснено ряд дій, необхідних для одержання доказів та належного оформлення позовної заяви. Разом з тим, станом на 24.03.2020 р., як вказує позивач, адвокат продовжує надавати йому усні консультації щодо порядку оскарження постанови та підготовки процесуальних документів. Одночасно звертає увагу суду на той факт, що на етапі адміністративного оскарження постанови до Державної митної служби України, позивач відразу клопотав про поновлення пропущеного строку на її оскарження, оскільки усвідомлював зазначену обставину, однак був позбавлений можливості її завчасно відвернути.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається із заяви про поновлення строку звернення до суду подану на виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2020 року, позивач також посилається на те, що у зв`язку з відсутністю необхідних знань у сфері права та митної справи, був позбавлений можливості ефективно звернутись до суду для захисту прав та інтересів. Договір з адвокатом уклав лише 04.12.2019 року, та у зв`язку з відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг, впродовж 04.12.2019 р. 26.12.2019 р. змушений був самостійно збирати необхідні докази та готувати позовну заяву, опираючись на усні консультації адвоката.

Так, хоча позивачем й по-іншому сформовано обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте фактично не наведено інших об`єктивних підстав для поновлення такого, ніж ті, що були вказані у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд не бере до уваги зазначені ОСОБА_1 обставини, оскільки жодних належних доказів поважності пропущеного строку звернення до суду ним не надано.

З урахуванням вказаного, суд визнає неповажними підстави, на які посилається позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, поданій після залишення такого позову без руху, визнані судом неповажними, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 169, 243, 248 КАС України -

У Х ВА Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Дзеньдзюра С. М.