Справа № 826/1734/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року справа №826/1734/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трител" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа від 11 лютого 2020 року до виконання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трител"
доГоловного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трител" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Трител") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 січня 2016 року №9/ та №10/.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 15 січня 2016 року №9/ та №10/; присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трител" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 53 611,34 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві.

На виконання вказаної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва від 30 вересня 2016 року видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання до 14 грудня 2019 року.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трител" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено на 30 березня 2020 року.

В судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною третьою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент набрання рішенням законної сили) передбачено, що виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що станом на момент набрання рішенням законної сили, обов`язок звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення судового збору особою, на користь якої ухвалено рішення був відсутній, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трител" та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року в адміністративній справі №826/1734/16 до виконання.

Крім того, позивач просить визначити у виконавчому листі про стягнення судового збору та ухвалі про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання реквізити Головного управління ДФС у місті Києві та Головного управління ДПС у місті Києві, як його правонаступника.

Згідно виконавчого листа від 14 грудня 2019 року боржником у виконавчому провадженні зазначено Головне управління ДФС у місті Києві.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено можливості зазначення у виконавчому листі реквізитів осіб, які не є сторонами виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 в результаті реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу утворені Державна податкова служба України та Державна митна служба України.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393) є правонаступником Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Так, Головне управління ДФС у м. Києві реорганізується у Головне управління ДПС у м. Києві, а згідно з абзацом п`ятим пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 липня 2019 року №14, Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження здійснюється за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Разом з тим, заява про заміну сторони виконавчого провадження від зазначених осіб до суду не надходила, а суд позбавлений права здійснювати заміну сторони виконавчого провадження за власною ініціативою, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача в частині зазначення реквізитів Головного управління ДПС у місті Києві в ухвалі про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трител" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трител" пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року в адміністративній справі №826/1734/16 до виконання.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя В.А. Кузьменко