Справа № 520/3587/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.04.2020 р. № 520/3587/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо повторного витребування доказів у справі №520/3587/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання незаконною бездіяльності та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 287 КАС України, в якій просить суд:

визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо відмови у скасуванні постанов про оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С. від 12 березня 2011 року за №422/11 в частині оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С. від 22 липня 2011 року за №2727/11 в частині оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С. від 22 липня 2011 року за №2823/11 в частині оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С. від 22 липня 2011 року за №2828/11 в частині оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження або зведеного виконавчого провадження, відповідно до постанов старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С.: №422/11 від 12.03.2011р, №2727/11 від 22.07.2011р., №2823/11 від 22.07.2011р., №2828/11 від 22.07.2011р. в частинах оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Повідомлено, що вказані докази слід подати до суду в строк до 25.03.2020 року.

Станом на 02.04.2020 відповідачем ухвалу суду не виконано, докази не надано. Також відповідач не надав відзиву на позовну заяву.

Представники сторін у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином, про дату, час та місце судового розгляду.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість вирішення питання про повторне витребування доказів у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідачем не вказано, з яких причин докази не подані у зазначений судом строк.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

За змістом ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також судом враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 205, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у термін до 13.04.2020 завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження або зведеного виконавчого провадження, відповідно до постанов старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С.: №422/11 від 12.03.2011р, №2727/11 від 22.07.2011р., №2823/11 від 22.07.2011р., №2828/11 від 22.07.2011р. в частинах оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Повідомити Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що у разі ненадання до суду витребуваних вдруге документів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України у вигляді штрафу за повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Відкласти розгляд справи №520/3587/2020 та повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 14.04.2020 об 11:00 год., за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.