Справа № 560/724/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/724/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Нетішинського професійного ліцею про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Нетішинського професійного ліцею про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи Нетішинського професійного ліцею до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Керівником відповідача подане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справі Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частина 4 статті 257 КАС України визначає перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа №560/724/20 не належить до перерахованих у частині 4 ст.257 КАС України категорій справ, які розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження.

У той же час, у зв`язку з серйозністю ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусної інфекції (COVID-19) голова Ради суддів України ОСОБА_1 звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів.

Про це було повідомлено листом РСУ №186/20 від 16.03.2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" судам рекомендовано на період карантинних заходів встановити особливий режим роботи. Копію листа для відома та врахування в роботі також адресовано Голові Вищої ради правосуддя, Голові ДСА України, Голові служби судової охорони та керівникам органів, до повноважень яких належить організація діяльності органів судової влади.

Як зазначається у п.1 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На даний час суд не вважає заяву відповідача обґрунтованою, оскільки всебічне, об`єктивне та повне встановлення обставин справи є метою суду у кожній справі, яку він розглядає, незалежно від виду провадження.

Крім цього, суд не позбавлений можливості призначити справу до розгляду в судовому засіданні, якщо виявить, що встановити певні обставини або дослідити певні докази можливо виключно шляхом проведення судового засідання за участі сторін. На даний час суд не приходить до такого висновку, відтак клопотання не є обґрунтованим.

Стосовно клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідачем належними доказами не обґрунтовано, а судом не встановлено, що рішення у справі вплине на права, обов`язки чи інтереси Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, а тому у задоволенні клопотання теж необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Нетішинського професійного ліцею про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок