Справа № 400/606/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2020 р. № 400/606/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), смт. Піщанка, Піщанський район, Вінницька область, 24700

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , м. Очаків, Миколаївська область, 57508

треті особи:Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

про:визнання бездіяльності протиправною; стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в розмірі 19 920,60 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки по виплаті грошової компенсації в розмірі 227 329,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - Державна казначейська служба України, з вимогами про визнання бездіяльності протиправною; стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в розмірі 19 920,60 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки по виплаті грошової компенсації в розмірі 227 329,20 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.03.2020 року до суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позову без розгляду. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач звернувся до суду з відповідним позовом з пропуском строку звернення до суду встановленого ст.122 КАС України. Відповідач вважає, що для звернення до суду у справах щодо проходження та звільнення з військової служби встановлюється місячний строк, що обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїз прав, свобод та інтересів. Оскільки позивач був звільнений зі служби ще 06.07.2018р. про що сам вказав в позові, а до суду звернувся лише в 2020 році, тобто з пропуском вказаного вище строку звернення до суду. Більш того, як вважає відповідач, минув навіть загальний шестимісячний термін звернення до суду. Жодних причин та обставин такого пропуску позивач в позові не вказав.

Розглянувши клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст.122 КАС України, на яку посилаються відповідачі, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однак, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.06.2018 року (справа №810/1092/17), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи той факт, що грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпуски як учаснику бойових дій позивача є складовою грошового забезпечення позивача, тобто її заробітною платою та з урахуванням позиції Верховного Суду у справі № №810/1092/17.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України № 2235-ІІІ "Про громадянство України" заробітна плата і песія включені до переліку законних джерел існування. Також, відповідно до Конвенції з прав людини та практики Європейського Суду з прав людини випливає, що заробітна плата і пенсія відносяться до власності.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України, в разі порушення законодаства про оплату праці працівник має право звернутися до судду з позовом про стягнення належної йому заробітнї плати без обмеження будь-яким строком. Верховний Суд в своєму рішенні від 24.04.2018р. по справі № 646/6250/17 зазначив, що в разі порушення законодавства про оплату праці, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами пенсії (заробітної плати) за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бут подано без обмеження будь-якого строку , в тому числі й шестимісячного строку звернення до суду, встановленого КАС України.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов