Справа № 200/268/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 р. Справа№200/268/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.10.2019 року про не зарахування стажу;

- зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 у ДВАТ Ш/У Жовтневий рудник з 01.01.2000 року по 09.12.2003 року в якості гірничого робітника підземного, у ДП Шахта ім. О.Ф. Засядька з 05.03.2003 року по 27.11.2003 року в якості гірничого підземного, та до загального трудового стажу у ПАТ Донецький металургійний завод з 16.01.1995 року по 27.01.1998 року в якості столяра;

- зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах, згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням пільгового стажу роботи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.07.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

РішеннямДобропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 2454 від 19.10.2018 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по причині не надання трудової книжки, а також через те, що довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи видані підприємствами, які розташовані в м. Донецьк, через що неможливо перевірити їх достовірність. Періоди роботи з 27.12.1986 року по15.04.1987 року в якості машиніста підземних устаткувань, з 15.09.1992 року по 05.05.1994 року в якості учня гірничого робітника та підземного гірничого робітника на шахті «Панфіловська» «Шахтоуправління «Куйбишевське» та з 02.02.1998 року по 31.12.1999 року на шахті «Жовтневий рудник» відповідачем не були включені до пільгового стажу роботи. До загального трудового стажу не був включений період роботи в КП «Вода Донбасу» Донецького регіонального виробничого управління з 18.12.1991 р. по 14.08.1992 року в якості водія автомобільного транспорту. Крім того, рішення про відмову обґрунтовано тим, що здійснити перевірку достовірності наданих документів немає можливості, так як архіви підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

У лютому 2019 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області неправомірними.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року позовні вимоги були задоволені, а саме:

Визнано протиправним рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 2454 від 19 жовтня 2018 року про відмову впризначенні пенсії.

Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 24.07.2018 року про призначення пенсії від 24.07.2018 року №2454 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

09.05.2018 року позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, відповідно до п.2 ч.І ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (по досягненню 50 років).

Лише у жовтні 2019 року позивачу стало відомо, що до пільгового стажу не зараховані інші періоди роботи.

17.10.2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо долучення довідкиПАТ «Донецький металургійний завод`від 14.03.2017 року за № 08/31-483, яка підтверджує трудову діяльність у період з 16.01.1995 року по 27.01.1998 рік, та довідки від 15.10.2018 року за №16 о/к про підтвердження пільгового характеру роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданоїДП «Шахта ім. О.Ф.Засядько» за період роботи з 05.03.2003 року по 27.11.2003 рік на шахті «Жовтневий рудник» у якості підземного гірника з повним робочим днем у шахті, наказ про атестацію робочих місць за № 1012 від 05.06.2002 року.

У листопаді 2019 року позивач отримав рішення управління про не зарахування стажу від 28.10.2019 року, а також лист за № 196/М-02-01-06 від 09.10.2019 року у якому було зазначено, що пільговий стаж позивача складає 32 роки 1 місяць 11 днів.

В рішенні про відмову зазначено, що допільгового стажу не зараховано період роботи з 01.01.2000 року по 09.02.2003 року на шахті ДВАТ Ш/У «Жовтневий рудник» у якості підземного гірника з повним робочим днем на підземних роботах, оскільки відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство припинило юридичну діяльність та не надано заяву і пакет документів, необхідних для розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенси на пільгових умовах або за вислугу років. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 05.03.2003 року по 27.11.2003 року у якості гірничого робітника підземного на підприємстві ДП «Шахта імені О.Ф.Засядька» у зв`язку з тим, що згідно витягу з Державного реєстру підприємство перереєструвалося на підконтрольній українській владі території у м. Авдіївка, керівником та підписантом з 30.05.2016 року є ОСОБА_3 , а надана позивачем довідка про підтвердження пільгового характеру роботи завірена підписом керівника ОСОБА_4 . Крім цього до загального трудового стажу не зараховано період роботи з 16.01.1995 року по 27.01.1998 року у якості столяра у ПАТ «Донецький металургійний завод» у зв`язку з тим, що згідно витягу щодо підприємстваз Державного реєстру підписантом є ОСОБА_5 , а надана довідка завірена підписом керівника ОСОБА_6 . Саме на підставі вищезазначених обставин позивачу пенсія була призначена відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (по досягненню 50 років) без врахування норм ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці, згідно якого мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином до пільгового стажу не зараховано 3 роки 10 місяців 2 дні.

Позивач вважає, що відмова відповідача у зарахуванні пільгового стажу незаконна, необґрунтована та неправомірна є такою, що порушує право позивача на соціальний захист.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від14.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до суду надано відзив на адміністративний позов. У відзиві відповідач зазначив щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.07.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах, згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням пільгового стажу роботиу ДВАТ Ш/У Жовтневий рудник з 01.01.2000 року по 09.12.2003 року в якості гірничого робітника підземного, у ДП Шахта ім. О.Ф. Засядька з 05.03.2003 року по 27.11.2003 року в якості гірничого підземного, та до загального трудового стажу у ПАТ Донецький металургійний завод з 16.01.1995 року по 27.01.1998 року в якості столяра.

Позивачем в судовому порядку оскаржувалось рішення управління від 19.10.2018 року про відмову в призначенні пенсії, в якому крім інших періодів було не зараховано і період з 01.01.2000 року по 09.02.2003 року в якості підземного гірничого з ремонту гірничих виробок в ДВАТ Ш/У «Жовтневий рудник» оскільки підприємство ліквідовано», оскільки позивачем не надано заяву для розгляду на комісії відповідно до постанови Правління ПФУ від 10.11.2016 року №18-1, проте вказаний період не оскаржувався позивачем.

Тобто позивач, ще у 2018 році був обізнаний про підстави не зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 01.01.2000 року по 09.02.2003 року в якості підземного гірничого з ремонту гірничих виробок в ДВАТ Ш/У «Жовтневий рудник».

Отже, позивачем пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовними вимогами про перерахунок пенсії з 24.07.2018 року з урахуванням стажу роботи з 01.01.2000 року по 09.02.2003 року в якості підземного гірничого з ремонту гірничих виробіток в ДВАТ Ш/У «Жовтневий рудник».

Крім цього, як вбачається з переліку документів, які були надані позивачем до заяви про призначення пенсії від 24.07.2018 року, ОСОБА_1 не надавав документи за періоди роботи з 01.01.2000 по 09.02.2003 в якості гірничого робітника підземного в ДВАТ Ш/У «Жовтневий рудник», в ДП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 05.03.2003 по 27.11.2003 в якості гірничого робітника підземного та до загального трудового стажу у ПАТ «Донецький металургійний завод» з 16.01.1995 по 27.01.1998, а отже, право позивача, під час розгляду заяви від 24.07.2018 року, управлінням не було порушено.

Щодо позовних вимог про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.2000 по 09.02.2003 у ДВАТ Ш/У «Жовтневий рудник» в якості гірничого робітника підземного управління зазначило, що для призначення пенсії позивачем була надана копія дублікату трудової книжки НОМЕР_2 в якій зроблені записи №1 від 04.08.2005 року та запис №2 від 08.11.2014 року про періоди роботи на ВП «Шахта «Жовтневий рудник». Інших записів, трудова книжка не містить.

Враховуючи відсутність записів у трудовій книжці до спірних правовідносин застосовується Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1.

Позивачем вказана вимога не була дотримана.

Довідка від 05.05.2018 року №47 не може бути прийнята до уваги, оскільки видана після набрання чинності Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, щорозташовані на лінії зіткнення».

Крім того, управління критично ставиться до поданої позивачем довідки №47 від 05.05.2018 року виданої ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» вважає її такою, що викликає сумнів у достовірності викладеної в ній інформації.

Перевіркою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.0.2018 року встановлено, що Відокремлений підрозділ «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» зареєстровано за адресою: 83071, Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Маршала Жукова, 1Е.

Згідно витягу, керівник підприємства - Єрьоменко Олег Вікторович.

Тобто, Бугаєв ОСОБА_7 .А., яким підписано довідку №47 від 05.05.2018 року не мав повноважень, як керівник Відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Щодо позовних вимог про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 05.03.2003 по 27.11.2003 в якості гірничого робітника підземного в ДП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» управління зазначає наступне.

В дублікаті трудової книжки позивача відсутні записи про період його роботи з 05.03.2003 по 27.11.2003 на ДП «Шахта ім. О.Ф. Засядько», а отже, у відповідності до вищезазначених норм законодавства, період роботи має бути підтверджений уточнюючою довідкою.

Уточнююча довідка №16 о/к від 15.10.2018 про підтвердження періоду роботи з 05.03.2003 по 27.11.2003 не може бути прийнята управлінням ПФУ, оскільки видана ДП «Шахта ім. О.Ф. Засядька», Міністерство вугілля та енергетики Донецької народної республіки.

У зв`язку з тим, що на підтвердження спірного періоду роботи позивачем надана тільки уточнююча довідка № 16 о/к від 15.10.2018, на печаті та штампі якої зазначено Донецька народна республіка та видана після початку проведення антитерористичної операції, а дублікат трудової книжки НОМЕР_2 , який у відповідності до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ст.48 КЗпПУ є основним документом, що підтверджує стаж, не містить відомостей про період роботи з 05.03.2003 по 27.11.2003, тому відсутня можливість перевірити первинні документи для підтвердження даних, відображених у довідці. Тому довідка №16 о/к від 15.10.2018 видана ДП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» не є достатнім доказом, який підтверджує пільговий характер роботи позивача з 05.03.2003 по 27.11.2003, оскільки відсутні докази, які в своїй сукупності підтверджують достовірність відомостей, відображених в ній.

Управління зазначає, що відповідно до відомостей, які містяться у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» зареєструвалось у м. Авдіївка.

Управлінням був направлений запит до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України донецької області від 02.08.2018 року №12704/04 щодо надання довідки про пільговий характер роботи та проведення перевірки.

31.08.2018 року управлінням отримано відповідь від Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про неможливість надання довідки та акту перевірки, у зв`язку з тим, що в березні 2017 року підприємство втратило фактичний контроль над своїм виробничим комплексом та на сьогоднішній день не має доступу до документів, які знаходяться в м. Донецьку.

На підставі викладеного управління вважає, що спірний період роботи позивача не підтверджений достатніми доказами, тому управління правомірно відмовило ОСОБА_1 у включенні до пільгового стажу спірний період роботи.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зарахувати до загального страхового стажу періоду роботи з 16.01.1995 по 27.01.1998 в якості столяра у ПАТ «Донецький металургійний завод» відповідач зазначив.

Дублікат трудової книжки НОМЕР_2 не містить відомостей про роботу у спірний період праці.

Довідка №08/31-483 від 14.03.2017 року видана ПАТ «Донецький металургійний завод», на печатці та бланку якої зазначено м. Донецьк, тобто підприємство знаходиться на не підконтрольній українській владі території.

Між тим, дані наявні у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не підтверджують період роботи ОСОБА_1 з 16.01.1995 року по 27.01.1998 року.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

РішеннямДобропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.10.2018 року №2454 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії.

До пільгового стажу згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу не були зараховані періоди праці з 27.12.1986 року по 15.04.1987 року в якості машиніста підземних установок, з 15.09.1992 року по 05.05.1994 року в якості учня гірничого робітника та підземного гірничого робітника на шахті «Панфілова» «Шахтоуправління «Куйбишевське», з 02.02.1998 року по 31.12.1999 року в якості гірника підземного з ремонту гірничих виробіток на шахті «Жовтневий рудник» та до загального стажу період роботи з 18.12.1991 по 14.08.1992 в якості водія автомобільного транспорту в КП «Вода Донбасу» Донецького регіонального виробничого управління, оскільки заявником не надана трудова книжка, довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи видані підприємствами, які розташовані в м. Донецьк та неможливістю перевірки достовірності видачі вищевказаних довідок. Період роботи з 01.01.2000 року по 09.02.2003 року в якості підземного гірничого з ремонту гірничих виробок в ДВАТ Ш/У «Жовтневий рудник» не зараховано до пільгового стажу, оскільки підприємство ліквідовано, а позивачем не надано заяву для розгляду на комісії відповідно до постанови правління ПФУ від 10.11.2006 року №18-1.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року у справі №200/1750/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, а саме: визнано протиправним рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.10.2018 року №2454 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2018 року № 2454 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року у справі № 200/1750/19-а управлінням повторно розглянуто заяву від 24.07.2018 року про призначення пенсії, за результатами якого ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 09.05.2018 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

17.10.2019 року позивач звернуся до управління з заявою щодо долучення довідок про підтвердження наявного трудового стажу виданих ПАТ «Донецький металургійний завод» № №08/31-483 від 14.03.2017 року та ДП «Шахта імені О.Ф.Засядька» №16 о/к від 15.10.2018 року.

Рішенням Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.10.2019 року до загального страхового стажу позивачу не зараховано період роботи з 16.01.1995 року по 27.01.1998 року у якості столяра у ПАТ «Донецький металургійний завод», до підземного стажу за Списком 1 не зарахований період роботи з 05.03.2003 року по 27.11.2003 року у якості гірничого робітника підземного на підприємстві ДП «Шахта імені О.Ф.Засядька».

Листом Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09.10.2019 року №196/М-02-01-06 позивача повідомлено про не зарахування йому до пільгового стажу періоду роботи на шахті «Жовтневий рудник» з 01.01.2000 року по 09.02.2003 року.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, трудова книжка є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

За приписами ч. 1 ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті на протязі повного робочого дня виконанням робіт, передбачених Списком № 1. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз`яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

За нормами статті 14 Закону № 1788-XII до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах, за умови підтвердження первинними документами саме такої роботи повний робочий день. При цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах зі шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

Пенсійний фонд у відзиві зазначив, що позивач, ще з 19.10.2018 року був обізнаний про підстави не зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 01.01.2000 року по 09.02.2003 року в якості підземного гірничого з ремонту гірничих виробок в ДВАТ Ш/У «Жовтневий рудник», а тому пропустив строк звернення до суду з позовними вимогами про перерахунок пенсії з 24.07.2018 року з урахуванням стажу роботи з 01.01.2000 року по 09.02.2003 року. Крім того, відповідач зазначив, що в переліку документів, які були надані позивачем до заяви про призначення пенсії від 24.07.2018 року не було долучено документів в підтвердження стажу роботи за період з 01.01.2000 року по 09.02.2003 року.

Проте суд не приймає доводи відповідача щодо пропущення строків звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки вважає, що в даному випадку строк має обліковуватися з моменту повторного розгляду пенсійним органом заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на виконання судового рішення, тобто з 28.10.2019 року.

Також суд критично ставиться до твердження відповідача щодо відсутності довідки при первинному зверненні, оскільки відповідно рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.10.2018 року в переліку документів для призначення пенсії зазначена довідкапро підтвердження наявного трудового стажу, видана ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».Крім того, відповідачем розглянута відповідна довідка, але до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 01.01.200 року по 09.02.2003 року в якості підземного гірничого з ремонту гірничих виробіток в ДВАТ ш/у «Жовтневий рудник» у в`язку з тим, щовідповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань підприємство припинило юридичну діяльність та заявником не надано заяви та пакету документів необхідних для розгляду комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Судом встановлено, що листом Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09.10.2019 року №196/М-02-01-06 на звернення позивача повідомлено про не зарахування до його пільгового стажу періоду роботи на шахті «Жовтневий рудник» з 01.01.2000 року по 09.02.2003 року оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань підприємство припинило юридичну діяльність та заявником не надано заяви та пакету документів необхідних для розгляду комісією з питань підтвердження-а стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Крім того, у відзиві відповідач зазначив про додаткові підстави не зарахування періоду роботи позивача з 01.01.2000 року по 09.02.2003 року, а саме, позивачем не надано заяву для розгляду на комісії відповідно до постанови правління ПФУ від 10.11.2006 року №18-1. Довідка надана позивачем в підтвердження пільгового стажу від 05.05.2018 року №47 відповідачем не прийнята до уваги, з підстав того, що підприємство знаходиться в м. Донецьк та довідка підписана особою, яка не має повноважень щодо підпису.

Відповідачем зазначено, що довідка від 05.05.2018 року№47 видана ВП «Шахта «Жовтневий рудник» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» підписана Бугаевим А.А. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником підприємства є Єрьоменко Олег Вікторович. Тобто, довідка від 05.05.2018 року №47 підписана не уповноваженою особою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем на підтвердження пільгового стажу крім вищезазначеної довідки були надані накази про атестацію робочих місць від 17.01.1995 року, від 18.01.2000 року та індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5, в яких зазначені суми нарахованої заробітної плати за спірні періоди.

Крім того, суд не погоджується з висновком відповідача щодо неможливості перевірити достовірність видачі довідки, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, з огляду на те, що надання нових довідок, виправлення недоліків у наявних та можливість перевірки не залежить від волі позивача, оскільки підприємство розташоване на тимчасово непідконтрольній території України, де наразі відбуваються бойові дії. Отже, вимога відповідача про надання довідки встановленого зразку завідомо є такою, що об`єктивно не може бути виконана позивачем, у зв`язку з чим суд вважає дії відповідачів явно непропорційними, тобто вчиненими без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому їх не можна вважати вчиненими обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.Відповідачами не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, той факт, що первинні документи, які можуть підтвердити пільговий стаж позивача, залишилися на тимчасово непідконтрольній території і, навіть будучі наданими на вимогу позивача або відповідачів, за законом будуть вважатися недійсними та такими, що не створюють правових наслідків.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу відповідачем періоду роботи позивача з 05.03.2003 року 17.11.2003 року в якості гірничого робітника підземного в ДП «Шахта ім. О.Ф.Засядька» суд зазначає.

Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 р. N 1085 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасового не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" м. Донецьк, віднесено до населеного пункту, на території якого державна влада не здійснює свої повноваження.

Загальновідомою є та обставина, що усі органи, організації, установи державної форми власності, в тому числі і органи Пенсійного фонду України, були евакуйовані з території проведення АТО ще наприкінці 2014 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 N 595 на підконтрольну Українській державі територію і продовжили свою роботу за місцем евакуації. При цьому, "ДНР" та "ЛНР" є терористичними організаціями і не визнаються Україною як державні утворення. Відповідно, органи державної влади України, включно із Пенсійним фондом України, не мають права здійснювати листування, робити запити та будь-яким іншим способом взаємодіяти із представниками самопроголошених "республік", а тому Пенсійний фонд України не має правової підстави для використання наданої представниками так званих "ДНР" та "ЛНР" інформації.

Законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" визначено порядок регулювання правочинів та реалізації прав суб`єктів, названих Законів, з урахуванням необхідних змін на тимчасово окуповані території України у Донецькій та Луганській областях. Так, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та Законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. При цьому згідно ч. 2 ст. 9 цього Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Відповідно ч. 3 ст. 9 зазначеного Закону також передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Тобто, документи, видані державними органами та органами місцевого самоврядування так званої "Донецької народної республіки", згідно законодавства України є недійсним та не можуть створювати правових наслідків.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих органів та інститутів далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.

Згідно з вимогами ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Позивачем крім довідки про підтвердження пільгового стажу надано наказ про атестацію робочих місць від 05.06.2000 року №102 та індивідуальну відомість про застраховану особу форми ОК-5, в якій зазначені суми нарахованої заробітної плати за спірний період роботи, а також зазначено код підстав для обліку спеціального стажу для застрахованих осіб, які є працівниками, що зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими умовами праці.

Щодо незарахування до загального трудового стажу періоду роботи з 16.01.1995 року по 27.01.1998 року в якості столяра у ПАТ «Донецький металургійний завод» суд зазначає.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Оскільки в трудовій книжці позивача відсутні записи про період його роботи з 16.01.1995 року по 27.01.1998 року в якості столяра у ПАТ «Донецький металургійний завод», цей період його роботи повинно бути підтверджено уточнюючою довідкою.

Уточнююча довідка №08/31-483 від 14.03.2017 року видана ПАТ «Донецький металургійний завод» свідчить, що ОСОБА_1 працював з 16.01.1995 року по 27.01.1998 року.

Пенсійний орган зазначає, що ця довідка на підтвердження пільгового стажу позивача, видана підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, внаслідок чого відповідач позбавлений можливості перевірити первинні документи на підтвердження відомостей, зазначеній в цій довідці.

ПАТ «Донецький металургійний завод» зареєстрована у м. Донецьк, яке в свою чергу, відноситься до населених пунктів, визначених Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

Положеннями Постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» передбачено, що будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі вважаються недійсними і не можуть прийматися до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті є недійсним та не створює правових наслідків.

Проте, абзац 7 пункту 20 Порядку №637 доповнено постановою КМУ №1028 від 09.12.2015 року наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Між тим, дані, наявні у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не підтверджують період роботи ОСОБА_1 з 16.01.1995 року по 27.01.1998 року.

Частинами першою, другою статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання за їх сукупністю.

У зв`язку з тим, що на підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 з 16.01.1995 року по 27.01.1998 року надана тільки уточнююча довідка №08/31-483 від 14.03.2017 року, яка видана підприємством, яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, тому відсутня можливість перевірити первинні документи для підтвердження даних, відображених у довідці; в трудовій книжці позивача відсутні записи про спірний період його роботи; дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування також не містять відомостей про спірний період роботи позивача, відсутні інші можливі докази підтвердження стажу (накази про призначення, переведення, атестацію робочого місця тощо) суд приходить до висновку, що довідка не є достатнім доказом, який підтверджує стаж роботи позивача з 16.01.1995 року по 27.01.1998 року, оскільки відсутні інші належні докази, які в своїй сукупності підтверджують достовірність відомостей, відображених в ній.

Відтак суд вважає, що період роботи позивача з 16.01.1995 року по 27.01.1998 року не підтверджений достатніми доказами, тому у відповідачане було достатніх підстав для включення до загального страхового стажу зазначеного періоду роботи.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

При цьому суд вважає за необхідне застосувати належний спосіб захисту прав позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.10.2019 року про не зарахування стажу, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 05.03.2003 року по 27.11.2003 рік у якості гірничого робітника підземного на підприємстві ДП «Шахта імені О.Ф.Засядька» та зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.2000 року по 09.12.2003 року в якості гірничого робітника підземного у ДВАТ Ш/У «Жовтневий рудник» з 09.05.2018 року, дати призначення пенсії.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 139, 242, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А) про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.10.2019 року про не зарахування стажу, в частині не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 05.03.2003 року по 27.11.2003 рік у якості гірничого робітника підземного на підприємстві ДП «Шахта імені О.Ф.Засядька».

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05.03.2003 року по 27.11.2003 рік у якості гірничого робітника підземного на підприємстві ДП «Шахта імені О.Ф.Засядька».

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.2000 року по 09.12.2003 року в якості гірничого робітника підземного у ДВАТ Ш/У «Жовтневий рудник» з 09.05.2018 року, дати призначення пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш