Справа № 240/12169/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12169/19

02 квітня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо переходу з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія" (№ 70) про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач через законного представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року розгляд справи призначено на 02 квітня 2020 року о 10:30 год.

01 та 02 квітня 2020 року до суду від ОСОБА_1 та Державної установи "Бердичівська виправна колонія" (№ 70) надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

При цьому, 01 квітня до суду представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи та здійснення такого у режимі відеоконференції. Мотивуючи подане клопотання тим, що через територіальну віддаленість та відсутність транспортного сполучення, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, розгляд апеляційної скарги просить провести за її участі в режимі відеоконференції, у зв`язку із чим просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд виходить з наступного.

Наслідки неявки в судове засідання учасників справи врегульовані статтею 313 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 статті 313 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

При цьому, згідно частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України, визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 5 статті 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст вказаних норм, вбачається, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Так, представником позивача повідомлено про причини неявки у судове засідання, та обґрунтовано думку щодо бажання проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Однак, колегія суддів зважає на те, що позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, що судом апеляційної інстанції в першу чергу береться до уваги, адже при вирішенні справи задля не порушень прав позивача насамперед враховується саме думка позивача.

А тому, із урахуванням вищевикладеного, подане представником позивача клопотання не може підлягати задоволенню.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 311 КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та представника відповідача та перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 195, 199, 202, 205, 248, 311, 313 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та здійснення такого у режимі відеоконференції - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 та Державної установи "Бердичівська виправна колонія" (№ 70) - задовольнити, апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія" (№ 70) про визнання бездіяльності протиправною проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.