Справа № 300/192/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2020 р. справа № 300/192/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 10 000,00 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Від відповідача на адресу суду 12.03.2020 надійшов відзив від 06.03.2020, згідно якого ОСОБА_1 заперечила проти позовних вимог та зазначила, що позивачем не дотримані вимоги Податкового кодексу України, оскільки відсутні докази отримання ним у встановленому законодавством порядку інформації про можливі або фактичні порушення ФОП ОСОБА_2 , контроль за якими покладено на контролюючі органи. Крім того, в наказі на перевірку від 18.07.2017 за №1203 господарська одиниця підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 в переліку суб`єктів господарювання, де повинні були б проведені фактичні перевірки, не значиться. Додаток до цього наказу, який є невід`ємною його частиною, відсутній. За таких обставин, працівники ГУ ДФС в Івано-Франківській області невмотивовано провели фактичну перевірку, з порушенням вимог, передбачених статтею 80 Податкового кодексу України. Також ОСОБА_1 вказує на те, що податковим органом не надано достатніх доказів порушення ФОП ОСОБА_2 пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 37-39).
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач заперечує проти позову, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 була суб`єктом підприємницької діяльності, зареєстрована 05.07.2013 за № 2 111 000 НОМЕР_1 007943, взята на облік платником податків Коломийською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Позивач мала право на торгівлю алкогольними напоями у відповідності з ліцензією ГУ ДФС у Івано-Франківській області серії АА №008613 від 25.08.2016.
На підставі направлень №1264 та №1265 від 17.07.2017, наказу від 18.07.2017 за № 1203, працівниками ГУ ДФС в Івано-Франківській області з 18.07.2017 по 26.07.2017 проведена фактична перевірка з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, реалізації підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатом перевірки складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки №090136, реєстраційний №777/09/08/РРО/ НОМЕР_2 від 26.07.2017 (а.с. 8-9), в якому зафіксовано факт проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки) при продажу товарів (наданні послуг): 1 пляшки горілки «Карпатська перчинка» 0,5 л. по ціні 70,00 грн., 1 пачки сигарет «Честерфілд» по ціні 29,00 грн. Загальна сума 99,00 грн.
Додатково податковим органом встановлено:
- порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:проведення розрахункових операцій без застосування РРО на загальну суму 500 грн., не видано розрахункового документа встановленого зразка;
- роздрібна торгівля алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, а саме: згідно контрольної стрічки за 05.12.2016 о 18:46:16 було реалізовано коньяк «Десна» 0,5 л. (4 зірочки) по ціні 95,00 грн. Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30.10.2008 із змінами та доповненнями, мінімальна роздрібна ціна за пляшку коньяку 4 зірочки 0,5 л. становить 109,90 грн. В залишку даного товару немає.
В результаті проведення перевірки встановлено порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за №265/95-ВР із змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цій на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30.10.2008 із змінами та доповненнями.
Вищевказане рішення надіслане платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також повідомлено, що у випадку невиконання рішення про застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується у судовому порядку. Однак, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, даний лист відповідач не отримала, міститься відмітка працівника поштового зв`язку «за зазначеною адресою не проживає».
Суд звертає увагу, що 07.09.2017 відповідно до відомостей з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_1 .
Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до приписів підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податку зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Суд звертає увагу, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).
Пунктом 1 статті 16 Закону №481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Частиною 10 статті 18 Закону №481/95-ВР визначено, що право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надане Кабінету Міністрів України.
На виконання положень частини 10 статті 18 Закону №481/95-ВР Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 30.10.2008 за №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі постанова №957).
Постановою №957 визначено мінімальну роздрібну ціну за 1 літр 100-відсоткового спирту в розмірі 549,50 грн. за товар «коньяк (бренді) чотири зірочки».
Однак, суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження вмісту спирту в алкогольному напої коньяк «Десна» 0,5 л. (4 зірочки), який згідно контрольної стрічки за 05.12.2016 о 18:46:16 було реалізовано відповідачем, а тому неможливо встановити мінімальну ціну без відсутності доказу вмісту спирту в напої, оскільки згідно положень постанови №957, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.
В даному випадку невідома міцність напою, який 05.12.2016 о 18:46:16 було реалізовано відповідачем.
За приписами абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000,00 грн.
Із приписів наведених норм слідує, що визначальним питанням для підтвердження чи спростування порушення є встановлення факту продажу горілки та інших лікеро-горілчаних виробів за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; 4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення; 5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; 6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; 7) подавати до органів доходів і зборів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.
Згідно зі статтею 2 вказаного Закону, фіскальні функції здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам`яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти; розрахунковий документ документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Зі змісту вказаних норм слідує, що будь-яка розрахункова операція має бути зафіксована фіскальною пам`яттю реєстратора розрахункових операцій, яку не можливо змінити чи знищити без пошкодження самого пристрою, а також за фактом здійснення розрахункової операції має бути роздрукований розрахунковий документ.
За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції (стаття 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).
Як слідує з матеріалів справи, контролюючий орган стверджує про встановлений факт реалізації 18.07.2017 у належному ФОП ОСОБА_1 магазині «Продукти» 1 пляшки горілки «Карпатська перчинка» 0,5 л. по ціні 70,00 грн., 1 пачки сигарет «Честерфілд» по ціні 29,00 грн. Загальна сума 99,00 грн. Дана реалізація здійснена о 13:10 год. 18.07.2017, про що зазначено в акті перевірки №777/09/08/РРО/ НОМЕР_2 від 26.07.2017.
Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1 статті 19-1 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України передбачено вичерпний перелік обставин, за наявності хоча б однієї з яких, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку, до початку проведення такої перевірки та за наявності хоча б однієї з таких обставин:
80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;
80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;
80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;
80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;
80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;
80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;
80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.
Контролюючим органом не дотримані вищезазначені вимоги Податкового кодексу України, оскільки у суду відсутні докази отримання ним у встановленому законодавством порядку інформації про можливі або фактичні порушення ФОП ОСОБА_1 зазначеного вище законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Окрім цього, як встановлено судом, податковим органом розпочато перевірку о 13:10 год. 18.07.2017, 1 пляшку горілки «Карпатська перчинка» 0,5 л. по ціні 70,00 грн. та 1 пачку сигарет «Честерфілд» по ціні 29,00 грн. реалізовано о 13:10 год. 18.07.2017.
Водночас, направлення на перевірку вручені відповідачу також о 13:00 год. 18.07.2017, тобто не до початку перевірки як того вимагають приписи пункту 80.2 статті 80 ПК України.
За таких обставин працівники ГУ ДФС в Івано-Франківській області невмотивовано провели фактичну перевірку, з порушенням вимог, передбачених статтею 80 Податкового кодексу України по її проведенню.
Податковим органом також не надано належно обґрунтованих і достатніх доказів порушення відповідачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Так, в акті фактичної перевірки вказується, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що належить ФОП ОСОБА_1 , не забезпечено друку розрахункового документа 18.07.2017. Відображене в акті перевірки порушення відбулося у зв`язку із тим, що касовий апарат на перереєстрації. Тому, як і передбачено в таких випадках, виручка була занесена продавцем в книгу РРО після їх роздруковки.
Суд зазначає, що адміністративна відповідальність наступає за скоєне порушення законодавства, а не за випадковий збій в роботі техніки, що не залежить від користувача.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що контролюючий орган дійшов хибного висновку про застосуванні штрафу до ОСОБА_1 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої в розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до часини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Приписами частини 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.
Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.