Справа № 560/1203/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1203/20
РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними (відповідь-відмова від 18.09.2019 року № 30551/03);

- зобов`язати відповідача зарахувати період роботи ОСОБА_1 трактористом з 17.05.1984 по 30.04.2004, з 1.05.2004 по 14.07.2006, з 02.01.2007 по 18.01.2008 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 10.09.2019.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що, досягнувши 55 років, 10.09.2019 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.09.2019 року №34 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вказану відмову вважає неправомірною, оскільки ним були надані необхідні документи, які підтверджують наявність відповідного пільгового стажу. Архівна довідка, посвідчення тракториста-машиніста та записи в трудовій книжці підтверджують факт роботи на посаді тракториста.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не враховано період роботи з 02.01.2007 по 18.01.2008, оскільки згідно копії наказу про прийняття на роботу та за результатами звірки первинних документів позивач прийнятий на роботу механізатором.

Крім того, відсутні підстави для врахування періодів роботи з 17.05.1984 по 30.04.2004 та з 01.05.2004 по 14.07.2006, оскільки позивачем не надано довідок, уточнюючих пільговий характер роботи. Оскільки первинна документація, яка б підтверджувала роботу на посаді тракториста на виробництві сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району за оспорювані періоди роботи позивачем не надана, тому вимога щодо підтвердження факту роботи трактористом, а також безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. 20 Постанови № 637 за вищезазначений період не виконана. Записи трудової книжки позивача не містять даних про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16.05.2019 позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-VІ від 09.07.2003.

При зверненні за призначенням пенсії позивач надав, зокрема, наступні довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, видані:

- ТОВ «ФГ Тракт» від 12.03.2019 № 5, згідно якої позивач з 02.01.2007 по 18.01.2008, з 07.04.2008 по 17.12.2008, з 31.03.2009 по 16.12.2009, з 13.05.2010 по 06.12.2010, з 25.02.2011 по 17.05.2011 працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві, або протягом календарного року в тваринництві;

- ТОВ «Житниця Поділля» від 21.06.2019 року № 278/1, згідно якої позивач з 28.02.2012 по 27.12.2014, з 06.03.2015 по 28.12.2018, з 18.02.2019 по даний час (21.06.2019 - дати видачі довідки) працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві, або протягом календарного року в тваринництві.

При цьому, згідно наказу ФГ «Тракт» від 02.01.2007, позивач був прийнятий на роботу механізатором з 01.01.2007. Водночас, трудова книжка позивача містить запис про те, що 02.01.2007 він був прийнятий на посаду тракториста з 01.01.2007. Крім цього, згідно наказу ФГ «Тракт» від 18.01.2008, цього ж дня звільнено позивача з посади тракториста.

Також позивачем було надано архівну довідку від 17.01.2019 №03-01/13, яка видана Красилівським районним трудовим архівом, згідно якої позивач працював в СК «Урожай» причіплювачем з 1978 по 1982 роки, причіплювачем-трактористом з 1984 по 1985 роки, причіплювачем у 1986 році, та трактористом з 1988 по 2004 роки.

При цьому трудова книжка позивача містить запис про те, що 17.05.1984 він прийнятий в колгосп ім. Кірова (в подальшому переіменований на СКП «Урожай») трактористом. 30.04.2004 звільнений за власним бажанням.

З 1.05.2004 прийнятий в члени ФГ «Житниця» трактористом. Звільнений 14.07.2006 за власним бажанням.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.09.2019 №34 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VI від 09.07.2003 року у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи тракториста-машиніста - 20 років.

Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.09.2019 №30551/03 позивача було повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Вказано, зокрема, що згідно наданих документів та за результатами звірки відповідності поданих довідок первинним документам до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, враховано періоди роботи з 07.04.2008 р. по 17.12.2008 р., з 31.03.2009 р. по 17.12.2009 р., з 13.05.2010 р. по 06.12.2010 р., з 25.02.2011 р. по 17.05.2011 р., з 28.02.2012 р. по 27.12.2014 р., з 06.03.2015 р. по 28.12.2018 р., з 18.02.2019 р. по 30.04.2019 р. (місяць, що передує місяцю звернення). До стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не враховано період роботи з 02.01.2007 р. по 18.01.2008 р., оскільки згідно копії наказу про прийняття на роботу та за результатами звірки первинних документів ОСОБА_1 прийнятий на роботу механізатором. Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж становить 34 роки 1 місяці 14 днів, в тому числі робота трактористом-машиністом - 9 років 22 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. "в" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Зазначене кореспондується із п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якого на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч.1 ст.48 Кодексу законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу. За відсутності однієї з умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначення вказаної пенсії неможливе.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2020 року у справі №607/14316/16-а та від 12 грудня 2019 року у справі № 674/1579/16-а.

Щодо неможливості зарахування спірного періоду з 02.01.2007 по 18.01.2008 до пільгового стажу позивача у зв`язку із тим, що у наказі про прийняття на роботу позивача вказана посада механізатор, суд зазначає наступне.

У постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №681/813/17 та 20 лютого 2020 року по справі №182/6635/16-а зазначено, що термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції. Також вказано, зокрема, що відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016, введеного в дію з 01.01.1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на теперішній час, професії «механізатор» відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Крім цього, трудова книжка позивача містить запис 02.01.2007 про прийняття його на роботу саме трактористом, наказ про звільнення 18.01.2008 також стосується посади тракториста. Також це підтверджує довідка ТОВ «ФГ Тракт» від 12.03.2019 № 5.

Отже, період роботи позивача з 02.01.2007 по 18.01.2008 підлягає зарахуванню до пільгового.

Щодо зарахування періодів роботи ОСОБА_1 трактористом з 17.05.1984 по 30.04.2004 та з 01.05.2004 по 14.07.2006 до пільгового стажу, суд зазначає наступне.

Згідно трудової книжки позивача, у період з 17.05.1984 по 30.04.2004 він працював трактористом у колгоспі ім.Кірова, який в подальшому був переіменований на СК «Урожай».

Відповідно до архівної довідки №03-02/14 від 17.01.2019, виданої Красилівським районним трудовим архівом:

- в 1993 році колгосп ім.Кірова перейменовується на колективне сільськогосподарське підприємство спілки селян «Урожай» с.Щиборівка;

- у березні 2000 року КСП «Урожай» реорганізовано в сільськогосподарський кооператив «Урожай» с.Щиборівка.

- з 2006 року СК «Урожай» с.Щиборівка призупиняє свою діяльність в зв`язку з ліквідацією.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ, основний КВЕД діяльності СК «Урожай» змішане сільське господарство.

Отже, позивач позбавлений можливості надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу у зв`язку із ліквідацією підприємства. З огляду на це, суд вважає, що спірний період роботи, протягом якого позивач працював трактористом, має бути зараховано до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2020 року по справі №182/6635/16-а.

Водночас, згідно архівної довідки від 17.01.2019 №03-01/13, яка видана Красилівським районним трудовим архівом, позивач працював в СК «Урожай» причіплювачем з 1978 по 1982 роки, причіплювачем-трактористом з 1984 по 1985 роки, причіплювачем у 1986 році, та трактористом з 1988 по 2004 роки.

У зв`язку з цим відсутні підстави для зарахування до спеціального стажу роботи на посадах причіплювача та причіплювача-тракториста, оскільки такі не дають права на призначення пенсії на пільгових умовах. Відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи причіплювача зазначається також у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2019 року по справі №513/1169/16-а.

Отже, до пільгового слід зарахувати період з 01.01.1988 по 30.04.2004, які підтверджені трудовою книжкою та архівною довідкою. Також саме за вказаний період в трудовій книжці містяться відповідні записи щодо виконання встановленої норми кількості трудоднів за рік (у період з 1984 по 1987 роки норма виконана лише у 1985 році, коли позивач згідно архівної довідки працював причіплювачем-трактористом).

Період роботи з 1.05.2004 по 14.07.2006 у ФГ "Житниця" до пільгового стажу не підлягає зарахуванню, оскільки крім трудової книжки характер роботи не підтверджений жодними іншими доказами (уточнюючих чи архівних довідок позивачем пенсійному органу за вказаний період не подано).

Водночас, враховуючи те, що судом вирішено зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача трактористом з 02.01.2007 по 18.01.2008 та з 01.01.1988 по 30.04.2004, пільговий стаж позивача (враховуючи зарахований відповідачем пільговий стаж 9 років 22 дні) становить понад 20 років.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у позивача (який досяг 55 років) був наявний 20-річний стаж роботи на посаді тракториста-машиніста.

При цьому суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 19.03.2018 по справі № 9901/414/18 зазначено, що під діями суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти активну поведінку, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних чи юридичних осіб.

Порушення прав та інтересів позивача виникло внаслідок прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії, а не внаслідок вчинення відповідачем дій. Тому в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії, слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У спірному випадку належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Позивач просить призначити пенсію з 10.09.2019, вказуючи, що саме цього дня він звернувся за призначенням пенсії.

Отже, рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню. Також, як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати період роботи позивача на посаді тракториста з 02.01.2007 по 18.01.2008 та з 01.01.1988 по 30.04.2004 до пільгового стажу, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 10.09.2019.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.09.2019 №34.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста з 01.01.1988 по 30.04.2004 та з 02.01.2007 по 18.01.2008 до пільгового стажу, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 10.09.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 квітня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук