overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 625/486/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа №625/486/18, адміністративне провадження №К/9901/65769/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 1640/2744/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року, м. Київ

справа №1640/2744/18, адміністративне провадження №К/9901/9994/19

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця села Велика Круча" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. у справі за позовом Комунального підприємства "Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця села Велика Круча" до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2340/5045/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2340/5045/18

адміністративне провадження № К/9901/31319/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 2340/5045/18 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області та установлено строк для подання відзиву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2340/5045/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, з 09 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 804/5248/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року, м. Київ

справа №804/5248/17, адміністративне провадження №К/9901/971/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 440/4383/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №440/4383/18

адміністративне провадження №К/9901/21296/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС України у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі №440/4383/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Версаліт" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 6 вересня 2019 року повернув касаційну скаргу Головного управління ДФС України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 440/4383/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 14096,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 13 серпня 2019 року №1927 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління ДФС України у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 440/4383/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС України у Полтавській області 14096,00 грн (чотирнадцять тисяч дев`яносто шість гривень) сплаченого судового збору згідно з платіжними дорученнями від 13 серпня 2019 року № 1927.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 580/1597/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №580/1597/19

адміністративне провадження №К/9901/36612/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Черкаської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №580/1597/19 за позовом Приватного підприємства "Мегахім ОПТ" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №580/1597/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 7684,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 20 грудня 2019 року № 914 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Черкаської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №580/1597/19 задовольнити.

Повернути Черкаській митниці ДФС 7684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 20 грудня 2019 року №914.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 820/4146/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №820/4146/16

адміністративне провадження №К/9901/8535/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №820/4146/16 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" подала Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №820/4146/16.

1 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" звернулося до Верховного Суду з заявою про відкликання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №820/4146/16.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №820/4146/16, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 332, 337 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №820/4146/16 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Гусак
Справа № 404/5797/14-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

м.Київ

справа №404/5797/14-а

адміністративне провадження №К/9901/30278/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2017 рокута ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року

у справі № 404/5797/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

12.04.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.03.2020 Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 804/16078/15
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №804/16078/15

адміністративне провадження №К/9901/3160/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби (правонаступника Дніпропетровської митниці ДФС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №804/16078/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування-рішення,

УСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року Дніпровська митниця Держмитслужби звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №804/16078/15.

Верховний Суд ухвалою від 6 лютого 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 26 лютого 2020 року №374).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 570/3462/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №570/3462/16-а

адміністративне провадження №К/9901/12470/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., провівши дії з підготовки до розгляду питання про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року Верховним Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення постанови суду від 13 лютого 2020 року допущено описку.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 07 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 805/2595/17-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №805/2595/17-а

адміністративне провадження №К/9901/20516/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі №805/2595/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДДЕТАЛЬ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2019 року задовольнив клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 805/2595/17-а та повернув скаржнику судовий збір у сумі 1921,00 грн відповідно до платіжного доручення від 12 червня 2019 року № 1623.

Разом з тим, при складенні тексту вищезазначеної ухвали, було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини цієї ухвали, а саме: неправильно зазначено заявника касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в текст ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року про повернення судового збору.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі №805/2595/17-а, виклавши абзац другий резолютивної частини цієї ухвали у наступній редакції:

«Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області 1921,00 грн сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 12 червня 2019 року № 1623.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Гусак
Справа № 812/363/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа № 812/363/18

провадження №К/9901/58967/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 8 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович