Справа № 2-а-3027/11
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3027/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-3027/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року по справі №2-а-3027/11 задоволено позовні вимоги її батька ОСОБА_2 , однак ІНФОРМАЦІЯ_1 2015 року батько помер і не встиг отримати кошти згідно судового рішення. Вона є спадкоємицею після смерті батька, інших спадкоємців не має, а тому просить замінити стягувача ОСОБА_2 на неї ОСОБА_1 , як його правонаступника.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, просить заяву задоволити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, натомість подав письмові пояснення по справі, у яких просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не довела, що нарахована надбавка її батькові ОСОБА_2 , як дитині війні, увійшла до складу спадщини.

Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, яке належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року по справі №2-а-3027/11 позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі задоволено.

Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі по невиплаті ОСОБА_2 у розмірі встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війні, за період з 13 листопада 2010 року по 15 червня 2011 року включно.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням його права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 13 листопада 2010 року і по день припинення такого права з урахуванням фактично виплачених сум.

Зазначене судове рішення звернуто до примусового виконання й на підставі розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі №104658 від 14 вересня 2011 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання постанови суду в розмірі 1461,78 грн. включена до відомості виплати пенсій у листопаді 2011 року та не була виплачена ОСОБА_2 за життя через відсутність відповідного фінансування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Старокостянтинівським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Після його смерті відповідно до ст.1216 ЦК України відкрилася спадщина, тобто його права та обов`язки перейшли до спадкоємців.

11 липня 2011 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Макаренко Т.Г., зареєстрований в реєстрі за №1-928, згідно якого усе належне йому на день смерті майно заповів ОСОБА_3 ,яка згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 05 ІНФОРМАЦІЯ_3 2016 року змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину після його смерті та оформила частину спадкового майна, отримавши 29 січня 2019 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується матеріалами спадкової справи №138/2016, заведеної 02 березня 2016 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила частину спадкового майна, тому до неї в порядку спадкування за заповітом перейшло право на належні ОСОБА_2 грошові кошти, присуджені на підставі судового рішення від 15 червня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року по адміністративній справі №2-а-3027/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, а саме, стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити на його правонаступника спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Ухвала суду складена 01 квітня 2020 року.

Суддя: