Справа № 120/1437/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 квітня 2020 р. Справа № 120/1437/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО РІА» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДПС України у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО РІА» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДПС України у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як передбачено нормами ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у тому числі, шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Зазначена норма виражає зміст позовних вимог.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

При перевірці адміністративного позову встановлено, що позивачем зазначено трьох відповідачів, а саме: Головне управління ДПС у Вінницькій області, Комісію Головного управління ДПС України у Вінницькій області та Державну податкову службу України.

Однак, у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги сформульовані до Комісії Головного управління ДПС України у Вінницькій області та Державної податкової служби України. Позовні вимоги до Головного управління ДПС у Вінницькій області позивачем не пред`явлені, попри зазначення його відповідачем у позовній заяві.

Таке формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки звернена до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо із вказівкою на те, які дії, на думку позивача, повинні бути вчинені кожним із них.

Крім того, якщо позивач вважає, що Комісія Головного управління ДПС України у Вінницькій області є належним відповідачем за позовними вимогами вказаними у пунктах 2, 4 прохальної частини позовної заяви, суд відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України пропонує позивачу надати до суду письмові пояснення щодо адміністративно процесуальної правосуб`єктності Комісії Головного управління ДПС України у Вінницькій області як відповідача у справі.

За таких обставин, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви та уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України або уточнити коло відповідачів за його позовними вимогами із урахуванням вимог процесуального закону до процесуальної правосуб`єктності кожного із них.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п.п. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - судовий збір сплачується в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно із матеріалів позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати два окремих рішення від 18.02.2020 № 1458719/43296124 та від 18.02.2020 № 1458718/43296124. Крім того позовна заява містить дві вимоги зобов`язального характеру щодо покладення на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні № 5 від 23.01.2020 та № 6 від 27.01.2020.

Із урахуванням норм ст. 5 КАС України, предмет позову охоплює чотири окремі вимоги немайнового характеру.

Відтак, позивач (юридична особа) за подання до адміністративного суду позову, що містить чотири вимоги немайнового характеру повинен сплатити судовий збір в розмірі 8408,00 грн. (2102,00 грн. х 4 позовних вимог = 8408,00 грн.)

Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів про сплату судового збору у вказаному розмірі, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб уточнення прохальної частини заявленого позову, з метою приведення змісту позовних вимог у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України або уточнення кола відповідачів за його позовними вимогами із урахуванням вимог процесуального закону до процесуальної правосуб`єктності кожного із них, а також подання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 8408,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО РІА» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДПС України у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 20-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду.

3. Відповідно до п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов'язку щодо усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

4. Копію ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 256 КАС України) та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович