Справа № 200/13390/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року справа № 200/13390/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (повний текст складено 17 грудня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/13390/19-а (суддя в 1 інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог, передбачених ст. 160 КАС України, Донецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 22 листопада 2019 року залишив його без руху, надавши позивачці строк в 10 днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, роз`яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 200/13390/19-а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачці та роз`яснено в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування скарги позивачем зазначено, що ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 200/13390/19-а отримано позивачем 02 грудня 2019 року. Вже 05 грудня 2019 року позивачем на адресу Донецького окружного адміністративного суду було направлено заяву від 05 грудня 2019 року «на ухвалу суду про усунення недоліків» з двома примірниками позовної заяви з усуненими недоліками та з додатками. Таким чином, позивач вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Як вже зазначалося раніше, встановивши, що адміністративний позов ОСОБА_1 був поданий без додержання вимог, передбачених ст. 160 КАС України, Донецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 22 листопада 2019 року залишив його без руху, надавши позивачці строк в 10 днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, роз`яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачці.

На виконання вимог чинного процесуального законодавства, вищевказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 22 листопада 2019 року була направлена рекомендованим поштовим відправленням на зазначену в позовній заяві адресу позивача, та згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення була отримана нею 02 грудня 2019 року (арк.справи 10).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 200/13390/19-а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачці та роз`яснено в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (арк.справи 11).

19 грудня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява від 05 грудня 2019 року «на ухвалу суду про усунення недоліків» з двома примірниками позовної заяви з усуненими недоліками та з додатками.

Колегія суддів зазначає, що зазначені документи було відправлено позивачем на адресу суду першої інстанції листом Укрпошта Експрес 05 грудня 2019 року о 12 год. 44 хв., що підтверджується відповідною накладною Укрпошти № 242 (арк.справи 40).

Разом з тим, зазначений лист надійшов на адресу Донецького окружного адміністративного суду лише 19 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.справи 42) та інформацією з сайту Укрпошти за наслідками відстеження поштового відправлення № 242.

За правилами пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Ця норма є імперативною.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом першої інстанції був витриманий час для поштового пробігу відправлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, незважаючи на те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу 02 грудня 2019 року, та судом першої інстанції був наданий достатній строк для усунення недоліків позову, станом на 17 грудня 2019 року недоліки визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху не усунуті.

Також колегія суддів зазначає, що несвоєчасне надходження до суду заяви позивача від 05 грудня 2019 року «Про усунення недоліків позову» відбулось не з вини позивача, однак, суд першої інстанції був позбавлений можливості, з урахуванням строків, встановлених ч. 5 ст. 169 КАС України, прийняти рішення про відкриття провадження у справі, за відсутності інформації про направлення позивачем заяви станом на 17 грудня 2019 року (дата прийняття оскаржуваної ухвали).

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у граничний строк, встановлений ч. 5 ст. 169 КАС України, а саме 17 грудня 2019 року (не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків).

Оскільки заява позивача від 05 грудня 2019 року «на ухвалу суду про усунення недоліків» з двома примірниками позовної заяви з усуненими недоліками та з додатками надійшла до Донецького окружного адміністративного суду лише 19 грудня 2020 року, тому станом на 17 грудня 2019 року у суду першої інстанції були наявні законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 200/13390/19-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 200/13390/19-а залишити без змін.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць