Справа № 1540/5008/18
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5008/18
УХВАЛА
02 квітня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання надати довідку про розмір пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П. від 28.09.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що розгляд справи з урахуванням положень ст. 263 КАС України буде здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; зобов`язано відповідача надати письмові докази по справі.
Ухвалою суду від 17.10.2018р. призначено проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06.11.2018 р. о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 06.11.2018р. зупинено провадження у справі №1540/5008/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3783/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.
Ухвалою суду від 02.04.2020р. поновлено провадження у справі №1540/5071/18.
01.02.2020р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19. Клопотання обгрунтовано тим, що дана справа має ознаки типової відповідно до положень п.21 ст.4 КАС України, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги: визнати протиправними дії Одеського обласного військовою комісаріату щодо падання довідки про розмір грошового забезпечення, до складу якої не увійшли надбавки та премія, зобов`язати Одеський обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 р. до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань н розмірі 50 відсотків, надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків, надбавку в ч вдв спец, пошук-рят., параш-десан. - 25 % та премії в розмірі 10 відсотків.
До судового засідання 02.04.2020р. позивач та відповідачі яку представників не забезпечили, про дату час та місце проведення судового засідання попереджені належним чином.
За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 18.11.2019 року Верховний Суд постановив ухвалу по справі №160/8324/19, згідно якої відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 18.11.2019 року по справі №160/8324/19, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що за зразковою справою №160/8324/19 рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Станом на 02.04.2020 року рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 від 17.12. 2019 року не набрало законної сили.
Суд зазначає, що згідно із положеннями п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно з ч.7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
З наявних в матеріалах справи доказів та заявлених позивачем вимог вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання надати довідку про розмір пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії, за ознаками є типовою справою та предмет спору, в даному випадку співпадає з предметом спору зразкових справ, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, №160/8324/19.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Станом на 02.04.2020 року рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 не набрало чинності.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження по справі №1540/5008/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Керуючись ст.ст.236, 256, 295, 291, 297 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили згідно з статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк