Справа № 500/2040/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2040/19 пров. № А/857/1781/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (рішення ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернопіль, судом під головуванням судді Мандзій О.П., повний текст рішення судом складено 23 грудня 2019 року) у справі № 500/2040/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Онікс Мінус" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У вересні 2019 року Приватне підприємство "Онікс Мінус" звернулося до суду з позовною заявою, якою просило:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 01.04.2019 року №1126969/41511306, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 13.03.2019 року;

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 01.04.2019 року №1126986/41511306, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 04.03.2019 року;

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 01.04.2019 року №1126974/41511306, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 07.03.2019 року;

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 01.04.2019 року №1126970/41511306, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 15.03.2019 року;

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 01.04.2019 року №1126987/41511306, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 01.03.2019 року;

зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №15 від 13.03.2019 року, №5 від 04.03.2019 року, №7 від 07.03.2019 року, №19 від 15.03.2019 року, №3 від 01.03.2019 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 01.04.2019 року №1126969/41511306;

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 01.04.2019 року №1126986/41511306;

Визнати протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 01.04.2019 року №1126974/41511306;

Визнати протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 01.04.2019 року №1126970/41511306;

Визнати протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 01.04.2019 року №1126987/41511306;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №15 від 13.03.2019 року, №5 від 04.03.2019 року, №7 від 07.03.2019 року, №19 від 15.03.2019 року, №3 від 01.03.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь приватного підприємства "Онікс Мінус" судові витрати на сплату судового збору в сумі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь приватного підприємства "Онікс Мінус" судові витрати на сплату судового в сумі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач вказує, що контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки для Комісії не надано жодних документів, які підтверджують зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційний опис), у тому числі - рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Учасники справи були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та на електронну пошту, зазначену даними учасниками справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи не направляли.

З огляду на обставини щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення ст. 311 КАС України колегія суддів, вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи обставини, що ПП "Онікс Мінус" 09.08.2017 року зареєстроване як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (а.с.50) та є платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) (а.с.51), з основним видом економічної діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Між Товариством з обмеженою діяльністю "Альянс Енерго Трейд" (далі - ТОВ "Альянс Енерго Трейд"), як постачальником, та ПП "Онікс Мінус", як покупцем, 21.05.2018 року укладено договір №2101-1СП поставки нафтопродуктів (а.с.105-111).

На виконання умов договору №2101-1СПвід 21.05.2018 року, здійснено наступні поставки нафтопродуктів:

на підставі видаткової накладної №190301/022 від 01.03.2019 року на суму 439390,51 грн. в кількості 19353 л (а.с.116), відповідно до додаткової угоди 19/0002 від 01.03.2019 року (а.с.112), згідно товарно-транспортної накладної №416 від 01.03.2019 року (а.с.115);

на підставі видаткової накладної №190316/019 від 16.03.2019 року на суму 537672,19 грн. в кількості 23732 л (а.с.118), відповідно до додаткової угоди 19/0006 від 16.03.2019 року (а.с.113), згідно товарно-транспортної накладної№1179 від 16.03.2019 року (а.с.120);

на підставі видаткової накладної №190321/034 від 21.03.2019 року на суму 548209,20 грн. в кількості 23732 л (а.с.117), відповідно до додаткової угоди 19/0007 від 21.03.2019 року (а.с.112), згідно товарно-транспортної накладної №1345 від 21.03.2019 року (а.с.119).

Між ПП "Онікс Мінус", як постачальником, та ФОП ОСОБА_1 , як покупцем, 13.03.2019 року укладено договір №007 поставки товару (паливо дизельне) (а.с.63-64).

Відповідно до п.3.1, 4.2, 4.3 договору загальна сума цього договору становить 2000000,00 грн. місце поставки товару - місце знаходження прийомного пункту покупця. Строк поставки товару до 30 днів з моменту 100% оплати, або за домовленістю.

На виконання умов договору №007від 13.03.2019 року, ФОП ОСОБА_1 здійснено авансову оплату платіжним дорученням №2449 від 13.03.2019 року на суму 200021,62 грн. (а.с.65), що також підтверджується відомостями картки рахунку за березень 2019 року (а.с.62).

По даній господарській операції, 13.03.2019 року ПП "Онікс Мінус" складено податкову накладну №15 на суму 200021,62 грн., в тому числі ПДВ - 33336,94 грн. (а.с.73).

В подальшому, на підставі видаткової накладної №РН-0000076 від 18.03.2019 року на суму 106733,34 грн., в тому числі ПДВ - 17788,89 грн., в кількості 4669 л (а.с.69), та видаткової накладної №РН-0000082 від 22.03.2019 року на суму 93288,28 грн., в тому числі ПДВ - 15548,05 грн., в кількості 3987 л (а.с.71), ПП "Онікс Мінус" здійснено поставку нафтопродуктів згідно товарно-транспортних накладних №1179 від 16.03.2019 року (а.с.70) та №1345 від 21.03.2019 року (а.с.72), в яких зазначено, що вантаж відпустив - ТОВ "Альянс Енерго Трейд", одержав -ФОП ОСОБА_1

Між ПП "Онікс Мінус", як постачальником, та ТОВ "Компанія ПН Транс", як покупцем, 01.03.2018 року укладено договір №2/03/18 поставки товару (паливо дизельне) (а.с.74-75).

Відповідно до п.3.1, 4.2, 4.3 договору загальна сума цього договору становить 3000000,00 грн. Місце поставки товару - місце знаходження прийомного пункту покупця. Строк поставки товару до 30 днів з моменту 100% оплати, або за домовленістю.

Як слідує з відомостей картки рахунку за березень 2019 року (а.с.97), станом на 01.03.2019 року наявна передплата на суму 35000,00 грн.

На підставі видаткової накладної №РН-0000065 від 01.03.2019 року на суму 42541,40 грн., в тому числі ПДВ - 7090,23 грн., в кількості 1859 л (а.с.92), ПП "Онікс Мінус" здійснено поставку нафтопродуктів згідно товарно-транспортної накладної №416 від 01.03.2019 року (а.с.115), в якій зазначено, що вантаж відпустив - ТОВ "Альянс ЕнергоТрейд", одержав -ТОВ "Компанія ПН Транс".

По даній господарській операції, 01.03.2019 року ПП "Онікс Мінус" складено податкову накладну №3 на суму 7541,40 грн. (42541,36 грн.-35000,00 грн.), в тому числі ПДВ - 1256,90 грн. (а.с.88).

На виконання умов договору №2/03/18 від 01.03.2018 року, ТОВ "Компанія ПН Транс" здійснено авансову оплату платіжними дорученнями №893 від 04.03.2019 року на суму 32000,00 грн. (а.с.95), №896 від 07.03.2019 року на суму 20000,00 грн. (а.с.96), №906 від 15.03.2019 року на суму 16000,00 грн. (а.с.94), що також підтверджується відомостями картки рахунку за березень 2019 року (а.с.97).

По даних господарських операціях, ПП "Онікс Мінус" складено податкові накладну №5від 04.03.2019 року на суму 24458,62 грн. (32000,00 грн.-7541,40 грн.), в тому числі ПДВ - 4076,44 грн. (а.с.90), №7 від 07.03.2019 року на суму 20000,00 грн., в тому числі ПДВ - 3333,33 грн. (а.с.91), №19 від 15.03.2019 року на суму 16000,00 грн., в тому числі ПДВ - 2666,67 грн. (а.с.89).

В подальшому, на підставі видаткової накладної №РН-0000080 від 22.03.2019 року на суму 133458,60 грн., в тому числі ПДВ - 111215,50 грн., в кількості 5703 л (а.с.93), ПП "Онікс Мінус" здійснено поставку нафтопродуктів згідно товарно-транспортної накладної №1345 від 21.03.2019 року (а.с.119), в яких зазначено, що вантаж відпустив - ТОВ "Альянс Енерго Трейд".

ПП "Онікс Мінус" 27.03.2019 року податкові накладні №15 від 13.03.2019 року, №5 від 04.03.2019 року, №7 від 07.03.2019 року, №19 від 15.03.2019 року, №3 від 01.03.2019 року подано на реєстрацію в ЄРПН.

Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України позивачу було направлено квитанції від 27.03.2019 року №, №, №, №, № (зворот а.с.73, 90, 91, 89, 88), згідно яких реєстрація податкової накладної зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як з`ясовано судом, і це не заперечується сторонами, на виконання вказаних вимог, ПП "Онікс Мінус", по кожній з вказаних податковій накладні надано пояснення та надіслано вищезазначені документи, в підтвердження реальності здійснення господарських операцій (договори поставки нафтопродуктів, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдову відомість за період з 01.01.2019 року по 15.03.2019 року, картки рахунку за березень 2019 року, тощо).

Проте, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області 01.04.2019 року прийнято рішення:

№1126969/41511306, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 13.03.2019 року;

№1126986/41511306, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 04.03.2019 року;

№1126974/41511306, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 07.03.2019 року;

№1126970/41511306, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 15.03.2019 року;

№1126987/41511306, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 01.03.2019 року (а.с.66-67, 85-86, 82-83, 79-80, 76-77), зробивши висновок про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також про ненадання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Скарги ПП "Онікс Мінус" на вказані рішення, рішеннями комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 18.04.2019 року №22723/41511306/2, №22927/41511306/2, №22728/41511306/2, №22922/41511306/2, №22921/41511306/2 залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін (а.с.68, 87, 84, 81, 78).

Вказані рішення направлено ПП "Онікс Мінус" 18.04.2019 року засобами електронного документообігу.

Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні видані в межах господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкової накладної та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень та не відповідність таких критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, і, як наслідок, підлягають скасуванню.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України передбачено, що у разі якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів визначений у ст. 56 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Дія ст. 56 Податкового кодексу України поширюється також рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням особливостей, зазначених у п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України.

Таким чином, строк звернення до суду з даним позовом становить три місяці з дня вручення Приватному підприємству "Онікс Мінус" рішень комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 18.04.2019 року №22723/41511306/2, №22927/41511306/2, №22728/41511306/2, №22922/41511306/2, №22921/41511306/2.

Згідно з п. 15 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Рішеннями комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 18.04.2019 року №22723/41511306/2, №22927/41511306/2, №22728/41511306/2, №22922/41511306/2, №22921/41511306/2 (а.с.68, 87, 84, 81, 78) направлено ПП "Онікс Мінус" 18.04.2019 року засобами електронного документообігу.

Даний адміністративний позов був поданий позивачем до суду першої інстанції 06 вересня 2019 року, тобто після закінчення тримісячного строку, встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України.

Апеляційний суд зазначає, що різниця природи рішень контролюючого органу (щодо нарахування грошових зобов`язань або інші рішення) об`єктивно здатна впливати та зумовлювати різницю в підходах щодо встановлення строків звернення до суду про їх оскарження.

Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи - платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.

Більш скорочені строки звернення до суду у випадку попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язанні з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.

Конституційний Суд України рішенням від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 за результатами оцінки конституційності норми частини четвертої статті 99 КАС України у чинній на той час редакції (про скорочені строки звернення до адміністративного суду в разі попереднього використання можливостей досудового порядку вирішення спору) підтвердив її конституційність як такої, що забезпечує оперативність розгляду судової справи і жодною мірою не обмежує суб`єктів щодо права на судовий захист; нею скорочено строки здійснення окремих процесуальних дій, а змісту та обсягу конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя не звужено (абзаци шостий, чотирнадцятий пункту 6.1).

Цей висновок Конституційного Суду України судова палата вважає релевантним щодо нинішнього стану нормативно-правового регулювання.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України, оскільки позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції не повідомив.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 123, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 319, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 500/2040/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовну заяву Приватного підприємства "Онікс Мінус" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 02 квітня 2020 року.