Справа № 280/6425/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 березня 2020 року Справа № 280/6425/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), підписаний представником адвокатом Хомич Іваном Олександровичем (далі - представник), до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмову в перерахунку та виплаті позивачу пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з урахуванням премії за лютий 2018 року в сумі 2968,75 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6, та інших виплат (матеріальна допомога, премія, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) у сумі 12 393,22 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 5, починаючи з 14.03.2018;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з урахуванням премії за лютий 2018 року в сумі 2968,75 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6, та інших виплат (матеріальна допомога, премія, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) у сумі 12 393,22 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 5, починаючи з 14.03.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2018, яке набрало законної сили 11.02.2019, зобов`язано Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, починаючи з 14.03.2018. Зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського об`єднаного УПФУ в Запорізькій області щодо здійснення їй перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обчислювалась пенсія, деяких видів оплати праці, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: премія за лютий 2018 року в сумі 2968,75 гри., зазначена в довідці Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6, та інші виплати (матеріальна допомога, премія, нараховані за період, то перевищує календарний місяць) в сумі 12 393,22 гри., нараховані за червень - серпень 2016 року, зазначені в довідці Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 5. Листом Мелітопольського об`єднаного УПФУ в Запорізькій області від 20.06.2019 № 5788/06 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Відмовляючи у зарахуванні премії за лютий 2018 року, Управління посилалося на пункт 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, згідно з яким за бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю зверненню за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою за останнім місцем роботи на державній службі. Таким чином, підстави для зарахування премії за лютий 2018 року в сумі 2968.75 гри., яка зазначена в довідці Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6. відсутні. Також вказує на те, що Мелітопольське об`єднане УПФУ в Запорізькій області відмовило зараховувати інші виплати, нараховані за червень - серпень 2016 року, які вказані в довідці Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 5, у зв`язку з тим, що Управління не зобов`язано враховувати такі виплати при обчисленні пенсії державного службовця відповідно до рішення суду. Позивач вважає протиправною відмову в перерахунку пенсії державного службовця, у зв`язку із чим звернулась до суду через представника. Просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №280/6425/19. Призначено судове засідання на 27.01.2020 та повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 26.02.2020 витребувано у позивача завірені належним чином копії документів, а саме: лист звернення ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного УПФУ в Запорізькій області щодо здійснення їй перерахунку з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обчислювалась пенсія, деяких видів оплати праці, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: премія за лютий 2018 року в сумі 2968,75 грн., зазначена в довідці Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6, та інші виплати (матеріальна допомога, премія, нараховані за період, то перевищує календарний місяць) в сумі 12393,22 грн., нараховані за червень-серпень 2016 року, зазначені в довідці Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 5; лист Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області від 20.06.2019 № 5788/06 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії; довідку Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6. Відкладено розгляд справи на 25.03.2020.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши 27.01.2020 до суду відзив на позовну заяву (вх.№4001), в якому зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 № 0840/3400 18 Позивача було переведено з 14.03.2018 на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу». Зазначає, що відповідно до п. 4 Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622. за бажанням осіб, які мають не менше як 20 років стажу роботи па посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, і які па момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою за останнім місцем роботи на державній службі. Оскільки, стаж державної служби позивача складає 17 років 11 місяців 21 день, підстав для врахування довідки від 14.03.2018 № 6 не має. Крім того, вказує на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. У зв`язку з викладеним, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, 25.03.2020 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача за вх.№14080, в яких зазначено, що позивачем надавались довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 5 та 6 про види оплати праці, які мають враховуватись до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, в межах розрахункового періоду з 01.05.2018 по 28.02.2018. Стосовно здійснення перевірки складових заробітної плати, які відображені в довідках Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 4 та 5 пояснює, що у позивача та представника відсутня будь-яка інформація про результати такої перевірки. Підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №0840/3400/18, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання чинити певні дії:

- визнано протиправною відмову Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в переведені ОСОБА_1 з пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, починаючи з 14 березня 2018 року;

- зобов`язано Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, починаючи з 14 березня 2018 року;

- в задоволенні решти вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алєксєєва, буд. 2, ).

Вказане рішення 11.02.2019 набрало законної сили.

10.06.2019 представник позивача адвокат І.О. Хоміч надійслав до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, правонаступником якого наразі є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, адвокатський запит, в якому, зокрема, просив надати інформацію щодо врахування при призначенні пенсії довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії від 14.03.2018 № 6 та про причини неврахування інших виплат (матеріальної допомоги, премії, нараховані за період, що не перевищує календарний місяць, лікарняні, компенсацію за відпустку та вихідну допомогу), а також перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат в сумі 12393,22 грн. відповідно до довідки про складові заробітної плати № 5 від 14.03.2018.

Листом № 5788/06 від 20.06.2020 Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило представника позивача про те, що оскільки стаж державної служби ОСОБА_1 складає 17 років 11 місяців 21 день, то у відсутні підстави для врахування довідки від 14.03.2018 року № 6. Також, зазначено про те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №0840/3400/18 не було зобов`язано управління врахувати інші виплати, які вказані в довідці 14.03.2018 № 5, а питання щодо врахування «інших виплат», а саме : 1534.97 грн. (лікарняні червня) 3003,09 грн. (відпустка червня) + 1023,32 грн. (лікарняні липня) в середньомісячний заробіток буде вирішуватися після перевірки та надходження акту зустрічної перевірки.

Вважаючи таку відмову у перерахунку пенсії протиправною, позивач звернулась до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 10 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, зазначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до частини першої Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 25.03.2016 № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-УІ1І.

Відповідно до пункту 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-УШ стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією. починаючи з 1 травня 2016 р.. середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи, починаючи з 1 травня 2016 р., на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р.. а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) внзначаггься з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць:

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Судом встановлено, що пенсія позивачу призначена за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №0840/3400/18 з дати її звернення до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - 14.03.2018.

Суд зазначає, що станом на дату звернення до відповідача позивач не мала 60 календарних місяців роботи на посаді державного службовця підряд перед зверненням за пенсію, починаючи з 01.05.2016, тому середньомісячна сума виплат (крім посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років) мала визначатися шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи, починаючи з 01.05.2016 на кількість таких місяців. У свою чергу матеріальна допомога та інші виплати мали враховуватися відповідно до кількості місяців у розрахунковому періоді.

Так, позивач надала до пенсійного органу довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 за № 5 та № 6 про види оплати праці, які мають враховуватися до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, в межах розрахункового періоду з 01.05.2016 по 28.02.2018.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №0840/3400/18 вже досліджувалось питання достатності стажу позивача на посадах державної служби та, зокрема, було зазначено наступне.

«…Таким чином, загальний стаж державної служби позивача станом на 01.05.2016 складав 29 років 03 місяці 28 днів, вік позивача складає 60 років.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» мають жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, позивач має право на призначення пенсії державного службовця як відповідно до п. 10 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» №889- VIII, оскільки станом на 01.05.2016 р. вона займала посаду начальника кадрової роботи апарату Мелітопольської РДА та мала 10 років стажу державної служби, так і в відповідно до п. 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» №889-VIII, адже станом на 01.05.2016 р. вона мала 20 років стажу державної служби.

У зв`язку з цим відмова відповідача у переведенні позивача на пенсію за віком і відповідно до Закону України «Про державну службу» є протиправною.

Крім того, Національне агентство України з питань державної служби в своєму листі від 20.06.2018 №4619/13-18 (а.с. 66-67), адресованому позивачу підтвердило право на призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Враховуючи з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача у вказаній частині підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного…».

Відтак, суд не приймає твердження відповідача про те, що у ОСОБА_1 недостатньо стажу на посадах державної службу та, як наслідок, відсутність підстав для врахування довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 за №6 про види оплати праці про розрахунку пенсії позивача.

Щодо врахування «інших виплат» відповідно до довідки від 14.03.2018 № 5, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як вбачається з відповіді Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, викладеній у листі № 5788/06 від 20.06.2020, питання врахування «інших виплат» відповідно до довідки від 14.03.2018 № 5 буде вирішено після проведення перевірки та надходження акту зустрічної перевірки.

Зі змісту відзиву та доданих до нього документів судом встановлено, що актом було проведення співставлення даних зазначених у довідках з фактичними сумами зазначеними в особових рахунках працівника, та складено Акт № 3478/3 від 17.04.2019. Довідка Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 року № 5 визнана недійсною, та рекомендовано установі надати оновлену довідку про заробітну плату на ім`я позивача.

З урахуванням оновленої довідки № 16 від 01.08.2019 та з урахуванням виявлених розбіжностей відповідачем було зроблено перерахунок пенсії позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті позивачу пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з урахуванням премії за лютий 2018 року в сумі 2968,75 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6, та інших виплат (матеріальна допомога, премія, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) у сумі 12 393,22 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 5, починаючи з 14.03.2018 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з урахуванням премії за лютий 2018 року в сумі 2968,75 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6, та інших виплат (матеріальна допомога, премія, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) у сумі 12 393,22 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 5, починаючи з 14.03.2018 підлягають частковому задоволенню. Провести перерахунок та виплату пенсії слід з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії від 14.03.2018 № 6.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду як підставу відмови у задоволенні позовних вимог у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, й пенсія.

Аналогічне застосування норм права відображено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №646/6250/17 (адміністративне провадження №К/9901/261/18).

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 768,40 грн., відтак стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підлягає частина суми сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з урахуванням премії за лютий 2018 року в сумі 2968,75 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з урахуванням премії за лютий 2018 року в сумі 2968,75 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 30.03.2020.

Суддя А.В. Сіпака