Справа № 540/2256/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2256/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 14 407,50 грн..

02 квітня 2020 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року або відстрочення сплати судового збору, в якому головне управління посилається на відсутність коштів для сплати судового збору. Також апелянт зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України крронавірусу СOVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" установлено з 12 березня 2020 р. на усій території України карантин. 11.03.2020 року Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) оголосила пандемію коронавірусу в світі. Так, з початку введення в дію карантину, першочерговим завданням держави є спрямування коштів бюджетів усіх рівнів на запобігання поширенню вірусу, профілактику та лікування хворих. У зв`язку з чим кошторисні призначення на сплату судового збору для бюджетних установ здійснені у неповному обсязі. Листом від 02.04.2020 р. №90/21-22-13-01-31 управлінням фінансово бухгалтерського забезпечення повідомлено про відсутність коштів для сплати судового збору, отже апелянт вважає, що можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №540/2256/19 у розмірі 14 407,50 грн. стане можливим після надходження фінансування у квітні поточного року, а саме після 10.04.2020 р..

Відтак, апелянт зазначає, що саме недостатність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, у тому числі на сплату судового збору, через запроваджений карантин та визначення державою пріоритетних напрямків фінансування, є поважною причиною тимчасової неможливості здійснити судові витрати у даній справі та просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а в іншому випадку - продовжити строк для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відстроченні сплати судового збору та продовжити строк для усунення недоліку поданої скарги, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст. 133 КАС України, зокрема, ч. 1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 Закону №3674 передбачено можливість такого відстрочення виключно для фізичних осіб.

Аналогічний висновок міститься і в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2018 року (справа №826/11019/15).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліку апеляційної скарги та надати додатковий час для його усунення.

Керуючись статтями 118, 121, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року - відмовити.

Клопотання ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №540/2256/19 на 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко