Справа № 214/742/19
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/742/19
2-а/214/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позову

16 березня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи № 214/742/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ткаченка Дениса Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАВ №840219 від 05.01.2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ткаченка Дениса Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАВ №840219 від 05.01.2019 року.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року вищевказаний позов був залишений без руху, позивачу було роз`яснено спосіб та строк усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 , не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 01.02.2019 року, інтересу до ходу розгляду поданого ним позову не проявляє, тому позов підлягає поверненню позивачу разом з копіями документів, доданими до нього.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , однак на підставі ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ткаченка Дениса Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАВ №840219 від 05.01.2019 року - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова