Справа № 520/11524/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. № 520/11524/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИН.КОЛ." про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та заяви про уточнення позовних вимог просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «ИН.КОЛ.», , 61010, м. Харків, провулок Лелюківський, 3 до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- заборонити експлуатацію токарного верстату інв. № 015;

- заборонити експлуатацію заточувального верстату без інв.№;

- заборонити суб`єкту господарювання виконання ковальсько-пресових робіт із залученням штампувальника ОСОБА_1 , до проходження ним відповідного навчання та перевірки знань;

- заборонити експлуатацію штампувального пресу без інв.№;

- заборонити експлуатацію наземних газопроводів;

- заборонити експлуатацію газового обладнання топкової та котел «Ішма-100»;

- заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт в електроустановках із залученням електрика ОСОБА_2 , до проходження ним відповідного навчання та перевірки знань;

- заборонити суб`єкту господарювання проведення робіт на висоті із залученням енергетика ОСОБА_3 , електрика ОСОБА_2 ;

- заборонити експлуатацію електрообладнання ввідно-розподільчої шафи;

- заборонити експлуатацію повітрозбірника В-6,3, реєстраційний №12982; зав. № посудини 4708, рік виготовлення (згідно паспорту) - 1967 р., об`єм геометричний V = 6,3 м3;

- заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів: 1) крана - укосини рег.№ 3428, вантажопідіймальністю 0,5 т.с, місцезнаходження: координатно-розточна дільниця; 2) крана-укосини рег.№ 3429, електроталь Т 39 І, місцезнаходження: токарна дільниця; 3) крану - балки рег. № 2075, вантажопідіймальністю 1000т., таль електрична ТЕ -511, рік виготовлення (згідно паспортних даних) - 1963, місцезнаходження: слюсарна дільниця; 4) крану рег.№ 2075-2, вантажопідіймальністю 1 т., місцезнаходження: слюсарна дільниця; 5) крану-укосини рег.№ 3216, вантажопідіймальністю 0,25 т., місцезнаходження: шлифувальна дільниця; 6) крану електричного рег. № 2812, вантажопідіймальністю 0,25 т.с, таль електрична ТЕ 0,25 -311, місцезнаходження: слюсарна дільниця (прохід); 7) крану-укосини рег.№ 3430, вантажопідіймальністю 0,25 т.с, місцезнаходження: заготівельна дільниця; 8) крану-укосини рег.№ 3425, вантажопідіймальністю 0,5 т.с, таль електрична ТЕ 0,5 ВЗ П-380 місцезнаходження: штампувальна дільниця; 9) крану електричного рег.№ 4138, вантажопідіймальністю 1 т., зав. № 9524, таль електрична ТЕ2-51 1, 1988 р.в., місцезнаходження: заготівельна дільниця (на вулиці); 10) крану-укосини рег.№ 3426, вантажопідіймальністю 0,25 т.с, цепний електротельфер ВО 92111 місцезнаходження: термічна дільниця;

- заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із керування вантажопідіймальними кранами із залученням працівників: токар-розточник ОСОБА_4 , токар ОСОБА_5 , слюсар-інструментальник ОСОБА_6 , штампувальник ОСОБА_7 , електрик ОСОБА_2 , штампувальник ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.03.2020 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі № 520/11524/19 від 18.03.2020 року; відкладено судове засідання у справі № 520/11524/19 на 07.04.2020 о 14:30 год.

Проте, при виготовленні ухвали суду від 18.03.2020 року допущено описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду, де зазначено дату наступного судового засідання як "18.03.20" замість вірного "07.04.2020".

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 18.03.2020 року зазначити вірно дату наступного судового засідання як "07.04.2020" замість невірного "18.03.20".

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року по справі № 520/11524/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИН.КОЛ." про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зазначення у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 18.03.2020 року дати наступного судового засідання як "07.04.2020" замість невірного "18.03.20".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.