overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4779/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

31 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/4779/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав невиплати індексації .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/900/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/900/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач відповідно до повідомлення (трекінг) Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 19.02.2020 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 440/1690/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1690/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 27.03.2020 надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому позивачі просили:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

зобов`язати відповідача надати позивачам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі їх клопотань.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана до суду позовна заява згаданого підтвердження не містить, що є підставою для висновку про невідповідність позовної заяви наведеним вище вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням представнику позивачів строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду власного письмового підтвердження (заяви) позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху.

Представнику позивачів надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ініціатора звернення, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати представнику позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/541/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/541/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Професійно-технічного училища № 32 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Професійно-технічного училища № 32 про застосування до Професійно-технічного училища № 32 заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку за адресою: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вулиця Матросова, будинок 25/6, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №190 від 24 грудня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання, витребувано докази.

Згідно з частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у цій справі закінчується 05 квітня 2020 року та питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України, не можуть бути розглянуті в підготовчому провадженні до вказаної дати, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Професійно-технічного училища № 32 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) на тридцять днів.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 240/1117/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/1117/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

19.03.2020 судом ухвалено рішення у справі.

Разом з тим, встановлено, що при виготовленні резолютивної частини допущено описку та помилково не зазначено в кінці першого абзацу слово "відмовити".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи факт допущення описки у рішенні, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в резолютивну частину судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2020.

Керуючись статтями 253,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі № 240/1117/20 допущену описку.

Читати перший абзац резолютивної частини наступним чином "В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, відмовити" .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/2966/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/2966/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування вимог,

встановив:

Ухвалою від 11.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та доказу сплати судового збору у розмірі 9306,00 грн.

На усунення недоліків позивач надав копію позовної заяви з додатками та просив продовжити строк на усунення недоліків для сплати судового збору через затримку фінансування у зв"язку з введеним у країні карантином.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

КМУ прийнято рішення продовжити карантин до 24 квітня на всій території України.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

При вирішенні питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху допущено описку у сумі судового збору, що підлягає сплаті та вказано 9306,00 грн. замість 6306,00 грн., з огляду на що, є підстави для внесення виправлення в ухвалу у цій частині.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлння в ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2020.

Замість 9306,00 грн. читати 6306,00 грн.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків позовнї заяви протягом 5 днів з дня закінчення карантину в Україні.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 260/190/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/190/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області про визнання нечинною податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області, в якому просить визнати нечинною податкову вимогу Ужгородського управління ГУ ДПС у Закарпатській області №195265-55 від 21.12.2019 р. (з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 р. про заміну відповідача у справі).

16 березня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача, зі змісту якого вбачається, що оскаржена податкова вимога винесена на підставі податкового повідомлення-рішення №000179505 від 14.11.2019 р., копія якого долучена до матеріалів справи. Однак з такої не можна встановити факт отримання зазначеного податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 .

З огляду на вищевказане суд вважає за доцільне витребувати від Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області докази надіслання податкового повідомлення-рішення №000179505 від 14.11.2019 р. ОСОБА_1 .

Окрім того, за результатами дослідження матеріалів даної справи судом з`ясовано, що якість наявних копій акта фактичної перевірки №000089 та пояснень ОСОБА_1 не дає можливості дослідити їх зміст, а тому суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії таких від контролюючого органу.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Повідомити відповідача, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Державної Податкової Служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065) належним чином завірені копії доказів надіслання податкового повідомлення-рішення №000179505 від 14.11.2019 р. ОСОБА_1 ; акта фактичної перевірки №000089 та пояснень ОСОБА_1 .

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 460/1372/20
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 березня 2020 року м. РівнеСправа №460/1372/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк"
про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді від 03.03.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 06.03.2020.
Станом на 31.03.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 03.03.2020, а саме: не подано суду: 1) позовної заяви, форма та зміст якої відповідає вимогам статей 160-161 КАС України; 2) документа, що підтверджує повноваження Василя Пасічника; 3) документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн; 4) доказів, що підтверджують фактичне отримання зазначеними у позові пенсіонерами пенсій у визначених розмірах.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/1289/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 березня 2020 року м. Рівне №460/1289/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.