Справа № 160/998/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року

Київ

справа №160/998/19

адміністративне провадження №К/9901/24269/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» про застосування заходів реагування,

за касаційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року (прийняте головуючим суддею Боженко Н.В.), постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Коршуна А.О., суддів: Чередниченка В.Є, Чепурнова Д.В.)

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. У січні 2019 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) звернулось до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» (відповідач, Ліцей), в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі гуртожитку, будівлі навчального корпусу (адреса: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської слави, 16) Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» (далі - об`єкт) до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта до повного усунення порушень.

1.1. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Ліцею були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт. Відповідачем не було в повному обсязі усунуто порушень, які були виявлені під час проведеної перевірки, у зв`язку з чим, посилаючись на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексу цивільного захисту України, Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. 23 квітня 2018 року видано наказ № 6 "Про проведення позапланових перевірок на травень 2018" На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до наказу ДСНС України від 29 березня 2018 року № 202 "Про здійснення позапланових перевірок".

3. У період з 29 травня 2018 року по 08 червня 2018 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16.

4. Актом перевірки об`єктів Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 08 червня 2018 року № 27 встановлені такі порушення:

- допущено експлуатацію електросвітильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) в приміщеннях зварювальної майстерні; в приміщеннях гуртожитку: підсобне приміщення, яке розташовані на 1-му поверсі, приміщення бомбосховища - щитова, приміщення підвалу під адміністративно побутовим комплексом, майстерня для робітників з комплексного обслуговування та ремонту будівлі в учбовому корпусі;

- допущено експлуатацію електровимикачів та електророзеток на горючій основі в приміщеннях навчального корпусу: майстерня для робітників з комплексного обслуговування та ремонту будівлі в учбовому корпусі;

- допущено з`єднання жил проводів (кабелів) шляхом скруток без опресування, зварювання, паяння або затискачів, у приміщеннях зварювальної майстерні; в приміщеннях гуртожитку: в підсобному приміщенні, майстерня для робітників з комплексного обслуговування та ремонту будівлі в учбовому корпусі, в приміщенні бомбосховища, щитовій, підвалу під адміністративно побутовим комплексом;

- об`єкт не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації;

- будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;

- не забезпечено поступове накопичення, згідно номенклатури накопичення засобів радіаційного та хімічного захисту.

5. 13 березня 2019 року ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку позивача, складено акт №27, з якого вбачається лише часткове усунення порушень відповідачем, які були встановленні під час позапланової перевірки, яка проводилась в період з 28 травня 2018 року по 08 червня 2018року на підставі направлення №28 від 28 травня 2018 року та наказу №6 від 23 квітня 2018 року.

6. Позивач вважає, що подальша експлуатація об`єкта, а саме: будівлі гуртожитку, будівлі навчального корпусу за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16 Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров`ю людей, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019, позовні вимоги задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі гуртожитку, будівлі навчального корпусу за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», до повного усунення порушень. Зобов`язано Державний професійно-технічний навчальний заклад «Першотравенський гірничий ліцей» зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі гуртожитку, будівлі навчального корпусу за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, до повного усунення порушень.

7.1. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, вказав про наявність підстав для застосування заходів реагування, оскільки порушення пожежної безпеки не були усунуті відповідачем і можуть створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)

8. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Ліцей звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення.

9. В касаційній скарзі зазначено, що перевірка проведена позивачем з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідач усунув значну частину виявлених порушень, які теоретично могли стати причиною надзвичайної ситуації, що було відображено в акті позапланової перевірки, проведеної працівниками позивача від 13 березня 2019 року. Порушення, які не були усунуті, вказані в акті самі по собі не призводять до виникнення та розповсюдження пожежі, а отже не створюють загрози життю і здоров`ю людей, а тому відсутня необхідність і підстави у примусовому порядку застосувати заходи реагування до Ліцею.

10. На думку відповідача, вимога стосовно повного зупинення експлуатації будівель Ліцею не відповідає важкості тих порушень, як і виявлені під час перевірки. Також судами попередніх інстанцій не враховано, що у разі зупинення експлуатації (роботи) об`єкта відповідач не зможе усунути виявлені порушення, оскільки у нього будуть відсутні повноваження на проведення робіт з метою усунення виявлених порушень.

11. Позивачем не подано відзив на касаційну скаргу Ліцею.

V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

12. Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

13. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 року № 877-V"Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877).

14. Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

15. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення № 1052) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

16. Відповідно до пункту 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

17. Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

18. Статтею 66 КЦЗ України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

19. Частиною першою статті 6 Закону Закон № 877 визначено підстави для здійснення позапланових заходів.

20. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

21. За нормами частини п`ятої статті 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

22. Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

23. За приписами частини другої статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

24. Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій, неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

25. Відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. 08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року N 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон N 460-IX).

27. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону N 460-IX, касаційний розгляд справи буде здійснюватися в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

28. Частинами першою-третьою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

29. У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необхідність застосування заходів реагування до відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Ліцею, оскільки порушення пожежної безпеки, встановлені під час перевірки, не були усунуті відповідачем і можуть створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу.

30. Верховний Суд погоджується із таким висновком з огляду на наступне.

31. Застосування заходів реагування КЦЗ України пов`язує з виявленням порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

32. Судами попередніх інстанцій встановлено, що після звернення до суду із цим позовом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 13 березня 2019 року провело позапланову перевірку і встановило, що відповідач не усунув всі порушення, які були виявлені, яка проводилась в період з 28 травня 2018 року по 08 червня 2018року, зокрема, не встановлено пожежну сигналізацію, систему оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

33. Оскільки порушення пожежної безпеки не були усунуті в повному обсязі, а ті, що залишились, можуть створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування.

34. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в цих рішеннях, тому касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

СУДОВІ ВИТРАТИ

36. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» залишити без задоволення.

2. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

____________

____________

____________

О.В. Калашнікова

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду