Справа № 640/7301/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2020 року м. Київ № 640/7301/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яковлев О.С. звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" з позовом про:

- визнання дій Головного управління ДПС у м. Києві щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі №826/6764/17 неправомірними;

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги ДПІ у Печерському районі у м. Києва від 07.10.2016 №19006-17;

- зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві привести у відповідність інтегровану картку платника ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" шляхом:

сторнування (зменшення) та/або скасування та/або списання суми податкового боргу ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" зі сплати податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 1.586.711,00 грн.;

сторнування (зменшення) та/або скасування та/або списання всіх штрафних (фінансових) санкцій (штрафи), а також пені, які виникли у зв`язку із несплатою ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" податку на додану вартість за квітень 2015 року за весь час нарахування та обліку;

врахування фактичних платежів ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" у розмірі 217.049,45 грн., що було сплачено ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" та які було зараховано в рахунок погашення заборгованості зі сплати ПДВ за квітень 2015 року шляхом перенесення та/або обліку суми у розмірі 217.049,45 грн. до переплати ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" з податку на додану вартість.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Статтею 102 Податкового кодексу України встановлено 1095-денний строк.

Позивач оскаржує, окрім іншого, податкову вимогу від 07.10.2016 №19006-17, проте до суду направив позовну заяву 24.03.2020, тобто зі спливом 1095 днів.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку, позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах відповідного строку.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення від 23.03.2020 №910 про сплату судового збору в розмірі 6306,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Зі змісту позовних вимог убачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру про визнання дій Головного управління ДПС у м. Києві щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі №826/6764/17 неправомірними, зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві привести у відповідність інтегровану картку платника ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" шляхом:

сторнування (зменшення) та/або скасування та/або списання суми податкового боргу ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" зі сплати податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 1.586.711,00 грн.;

сторнування (зменшення) та/або скасування та/або списання всіх штрафних (фінансових) санкцій (штрафи), а також пені, які виникли у зв`язку із несплатою ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" податку на додану вартість за квітень 2015 року за весь час нарахування та обліку;

врахування фактичних платежів ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" у розмірі 217.049,45 грн., що було сплачено ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" та які було зараховано в рахунок погашення заборгованості зі сплати ПДВ за квітень 2015 року шляхом перенесення та/або обліку суми у розмірі 217.049,45 грн. до переплати ТОВ "КМД-Трейдінвеет Україна" з податку на додану вартість.

Також позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму 1.479.473,29 грн. Отже, з урахуванням обраного способу захисту та раніше сплаченого судового збору позивачу належить доплатити 23.122,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів щодо вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.10.2016 №19006-17;

документ про доплату судового збору в розмірі 23.122,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/7301/20), Окружний адміністративний суд міста Києва.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець