Справа № 160/9544/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9544/19

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року (головуючого судді Жукової Є.О.)

у справі № 160/9544/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії протиправними;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, врахувати суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, а також надати довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійних характер, премія); одноразових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при нарахуванні пенсії позивачу протиправно не було враховано додаткові види грошового забезпечення, отримані позивачем за останні 24 місяці перед звільненням з військової служби, в перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу було відмовлено, що є порушенням вимог законодавства щодо пенсійного забезпечення. Позивач зазначає, що оскільки відповідно до норм закону в редакції на час звільнення позивача обмежень щодо врахування лише сум, з яких сплачені внески, не існувало, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги на оздоровлення, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, за доступ до державної таємниці та надбавку за службу в ЗСУ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд виходив із того, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством України не передбачалося підстав при обчисленні пенсії враховувати такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Суд також зазначив, що позивач будь-яких інших дій щодо звернення до компетентних органів для отримання інформації про розміри та складові грошового забезпечення не вчиняв.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Скаржник наполягає на протиправності дій відповідача щодо неврахування при здійсненні перерахунку пенсії позивача щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, таких як: грошової допомоги для оздоровлення та одноразової допомоги при звільненні, а також стаж за службу в ЗСУ. Позивач також зауважує, що судом першої інстанції до спірних правовідносин помилково застосовані норми, що стосуються грошового забезпечення поліцейських, тоді як він є військовим пенсіонером.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню внаслідок такого.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену з 01.09.2000 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

Розмір пенсії позивачу з 01.09.2000 визначений на підставі розрахункової книжки та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які надані військовою частиною НОМЕР_1 , з наступних видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу у розмірі - 162,00 грн.; окладу за військовим званням у розмірі - 130,00 грн.; 35% надбавки за вислугу років - 102,20 грн.; середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у розмірі - 32,18 грн. Всього грошове забезпечення 426, 38 грн. Розмір пенсії - 83% від грошового забезпечення склав 353,90 грн.

В подальшому пенсія позивачу неодноразово перераховувалась згідно з ч. 4 статті 63 Закону № 2262-XII, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 13.06.2019 пенсія позивачу перерахована з 01.07.2019 із сум посадового окладу у розмірі - 4650,00 грн.; окладу за військовим званням у розмірі - 130,00 грн.; 35% надбавки за вислугу років - 102,20 грн.; середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у розмірі - 32,18 грн.

12.07.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, в якому просив провести перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених за 24 останні календарні місяці служби підряд перед моїм звільненням.

Відповідач листом від 23.07.2019 №5209/Б-09 повідомив позивача, що оскільки матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація, грошова винагорода та одноразова допомога при звільненні не носять постійного характеру та не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, для включення їх до складу грошового забезпечення відсутні підстави

При цьому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачеві надана копія розрахункової книжки та довідки про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед місяцем звільнення з військової служби.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Спірним є питання визначення складових грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при призначенні їм пенсії за вислугу років.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За правилами ч.1 ст.15 Закону № 2011-ХІІ пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII.

Відповідно до ст.12 Закону № 2262-XII в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії за вислугу років, право на пенсію за вислугу років мають особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за

контрактом, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають на день звільнення зі служби вислугу на військовій службі або на службі в органах внутрішніх справ 20 років і більше (пп. «а»).

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 цього Закону пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-XII (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст. 43 цього Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Згідно пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Водночас, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, при обчисленні пенсії особам, звільненим з військової служби, не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Отже, наведені позивачем одноразові додаткові види грошового забезпечення не входять до законодавчо встановленого переліку видів грошового забезпечення, з розміру яких обчислюється пенсія, внаслідок чого у відповідача відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, вказаних виплат.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що при призначенні пенсії позивачу з 01.09.2000 врахована середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці служби перед звільненням позивача.

Також з протоколу перерахунку пенсії позивача від 13.06.2019 вбачається, що відповідачем при перерахунку його пенсії враховані підвищення посадового окладу, надбавки, що мають постійний характер, а також середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці служби перед звільненням позивача.

Заперечення позивача щодо розміру вказаних складових грошового забезпечення відсутні.

Таким чином, встановлені у справі обставини свідчать про необґрунтованість доводів позивача у цій частині.

Посилання позивача на помилкове застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм, що стосуються грошового забезпечення поліцейських, тоді як позивач є військовим пенсіонером, а також інших норм права, що не регулюють спірних правовідносин, апеляційний суд знаходить доречними, проте вказані обставини не спростовують висновків суду щодо необґрунтованості позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст.317 КАС України підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі № 160/9544/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко