overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6076/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 року 320/6076/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Кузьміної Ю.О.. за участю позивача та представника третьої особи, розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні заяву позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Товариство користувачів централізованими мережами «Софіївка», про визнання протиправною та скасування нормативно-правового акту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Товариство користувачів централізованими мережами «Софіївка», про визнання протиправною та скасування нормативно-правового акту.

В судовому засіданні 10.03.2020 позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення сторін до 06.04.2020. Представник третьої особи не заперечував, щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Беручи до уваги те, що до суду надійшли звернення сторони з заявою про надання їм часу для можливого примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 06.04.2020 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 06 квітня 2020 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 06 квітня 2020 року о 11:20 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 240/3378/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/3378/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2020, копію якої позивач отримав 24.03.2020, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не повністю були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

Так, на виконання вказаної ухвали від 17.03.2020 була подана позовна заява з тими ж самими позовними вимогами, але в новій позовній заяві не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху, - не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (не вказано коли позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, коли відповідач відмовив йому у переведенні з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, яким чином була оформлена (лист, рішення, інше, їх номер та дата) така відмова), не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини та не надані такі докази.

Крім того до нової позовної заяви не додано її повної копії для відповідача - в доданої копії позовної заяви відсутня друга сторінка.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/1693/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1693/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Костелей І.Ф.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

представник позивача: Муртазіна Наталія Миколаївна - у судове засідання не з`явилася;

відповідач: Військова частина ТО300 представник у судове засідання не з`явилася;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пені дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до Військової частини ТО300 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пені дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, за 56 днів.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку по день фактичного розрахунку з 01 листопада 2019 року по 23 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 810/1385/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2020 року справа № 810/1385/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У судовому засіданні 02.04.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У зв`язку з перейменуванням юридичної особи "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вважати відповідачем по справі Офіс Генерального прокурора.

2. У задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора від 13.01.2020 №15/2/2-11195-17 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №810/1385/17, - відмовити.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 260/536/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/536/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України представник в судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (79060, Закарпатська область, м. Львів, Франківський район, вул. Княгині Ольги, 105, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учасника бойових дій за період з 2017 року по 2020 рік, в день виключення із списків частини - 17 січня 2020 року.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки при звільненні з військової служби по день фактичного розрахунку з 20 січня 2020 року по 20 лютого 2020 в розмірі 7 410 грн. (сім тисяч чотириста десять гривень 00 коп.), з урахуванням грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 320/7067/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 квітня 2020 року м. Київ 320/7067/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Тетіївської районної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Тетіївської районної державної адміністрації, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Тетіївської районної державної адміністрації від 20.09.2019 року № 19-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 позовну заяву разом з доданими документами повернуто позивачу.

19.03.2020 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768,00 грн.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приписами частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 768,00 грн., що підтверджується квитанцією від 28.11.2019 № 0.0..1.

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно квитнації від 28.11.2019 № 0.0..1.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 260/541/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/541/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Муругова В`ячеслава Олександровича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування запису від 19.12.2013 року №0002014.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та представника позивача та вручена 18 березня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 03 квітня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 06 березня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування запису - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/582/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/582/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжгірської селищної ради (вул. Шевченка, буд. 77,смт. Міжгір`я,Міжгірський район, Закарпатська область,90000) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжгірської селищної ради , яким просить:

1. Винести рішення, яким визнати незаконним і скасувати рішення Міжгірської селищної ради № 433 від 07.11.2019 року "Про надання дозволу на приватизацію житлового фонду".

2. 3обов"язати Міжгірську селищну раду прийняти рішення, яким надати дозвіл на приватизацію житлової квартири за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року відповідачу надано строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Так,02 квітня 2020 року на адресу суду від Міжгірської селищної ради надійшли письмові заперечення з доданими документами.

Так, відповідно до ч.3 статті 162 цього Кодексу копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч.4. статті 162 цього Кодексу до відзиву додаються зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, доказів надсилання вказаних вище заперечень з додатками позивачу справи представником відповідача не надано.

Відтак, на підставі наведеного суд зобовязує Міжгірську селищну раду надіслати заперечення з додатками, які були зареєстровані ЗОАС 02.04.2020 року, також і позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати Міжгірську селищну раду :

-надіслати позивачу - ОСОБА_1 негайно з дня отримання даної ухвали письмові заперечення з додатками, які були надані суду,

- Надати на протязі 5-ти днів з дня отримання даної ухвали докази направлення заперечень позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 340/546/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/546/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву про забезпечення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за її позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, 25006; ) та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2020 року канцелярією суду зареєстровано заяву про забезпечення позову, яку надіслано ФОП ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також пункт 10 частини 1 статті 4 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву про забезпечення позову до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 154, статтею 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за її позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови призначити до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянута не пізніше двох днів з дня її надходження.

Копію ухвали судді направити учасникам справи.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук