Справа № 420/574/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/574/20
01 квітня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування ОСОБА_1 при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за кваліфікацію 1 класу в розмірі 4% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з наступних складових грошового забезпечення: посадового окладу в розмірі 5640,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1410,00 ірн.; процентної надбавки за вислугу років (45%) в розмірі 3172,50 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за кваліфікацію 1 класу в розмірі 4% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу.
Ухвалою суду від 03.02.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
11.02.2019 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/574/20 було зупинено на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.
Обов`язок суду поновити провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення, визначений частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 19.02.2020 року Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 було винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року залишено без змін. Зазначено, що вказана постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 було постановлено остаточне рішення від 19.02.2020 року та постанова Верховного Суду від 13.03.2019 року набрала законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №420/574/20.
Також суд зазначає, що відповідно до положень частини 2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Також суд зазначає, що згідно ч.4 ст.9 КАС України, він вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 , в частині, що стосуються спірних правовідносин.
Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5-11, 14, 49, 77, 80, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 290, 291, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №420/574/20.
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 , в частині, що стосуються спірних правовідносин у справі №420/574/20.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В