Справа № 380/2341/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2341/20
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянув в судовому засіданні клопотання відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

В с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця № 48448084, видану 29.01.2020 старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стельмахом А.П., про стягнення виконавчого збору в сумі 20861,09 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до вимог ст. 287 КАС України.

Ухвалою суду від 24.03.2020 забезпечено позов.

Відповідача повідомлено про дату і час розгляду справи належним чином згідно вимог ст. 268 КАС України.

Розгляд справи судом розпочато у судовому засіданні 01.04.2020 та оголошено перерву до 03.04.2020.

03.04.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції, просить доручити її проведення Червоноградському міському суді Львівської області.

Суд дослідив заявлене клопотання та зазначає наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, згідно з частиною 1 вказаної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть при умові наявності відповідного клопотання.

Відповідач подав вказане клопотання після судового засідання 01.04.2020, у якому розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до пункту 4 статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Внесені зміни не стосуються строків розгляду справ визначених ст. 287 КАС України.

Враховуючи вимоги пункту 4 статті 287 КАС України та частини 7 статті 195 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

У задоволені клопотання представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.