Справа № 295/4207/17
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4207/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі: секретарів - Ковальчук М.М., Поліщук Ю.М.,

представника позивача - Ковальової Н.М.,

представника відповідача - Кондратюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справах про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської митниці Державної фіксальної служби України від 27.03.2017 року в справах про порушення митних правил №0153/101000014/17, №0154/101000014/17, №0155/101000014/17, №0156/101000014/17, №0157/101000014/17, №0158/101000014/17, №0159/101000014/17, №0160/101000014/17, №0161/101000014/17, №0162/101000014/17, №0163/101000014/17, №0164/101000014/17, №0165/101000014/17, №0166/101000014/17, №0167/101000014/17, №0168/101000014/17, №0169/101000014/17, №0170/101000014/17, №0171/101000014/17, №0172/101000014/17, №0173/101000014/17, №0174/101000014/17, №0175/101000014/17, №0176/101000014/17, №0177/101000014/17, №0200/101000014/17, №0201/101000014/17. Позовні вимоги мотивовані тим, що у митних деклараціях ОСОБА_1 була вказана інформація на підставі відомостей, що містились у товаросупровідних та комерційних документах, наданих виробниками у їх свідоцтвах про реєстрацію, що свідчить про відсутність у декларанта наміру ухилитися від сплати обов`язкових платежів і наявності вини як обов`язкової умови наявності складу адміністративного правопорушення.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з викладеними у ньому запереченнями на позовну заяву із зазначенням того, що декларування двох транспортних засобів здійснювалося декларантом ОСОБА_2 , якій замовник послуг ОСОБА_3 надав свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів і їй не було відомо про те, що вони мають відмінності від тих, які подавалися при перетині митного кордону України, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 485 МК України, за відсутністю умислу на вчинення правопорушення та вона не є особою, відповідальною за фінансове врегулювання. Відповідальність щодо надання декларантом достовірних документів для здійснення митного оформлення несе замовник послуг декларування ОСОБА_1 згідно п. 2. 4 договору № 01/0107-16 від 01.07.2016 року. Щодо розгляду справи про порушення митних правил 27.03.2017 року та неповідомлення особи про дату і час такого розгляду за справами № 0153/101000014/17 та № 0175-0177/101000014/17 у відзиві звернуто увагу на те, що розгляд справи було перенесено на 27.03.2017 року за листом Житомирської митниці ДФС від 21.03.2017 року № 759/П/06-70-20, який був вручений позивачу 23.03.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю умислу в його діях. З лютого по липень 2016 року різними водіями-перевізниками на територію України були завезені ряд транспортних засобів та ними для митного оформлення надано ОСОБА_1 документи на транспортні засоби, в тому числі оригінали свідоцтв на них. У період часу з 08.02.2016 року по 22.07.2016 року ОСОБА_1 як декларантом ПП «Старк-Трейд» складено ряд митних декларацій та в митному режимі «імпорт до митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС подано їх для митного оформлення разом із іншими необхідними документами на автомобілі до органів доходів та зборів позивачем, у тому числі оригінали свідоцтв на транспортні засоби. Всі митні декларації в усіх випадках та документи на автомобілі були перевірені митним органом під час митного оформлення та прийняті від декларанта, жодного порушення та підробки документів виявлено не було. 07.10.2016 року на адресу Житомирської митниці ДФС надійшов лист з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20, в якому вказано інформацію про ввезенні автомобілі з певними відмінностями від тієї, що була зазначена в митних деклараціях, та оригіналах свідоцтв на транспортні засоби, які були подані для митного оформлення. На підставі вказаного листа Волинської митниці ДФС головним державним інспектором управління протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС Соколовським С.В. складено протоколи про порушення митних правил за 16, 17 та 22 березня 2017 року. Дата розгляду адміністративних справ за вказаними протоколами призначено на 04.04.2017 року, окрім протоколів №0200/101000014/17 та №0201/101000014/17, розгляд справи з яких призначено на 27.03.2017 року. Позивач 23.03.2017 року отримав лист Житомирської митниці ДФС №759/П/06-70-20 від 21.03.17 року про перенесення розгляду адміністративних справ № 0153-173/101000014/17, порушеної 16.03.2017 року, та № 175-177/101000014/17, порушеної 17.03.2017 року, на 27.03.2017 року об 11-00 год., окрім протоколу №0174/101000014/17. До Житомирської митниці ДФС 27.03.2017 року позивачем подано заяву про відкладення розгляду адміністративної справи щодо нього для можливості залучення до справи захисника (адвоката). Однак 27.03.2017 року Житомирською митницею ДФС за відсутності позивача та за наявності клопотання про відкладення справи розглянуто адміністративну справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладено штраф на суму 605429,25 грн. Постанова мотивована тим, що в період часу з 08.02.2016 року по 22.07.2016 року ОСОБА_1 як декларантом ПП «Старк- Трейд» у митному режимі «імпорт» до митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС подано ряд декларацій на здійснення оформлення у митному відношенні транспортних засобів та з метою зменшення розміру митних платежів заявлено неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості транспортних засобів та надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які містили неправдиві відомості щодо істотних та додаткових опцій транспортних засобів, тим самим зменшивши розмір необхідних до сплати митних платежів на загальну суму 201809,75 грн. Всупереч ст. ст. 266, 485 МК України ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності як декларанта за подання недостовірної інформації в митних деклараціях, які виявлені протоколами від 31.08.2016 року №101060002/2016/007934 та від 07.09.2016 року №101060002/2016/008563, тоді як декларантом виступав не ОСОБА_1 , а ТОВ «Сем Крафт», який як декларант є суб`єктом правопорушення за ст. 485 МК України та несе відповідальність. Житомирською митницею ДФС не були допитані особи перевізники, які подавали до Волинської митниці ДФС документи, відмінні від поданих декларантом, для встановлення обставин справи, не проведено експертні дослідження на встановлення відмінності розмитнених авто поданим документам, а також наявності підробки документів. Крім того, Житомирською митницею ДФС адміністративна справа була розглянута всупереч ст. 526 МК України за відсутності належного інформування позивача про розгляд справи на 27.03.2017 року та за наявності клопотання про відкладення розгляду справи з метою залучення захисника. Разом з тим, 27.03.2017 року відповідачем було також розглянуте порушення за протоколом №0174/101000014/17, дата розгляду за яким відповідачем не змінювалась навіть листом від 21.03.2017 року. Вказане свідчить про порушення Житомирською митницею ДФС порядку розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на викладені у відзиві обставини та пояснив, що позивач правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності з урахуванням того, що ним були придбані автомобілі та ним також і здійснювалося їх декларування. Перевізники опитані не були, бо їхні особи не встановлені та їх встановити складно. Під час перетину кордону були надані документи на транспортні засоби з більш детальними їхніми характеристиками, а при декларуванні позивачем надавалися інші документи на ці ж транспортні засоби з прихованими відомостями щодо них, тобто документи надавалися із загальними даними стосовно автомобілів, а не конкретизованими, що впливало на їх митну вартість. При цьому документи не були підробленими. Статус легалізованих документів є ті, що надані були на кордоні, коли й почалося декларування, та відповідальність несе особа, яка надала документи. Заява з клопотанням про перенесення розгляду справи була зареєстрована за 20 хв. до початку розгляду справи, а особа, яка розглядала справу, отримала цю заяву на наступний день.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2017 року, 17.03.2017 року та 22.03.2017 року головним державним інспектором управління протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС були складено протоколи про порушення митних правил за №0153/101000014/17, №0154/101000014/17, №0155/101000014/17, №0156/101000014/17, №0157/101000014/17, №0158/101000014/17, №0159/101000014/17, №0160/101000014/17, №0161/101000014/17, №0162/101000014/17, №0163/101000014/17, №0164/101000014/17, №0165/101000014/17, №0166/101000014/17, №0167/101000014/17, №0168/101000014/17, №0169/101000014/17, №0170/101000014/17, №0171/101000014/17, №0172/101000014/17, №0173/101000014/17, №0174/101000014/17, №0175/101000014/17, №0176/101000014/17, №0177/101000014/17, №0200/101000014/17, №0201/101000014/17.

У 25 з 27 протоколів (окрім справ №0201/101000014/17 та №0200/101000014/17, у яких днем розгляду справ зазначено 27.03.2017 року) вказано, що розгляд справ відбудеться 04.04.2017 року.

На підставі висновків вказаних протоколів 27.03.2017 року відповідачем було прийнято постанову у справах про порушення митних правил, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України за порушення митних правил та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 605429,25 грн.

Як зазначено в постанові, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було те, що у період з 08.02.2016 року по 22.07.2016 року ним як декларантом ТОВ «Старк-Трейд» в митному режимі «імпорт» до митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС були подані декларації на здійснення митного оформлення транспортних засобів, під час проведення якого було встановлено, що з огляду на відповідь Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року № 9209/03-70-20 (яка надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) ОСОБА_1 було заявлено неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості транспортних засобів, оскільки надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які містили неправдиві відомості щодо істотних та додаткових опцій транспортних засобів, що призвело до зменшення розміру необхідних до сплати митних платежів на загальну суму 201809,75 грн.

Так, у період часу з 08.02.2016 року по 22.07.2016 року ОСОБА_1 у митному режимі «імпорт» до митного поста «Житомир - центральний» Житомирської митниці ДФС» подано ряд декларацій на здійснення оформлення у митному відношенні транспортних засобів, а саме:

- митна декларація № 101060000/2016/001920 від 08.02.2016 року на товар «Вантажний автомобіль марка VOLKSWAGEN; модель TRANSPORTER номер кузова НОМЕР_1 ; який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд» (м. Житомир, вул. Небесної сотні, 60). Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_2 від 28.11.2011 року, згідно якого транспортний засіб вантажний автомобіль марка VOLKSWAGEN; модель TRANSPORTER номер кузова НОМЕР_1 . В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу було встановлено, що при перетині кордону 28.01.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 28.11.2011 року на автомобіль, який ідентифіковано як TRANSPORTER KASSEVOG 2,0 TDI AUT. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його характеристики, заявленої при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб, становить 40,89 грн., а саме: мито - 12,71 грн. та ПДВ - 28,11 грн.;

- митна декларація № 101060000/2016/002799 від 19.02.2016 року на товар «Легковий автомобіль, що був у використанні марка VOLKSWAGEN; модель TOURAN; номер кузова НОМЕР_3 », який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд» (м. Житомир, вул. Небесної сотні, 60). Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 04.05.2015 року, згідно якого транспортний засіб VOLKSWAGEN TOURAN має потужність двигуна 103 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 17.02.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 04.05.2015 року на автомобіль який ідентифіковано як VOLKSWAGEN TOURAN з потужністю двигуна 110 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, заявленого при перетині митного кордону України з тими, відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, становить 13273,58 грн., а саме: мито - 4147,99 грн. та ПДВ - 9125,59 грн.;

- митна декларація № 101060000/2016/005795 від 05.04.2016 року на товар «Легковий автомобіль марка MERCEDES BENZ модель 639 номер кузова НОМЕР_5 такий, що був у використанні; календарний рік виготовлення - 2012 рік; модельний рік виготовлення - 2012 року; який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформленій вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 18.03.2013 року, згідно якого транспортний засіб MERCEDES-BENZ віднесено до моделі 639. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 01.04.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 18.03.2013 року на автомобіль, який ідентифіковано як Mercedes -Benz, модель D.3 Viano. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його модель, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його модель, становить 27778,87 грн., а саме: мито - 8680,90 грн. та ПДВ - 19097,97 грн.;

- митна декларація № 101060000/2016Т06537 від 15.04.2016 року на товар «Вантажний автомобіль марка MERCEDES-BENZ; модель SPRINTER номер кузова - НОМЕР_7 », який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подало і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_52 від 08.08.2011 року, згідно якого транспортний засіб вантажний автомобіль марка MERCEDES-BENZ модель SPRINTER номер кузова НОМЕР_7 має потужність двигуна 70 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 07.04.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_52 від 08.08.2011 року на автомобіль, який ідентифіковано як вантажний автомобіль марка MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 316 CDI номер кузова НОМЕР_7 потужністю двигуна 120 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, становить 6166,36 грн., а саме: мито - 1926,99 грн. та ПДВ - 4239,37 грн.;

- митна декларація № 101060000/2016/007302 від 26.04.2016 року на товар «Легковий автомобіль, марка VOLKSWAGEN, модель «TOURAN» номер кузова НОМЕР_8 , календарний рік виготовлення - 2013 рік, модельний рік виготовлення - 2013 рік, що надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару наряду з іншими товаротранспортними документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 від 02.03.2016 року, згідно якого транспортний засіб VOLKSWAGEN «TOURAN» має потужність двигуна 103 кВт по позиції Р.З (Bensin) тип двигуна - бензиновий. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 24.04.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 02.03.2016 року на автомобіль, який ідентифіковано як VOLKSWAGEN «TOURAN» з наступними характеристиками: потужністю двигуна 110 (kW) кіловат, по позиції Р.З (Metangas) тип двигуна - метан газ, по позиції Р.6 (Automat) коробка зчеплення - автомат. Тобто, встановлений факт розбіжностей даних про транспортний засіб та його комплектації та потужності двигуна, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, становить 2273,48 грн., а саме: мито - 710,46 грн. та ПДВ - 1563,02 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/007607 від 29.04.2016 року на товар легковий автомобіль марка Mercedez-Benz модель Е200 номер кузова НОМЕР_10 календарний рік виготовлення - 2013 рік; модельний рік виготовлення - 2013 рік; який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу ТОВ «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару наряду з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 24.03.2016 року, згідно якого транспортний засіб Mercedez-Benz модель Е200 має потужність двигуна 135 кВт (Р.З Bensin, D.3 Е200). В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 16.04.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 від 24.03.2016 року на автомобіль, який ідентифіковано як Mercedez-Benz модель Е200 з наступними характеристиками 120 кВт (Р.З Bensin Metangas, D.3 Е200 Ngt). Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його характеристики, заявленої при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб, становить 144,22 грн., а саме: мито - 45,07 грн. та ТТДВ - 99,15 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/000763 від 16.05.2016 року на товар легковий автомобіль марки Mercedes-Benz модель Е200 номер кузова НОМЕР_12 календарний рік виготовлення - 2011 рік; модельний рік виготовлення - 2011 рік; який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортними документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 від 28.04.2016 року, згідно якого транспортний засіб Mercedes-Benz модель Е200 має потужність двигуна 120 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 15.05.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 від 28.04.2016 року на автомобіль, який ідентифіковано як Mercedes-Benz модель Е200 з потужністю двигуна 135 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його характеристики, заявленої при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб, становить 14471,38 грн., а саме: мито - 4522,31 грн. та ПДВ - 9949,07 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/000764 від 16.05.2016 року на товар легковий автомобіль марка Mercedez-Benz модель Е200 номер кузова НОМЕР_14 календарний рік виготовлення - 2012 рік; модельний рік виготовлення - 2012 рік, який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару наряду з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 від 10.05.2016 року, згідно якого транспортний засіб Mercedez-Benz модель Е200 має потужність двигуна 135 кВт (Р.З Bensin, D.3 Е200). Із ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 15.05.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 від 10.05.2016 року на автомобіль, який ідентифіковано як Mercedez-Benz модель Е200 з наступними характеристиками 120 кВт (Р.З Bensin Metangas, D.3 Е200 Ngt). Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його характеристики, заявленої при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб, становить 6601,70 грн., а саме: мито - 4538,67 грн. та ПДВ - 2063,03 грн.;

- митна декларація № 101060002/201 5/001097 від 20.05.2016 року на товар «Легковий автомобіль, що був у використанні марка MERCEDES-BENZ модель Е 200 номер кузова НОМЕР_16 , який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland, Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару наряду з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_17 від 21.04.2016 року, згідно якого транспортний засіб MERCEDES-BENZ модель Е 200 номер кузова НОМЕР_16 має потужність двигуна 135 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 15.05.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_17 від 21.04.2016 року на автомобіль, який ідентифіковано як MERCEDES-BENZ модель Е 200 NATURAL GAS з потужністю двигуна 115 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, заявленого при перегині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, становить 2733,19 грн., а саме: мито - 854,12 грн. та ПДВ - 1879,07 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/001325 від 24.05.2016 року на товар вантажний автомобіль марка FORD модель TRANSIT номер кузова НОМЕР_18 , який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару наряду з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_19 від 28.04.2016 року, згідно якого транспортний засіб вантажний автомобіль марка FORD модель TRANSIT номер кузова НОМЕР_18 має потужність двигуна 63 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 21.05.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_19 від 28.04.2016 на автомобіль, який ідентифіковано як FORD модель TRANSIT номер кузова НОМЕР_18 з потужністю двигуна 85 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, становить 869,88 грн., а саме: мито - 271,84 грн. та ПДВ - 598,04 грн.;

- митна декларація № 101060000/2016/001335 від 24.05.2016 року на товар вантажний автомобіль марка OPEL модель VIVARO номер кузова НОМЕР_20 , який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу ТОВ «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_21 від 13.07.2011 року, згідно якого транспортний засіб вантажний автомобіль марка OPEL модель VIVARO номер кузова НОМЕР_20 мaє потужність двигуна 65 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 19.05.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_21 від 13.07.2011 року на автомобіль, який ідентифіковано як вантажний автомобіль марка OPEL модель VIVARO номер кузова НОМЕР_20 з потужністю двигуна 150 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, заявленого при перетині митного кордону України, з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, становить 106,88 грн., а саме: мито - 33,40 грн. та ПДВ - 73,48 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/001493 від 26.05.2016 року на товар вантажний автомобіль марка RENAULT модель MASTER номер кузова НОМЕР_22 , який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_53 від 21.02.2013 року, згідно якого транспортний засіб вантажний автомобіль марка RENAULT модель MASTER номер кузова НОМЕР_22 , має потужність двигуна 74 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 18.05.2016 р. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_53 від 21.02.2013 року на автомобіль, який ідентифіковано як марка RENAULT модель MASTER T35L2H2 2,3 DCI150 номер кузова НОМЕР_22 з потужністю двигуна 107 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрували митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, становить 7398,97 грн., а саме: мито - 2312,18 грн. та ПДВ - 5086,79 грн.;

- митна декларація № 101060002/2015/002323 від 07.06.2016 року на товар легковий автомобіль марка VOLKSWAGEN, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_23 , календарний рік виготовлення - 2013 рік, модельний рік виготовлення - 2014 рік, що надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу ТОВ «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортними документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_24 від 27.04.2016 року, згідно якого транспортний засіб VOLKSWAGEN «TOURAN» має потужність двигуна 103 кВт, по позиції D.2 - CDG по позиції Р.З (Bensin) тип двигуна- бензиновий. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 05.06.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_24 від 27.04.2016 року на автомобіль який ідентифіковано як VOLKSWAGEN «TOURAN» з наступними характеристиками: потужністю двигуна 110 (kW) кіловат, по позиції D.2 - CDGAAF, по позиції Р.З (Metangas) тип двигуна - метан газ, по позиції Р.6 (Automat) коробка зчеплення - автомат. Тобто, встановлений факт розбіжностей даних про транспортний засіб та його комплектації та потужності двигуна, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, становить 10259,93 грн., а саме: мито - 3206,23 грн. та ПДВ - 7053,70 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/002325 від 07.06.2016 року на товар легковий автомобіль марка Mercedez-Benz модель Е200 номер кузова НОМЕР_25 календарний рік виготовлення - 2012 рік; модельний рік виготовлення - 2012 рік; який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_26 від 23.05.2016 року, згідно якого транспортний засіб Mercedez-Benz модель Е200 має потужність двигуна 135 кВт (Р.З Bensin, D.3 Е200). В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 05.06.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_26 від 23.05.2016 року на автомобіль який ідентифіковано як Mercedez-Benz модель Е200 з наступними характеристиками 120 кВт (Р.З Bensin Metangas, P.6 Automat, D.3 E200 Ngt). Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його характеристики, заявленої при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб, становить 6618,79 грн., а саме: мито - 2068,43 грн. та ПДВ - 4550,54 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/002334 від 07.06.2016 року на товар легковий автомобіль марка BMW модель 520d номер кузова НОМЕР_27 календарний рік виготовлення - 2011 рік; модельний рік виготовлення - 2011 рік;», який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_28 від 10.04.2015 року, згідно якого транспортний засіб BMW модель 520d не має в графі Р6 ніяких даних. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 05.06.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_28 від 10.04.2015 року на автомобіль, який ідентифіковано як BMW модель 520d з наявною інформацією в графі Р6 «Automat». Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його комплектацію, заявленої при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб, становить гривень копійки, а саме: мито - 605,82 грн. та ПДВ - 1331,26 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/002317 від 07.06.2016 року на товар легковий автомобіль, що був у використанні, марка VOLKSWAGEN модель TOURAN номер кузова НОМЕР_29 , який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу ТОВ «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_30 від 31.07.2015 року, згідно якого транспортний засіб марка VOLKSWAGEN модель TOURAN номер кузова НОМЕР_29 має потужність двигуна 135 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 01.04.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_30 від 31.07.2015 року на автомобіль який ідентифіковано як транспортний засіб марка VOLKSWAGEN модель TOURAN 110 кВт, (Р.6 Automat) (Р.З Metangas). Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його модель, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його модель, становить 10259,85 грн., а саме: мито - 3206,20 грн. та ПДВ - 7053,65 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/002488 від 09.06.2016 року на товар вантажний автомобіль марка MERCEDES-BENZ модель SPRINTER номер кузова - НОМЕР_31 , який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару наряду з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_54 від 27.10.2014 року, згідно якого транспортний засіб MERCEDES модель SPRINTER номер кузова НОМЕР_31 має потужність двигуна 70 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 03.06.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_54 від 27.10.2014 року на автомобіль, який ідентифіковано як MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 216 CDI номер кузова НОМЕР_31 з потужністю двигуна 120 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, становить 2840,48 грн., а саме: мито - 887,65 грн. та ПДВ - 1952,83 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/003183 від 21.06.2016 року на товар вантажний автомобіль марка Mercedez-Benz модель Sprinter номер кузова НОМЕР_32 календарний рік виготовлення - 2011 рік; модельний рік виготовлення - 2011 рік», який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару наряду з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_55 від 14.06.2016 року. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 16.06.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_55 від 14.06.2016 року на автомобіль, який ідентифіковано як Mercedez-Benz модель Sprinter з характеристиками, які не відповідають зазначеним характеристикам у технічному паспорті, поданому до Житомирської митниці ДФС. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його характеристики, заявленої при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 28.12.2016 року №527/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб, становить 4325,29 грн., а саме: акциз - 3604,41 грн. та ПДВ - 720,88 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/004051 від 04.07.2016 року на товар вантажний автомобіль марка Mercedez-Benz модель Е200 номер кузова НОМЕР_33 календарний рік виготовлення - 2012 рік; модельний рік виготовлення - 2012 рік; який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_34 від 11.05.2016 року, згідно якого транспортний засіб Mercedez-Benz модель Е200 має потужність двигуна 135 кВт та має комплектацію Р.З Bensin. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 02.07.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_34 від 11.05.2016 року на автомобіль, який ідентифіковано як Mercedez-Benz модель Е200 з потужністю двигуна 120 кВт та має комплектацію Р.З Bensin Metangas. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його характеристики, заявленої при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб, становить 9127,94 грн., а саме: мито - 2852,48 грн. та ПДВ - 6275,46 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/004212 від 06.07.2016 року на товар вантажний автомобіль марка RENAULT модель MASTER номер кузова НОМЕР_35 календарний рік виготовлення - 2011 рік; модельний рік виготовлення - 2011 рік; який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_56 від 15.01.2015 року, згідно якого транспортний засіб RENAULT MASTER 2,3 DCI має потужність двигуна 74 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 04.07.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_56 від 15.01.2015 року на автомобіль, який ідентифіковано як RENAULT MASTER, ТЗЗ, L2H2 2,3 DCI 125 з потужністю двигуна 92 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, становить 5 077,82 грн., а саме: мито - 1586,82 грн. та ПДВ - 3491,00 грн.;

- митна декларація №101060002/2016/004211 від 06.07.2016 року на товар вантажний автомобіль марка RENAULT модель MASTER номер кузова НОМЕР_37 , який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу ТОВ «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_57 від 15.01.2015 року, згідно якого вантажний автомобіль марка RENAULT модель MASTER номер кузова НОМЕР_37 має потужність двигуна 74 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 04.07.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_57 від 15.01.2015 року на автомобіль, який ідентифіковано як Вантажний автомобіль марка RENAULT модель MASTER ТЗЗ, L2EI2 2,3 DCI 125 номер кузова НОМЕР_37 з потужністю 92 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його модель, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його модель, становить 5077,82 грн., а саме: мито - 1586,82 грн. та ПДВ - 3491,00 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/004985 від 18.07.2016 року на товар легковий автомобіль, марка MERCEDES-BENZ, модель «Е 200», номер кузова НОМЕР_38 , календарний рік виготовлення - 2013 рік, модельний рік виготовлення - 2013 рік, що надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу ТОВ «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортними документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_23 від 11.07.2016 року, згідно якого транспортний засіб MERCEDES-BENZ «Е 200» має потужність двигуна 135(kW) кіловат, по позиції Р.З (Bensin, D.3 Е200) тип двигуна - бензиновий. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 17.07.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_39 від 11.07.2016 року на автомобіль, який ідентифіковано як MERCEDES-BENZ «Е 200» з наступними характеристиками: потужність двигуна 120 кВт, по позиції Р.З (Bensin Metangas, D.3 Е200 Ngt) тип двигуна - бензин, метан газ. Тобто, встановлений факт розбіжностей даних про транспортний засіб його комплектації та потужності двигуна, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його потужності двигуна, становить 12253,38 грн., а саме: мито - 3829,18 грн. та ПДВ - 8424,20 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/005381 від 22.07.2016 року на товар вантажний автомобіль марка Renault модель Master номер кузова НОМЕР_40 календарний рік виготовлення - 2011 рік; модельний рік виготовлення - 2011 рік; який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_41 від 14.08.2012 року, згідно якого транспортний засіб Renault модель Master має потужність двигуна 74 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 21.07.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_41 від 14.08.2012 року на автомобіль, який ідентифіковано як Renault модель Master з потужністю двигуна 107 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його характеристики, заявленої при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб, становить 5429,64 грн., а саме: акциз - 4524,70 грн. та ПДВ - 904,94 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/005387 від 22.07.2016 року на товар вантажний автомобіль марка MERCEDES-BENZ модель SPRINTER номер шасі НОМЕР_42 , який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару наряду з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_43 від 19.07.2016 року, згідно якого вантажний автомобіль марка MERCEDES-BENZ модель SPRINTER номер шасі НОМЕР_42 має потужність двигуна 70 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 22.07.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_43 від 19.07.2016 року на автомобіль, який ідентифіковано як вантажний автомобіль марка MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 316 CDI номер шасі НОМЕР_42 . Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його модель, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його модель, становить 3738,18 грн., а саме: мито - 1168,18 грн. та ПДВ - 2570,00 грн.;

- митна декларація № 101060002/2016/005388 від 22.07.2016 року на товар вантажний автомобіль марка Mercedes-Benz модель Vito номер кузова НОМЕР_44 календарний рік виготовлення - 2011 рік; модельний рік виготовлення - 2011 рік; який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_45 від 07.08.2015 року, згідно якого транспортний засіб Mercedes-Benz модель Vito має потужність двигуна 70 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 21.07.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_45 від 07.08.2015 року на автомобіль, який ідентифіковано як Mercedes-Benz модель Vito з потужністю двигуна 100 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його характеристики, заявленої при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб, становить 5061,23 грн., а саме: акциз - 4217,69 грн. та ПДВ - 843,54 грн.

Із графи 54 наведених митних декларацій декларантом за вказаними товарами є ОСОБА_1 .

Окрім того, 31.08.2016 року до митного поста «Житомир - центральний» Житомирської митниці ДФС декларантом (агентом з митного оформлення) TOB «Сем Крафт» в особі ОСОБА_2 в митному режимі «імпорт» подано митну декларацію №101060002/2016/007934 від 31.08.2016 року на товар «Легковий автомобіль марка MERCEDES-BENZ модель 639 номер кузова НОМЕР_46 », який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland, Great Britain на адресу TOB «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_47 від 09.08.2016 року, згідно якого легковий автомобіль марка MERCEDES модель 639 номер кузова НОМЕР_46 має потужність двигуна 70 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 29.08.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_47 від 09.08.2016 року на автомобіль, який ідентифіковано як легковий автомобіль марка MERCEDES-BENZ Viano номер кузова НОМЕР_46 з потужністю 120 кВт. Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його модель, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його модель, становить 37806,76 грн., а саме: мито - 11814,61 грн. та ПДВ - 25992,14 грн. В ході проведеної перевірки встановлено, що документи декларанту (агенту з митного оформлення) ТОВ «Сем Крафт» ОСОБА_2 до митного оформлення було надано ОСОБА_1 .

Також за таких самих обставин 07.09.2016 року до митного поста «Житомир - центральний» Житомирської митниці ДФС декларантом (агентом з митного оформлення) ТОВ «Сем Крафт» в особі ОСОБА_2 в митному режимі «імпорт» подано митну декларацію №101060002/2016/008563 від 07.09.2016 року на товар легковий автомобіль, що був у використанні, марка VOLKSWAGEN модель PASSAT номер кузова НОМЕР_48 , який надійшов з фірми BUSINESS ALLIANCE L.P 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland,Great Britain на адресу ТОВ «Старк-Трейд». Для проведення митного оформлення вищевказаного товару поряд з іншими товаротранспортним документами було подано і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_49 від 01.10.2014 року, згідно якого легковий автомобіль VOLKSWAGEN модель PASSAT номер кузова НОМЕР_48 має потужність двигуна 90 кВт. В ході проведеної перевірки, а саме за результатами отриманої відповіді з Волинської митниці ДФС від 04.10.2016 року №9209/03-70-20 (надійшла на адресу Житомирської митниці ДФС 07.10.2016 року) та направленого в додатку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було встановлено, що при перетині кордону 07.09.2016 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, до митного контролю подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_50 від 01.10.2014 року на автомобіль, який ідентифіковано як легковий автомобіль, VOLKSWAGEN модель PASSAT номер кузова НОМЕР_48 з потужністю 110 кВт з комплектацією (Automat Р.З) (Bensin Metangas). Тобто, встановлений факт розбіжності даних про транспортний засіб та його модель, заявленого при перетині митного кордону України з тими відомостями, що заявлялись при поданні митної декларації до Житомирської митниці ДФС. Згідно листа управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних, розрахунків, несплата митних платежів, яка настала у зв`язку з встановленими відмінностями щодо даних про транспортний засіб та його модель, становить 5214,68 грн., а саме: мито - 1629,59 грн. та ПДВ - 3885,09 грн. В ході проведеної перевірки встановлено, що документи декларанту (агенту з митного оформлення) ТОВ «Сем Крафт» ОСОБА_2 до митного оформлення було надано ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 265 МК України визначено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

За положеннями ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від органу доходів і зборів випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант (ч. ч. 4, 5 ст. 266 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно статей 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Позивача як декларанта (агента з митного оформлення) ТОВ «Старк-Трейд» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України за заявлення в митних деклараціях неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості транспортних засобів, які полягали у наданні, у тому числі декларанту, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які містили неправдиві відомості щодо істотних та додаткових опцій транспортних засобів, що призвело до неналежної сплати митних платежів.

Пунктом 3.4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №1066 від 09.10.2012 року, (надалі - Порядку) визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає в пункті пропуску посадовій особі митниці відправлення документи та відомості, передбачені ст. 335 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості при перевезенні автомобільним транспортом: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Пунктом 3.9 Порядку встановлено, що завершення митних формальностей в митниці відправлення здійснюється шляхом проставляння відбитка штампа ПМК на всіх примірниках поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документів та всіх примірниках витягів з електронної копії ПД або ЕПД.

За змістом п. 3.11 Порядку при надходженні у митницю призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувалися внутрішнім транзитом, декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає до митниці призначення два примірники витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірники перевізника та митниці призначення) та наявні товаросупровідні (товаротранспортні) документи на товари, транспортні засоби комерційного призначення з відмітками митниці відправлення.

За таких обставин товаросупровідні документи для завершення процедури митного контролю та митного оформлення, подані під час перетину митного кордону, подаються і при здійсненні митного оформлення.

Суд не приймає до уваги доводи сторони позивача про те, що в діях позивача був відсутній умисел на внесення неправдивих відомостей до митних декларацій, необхідних для визначення митної вартості транспортних засобів, так як при складанні митних декларацій він керувався документами, наданими перевізниками транспортних засобів, які ввозили їх на територію України, оскільки судом встановлено, що позивач, будучи декларантом, вказаним у 25 митних деклараціях, як уповноважена особа ТОВ «Старк-Трейд», яка здійснювала господарську діяльність щодо імпорту товарів (транспортних засобів), мав бути обізнаним стосовно того, які саме транспортні засоби ним купуються та їх технічні характеристики, але надавав до митного оформлення не ті, що подавались при перетині митного кордону України, а ті, що візуально відповідали заявленому товару, проте були неповними чи зміненими, тобто не завжди містили повну інформацію щодо характеристик транспортних засобів (потужності двигуна, комплектації транспортного засобу, інших характеристик). Отже, оскільки позивачем подавались документи, які мали обмежені чи спотворені відомості про товар з конкретною та визначеною метою зменшення розміру митних платежів шляхом заниження митної вартості товару, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Наведене підтверджується також листом управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 06.01.2017 року №9/06-70-19 та відповідних розрахунків, а несплата митних платежів, яка настала внаслідок неподання позивачем належних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, склала 201809,75 грн.

Тож за наведених обставин відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено належними та допустимими доказами правомірність прийняття оскаржуваної постанови щодо 25 митних декларацій та такої ж кількості справ про порушення митних правил, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення позову у цій частині заявлених у позові вимог.

Поряд із тим, у 2 митних деклараціях №101060002/2016/00793 від 31.08.2016 року та №101060002/2016/008563 від 07.09.2016 року на суму недоїмки митних платежів у розмірі 43021,44 грн. декларантом є не позивач, а інша особа ТОВ «Сем Крафт» в особі Ігнатюк А.О. Суд не погоджується з посиланням сторони відповідача на те, що відповідальність щодо надання декларантом достовірних документів для здійснення митного оформлення несе замовник послуг декларування ОСОБА_1 згідно п. 2.4 договору № 01/0107-16 від 01.07.2016 року, виходячи з наступного.

У пункті 2.4 договору № 01/0107-16 про надання послуг по декларуванню ти митному оформленню товарів від 01.07.2016 року, укладеного між замовником ТОВ «Старк Трейд» та виконавцем ТОВ «Сем Крафт», сторонами обумовлено, що до обов`язків замовника входить нести повну особисту відповідальність за вірогідність інформації в наданих виконавцю з метою наступного митного декларування та оформлення у митниці відповідних товарів, документах та за автентичність цих документів.

Конкретизація диспозиції ст. 485 МК України спеціальної мети впливає й на конкретизацію спеціального суб`єкта вказаного адміністративного правопорушення, яким в даному випадку з урахуванням вимог п. 8 ч. 1 ст. 4 та ч. 8 ст. 264 МК України може бути лише декларант або уповноважена ним особа. За митними деклараціями №101060002/2016/00793 від 31.08.2016 року та №101060002/2016/008563 від 07.09.2016 року декларування транспортних засобів проводилося декларантом (агентом з митного оформлення) TOB «Сем Крафт» в особі ОСОБА_2 , яким надавалися послуги з декларування транспортних засобів, що переміщаються через митний кордон України, та їх оформлення в зоні дії митних органів України згідно договору № 01/0107-16 про надання послуг по декларуванню ти митному оформленню товарів від 01.07.2016 року, а тому в даному випадку щодо цих 2 декларацій позивач не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, що узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалах від 02.06.2016 року у справі № К/800/54221/15 та від 07.09.2016 року у справі № К/800/12252/16. При цьому варто зауважити, що є безпідставними твердження представника відповідача стосовного того, що відповідальність за ст. 485 МК України має нести саме позивач згідно умов п. 2.4 договору № 01/0107-16 від 01.07.2016 року з огляду на те, що вказаний пункт договору є нікчемним, оскільки він суперечить положенням закону, а саме п. 8 ч. 1 ст. 4 та ч. 8 ст. 264, ч. ч. 4, 5 ст. 266 МК України, тому відповідальність за заявлення в митних деклараціях неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості транспортних засобів, має нести уповноважена позивачем особа, яка виступала у цих декларація як декларант, а не позивач.

Таким чином, суд вважає, що за митними деклараціями №101060002/2016/00793 від 31.08.2016 року та №101060002/2016/008563 від 07.09.2016 року наявність в діях позивача передбаченого ст. 485 МК України складу порушення митних правил не доведена через те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, а відтак заявлені позивачем вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки під час розгляду судом адміністративної справи встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у 2 справах про порушення митних правил № 0200/101000014/17 та № 0201/101000014/17 за митними деклараціями №101060002/2016/00793 від 31.08.2016 року та №101060002/2016/008563 від 07.09.2016 року на суму недоїмки митних платежів в розмірі 43021,44 грн., проте він не є суб`єктом правопорушення, а отже в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що спірну постанову в цій частині слід скасувати із закриттям у цій частині справи про адміністративне правопорушення, а також необхідно змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, зменшивши суму штрафу на 129064,32 грн. (43021,44 грн. х 300 %). Отже, розмір штрафу суд визначає в розмірі 476364,93 грн. (605429,25 грн. - 129064,32 грн.).

Статтею 526 МК України врегульовано питання присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представника. Так, за частинами 1 та 2 цієї статті справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд погоджується з твердженнями сторони позивача щодо допущених порушень ст. 526 МК України під час розгляду справи 27.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 з урахуванням наступного. З письмових матеріалів справи вбачається, що в складених головним державним інспектором управління протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС Соколовським С.В. протоколах про порушення митних правил від 16, 17 та 22 березня 2017 року датою розгляду адміністративних справ є 04.04.2017 року, окрім протоколів №0200/101000014/17 та №0201/101000014/17, розгляд справи з яких призначено на 27.03.2017 року. Позивачем 23.03.2017 року отримано листа Житомирської митниці ДФС №759/П/06-70-20 від 21.03.17 року про перенесення розгляду адміністративних справ № 0153-173/101000014/17, порушеної 16.03.2017 року, та № 175-177/101000014/17, порушеної 17.03.2017 року, на 27.03.2017 року об 11-00 год., окрім протоколу №0174/101000014/17, на що до Житомирської митниці ДФС 27.03.2017 року позивачем подано заяву про відкладення розгляду адміністративної справи для можливості залучення до справи захисника (адвоката). Заява надійшла до Житомирської митниці ДФС 27.03.2017 року незадовго до початку розгляду справи, але передана була особі, яка розглядала справу, на наступний день після її розгляду, про що також вказав представник відповідача під час розгляду справи судом. Однак наведені процесуальні порушення не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови, зважаючи на те, що судом були поновлені права позивача шляхом з`ясування всіх обставин справи, дослідження та оцінки всіх доказів та пояснень, наданих стороною позивача.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 264, 265, 266, 458, 485, 526 МК України, ст. ст. 7, 9, 251, 279, 280, 287, 288, 293 КУпАП, Порядком виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №1066 від 09.10.2012 року, ст. ст. 5, 6, 72-77, 90, 242-246, 268-272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської митниці ДФС в справах про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 №№0153/101000014/17, 0154/101000014/17, 0155/101000014/17, 0156/101000014/17, 0157/101000014/17, 0158/101000014/17, 0159/101000014/17, 0160/101000014/17, 0161/101000014/17, 0162/101000014/17, 0163/101000014/17, 0164/101000014/17, 0165/101000014/17, 0166/101000014/17, 0167/101000014/17, 0168/101000014/17, 0169/101000014/17, 0170/101000014/17, 0171/101000014/17, 0172/101000014/17, 0173/101000014/17, 0174/101000014/17, 0175/101000014/17, 0176/101000014/17, 0177/101000014/17, 0200/101000014/17, 0201/101000014/17 від 27.03.2017 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за двома справами про порушення митних правил №0200/101000014/17 та №0201/101000014/17 за митними деклараціями №101060002/2016/00793 від 31.08.2016 року та №101060002/2016/008563 від 07.09.2016 року, в яких провадження в справах закрити.

Змінити захід стягнення шляхом зменшення розміру штрафу на 129064,32 грн., визначивши його в розмірі 476364,93 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_51 ).

Відповідач: Житомирська митниця Державної фіскальної служби України (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ).

Повне судове рішення складено 26.03.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова