Справа № 620/162/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/162/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Менської міської ради Менського району Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області (далі - Відповідач, Мінська міськрада) про:

- визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо неприйняття рішення за заявою Позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :07:000:0231 для ведення особистого селянського господарства, за межами с. Стольне на території Менської міської ради за рахунок земель сільськогосподарського призначення;

- зобов`язання Відповідача затвердити поданий Позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :07:000:0231 для ведення особистого селянського господарства, за межами с. Стольне на території Менської міської ради за рахунок земель сільськогосподарського призначення та передати зазначену земельну ділянку безоплатно у власність;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року закрито провадження у справі та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Менської міськради на користь ОСОБА_1 1 681,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду частково, виклавши абзац 5 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 1 681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.) судового збору, сплачений відповідно до квитанції.».

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме -до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч наведених вимог, Менською міськрадою до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи. При цьому надання Апелянтом доказів направлення їх копій іншим учасникам справи не може вважатися виконанням вимог процесуального закону. Тобто вказані копії повинні бути надані суду, а не направлені учасникам справи, оскільки у такому випадку адміністративний суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переконатися відповідність змісту копій апеляційної скарги її оригіналу.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Менській міськраді строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання однієї копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Менської міської ради Менського району Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк