Справа № 540/1791/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1791/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Херсонського (79) прикордонного загону Державної прикордонної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського (79) прикордонного загону Державної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення із публічної служби, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Херсонського (79) прикордонного загону Державної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення із публічної служби, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене судове рішення Херсонський (79) прикордонний загін подав апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представником Херсонського (79) прикордонного загону Державної прикордонної служби подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого заявник посилався неможливістю проведення судового засідання з огляду на введення карантинних заходів. З урахуванням викладеного, заявник просить судове засідання, призначене на 16 квітня 2020 року, здійснити в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В даному випадку, клопотання представника Херсонського (79) прикордонного загону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, зважаючи на карантинні заходи вжиті в Україні Постановою Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19".

Крім того, необхідно врахувати "Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб" затверджені рішенням Ради суддів України №19 від 17 березня 2020 року, які рекомендують при вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Зважаючи на вищевикладене, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я представників учасників справи та інших осіб, які можуть бути присутніми під час розгляду справи, в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів відмовляє.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Херсонського (79) прикордонного загону Державної прикордонної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.