Справа № 806/2231/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2231/18

31 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Мацького Є.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 для розгляду справи № 806/2231/18 сформовано склад колегії суддів: суддя - доповідач Мацький Є.М., судді Залімський І.Г., Сушко О.О.

31.03.2020 суддя Мацький Є.М. подав заяву про самовідвід. Обставини, що зумовили заявлення самовідводу полягають в тому, що 13.12.2018 ОСОБА_2 ухвалював судове рішення в межах даної адміністративної справи, яке скасовано постановою Верховного Суду, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву судді Мацького Є.М. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року скасована постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, в якій брав участь суддя Мацький Є.М., та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Мацького Є.М. про самовідвід.

Відвести суддю Мацького Є.М. від розгляду справи № 806/2231/18.

Справу №806/2231/18 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч. 1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.