overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1380/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2020 р. № 400/1380/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомПриватного підприємства "ОНИКС-ОЙЛ", вул. Червоних Майовщиків, 15-Б, кв. 10, м. Миколаїв, 54058
до відповідачаГоловного управління ДПС в Одеській області, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, Одеська область, 65044
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2019 р. № , № ,
предмет та підстава позову: на підставі норм податкового законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Призначити судове засідання на 14 травня 2020 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1255/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2020 р. № 400/1255/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправним рішення від 17.12.2018 р. № 7394/02; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 400/1255/20 щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладені вище положення, суд витребовує справу № 2-4030/2010 р. з Ленінського районного суду м. Миколаєва для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати справу № 2-4030/2010 р. з Ленінського районного суду м. Миколаєва для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 25.03.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/551/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/551/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 31.03.2020 року по справі №420/551/20, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РСК-СПЕЦМОНТАЖРЕМБУД» з позовною заявою до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товару Одеської митниці ДФС №UA500020/2019/000020/2 від 03.12.2019 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2019/00247 від 03.12.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №420/551/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РСК-СПЕЦМОНТАЖРЕМБУД» задоволені повністю.

При цьому, судом встановлено, що при складанні тексту рішення була допущена описка у вступній частини рішення, а саме замість дати винесення рішення « 31.03.2020 року» зазначено « 30.03.2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року по справі №420/551/20.

У вступній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року №420/551/20 замість дати винесення рішення « 30.03.2020 року» читати « 31.03.2020 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/1602/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1602/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 02.10.2019 року № Ф-19388-51, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 02.10.2019 року № Ф-19388-51.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 02.10.2019 року № Ф-19388-51 було повернуто позивачеві.

01.04.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до платіжного доручення від 25.02.2020 року № 65 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання вказаної позовної заяви в сумі 840,80 грн.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 840,80 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за подання позову в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок за платіжним дорученням від 25.02.2020 року № 65.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/2173/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2173/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коваленка В.О. ВП №59721616 від 28.02.2020 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у сумі 2102 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розписки про отримання копії ухвали суду, позивач отримав копію ухвали суду від 18.03.2020 року про залишення позову без руху 23.03.2020 року.

Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/2380/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2380/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючогосудді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача -не з`явився

від відповідача - не з`явилися

від третьої особи- не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніОдеського окружного адміністративного суду без учасників справи питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, б. 4-А, офіс 71-А), за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А) про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження АСВП №61499111 від 10.03.2020 року; постанови про стягнення основної винагороди АСВП №61499111 від 10.03.2020 року; постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП №61499111 від 10.03.2020 року; постанови про арешт майна боржника АСВП №61499111 від 10.03.2020 року та постанови про арешт коштів боржника АСВП №61499111 від 10.03.2020 року,-

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, б. 4-А, офіс 71-А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А) про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження АСВП №61499111 від 10.03.2020 року; постанови про стягнення основної винагороди АСВП №61499111 від 10.03.2020 року; постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП №61499111 від 10.03.2020 року; постанови про арешт майна боржника АСВП №61499111 від 10.03.2020 року та постанови про арешт коштів боржника АСВП №61499111 від 10.03.2020 року до одержання витребуваних судом належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №61499111.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/2360/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2360/20
УХВАЛА
02 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Торг» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду від 20.03.2020 року про залишення позову без руху, 24.03.2020 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Торг» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 440/3941/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3941/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області прозобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 листопада 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 440/3941/19 скасовано; справу № 440/3941/19 направлено на продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та повторно провести підготовче провадження.

Протокольною ухвалою суду від 03 березня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Від сторін надійшли клопотання про проведення судового засідання без їх участі та про закриття підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 28 квітня 2020 року приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/1135/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1135/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про касування постанови від 05.02.2020 ВП №60907557 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявної у матеріалах справи розписки судом встановлено, що копію ухвали суду позивач отримав 16 березня 2020 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

У період з 16 березня по 30 березня 2020 року суддя Бойко С.С. перебував у відпустці згідно наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року №13/12.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко