Справа № 160/3564/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Справа 160/3564/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови від 30.10.2019 року №56747027,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просив суд:

- поновити строк звернення з адміністративним позовом щодо скасування постанови про накладення штрафу від 30.10.2019 року №56747027;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 30.10.2019 року №56747027, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 01.04.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу держаної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано ст. 287 КАС України.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У поданому до суду позові, позивач оскаржує постанову про накладення штрафу від 30.10.2019 року №56747027, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У позові в обґрунтування звернення до суду із цим позовом позивач вказав про те, що ним було пропущено строк звернення до суду із цим позовом, з огляду на те, що 04.11.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровській області отримано постанову про накладення штрафу від 30.10.2019 року № 56747027, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковською А.О. у виконавчому провадженні № 56747027. Проте, ухвалою суду від 19.12.2019 року по справі № 160/11379/19 було повернуто адміністративний позов Головному управлінню з підстав визначених п. 1 ч.4 ст.169 КАС України. Судом встановлено, що долучені до матеріалів справи докази не завірені належним чином, та з цих підстав повернуто адміністративний позов.

Так, в подальшому 16.01.2020 року позивач переподало адміністративний позов, який було прийнято суддею до провадження по справі №160/625/20, де ухвалою суду від 22.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Вказану ухвалу позивач отримав 22.01.2020 року. Проте, ухвалою суду від 31.01.2020 року, яку позивач отримав 13.02.2020 року, позовну заяву було повернуто позивачу.

Головне управління вважає, що адміністративний позов повернуто безпідставно з огляду на наступне.

Як зазначив позивач, Пенсійним фондом були усунуті недоліки, чим не порушено строки на звернення з цим адміністративним позовом, так як вперше було подано позов до суду 13.11.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

З підстав вище викладеного вбачається, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Проте, вищевказані доводи Пенсійного фонду є неналежними з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Так, згідно матеріалів справи, дійсно Пенсійний фонд 13.11.2019 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 30.10.2019 року №56747027, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, проте, ухвалою суду від 19.12.2019 року по справі №160/11379/19 та ухвалою суду від 31.01.2020 року по справі № 160/625/20 позовні заяви було повернуто позивачу, з підстав передбачених п.1 ч.4 ст. 169 КАС України. Ухвалу суду від 13.01.2020 року по справі №160/625/20 про повернення позову позивачеві, останній отримав 13.02.2020 року, про що також позивач зазначив у позовній заяві.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, доводи позивача щодо пропуску строку на звернення з цим адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.10.2019 року №56747027, з поважних причин не підтверджені належними доказами згідно положень КАС України, оскільки ухвалу про повернення позовної заяви у справі №160/625/20 винесено 31.01.2020 року, яке позивач отримав 13.02.2020 року, а з цим позовом позивач звернувся 01.04.2020 року, тобто з пропуском строку передбаченого положеннями ст. 287 КАС України.

Отже, вказані позивачем у позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом є неналежними та не підтверджені доказами по справі.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позивачу необхідно надати до суду, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 гривень (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, вивчивши позовні вимоги ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначає, що такі мають майновий характер. Тому, враховуючи, що ціна позову становить 10200,00 гривень та ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру не може бути меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає, що позивач повинен був сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2102,00 гривень.

Так, згідно матеріалів справи, позивачем до позову було долучено платіжне доручення №6660 від 10.12.2019 року у розмірі 1921,00 грн., на підтвердження сплати судового збору за подання цього позову.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позивачу слід надати до суду оригінал документа про сплату (доплату) судового збору із заявлених вимог у розмірі 181,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок UA6084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, у відповідно до норм ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До матеріалів справи не надано доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.

З огляду на викладене, суд пропонує позивачу надати до суду докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками у відповідності до закону.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови від 30.10.2019 року №56747027 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин;

- документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 181,00 гривень;

- доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками у відповідності до закону.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Відповідач: Південно-Східне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 21А, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков