overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/293/20
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Слободянюк Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції першого батальйону третьої роти УПП у Вінницькій області Швеця Леоніда Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції першого батальйону третьої роти УПП у Вінницькій області Швеця Л.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

01 квітня 2020 року представник відповідача Липовська Н.О. надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи відклати на іншу дату, оскільки 01 квітня 2020 року на адресу суду було надіслано відзив на позовну заяву з відповідними джоказами по ній.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить у зв`язку з карантинними заходами відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи нормативні строки пересилання кореспонденції операторами поштового зв`язку, дату направлення відповідачем відзиву, з метою непорушення права позивача на подачу відповіді на відзив, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції першого батальйону третьої роти УПП у Вінницькій області Швеця Леоніда Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняна 14:00 год 21 квітня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 149/406/20
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/406/20
Провадження №2-а/149/11/20
Номер рядка звіту 64
У Х В А Л А

12.03.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької областів складі головуючої судді Робак М. В., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державного екологічного Нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинногосвіту - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Грабарівського Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державного екологічного Нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинногосвіту - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Грабарівського Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241,242, 248, 256 КАС України України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Дубового Ю. - задовольнити.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (вул. Володимира Винниченка, 27, м. Вінниця, 21000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача на 20.03.2020 року о 10.30 год.

Зобов`язати представника відповідача прибути до Вінницького районного суду Вінницької області на 10.30 год. 20.03.2020 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 127/6622/20
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/6622/20
Провадження № 2-а/127/176/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

За результатами її розгляду ухвалою від 19.03.2020 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав того, що в провадженні іншого суду є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ця ухвала скасована постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2020 року, а матеріали справи за заявою направлені для продовження розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Справа передана для продовження розгляду судді Іщук Т.П.

Суддею Іщук Т.П. заявлений самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що в ухвалі від 19 березня 2020 року, яка була скасована судом апеляційної інстанції, суддя висловила переконання про неможливість розгляду цієї справи в зв`язку з перебуванням в провадженні іншого суду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, вказане може викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності при розгляді справи по суті.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід суд ді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі наведенного, суд вважає необхідним задоволити заяву про самовідвід судді Іщук Т.П. в цій справі.

Керуючись ст. 36, 40, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. про самовідвід у справі №127/6622/20 за позовну заяву Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Справу №127/6622/20 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/752/20
Суддя: Грубник О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/13/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшогпо сержанта поліції Безуглого Станіслава Сергійовича про визнання протиправною та скасувати постанову щодо накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 10 лютого 2020 року серії БАА №543274,

встановив:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2020 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року ЄУН 229/752/19 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу було надано п`ятиденний строк для виконання вимог ухвали суду.

11 березня 2020 року ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали суду, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштого переказу. Станом на 26 березня 2020 року ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після її розгляду в апеляційному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 274/459/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 274/459/20
Провадження 2-а/127/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАСУ учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не долучено до адміністративного позову копію позову та копії засвідчених додатків для відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 235/726/20
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/18/20
Справа № 235/726/20
УХВАЛА

про витребування доказів

1 квітня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРППМ Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Куканос Віталія Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що копія оскаржуваної постанови позивачем суду не надана, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Мангушського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.72, 77, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Мангушського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП в строк до 22 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити, що у випадку, коли особи, які не мають можливості подати дока, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зазначені КАС України.

Копію ухвали направити Мангушському ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 161/4597/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4597/20
Провадження № 2-а/161/234/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/4597/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській Березюка Романа Миколайовича, ДПП Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/4597/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській Березюка Романа Миколайовича, ДПП Національної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.00 годин 30 квітня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській Березюка Романа Миколайовича та ДПП Національної поліції у Волинській області про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 25 квітня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 2а-8537/2009
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8537/2009
У Х В А Л А

"20" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-8537/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про заміну сторін провадження (як стягувача, так і боржника), посилаючись на те, що стягувач ОСОБА_2 помер, а вона, як дружина, є його спадкоємцем. Одночасно просить замінити і сторону боржника на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявником не подано доказів, що вона є спадкоємцем, а отже і правонаступником, померлого ОСОБА_2 , оскільки спадщина після його смерті прийнята сином ОСОБА_3 , заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задовленні заяви про заміну сторін по адміністративній справі №2а-8537/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/1482/20
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1482/20
Номер рядка звіту 140
Провадження №2-а/279/30/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Житомирській області Хомича Руслана Олександровича ( м. Житомир, вул. Покровська, 96) про оскарження постанови БДР УПП в Житомирській області ДПП, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,257,269 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2020 року о 13:00 годині.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, відповідно до вимог ст.162 КАС України протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: