Справа № 496/3803/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 496/3803/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Запорожана Д.В.

суддів - Джабурія О.В., Кравченка К.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд виходив з наступного.

Позивачем заявлено позовні вимоги скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди.

Згідно ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Так, враховуючи викладене, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Вказаним судовим рішенням було здійснено процесуальну дію, але не вирішено спір по суті, а саме не вирішено питання щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення чи відшкодування шкоди.

При цьому, суд зазначає, що норма ст. 288 КУпАП щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення, підлягає застосуванню виключно під час звернення до суду з відповідним позовом та оскарження прийнятих по суті справи рішень судів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 31.01.2018 року по справі №264/3157/17.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 24.01.2020 року про залишення без руху, апелянтом було отримано 20 лютого 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням (яке надійшло до апеляційного суду 20.03.2020 року).

У встановлений судом строк, апелянт не усунув вищенаведені недоліки. Не надав до суду документ про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог, ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко