Справа № 200/1347/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 р. Справа№200/1347/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27А)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, яким йому відмовлено в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, за результатом розгляду заяви від 24 травня 2019 року зареєстрованої за № 2717 та зобов`язання відповідача з 4 серпня 2015 року зарахувати та включити до страхового стажу його роботи у подвійному розмірі періоди виконання робіт за Списком № 1, а саме: з 4 серпня 2015 року по дату виникнення права на пенсію за віком, зробивши відповідний перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми, зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 24 травня 2019 року, зареєстровану за № 2717 про перехід на інший вид пенсії: з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Ухвалою від 5 лютого 2020 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

26 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 5 лютого 2020 року, чим усунув її недоліки.

Ухвалою від 2 березня 2020 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1347/20-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії, а саме витяг з пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин, засвічену належним чином копію рішення, яким відмовлено в переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за результатами розгляду заяви позивача від 24 травня 2019 року № 2717 та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Ухвалою від 25 березня 2020 року суд задовольнив клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області частково, продовжив Маріупольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк до 1 квітня 2020 року для надання відзиву на позовну заяву позивача та витребуваних документів, а саме витяг з пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин, засвічену належним чином копію рішення, яким відмовлено в переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за результатами розгляду заяви позивача від 24 травня 2019 року № 2717, в іншій частині у задоволенні клопотання відмовив.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 квітня 2019 року позивач досяг пенсійного віку, страховий стаж складав понад 26 років. Позивач звернувся до відповідача із завою про перехід з одного виду пенсії на інший. Про відмову у переведенні на інший вид пенсії позивачу стало відомо після написання скарги. Крім того, позивачем було виявлено, що відповідачем не зараховані до стажу у подвійному розмірі всі періоди виконання робіт за Списком №1. Так, взагалі не враховані періоди роботи як робота за Списком № 1 - з 4 серпня 2015 року по даний час. Позивач звернувся із клопотанням про зарахування зазначених періодів у добровільному порядку та надіслання прийнятого мотивованого рішення про відмову в переведенні на інший вид пенсії, однак, відповідачем дане звернення проігнороване.

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву позивача, в якому зазначив, що позивач перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з 1 жовтня 2017 року, як одержувач пенсії по інвалідності, призначеної та обчисленої у відповідності до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058. 24 травня 2019 року позивач через сайт Веб-портал Пенсійного фонду України звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перехід на інший вид пенсії. При зверненні прозивана через Веб-портал Пенсійного фонду України в порушенням Порядку № 22-1 замість копій оригіналів документів було надано скановані копії документів. Рішення про відмову у перерахунку пенсії управління не приймало. Після чергового звернення із заявою 25 вересня 2019 року, позивачем були надані оригінали документів і з 25 вересня 2019 року управлінням зроблено перехід на пенсію за віком. До загального страхового стажу позивачу було зараховано періоди роботи з 1 квітня 2013 року по 31 грудня 2015 року та з 1 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Як вбачається з листа відповідача від 20 вересня 2019 року № 10444/34-2/03, 25 травня 2019 року позивач через сайт Веб-порталу Пенсійного фонду України надав заяву про перехід на інший вид пенсії яку було зареєстровано за № 2717. До заяви були надані скановані копії документів. У зв`язку з цим, управлінням було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії та запропоновано до зави надати скановані копії оригіналів документів.

25 вересня 2019 року позивач знову звернувся до відповідача із заявою про перехід на інший вид пенсії та надані оригінали документів.

Як вбачається з роздруківки ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії вбачається, з 25 вересня 2019 року позивачу було призначено пенсію за віком та на підставі цього було зроблено перерахунок пенсії. Крім того, з даної роздруківки вбачається, що до пільгового стажу за Списком № 1 позивачу був зарахований період роботи з 2 квітня 1990 року по 31 грудня 1991 року.

Судом також встановлено, що 17 вересня 2019 року позивач через Веб-портал ПФУ звернувся до відповідача із заявою про зарахування до пільгового стажу період роботи позивача з 4 серпня 2015 року по даний час. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з цього питання не було прийнято жодного рішення та не надано жодної відповіді.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України № 1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійною фонду або до уповноваженою ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мапи місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Частина 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, в не залежності від того, яким способом подана заява заявником. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Як вже було встановлено судом вище, відповідачем було розглянуто звернення позивача з приводу переходу на інший вид пенсії за здійснено відповідний перехід на пенсію за віком з 25 вересня 2019 року. Тому, позовні вимоги в частині скасування рішення відповідача про відмову переведення на інший вид пенсії та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перехід на інший вид пенсії не підлягають задоволенню. Крім того, як було вставлено судом, відповідачем такого рішення не приймалось.

Щодо позовної вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача зарахувати та включити до страхового стажу роботи у подвійному розмірі періоди роботи а Списком № 1 з 4 серпня 2015 року по дату виникнення права на пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Як вже судом зазначалось вище, що позивач звертався до відповідача із заявою від 17 вересня 2019 року про зарахування відповідного періоду до пільгового стажу, проте, останнім не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача, а отже, відповідач діяв не в межах своїх повноважень та діючого законодавства України. Тому, з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити дану позовну вимогу шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 17 вересня 2019 року щодо зарахування до пільгового стажу роботи позивача період роботи з 4 серпня 2015 року по дату виникнення права на пенсію за віком та прийняти відповідне вмотивоване рішення.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок його пенсії з урахуванням зазначених періодів у та сплатити недоотримані суми пенсії, суд зазначає, що дана позовна заява позивача є передчасно заявленою, оскільки тільки після зарахування відповідачем, відповідних періодів роботи до пільгового стажу, у відповідача виникне право на здійснення перерахунку пенсії позивачу. Отже, в рамка даної адміністративної справи не відбулося порушення права позивача на перерахунок пенсії, тому в цій частині суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог позивача.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами 2 другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду,може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. З аналізу вищезазначених правових норм суд дійшов висновку, що відповідач своїми діями не забезпечив у повному обсязі справедливої рівноваги, запобігаючи несприятливим наслідкам, які можуть виникнути після прийняття такого рішення для захисту основоположних прав конкретної особи, використовуючи свої функції, покладені статтею 19 Конституції України.

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. відповідно до квитанції від 29 січня 2020 року.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 вересня 2019 року щодо зарахування до пільгового стажу роботи позивача період роботи з 4 серпня 2015 року по дату виникнення права на пенсію за віком та прийняти відповідне вмотивоване рішення.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27А)за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириска двадцять гривень) 40 коп.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 2 квітня 2020 року. Повне судове рішення складено 2 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар