Справа № 560/1398/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1398/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Юхименко Ольги Леонідівни про скасування постанов від 03.09.2019 року у ВП №59538283.

Позивачем подані клопотання про поновлення строку звернення до суду. Посилається на те, що у зв`язку із отриманням заробітної плати у меншому розмірі він звернувся до бухгалтерії Управління поліції охорони в Хмельницькій області та дізнався про те, що на підставі виконавчого напису №1092 від 03.07.2019 року проводиться стягнення з його заробітної плати.

В подальшому позивачем подано дві письмові заяви від 09.01.2020 року та 26.02.2020 року до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Юхименко Ольги Леонідівни про надання копій документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження та прийняття постанови про звернення стягнення на заробітну плату.

Відповідь від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Юхименко Ольги Леонідівни позивачу не надано.

Суд бере до уваги обставини, викладені позивачем в обґрунтування заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки вони могли мати місце у дійсності. Разом з тим, під час розгляду справи дані обставини підлягають перевірці за матеріалами виконавчого провадження та іншими доказами, наявними у справі.

Суд вважає можливим визнати вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст. 123 КАС України).

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У зв`язку з серйозністю ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусної інфекції (COVID-19) голова Ради суддів України ОСОБА_2 звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом РСУ №186/20 від 16.03.2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" судам рекомендовано на період карантинних заходів встановити особливий режим роботи. Копію листа для відома та врахування в роботі також адресовано Голові Вищої ради правосуддя, Голові ДСА України, Голові служби судової охорони та керівникам органів, до повноважень яких належить організація діяльності органів судової влади.

Відповідно до наказу голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року № 77-од суддям рекомендовано утриматись від проведення судових засідань з участю сторін або в режимі відеоконференції, оскільки заходи безпеки, які можливо вжити в суді, не гарантують повного обмеження або виключення можливості розповсюдження COVID-19 серед відвідувачів. Рекомендовано розгляд справ проводити в письмовому провадженні. Суд звертає увагу на те, що в даній ситуації сторонам доцільно використати передбачене КАС України право на подачу письмових заяв про розгляд справи без їх особистої присутності в судовому засіданні. Зазначені заяви та усі необхідні додаткові матеріали сторони можуть подати електронною поштою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розглянути адміністративну справу №560/1398/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, однак без прибуття представників в судове засідання. Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про скасування постанов від 03.09.2019 року у ВП №59538283, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Поправки Юрія, 6, офіс 19,Київ 94,02094) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання на 10.04.2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59538283 стосовно ОСОБА_1 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату. Матеріали направити суду в електронному вигляді.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 2 дні з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 1 день з дня вручення йому відзиву на позов. Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 1 день з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи. Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок