Справа № 120/2327/19-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №120/2327/19-а

адміністративне провадження №К/9901/8743/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. розглянув матеріали касаційної скарги Подільської митниці Держмитслужби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 120/2327/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький агрегатний завод" до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Подільська митниця Держмитслужби 24.03.2020 (згідно штрихкодового ідентифікатору на поштовому відправленні № 870) направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 120/2327/19-а.

Повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 складено 19.02.2020 та направлена на адресу податкового органу супровідним листом від 24.02.2020, отже заявлене відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є обґрунтованим.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Предметом оскарження в межах даної справи є вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401010/2019/00012 від 16.01.2019 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020, позов задоволено.

Текст касаційної скарги складається з опису фактичних обставин справи та зводиться до переоцінки доказів та встановлених фактичних обставин судами попередніх інстанцій, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції в силу вимог положень статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтованих доводів щодо порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, з викладенням передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстав касаційного оскарження, касаційна скарга не містить.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 120/2327/19-а повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва