Справа № 560/1596/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1596/19

01 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" задоволено повністю; рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року скасовано; в задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області відмовлено повністю.

16 березня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №560/1596/19.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви відповідача та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення питання про розподіл судових витрат.

Отже, необхідність розглядати заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст.ст. 143, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про стягнення податкового боргу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.