overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/899/20
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/486/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2020 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 466/1839/20
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1839/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЛВ11-4025 від 08.02.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Ухвалою судді від 11.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.03.2020 року ОСОБА_1 направлялась ухвала про усунення недоліків рекомендованим повідомленням про вручення, яка 18.03.2020 р. ним одержана, 23.03.2020 року ОСОБА_1 скеровано до суду відповідь на ухвалу судді від 11.03.2020 року, яка передана судді Донченко Ю.В. 26.03.2020 року. Із поданої відповіді на ухвалу судді від 11.03.2020 року та позовної заяви від 23.03.2020 року не вбачається, що недоліки усунені.

Пунктом 1 частини 4статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом ( ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 2-а-2730/11
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2730/11
Провадження № 2-аво/674/5/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 квітня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, питання про виправлення описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати щомісячної доплати до пенсії дитині війни та про зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,

в с т а н о в и в :

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2011 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати щомісячної доплати до пенсії дитині війни та про зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком задоволено.

23.03.2020 до суду надійшла заява Головного управління забезпечення Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про випрвлення описки у постанові суду, оскільки у постановиі допущено помилку у прізвищі позивачки і вказано " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в постанову Дунаєвецького районного суду Хмелньицької області.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати щомісячної доплати до пенсії дитині війни та про зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком вказавши прізвище позиваччки як " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

СуддяВ. М. Шклярук
Справа № 442/7006/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7006/17
Провадження № 2-а/442/2/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді : Гарасимків Л.І.

з участю секретаря судових засідань: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративний позов ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішенння органу місцевого самоврядування

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Дрогобицької міської Ради за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішенння органу місцевого самоврядування.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 "янівна подала письмову заяву про залишення адміністративного позову- без розгляду.

Розглянувши заяву, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Стосовно до пункту 5 частини 1статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із тим, що позивач ОСОБА_1 "янівна надала суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положеньпункту 5 частини 1 статті 240 КАС України вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.47,240,243,294,295 КАС України, суд-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішенння органу місцевого самоврядування- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 447/820/20
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/23/20
Справа №447/820/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, поліцейського УПП у Житомирській області Білошицького Юрія Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне стягнення

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, поліцейського УПП у Житомирській області Білошицького Юрія Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 16.04.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м.Мазепи, вул. Мазепи,29, каб. №1).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бачун О. І.
Справа № 448/411/20
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/411/20
Провадження № 2-а/448/58/20
У Х В А Л А

01.04.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Розгляд даної справи, що був призначений на 17.30 год. 01.04.2020р., відкладено на 12.30 год. 02.04.2020р.

За клопотанням позивача вказана справа призначалась до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача було доручено Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, оскільки відповідач по справі - громадянин Республіки Гамбія ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перебуває на даний час саме у вказаному пункті тимчасового перебування іноземців та утруднена його доставка до приміщення суду через значну відстань та карантинні заходи щодо протидії розповсюдженню коронавірусу.
Розгляд даної справи ще триває, а тому виникла необхідність повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно вимог п.14 ст.289 КАС України розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться за межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Чернігівським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Доручити Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України забезпечити організацію проведення судового засідання, призначеного на 02.04.2020р. на 12.30 год., з участю відповідача громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі відеоконференції.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для організації проведення відеоконференції судового засідання, а також сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 464/1467/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1467/17
пр № 2-а/464/52/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 березня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 18 березня 2020 року на 16.00 год.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Представником позивача Рачкевич Н.В. 18.03.2020 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із запровадженням з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID -19" від 11.03.2020 № 211).

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації відкласти на 28 квітня 2020 року на 14.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 465/1966/20
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/487/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2020 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 477/540/20
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/540/20
Провадження № 2-а/477/12/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 2179235 від 29.02.2020р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України і підлягає залишенню без руху.

Згідно п.5 ч.5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В зв`язку з чим позивачу, необхідно обґрунтувати вимоги до відповідача Департаменту патрульної поліції, адресою якого вказане м. Київ, уточнивши повну назву відповідача (Департамент патрульної поліції якої області або міста), оскільки спірну постанову виніс інспектор 1 батальйону 4 роти УПП в Херсонській області Павлюк М.М.

У відповідності до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123,169, 289 КАС України,

П О С Т А НО В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова