Справа № 420/57/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/57/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув у письмовому провадженні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 21 407 гривень 19 копійок, стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 21 407 гривень 19 копійок

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 21 407 гривень 19 копійок, стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 21 407 гривень 19 копійок, також, позивач просить суд стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.02.2020 року о 10 годині 30 хвилин.

17 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду електропостачання. Судове засідання відкладено на 30.03.2020 року на 15 годину 00 хвилин.

27.01.2020 року електронним засобом зв`язку на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містить одночасно: прохання щодо відмови у задоволенні позовних вимог та прохання щодо закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

20.02.2020 року електронним засобом зв`язку та через канцелярію суду надійшли письмові пояснення представника позивача, згідно яких представник позивача вважає правильним розгляд зазначеної справи здійснювати за правилами адміністративного судочинства та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Додаткові пояснення з зазначеного були надані представником позивача до суду 25.03.2020 року.

27.03.2020 року електронним засобом зв`язку на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони, закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

30.03.2020 року електронним засобом зв`язку на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку із неправомірністю виникнення процесу та недоцільності його провадження, оскільки повну сплату компенсації за неотримане грошове майно ОСОБА_1 здійснено військовою частиною НОМЕР_2 .

На підтвердження зазначеного, до клопотання надано копію розрахунково-платіжної відомості на виплату грошової вартості за неотримане речове майно колишнім військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 за лютий 2020 року, в якій під номер 17 значиться ОСОБА_1 .

Крім того, клопотання містить прохання щодо розгляду останнього в порядку письмового провадження. До клопотання, також, наданий доказ направлення заяви на адресу представника позивача.

Для дотримання процесуальних прав сторін, з`ясування правової позиції сторони позивача, суд відклав розгляд двох клопотань представника відповідача щодо закриття провадження у справі, які містять різні підстави закриття провадження на 02 квітня 2020 року до 15 години 00 хвилин.

31.03.2020 року, електронним засобом зв`язку, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання 02 квітня за відсутністю представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду справи по суті.

01.04.2020 року, електронним засобом зв`язку, на адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача щодо заперечення у задоволенні клопотань відповідача про закриття провадження у справі та вимогою щодо задоволення позову у повному обсязі.

Так, представник позивача вказує, що військова частина НОМЕР_1 входить до складу з`єднання військової частини НОМЕР_2 , разом із тим, військова частина НОМЕР_1 є юридичною особою з реквізитами (ідентифікаційний код юридичної особи: 26614871) та наявним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

З форми ОК-5, виданої на ім`я позивача, вбачається, що з січня 2017 року по серпень 2019 року нарахування заробітку (грошового забезпечення військовослужбовця) здійснювалось, саме, військової частиною НОМЕР_1 , а не іншою військовою частиною.

Зі змісту п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби.

Представник позивача зазначив, що місцем служби позивача була окрема військова частина НОМЕР_1 , яка є юридичною особою, саме вона, а не військова частина НОМЕР_2 , є належним відповідачем у справі.

Представник позивача вказує, що дійсно 28 лютого 2020 року військовою частиною НОМЕР_2 перераховано позивачу 21086 гривень 08 копійок, із зазначенням призначення платежу «заробітна плата». Ця сума становить ціну позову за винятком обов`язкових платежів до бюджету (військовий збір).

Як вважає представник позивача, стороною відповідача не надано доказів того, що саме військова частина НОМЕР_2 уповноважена проводити виплату грошової компенсації колишнім військовослужбовцям військової частини в НОМЕР_1 .

Військова частина НОМЕР_2 виконує зобов`язання підпорядкованої їй військової частині внаслідок звичаю, а не на підставі закону.

Представник позивача вважає, що перша та третя позовні вимоги відповідачем добровільно не виконані, а друга позовна вимога виконана неналежною юридичною особою, яка не є стороною у справі.

На думку представника позивача, закриття провадження у справі призведе до того, що перша та треті позовні вимоги взагалі не будуть розглянуті, і у такий спосіб буде порушено право особи на справедливий суд.

У разі задоволення адміністративного позову сторона позивача не буде стягувати з держави в особі військової частини НОМЕР_3 грошову компенсацію. Проте, сторона позивача не відмовляється від вказаної позовної вимоги, і наполягає на тому, щоб судом вказана вимога була задоволена і у такій спосіб встановлено порушення права позивача саме військовою частиною НОМЕР_1 , а не іншою військовою частиною. Законом встановлено право, а не обов`язок стягувача звертатися до виконавчої служби для примусового виконання судового рішення боржником.

Також, 01.04.2020 року від представника позивача електронним засобом зв`язку на адресу суду надійшли додаткові пояснення щодо розгляду зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства.

Сторони до судового засідання не з`явилися, надали суду клопотання щодо проведення судового засідання без участі представників.

Згідно до ч. 1 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно до ч. 8 вказаної статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Проаналізував надані суду стороною позивача та стороною відповідача докази на підтвердження правової позиції щодо суті справи та щодо клопотання про закриття провадження у справі з підстав визначених у клопотанні від 30.03.2020 року, суд вважає, що вони містять дані, які суперечать один одному та не дають змогу суду розглянути клопотання щодо закриття провадження у справі, без витребування додаткових доказів у справі.

Так, з огляду на довідку ОК-5 Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування сформовано індивідуальні відомості про застраховану особу, ОСОБА_1 . Зазначена довідка видана 03 січня 2020 року Білгород-Дністровським відділом обслуговування громадян (сервісний цент). З огляду на зміст довідки, суд дійшов висновку, що заробітну плату позивачу у періоді з січня 2017 року по серпень 2019 року здійснював страхувальник з кодом 26614871, що співпадає з кодом ЄДРПОУ відповідача, військової частини НОМЕР_1 . Про те, що позивач проходив службу в зазначеній частині, був звільнений зі служби з цієї ж частини, та розрахований військовою частиною НОМЕР_1 , підтверджується наказами військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2019 року № 13-РС та від 06.08.2019 року № 197, та не заперечується сторонами по справі.

Не заперечується сторонами по справі, та підтверджується наданими доказами і той факт, що виплату за неотримане речове майно позивачу здійснила військова частина НОМЕР_2 , яка на думку сторони позивача, не є уповноваженою особою на здійснення такої виплати.

Таким чином, суд робить висновок щодо необхідності витребування з військової частини НОМЕР_2 відомості на підтвердження підстав та повноважень військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплатити звільненому з військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцю ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 79, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості на підтвердження підстав та повноважень військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплатити звільненому з військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцю ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно.

Наступне підготовче засідання призначити на 06 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 02 квітня 2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо