Справа № 480/1243/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 р. Справа №480/1243/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області) та просить:

1. Визнати протиправними дії з приводу відмови у призначенні та виплаті позивачці пенсії за віком на пільгових умовах на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

2. Зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період її роботи з 21.07.1986 до 21.07.1997 апаратником-поливником магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45); апаратником-поливником магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45); апаратником-поливником магнітних стрічок дільниці виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах і поливу магнітних стрічок відділення полімерних матеріалів виробництва магнітних стрічок (хімічне виробництво (хімічне виробництво) на ВАТ АК "Свема", та зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати досягнення позивачкою віку 52 роки 6 місяців, тобто з 28 січня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак у призначені пільгової пенсії їй було відмовлено листом від 06.02.2020 за вих. № 1800-0302-8/2075 та повідомлено, що до пільгового стажу не зарахований період роботи з 21.07.1986 по 21.07.1997 у ВАТ АК "Свема", оскільки посада апаратник-поливник магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок у виробництві не передбачено розділом "Хімічне виробництво" Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, який був чинний у період її роботи. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною та такою, що порушує її право на пенсію, оскільки записи у трудовій книжці та довідка № 223 від 13.11.2019, видана ВАТ АК "Свема" підтверджують наявний пільговий трудовий стаж та те, що вона працювала в шкідливому виробництві на умовах повного робочого часу за посадою, що передбачено відповідним Списком № 2.

Ухвалою суду від 28.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні та зазначив, що після опрацювання наданих документів головним управлінням прийнято рішення, яким відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відповідно до наданих документів відсутній страховий стаж роботи для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки зазначена посада у виробництві магнітних стрічок не передбачено розділом "Хімічне виробництво" Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, який був чинний у період роботи позивачки. Право на призначення пенсії за наявними документами матимете після досягнення віку 60 років і наявності страхового стажу не менше 34 років та звернення до управління (а.с.71-72).

У запереченнях на відзив позивач зазначила, що протягом спірного періоду з 21.07.1986 по 21.07.1997 вона повний робочий час була зайнята безпосередньо в технологічному процесі поливу магнітних стрічок безпосередньо на дільниці поливу магнітних стрічок. Всю робочу зміну вона знаходилася на робочому місці, при виробництві використовувались речовини 3 класу небезпечності (циклагексанон, ацетон, етилацетат), при чому дія шкідливих факторів за зміну складала 94%. Робоче місце атестоване як робота у шкідливих умовах праці за Списком № 2. У зв`язку зі зміною структури виробництва, характер і умови праці (місце роботи) не змінились. Працюючи у шкідливому виробництві, вона вважає, що обґрунтовано розраховувала на державну пенсію зі зниженням пенсійного віку (пільгову пенсію), однак, це конституційне право відповідачем на свій розсуд порушено, а законні підстави для призначення пільгової пенсії - проігноровані (а.с.97-99).

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою від 28.01.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 та Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.94), додавши до неї документи, у тому числі трудову книжку, довідку № 223 від 13.11.2019, видану ВАТ АК "Свема" про підтвердження наявного пільгового трудового стажу, уточнюючі довідки про характер роботи та умови праці, видані ВАТ АК "Свема" на підставі первинних документів.

Листом від 06.02.2020 № 1800-0302-8/2075 відповідач повідомив, що рішенням №3364 від 04.02.2020 (а.с.95) відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 , оскільки до пільгового стажу не зарахований період її роботи з 21.07.1986 по 21.07.1997 у ВАТ АК "Свема", так як посада апаратник-поливник магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок у виробництві не передбачено розділом "Хімічне виробництво" Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, який був чинний у період її роботи (а.с.57).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-VI від 28.12.2007 (далі - Закон №1058-VI) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі абзацом першим частини другої статті 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Статтею 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до копії трудової книжки (а.с.18-31) та довідки № 223 від 13.11.2019, виданої ВАТ АК "Свема" про підтвердження наявного пільгового трудового стажу (а.с.35) ОСОБА_1 з 21.07.1986 по 21.07.1997 працювала на посаді апаратник-поливник магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45); апаратник-поливник магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45); апаратник-поливник магнітних стрічок дільниці виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах і поливу магнітних стрічок відділення полімерних матеріалів виробництва магнітних стрічок (хімічне виробництво), що передбачено Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, які були чинними у період роботи позивачки.

Записи в трудовій книжці здійснено з посиланням на відповідні накази, як на підстави внесення записів, тобто оформлені належним чином, засвідчені відповідними печатками підприємства.

Підставою для видачі ВАТ АК "Свема" вищезазначеної довідки зазначено наявні на підприємстві первинні документи: особова картка ФТ-2, накази по заводу (1986-1997 р.р.), наказ про атестацію № 28 від 21.01.1994 зі зміною № 110 від 23.11.2011, наказ про атестацію №46 від 05.02.1997, журнали обліку робочого часу.

За Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, Розділом X підрозділом А, п.5а код КП 2110А06а-10538 якого передбачена посада апаратника-поливника магнітних стрічок у виробництві кінофотоплівки.

У той же час, відповідачем у спірному рішенні взагалі не обґрунтовано підстави незарахування зазначеного періоду до стажу роботи для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачкою надавались до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області інші документи на підтвердження наявності трудового стажу для призначення пільгової пенсії, оцінки яким відповідачем також надано не було.

Так, в уточнюючій довідці ВАТ АК "Свема" № 298/1 від 13.11.2019 про характер роботи, що виконувала ОСОБА_1 у період з 21.07.1986 по 21.07.1997 зазначено, що ОСОБА_1 виконуючи у вказаний період роботу апаратника-поливника магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45); апаратника-поливника магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45); апаратника-поливника магнітних стрічок дільниці виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах і поливу магнітних стрічок відділення полімерних матеріалів виробництва магнітних стрічок була зайнята безпосередньо в технологічному процесі поливу магнітних стрічок безпосередньо на дільниці поливу магнітних стрічок. Всю робочу зміну вона знаходилася на робочому місці, при виробництві використовувались речовини 3 класу небезпечності (циклагексанон, ацетон, етилацетат), при чому дія шкідливих факторів за зміну складала 94%. Робоче місце атестоване як робота у шкідливих умовах праці за Списком № 2 (а.с.52).

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" ст.13 і ст.100 Закону №1788-XII регулюється Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 383, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно із підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку № 383, зазначена постанова (442-92-п) набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на таку пенсію, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочого місця.

Вимоги законодавства щодо підтвердження шкідливих та важких умов праці, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, через атестацію робочих місць введено Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (далі - Порядок № 442), яка набула чинності з 21.08.1992.

Відповідно до пункту першого Порядку № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 2 Порядку № 442 визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 Порядку № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Згідно із підпунктами 4.4 та 4.5 пункту 4 Порядку № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

На підтвердження зайнятості на посадах, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах у спірні періоди позивачем надано копії наказів:

- наказ № 28 від 21.01.1994 (а.с.39-43) зі змінами, внесеними наказом № 110 від 23.11.2011 (а.с.44-47), про те, що робоче місце апаратника-поливника магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаків і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45) атестоване як таке, що є роботою у шкідливих умовах праці - пільговий пенсійний Список № 2, розділ X, підрозділ А, пункт 5 (карта умов праці № 45-58-10538-2 за 1993 р.). Атестація робочого місця проведена з урахуванням шкідливих чинників виробництва та на підставі первинних документів - штатних розписів по структурним підрозділам підприємства, карти умов праці № 45-58-10538-2, технологічних регламентів 6-17-772 виробництво магнітних стрічок, структури виробництва, ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» тощо;

- наказ № 46 від 05.02.1997 "Про результати атестації робочих місць", яким затверджено доповнення Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення, у тому числі атестоване робоче місце, як таке, що є роботою у шкідливому виробництві, апаратника-поливника магнітних стрічок ділянки виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах і поливу магнітних стрічок відділення полімерних матеріалів виробництва магнітних стрічок, код посади 10538 Список № 2 розділ X, підрозділ А, пункт 5. Саме за цією посадою ОСОБА_1 працювала з 01.08.1996 по 21.07.1997 (а.с.48-51).

Крім того, протоколом № 24 від 22.11.2011 засідання атестаційної комісії умов праці на ВАТ АК "Свема", виправлена описка пропущеної назви «відділення виготовлення лаків і поливу магнітних стрічок» у Переліку по атестації робочих місць, затвердженого, наказом № 28 від 21.01.1994 в цеху виготовлення магнітних стрічок № 45, що уточнює характер технологічного процесу та відповідає наявності впливу шкідливих факторів при роботі апаратника-поливальника магнітних стрічок (а.с.43).

У протоколі, серед іншого, зазначено, що професія апаратника-поливальника згідно штатного розкладу цеху була тільки у відділенні виготовлення лаків і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок № 45.

Крім того, в уточнюючій довідці №298/1 від 13.11.2019 ВАТ АК "Свема" зазначено, що на підставі наказу № 500 від 24.07.1996 "О совершенствовании структуры производства магнитных лент" з 01.08.1996 виробництво магнітних стрічок було переведено на безцехову структуру, у зв`язку з чим цех виготовлення магнітних стрічок (№ 45) був скасований, а позивачка була переведена апаратником-поливником магнітних стрічок 5 розряду ділянки виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах і поливу магнітних стрічок відділення полімерних матеріалів виробництва магнітних стрічок (а.с.52).

Суд наголошує, що спірним питанням у цій справі є не підтвердження факту роботи позивача у відповідний період на відповідній посаді, а характер умов праці.

Оскільки, саме за результатами атестації робочого місця встановлено характер умов праці позивача на посаді апаратника-поливника магнітних стрічок за Списком № 2, виробництво "магнітних стрічок" на ВАТ АК "Свема" відносилось до "виробництва кінофотоплівки" і є роботою у шкідливих умовах праці, то посилання відповідача на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 21.07.1986 по 21.07.1997 є необґрунтованим.

Неповне зазначення посади як в трудовій книжці позивача, так і в наказах про атестацію робочих місць не може бути підставою для незарахування цього стажу, оскільки саме характер умов праці встановлений атестацією є визначальним при вирішенні питання про наявність права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що назви професій, зазначені в трудовій книжці, наказах підприємств, довідках, можуть відрізнятися від назв, передбачених законодавчими актами України, при цьому суть виконуваної роботи не змінюється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у ГУ ПФУ в Сумській області були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи на ВАТ АК "Свема" з 21.07.1986 по 21.07.1997, оскільки наданими документами підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 за посадою апаратника-поливника магнітних стрічок, а відтак позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на ВАТ АК "Свема", є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що відмова у призначені пенсії ОСОБА_1 викладена у рішенні ГУ ПФУ в Сумській області №3364 від 04.02.2020 (а.с.95), а відтак, належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати досягнення позивачкою віку 52 роки 6 місяців, тобто з 28.01.2020, суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду, а відтак позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати досягнення позивачкою віку 52 роки 6 місяців, тобто з 28.01.2020, не підлягають задоволенню.

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Крім того, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області суму судового збору у розмірі 840,80 грн., сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.02.2020 (а.с.9).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №3364 від 04.02.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 21.07.1986 по 21.07.1997 апаратником-поливником магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45); апаратником-поливником магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45); апаратником-поливником магнітних стрічок дільниці виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах і поливу магнітних стрічок відділення полімерних матеріалів виробництва магнітних стрічок (хімічне виробництво (хімічне виробництво) на ВАТ АК "Свема".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.01.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска