Справа № 320/4611/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №320/4611/19

адміністративне провадження №К/9901/9166/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Бучанської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України (в чинній редакції) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Доводами поданої касаційної скарги є незгода скаржника із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, опублікований в інформаційно-телекомунікаційній системі PROZORRO 07.08.2019, у якій він наголошує на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, посилаючись при цьому на вимоги пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У поданій касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване тим, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року складено 24 лютого 2020 року, отримано скаржником засобами поштового зв`язку 26 лютого 2020 року, на підтвердження чого надано світлокопію поштового конверта із штрихкодовим ідентифікатором №755, отже, строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення не пропущений.

Проаналізувавши доводи та матеріали заявленого клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року про відмову в задоволенні позовних вимог до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість зупинення дії оскаржуваних судових рішень лише за наявності для цього поважних причин та є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають необхідності їх примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.

Разом із тим, подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Бучанською міською радою строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Бучанської міської ради про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №320/4611/19.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №320/4611/19 за позовом Бучанської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.04.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська