Справа № 560/1606/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1606/20
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голови селищної ради Війтовецької ОТГ Волочиського району Степанюка І.Г. про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Голови селищної ради Війтовецької ОТГ Волочиського району Степанюка І.Г. про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.03.2020 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачам п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху недоліки повинні бути усунені позивачами шляхом:

1. зазначення позивачами у позовній заяві стосовно позивачів: поштові індекси, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти, якщо такі є, реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України; стосовно відповідача: його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

2. надання до суду позовної заяви (у 2-х екз.), у якій вказати належного відповідача, який приймав оскаржуване рішення від 18.02.2020 №179-55/2020.

3. зазначення власних письмових підтверджень позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. зазначення відомостей щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

5. надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів у двох примірниках.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 19.03.2020 вручено позивачу - Грех Інні Михайлівні 23.03.2020.

31 березня 2020 року, на адресу суду від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що такі недоліки усунуто частково.

Так, до заяви на усунення недоліків надано повідомлення про знаходження оригіналів доручень, про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, про наявність оригіналів письмових, оригінал аналізу законодавчої бази, зазначено стосовно позивачів: поштові індекси, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти, якщо такі є, реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України; стосовно відповідача: його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем не виконано ухвалу суду від 19.03.2020 в частині надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів у двох примірниках.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачам в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голови селищної ради Війтовецької ОТГ Волочиського району Степанюка І.Г. про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.М. Майстер