Справа № 540/1168/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1168/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В. , розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішенняв адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ) щодо видачі довідки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку щодо розміру недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.10.2014 року по 20.10.2016 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягала в відмові у видачі довідки щодо розміру недоотриманої ОСОБА_2 пенсії за період з 01.10.2014 року по 20.10.2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області видати ОСОБА_1 довідку щодо розміру недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.10.2014 року по 20.10.2016 року.

23 березня 2020 року Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подано заяву про роз`яснення зазначеного рішення суду.

Обґрунтовуючи свою позицію заявник зазначив, що йому є незрозумілим спосіб належного виконання рішення суду від 01.11.2019 року, оскільки рішенням суду зобов`язано видати ОСОБА_1 довідку щодо розміру недоотриманої ОСОБА_2 пенсії за період з 01.10.2014 року по 20.10.2016 року, в той час як відповідно до п. й ст. 52 Закону України № 1058 від 09.07.2003р. "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю виплачується по місяць смерті, тобто розрахунок здійснюється по останній місяць, в якому помер пенсіонер.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Дана справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, отже й заява про роз`яснення судового рішення від 01.11.2019р. розглядається в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення суду від 01.11.2019р. вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд також зазначає, що Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020р. апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по справі №540/1168/19 залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення є зрозумілою за змістом, тому заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі №540/1168/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій