Справа № 277/262/20
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/262/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Корнійчука Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №1 Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Корнійчука О.М., в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії БАА №313671 від 25.03.2020 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Вимоги мотивує тим, що 25.03.2020 року відповідачем відносно нього було винесено постанову серії БАА №313671 за те, що 25.03.2020 року о 09 годині 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка він керував транспортним засобом - електровелосипедом TOWG 652, б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не мав одягнутого мотошолома, чим порушив п.п.2.3 г), 2.9 ПДР України.

Позивач з даною постановою не погоджується та вважає, що постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню, зазначивши, що електровелосипед TOWG 652, б/н, з потужністю двигуна 2,5 кВт, яким він керував 25.03.2020 року о 09 годині 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка не є механічним транспортним засобом і його не потрібно реєструвати.

30.03.2020 року відкрито провадження у справі та справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.04.2020 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач Корнійчук О.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії постанови БАА №313671 від 25.03.2020 року, винесеної інспектором СРПП №1 Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Корнійчуком О.М., до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а саме за те, що 25.03.2020 року о 09 годині 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка керував транспортним засобом - електровелосипедом TOWG 652, б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не мав одягнутого мотошолома, чим порушив п.п.2.3 г), 2.9 ПДР України.

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до ст.121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 р. №1306, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З характеристики електровелосипеда «TOWG 652» слідує, що потужність його двигуна становить 2,5 кВт.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи, що ОСОБА_1 25.03.2020 року о 09 годині 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка керував електровелосипедом «TOWG 652», потужність двигуна якого становить 2,5 кВт, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, винесена безпідставно та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 241-246, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №313671 від 25.03.2020 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько