Справа № 140/117/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Костюкевич С.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/117/20 пров. № А/857/2515/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 140/117/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд» до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

09.01.2020р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд» (надалі ТОВ «Вопак-Трейд») звернувся в суд із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови від 11.12.2019р. у виконавчому провадженні № 60857580.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. позову заяву повернуто позивачу, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ТОВ «Вопак-Трейд» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

09.01.2020р. позивач ТОВ «Вопак-Трейд» звернувся в суд із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови від 11.12.2019р. у виконавчому провадженні № 60857580.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2020р. позовну заяву ТОВ «Вопак-Трейд» залишено без руху, та надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором за №925, копію ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2020р., позивач отримав 17.01.2020р.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. позову заяву ТОВ «Вопак-Трейд» повернуто позивачу у зв`язку із невиконання у строк встановлений судом вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ч.9 ст.120 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як видно із матеріалів справи, на адресу Волинського окружного адміністративного суду 31.01.2020р. надійшла заява ТОВ «Вопак-Трейд» про усунення виявлених недоліків позовної заяви.

При цьому, вказана заява здана на пошту 27.01.2020р., що підтверджено накладною № 810 експрес доставки Укрпошти та кодовим штриховим ідентифікатором за № 810.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви у зв`язку із невиконанням вимог ухвали у строк встановлений судом, оскільки позивач заяву про усунення виявлених недоліків позовної заяви здав на пошту в 10 день з моменту отримання копії ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2020р. Тобто, в межах строку встановлених судом для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

ч. 3 ст. 312 КАС України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд» задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 140/117/20 скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя В.З. Улицький

Постанова в повному обсязі складена 03.04.2020р.