Справа № 2а-2431/12/1070
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

02 квітня 2020 року № 2а-2431/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в межах адміністративної справи № 2а-2431/12/1070 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява від 12.03.2020 № 1000-0803-7/17349 про заміну сторони виконавчого провадження згідно з виконавчим листом № 2а-2431/12/1070 від 30.01.2013, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області ().

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік» (ідентифікаційний код 00291032) на користь Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за квітень місяць 2012 року у розмірі 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 83 коп.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 в апеляційному порядку оскаржено не було.

30 січня 2013 року Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 2а-2431/12/1070 щодо стягнення на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за квітень місяць 2012 року у розмірі 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 83 коп.

Виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не відкривалося.

Ухвалою суду від 25.03.2020 призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 02.04.2020.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, 02.04.2020 у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили. Заявник у прохальній частині заяви просив розглядати її за відсутності представника.

Ураховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви та, здійснивши перевірку інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив таке.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу).

Судом встановлено, що державну реєстрацію Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області було припинено 30.03.2017, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено відповідний запис № 0000332.

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області реорганізоване шляхом злиття до Кагарлицького об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Отже, судом встановлено, що стягувача за виконавчим листом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області припинено та вищезазначеними постановою КМУ, з урахуванням постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни стягувача у виконавчому листі в межах адміністративної справи № 2а-2431/12/1070 - стягувача - із Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 379, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - із Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ).

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панченко Н.Д.