overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/1651/19
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1651/19.
У Х В А Л А

03.04.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_2 до суду подав заяву, в якій просить залучити до участі в справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України та провести судове засідання без його участі.

Вирішуючи питання необхідності залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки даний орган є органом державної влади і несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Керуючись статтею 48, 194, 204, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задоволити.

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/20/20
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/20/20.
У Х В А Л А

06.04.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача Ткачук В.М. до суду подав заяву, в якій просить залучити до участі в справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України та провести судове засідання без його участі.

Вирішуючи питання необхідності залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки даний орган є органом державної влади і несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Керуючись статтею 48, 194, 204, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задоволити.

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/20442/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Дубенського ВП старшого лейтенанта поліції Гончарука Андрія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора СРПП №2 Дубенського ВП старшого лейтенанта поліції Гончарука Андрія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Рішенням Рівненського міського суду від 02 квітня 2020 року позовні вимоги позивача задоволено; скасовано постанову серії БАА №663306 від 22 жовтня 2019 року винесену інспектором СРПП №2 Дубенського ВП старшим лейтенантом поліції Гончаруком А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрито; судові витрати по справі звернуто за рахунок держави.

При винесенні рішення судом було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення не зазначено співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, який залучено ухвалою Рівненського міського суду від 27 грудня 2019 року в якості співвідповідача.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду було допущено описку, що у подальшому зможе утруднити виконання рішення суду, тому дана описку підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,253,256,294,295 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 02 квітня 2020 року, вказавши у вступній та резолютивній частинах рішення співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/5301/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5301/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 травня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Справа № 2-а-8248/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8248/11
Номер провадження 2-аво/555/9/20
У Х В А Л А

"20" березня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у судовому рішенні , в обгрунтувааня якої вказала , що 10 серпня 2012 року Березнівським районним судом Рівненської області прийнято рішення у справі №2-а-8248/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. Однак, у постанові суду зазначено невірно її ім`я а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у постанові Березнівського районного суду Рівненської області №2-а-8248/11 від 10 серпня 2012 року , вказавши вірно ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 725/1746/20
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1746/20
УХВАЛА

03.04.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Ємен, А-Лахабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Ємен, А-Лахабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Ємен, А-Лахабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України і призначити до судового засідання на 03.04.2020 року на 11год. 40хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/1746/20
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1746/20
УХВАЛА

03.04.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративний позов позивача Чернівецького прикордонного загону Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Ємен, А-Лахабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в адміністративному позові просить суд забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Вказує, що у зв`язку із необхідністю присутності відповідача під час судового розгляду вказаного адміністративного позову, а також зважаючи на карантинні заходи в Україні та Чернівецькій області зокрема (спрямовані не допущення розповсюдження захворювання COVID-19), збереження життя та здоров`я громадян України, відповідача та працівників суду, виникла необхідність щодо розгляду позову в режимі відеоконференції. Просить суд проведення розгляду даного адміністративного позову в режимі відеоконференції із управлінням Чернівецького прикордонного загону, за адресою: 58022, м. Чернівці, вул.. Герцена.

Відповідно до ч. 14 ст.289 КАС України Розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає , що заяву представника відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289 КАС, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити управлінню Чернівецького прикордонного загону (58022, м. Чернівці, вул.. Герцена) забезпечити проведення відеоконференції сторонам по адміністративній справі за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Ємен, А-Лахабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Судове засідання призначене на 11год. 40хв. 03.04.2020 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до управління Чернівецького прикордонного загону (58022, м. Чернівці, вул.. Герцена), який зобов`язаний організувати її виконання перекладачу ОСОБА_2 , представнику позивача ОСОБА_3 , відповідачу громадянину Республіки Ємен, А-Лахабі ОСОБА_1 , як особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 718/3473/19
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/3473/19
Провадження №2-а/718/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції батальйону №1 роти №4 УПП в Чернівецькій області Матіос Артура Михайловича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 07.04.2020 року.

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адмінстративний позов ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції батальйону №1 роти №4 УПП в Чернівецькій області Матіос Артура Михайловича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК 1831600 від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса:21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 48.) через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 757/14437/20-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Ясиницького Олександра Анатолійовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс», про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/14437/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Ясиницького Олександра Анатолійовича (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6), Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс»( м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 19-Б), про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.