Справа № 640/110/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2020 року

Київ

справа №640/110/20

адміністративне провадження №К/9901/8343/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №640/110/20 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Молдавський металургійний завод" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Молдавський металургійний завод» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України по складанню та направленню до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі документа «Розкриття інформації про методику розрахунку демпінгової маржі ВАТ «Молдавський металургійний завод», на підставі якого було підготовлено Основні факти та висновки про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова та прийнято рішення від 02.12.2019 № АД-430/2019/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова»; визнати протиправними дії Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України по складанню та направленню до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі Основних фактів та висновків про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова, на підставі якого було прийнято рішення від 02.12.2019 № АД-430/2019/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова; визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 № АД-430/2019/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова» у частині застосування строком на п`ять років остаточного антидемпінгового мита для виробника/експортера ВАТ «Молдавський металургійний завод» у розмірі 13,80 %, для інших виробників та експортерів товару походженням з Республіки Молдова -35,37 %; зобов`язати Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі прийняти рішення про припинення антидемпінгового розслідування стосовно ВАТ «Молдавський металургійний завод» та інших виробників та експортерів товару походженням з Республіки Молдова без застосування антидемпінгових заходів; зобов`язати Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі прийняти рішення та встановити, що ВАТ «Молдавський металургійний завод» не може бути суб`єктом переглядів антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова (проміжних чи у зв`язку із закінченням строку їх застосування).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

09 січня 2020 позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 №АД-430/2019/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова» у частині застосування строком на п`ять років остаточного антидемпінгового мита для виробника/експортера Відкритого акціонерного товариства «Молдавський металургійний завод» (зареєстроване місцезнаходження: 5500, Республіка Молдова, м. Рибниця, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний номер (IDNO): 781 у розмірі 13,80 %, для інших виробників та експортерів товару походженням з Республіки Молдова - 35,37 % до моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 заяву про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення адміністративного позову. До набрання законної сили рішенням по справі №640/110/20 зупинено дію: рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 №АД-430/2019/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова» у частині застосування строком на п`ять років остаточного антидемпінгового мита для виробника/експортера Відкритого акціонерного товариства «Молдавський металургійний завод» у розмірі 13,80 %. В решті заяви відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 залишено без змін.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020, в якій просив скасувати вказані рішення та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі Публічного акціонерного товариства"Арселор Міттал Кривий Ріг" підстави касаційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 238 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 329-331,334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №640/110/20 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Молдавський металургійний завод" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/110/20 (відокремлені матеріали) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Молдавський металургійний завод" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду