Справа № 520/2578/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

01 квітня 2020 р. справа № 520/2578/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТР" до Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) скасування рішення Східного управління ГУ ДПС у Харківській області від 22 січня 2020 року № 000045806 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування єдиного внеску, відповідно до якого підлягає сплаті з боку ТОВ «ЗТР» штраф в розмірі 25320,37грн. та пеня в розмірі 5326,65грн, -

встановив:

Ухвалою суду від 02.03.2020 р. вказаний позов було залишено без руху у зв`язку з наявними недоліками у її оформленні, а саме з підстав не подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивачем на вимогу зазначеної ухвали суду від 02.03.2020 року подано 10.03.2020 року заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована поважністю причин пропуску строків звернення до суду з підстав перебування керівника підприємства ТОВ "ЗТР" у тривалому відрядженні у період з 21.01.2020 року по 24.02.2020 року, а саме на території країни Білорусії, та на підтвердження вказаних обставин надано лише наказ №21/1 від 21.01.2020 року про відрядження.

Ухвалою суду від 16.03.2020р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, зазначених в заяві про поновлення строків звернення до суду від 10.03.2020 року.

26.03.2020р. позивачем додатково подано заяву про поновлення строків звернення до суду та надані докази на підтвердження обставин перебування керівника підприємства ТОВ "ЗТР" у відрядженні у період з 21.01.2020 року по 24.02.2020 року, а саме на території країни Білорусії.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно абз. 5 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Частиною 14 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа податкового органу у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до податкового органу вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це податкового органу, яким прийнято це рішення.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень податкового органу щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Отже, суд приходить до висновків, що законодавством встановлений спеціальний строк звернення до суду з позовом про оскарження як вимоги про сплати боргу з єдиного внеску так і оскарження рішення щодо нарахування пені та застосування штрафів, а саме протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги (рішення).

Між тим, до суду позивач звернувся з позов про оскарження рішення від 22 січня 2020 року № 0.02.2020 року, тобто з пропуском 10 денного строку звернення до суду.

Подана позивачем заява про поновлення строків звернення до суду, обґрунтована поважністю причин пропуску строків звернення до суду з підстав перебування керівника підприємства ТОВ "ЗТР" у тривалому відрядженні у період з 21.01.2020 року по 24.02.2020 року, а саме на території країни Білорусії, та на підтвердження вказаних обставин надано наказ №21/1 від 21.01.2020 року про відрядження; додатково надано рішення №21/01 від 21.01.2020р. про зупинення господарської діяльності підприємства з 21.01.2020р. по 24.02.2020р.; договір № 01 від 03.02.2020р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТР" та підприємцем ОСОБА_1 у м. Білорусь.

Крім того, позивач стверджував, що оскаржуване рішення ним було фактично отримано та передано йому 25.02.2020р. від працівника, який працює на іншому підприємстві поряд з офісом ТОВ "ЗТР", та яке було отримано вказаним працівником 28.01.2020р.

Зазначив про відсутність уповноваженою особи, окрім самого керівника ТОВ "ЗТР" та який перебував у відрядженні, отримувати поштову кореспонденцію надіслану на адресу позивача.

Отже, суддя приходить до висновків, що у позивача була відсутня об`єктивна можливість оскаржити вказане рішення протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи незначний пропуск строку звернення до суду та поважність встановленого судом причин його пропуску, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТР" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Роз`яснити, що рішення не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева