Справа № 420/1820/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1820/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (вул. Приморська, 21, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67772) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (далі Затоківська селищна рада), в якому позивач просить:

визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на Запит про доступ до публічної інформації його - ОСОБА_1 від 28.01.2020 року;

зобов`язати Затоківську селищну раду надати повну та вичерпну відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 28.01.2020 року та надати копії усіх запитуваних ним - ОСОБА_1 документів.

Позивач зазначив, що він направив запит про доступ до публічної інформації до Затоківської селищної ради, в якому просив надати наступну інформацію:- чи були випадки крадіжок (викрадень) документації, речей з адміністративної будівлі Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради Одеської області по вул. Приморська, буд. 21, в смт. Затока у період 2017 - 2020 року?; - якщо так, то коли, вказати дати; - чи зверталася Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради Одеської області з цього приводу з заявою до поліції?; - якщо так, коли саме, до якого органу?; - яке майно вкрадено внаслідок цих крадіжок?; - яку саме документацію викрадено в порядку цих крадіжок? Вказати реквізити документів (номери, дати); - чи були викрадені внаслідок цих крадіжок протоколи, рішення сесії та рішень виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області; - якщо так, вказати номери, дати цих протоколів та рішень.

На його запит про доступ до публічної інформації Затоківська селищна рада не надала жодної відповіді ані на поштову адресу, ані на зазначену у запиті електронну пошту.

Позивач вважає, що Затоківська селищна рада грубо порушила Закон України «Про доступ до публічної інформації» та фактично відмовила йому у доступі до публічної інформації. Позивач також вважає, що відповідачем порушені ст. 19 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначив, що згідно зі ст.7 Закону від 02.10.1992 року № 2657-ХІІ «Про інформацію» держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

У ч. 2 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011року №2939-VI (далі Закон України №2939-VI) міститься перелік рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації, які запитувач має право оскаржувати відповідно до КАС України. Цей перелік не є вичерпним і передбачає можливість оскарження як дій і рішень розпорядника інформації, так і його бездіяльності.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку ст.263 КАС України (а.с.24-26).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (36-40), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що частиною 1 ст. 20 Закон України №2939-VІ визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Частиною 4 ст.20 встановлено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача у письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Запит громадянина Гутніка Р.І. про доступ до публічної інформації, зазначений у позові, було отримано діловодом Затоківської селищної ради 06.02.2020 року про що відповідно до чинного законодавства та правил діловодства в органах місцевого самоврядування було проставлено штамп із зазначенням вхідного номера Г- 77/01-26 та передано на розгляд та складення відповіді до зазначеного керівником Затоківської селищної ради структурного підрозділу.

При детальному ознайомленні та аналізі запиту спеціалістами Затоківської селищної ради було встановлено, що надання повної та вичерпної відповіді на вказаний запит потребує пошуку серед значного обсягу інформації, що враховуючи фактичну недостатність кадрів Затоківської селищної ради та непомірну завантаженість спеціалістів, які наразі виконують свої функціональні обов`язки не надається можливим у встановлений Законом України №2939-VІ строку 5 робочих днів і потребує більшого строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 20 Закону України №2939-VІ спеціалістами Затоківської селищної ради прийнято рішення про подовження строку розгляду запиту про доступ до публічної інформації громадянина ОСОБА_1 до 20 робочих днів про що запитувачу було направлено лист з повідомленням про подовження строку розгляду його запиту за вихідним № 121/01-27 від 14.02.2020 року.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України №2939-VІ останнім днем надання відповіді на запит громадянина ОСОБА_1 з урахуванням продовження строку розгляду такого запиту до 20 робочих днів є 05.03.2020 року.

Однак, у зв`язку з висловленням недовіри голові Затоківської селищної ради ОСОБА_2 у березні 2019 року та тимчасовим відстороненням від посади секретаря Затоківської селищної ради 21.02.2020 року політична ситуація па території смт. Затока склалася таким чином, що Затоківська селищна рада була фактично позбавлена керівника, а отже не мала можливості надання відповіді на запит у встановлений чинним законодавством час.

Лише 11.03.2020 року до Державного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГО відомості внесено відомості щодо підписанта Затоківської селищної ради.

Оскільки, ознайомлення встановленого підписанта з усіма поточними фінансовими та організаційними документами Затоківської селищної ради потребувало значних зусіль та великого обсягу часу відповідь на запит громадянина Гутпіка Р.І. підписано та відправлено 17.03.2020року за №198/01-27.

Представник відповідача вважає, що з урахуванням вказаних доводів Затоківською селищною радою було дотримано вимог положень Закону України №2939-VІ та надано відповідь на запит про доступ до публічної інформації громадянина ОСОБА_1 .

Щодо вимоги позивача стосовно надання повної та вичерпної відповіді на запит та усіх копі запитуваних документів, представник відповідача зазначив, що у листі від 17.03.2020року спеціалістами Затоківської селищної ради було зазначено про неможливість надання такої документації та причини неможливості її надання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача запит про доступ до публічної інформації від 28.01.2020 року (а.с.15-17). Відправлення за штрихкодом 864 згідно із сайтом Укрпошти отримано Затоківською селищною радою 12.02.2020 року.

У запиті про доступ до публічної інформації позивач просив надати йому інформацію: інформацію:- чи були випадки крадіжок (викрадень) документації, речей з адміністративної будівлі Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради Одеської області по вул. Приморська, буд. 21, в смт . Затока у період 2017 - 2020 року?; - якщо так, то коли, вказати дати ; - чи зверталася Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради Одеської області з цього приводу з заявою до поліції?; - якщо так, коли саме, до якого органу?; - яке майно вкрадено внаслідок цих крадіжок?; - яку саме документацію викрадено в порядку цих крадіжок? Вказати реквізити документів (номери, дати); - чи були викрадені внаслідок цих крадіжок протоколи, рішення сесії та рішень виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області; - якщо так, вказати номери, дати цих протоколів та рішень (а.с.15-16).

У зв`язку з ненадходженням відповіді на запит та вважаючи порушеними свої права на доступ до публічної інформації позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Закон України №2939-VI, відповідно до преамбули визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно з ст.1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 12 Закону встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у ст.13 цього Закону ; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною 1 ст.13 Закону встановлено, що розпорядниками інформації згідно Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3)особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ст.5 Закону доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 19 Закону встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Письмовий запит подається в довільній формі та повинен містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Суд вважає, що запити, які були направлені позивачем відповідачу відповідали вимогам Закону.

Частиною 1 ст.20 Закону встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 4 ст.20 Закону встановлено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Крім того, ст. 22 Закону встановлені випадки, коли розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту або прийняти рішення про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію.

Таким чином, відповідач зобов`язаний був розглянути запит про доступ до публічної інформації позивача у відповідності до вимог Закону України №2939-VI та надати позивачу обґрунтовану відповідь.

Проте така відповідь у встановлений законом строк позивачу надана не була.

Згідно відзиву на позову представник відповідача не заперечує, що відповідь на запит позивача необхідно було направити з урахуванням повідомлення заявника про продвження строку розгляду запиту - 05.03.2020 року, але була направлена лише 17.03.2020 року за №198/01-27 та надав до суду її копію (а.с43).

Представник відповідача посилається на те, що політична ситуація па території смт. Затока склалася таким чином, що Затоківська селищна рада була фактично позбавлена керівника, а отже не мала можливості надання відповіді на запит у встановлений чинним законодавством час.

Проте суд вважає недостатніми вказані доводи щодо відсутності бездіяльності відповідача по своєчасному (у встановлений Законом №2939-VI строк), надання відповіді позивачу.

Позивач не надав жодного належного доказу щодо наявності в Затоківській селищній раді управлінських документів, тобто документи, забезпечують її постійну діяльність, у тому числі щодо розподілу повноважень посадових осіб. Проте жодного документа у підтвердження обставин відсутності посадової особи повноважної на підписання відповідей на звернення, інформаційні запити відповідачем не надано.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позовними вимогами позивача є визнання противоправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на Запит про доступ до публічної інформації його - ОСОБА_1 від 28.01.2020 року; зобов`язання Затоківську селищну раду надати повну та вичерпну відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 28.01.2020 року та надати копії усіх запитуваних ним - ОСОБА_1 документів.

Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Між тим, на час розгляду справи позивачу надана відповідь. Незважаючи на те, що відповідь надана з порушенням встановленого Законом №2939-VI строку, проте протиправна бездіяльність самим відповідачем на час прийняття рішення судом припинена, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги про визнання противоправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на Запит про доступ до публічної інформації його - ОСОБА_1 від 28.01.2020 року та для задоволення вимоги як похідної від першої - зобов`язання Затоківську селищну раду надати повну та вичерпну відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 28.01.2020 року та надати копії усіх запитуваних ним документів.

Зміст наданої відповіді не є предметом спору по даній справі

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням викладеного, а також встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, відповідно відсутні підстави для розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,7,9,12,13,139,241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Суворовським РО ОГУ УМВД України в Одеській області) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (вул. Приморська, 21, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67772, ) про визнання противоправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на Запит про доступ до публічної інформації від 28.01.2020 року; зобов`язання Затоківську селищну раду надати повну та вичерпну відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 28.01.2020 року та надати копії усіх запитуваних документів.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.