Справа № 640/6429/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2020 року м. Київ № 640/6429/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ягідки"
до Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «ЯГІДКИ» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Відповідач 2: Відділу агропромислового розвитку Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Відповідач 3: Комісії при Києво-Святошинській районній державній адміністрації з розгляду заяв та документів, поданих суб`єктами господарювання у вирішенні питань щодо виплат компенсації за рахунок бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, які полягають у не внесенні Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЯГІДКИ» (; адреса місцезнаходження: 04074. вул. Новомостицька. буд. 25, оф. 2) до переліку суб`єктів господарювання, зазначених у Розподілі коштів за бюджетною програмою КПКВК 1201130 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для часткової компенсації вартості садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 26.12.2019 року №814;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЯГІДКИ" (; адреса місцезнаходження: 04074. вул. Новомостицька. буд. 25, оф. 2) до переліку суб`єктів господарювання, які мають право на часткову компенсацію вартості садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік відповідно до бюджетної програми КПКВК 1201130 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" визначених у Наказі №814 від 26.12.2019 року;

- визнати незаконним та нечинним пункт 6 Висновку Комісії при Києво-Святошинській районній державній адміністрації з розгляду заяв та документів, поданих суб`єктами господарювання у вирішенні питань щодо виплат компенсацій за рахунок бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 03.12.2019 року.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Крім того, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

В свою чергу, позивачем в якості відповідача крім інших, визначено Відділ агропромислового розвитку Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, проте, позовних вимог до Відділу агропромислового розвитку Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області позивачем не заявлено.

Крім того, позивач просить суд визнати незаконним та нечинним пункт 6 Висновку Комісії при Києво-Святошинській районній державній адміністрації з розгляду заяв та документів, поданих суб`єктами господарювання у вирішенні питань щодо виплат компенсацій за рахунок бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 03.12.2019 року.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано Висновку Комісії при Києво-Святошинській районній державній адміністрації з розгляду заяв та документів, поданих суб`єктами господарювання у вирішенні питань щодо виплат компенсацій за рахунок бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 03.12.2019 року, як і не додано клопотання про витребування такого висновку.

Разом з тим, процесуальний закон не передбачає прийняття судом рішення про визнання "незаконним" нормативно-правового акта чи окремих його положень або індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги або суб`єктний склад відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами або суб`єктним складом відповідачів для суду та інших учасників справи;

- належним чином завіреної копії Висновку Комісії при Києво-Святошинській районній державній адміністрації з розгляду заяв та документів, поданих суб`єктами господарювання у вирішенні питань щодо виплат компенсацій за рахунок бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 03.12.2019 року або клопотання про його витребування.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЯГІДКИ" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЯГІДКИ" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна