Справа № 679/5/20
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/13/2020
Справа № 679/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Козійчука О.І.,

представника відповідача Зінченка С.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області від 21.10.2019 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Так, 09.10.2019 року о 17 годині 10 хвилин приїхавши автомобілем «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 зупинився на ґрунтовому під`їзді до теплового пункту, що по вул. Миру в зв`язку з технічною несправністю авто. В цей час під`їхала патрульна машина поліції на чолі з інспектором СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Жоганом С.В., який не надавши ґрунтовного пояснення склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП. Вказує на протиправність дій поліцейського при складанні відносно нього протоколу, оскільки останній складено без врахування його пояснень та заперечень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2019 №171 також винесена без дослідження будь-яких доказів ні щодо місця вчинення правопорушення, ні щодо обставин складу правопорушення.

Вказує, що стоянка його транспортного засобу здійснювалась па ґрунтовому під`їзді до воріт теплового пункту, що знаходиться по вул. Миру.

Таким чином, наявність під`їду до воріт теплового пункту виключає наявність будь-яких зелених насаджень на ньому.

Крім того, у протоколі зазначається, що стоянки транспортного засобу не спричинено жодної шкоди, в тому числі і зеленим насадженням.

Вказане виключає факт вчинення правопорушення, визначеного саме п.п.3.4 пункту 3 Правил благоустрою території міста Нетішина від 04.05.2018 №41/2590, оскільки відповідно до вказаного пункту однією із кваліфікуючих ознак правопорушення є заподіяння шкоди природному середовищу чи винищення зелених насаджень.

Вказана обставина не досліджувалась при винесені оспорюваної постанови.

За таких обставин позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради від 21.10.2019 року № 171 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.02.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі судове засідання відкладено на 18.02.2020 року.

05 лютого 2020 року до суду надійшов відзив представника виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в якому він позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зазначив, що факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП Позивачем доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до підпункту 3.4. пункту 3 Правил благоустрою на території міста Нетішина, затверджених рішенням сорок першої сесії Нетішинської міської ради VII скликання 04.05.2018 № 41/2590, забороняється паркування транспортних засобів на газонах, квітниках, «зелених зонах», дитячих та спортивних майданчиках, на проїжджій частині вулиць та доріг, на територіях парків, скверів (крім місць, передбачених для паркування) та інших місцях, що спричинює винищенню зелених насаджень, заподіянню шкоди природному середовищу, порушенню санітарних норм та естетичному виду міста.

Вищевказаними положеннями Правил охоплюються невичерпний перелік дій, результатом яких є пошкодження або знищення зелених насаджень, в тому числі й трав`яного покриття земельних ділянок, що несе за собою шкоду навколишньому природному середовищу та погіршення естетичного виду міста.

Стосовно наведених Позивачем тверджень щодо порушення членами адміністративної комісії кваліфікації вчинених Позивачем дій, стосовно паркування транспортного засобу зазначає наступне.

Дії, вчинені громадянином ОСОБА_1 не підпадають під регулювання статті 152-1 КУпАП, оскільки даною статтею регулюються специфічні правовідносини стосовно дотримання правил паркування, облаштування та утримання спеціально встановлених, обладнаних місць для паркування, позначених відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою. Тобто за вищевказаною статтею до адміністративної відповідальності притягуються особи, які вчинили порушення правил паркування транспортних засобів па території спеціально відведених, облаштованих та ідентифікованих за допомогою відповідної дорожньої розмітки парковок. Тоді як Позивачем було здійснене паркування транспортного засобу на зелених насадженнях (газоні), розташованому на землях загального користування та не призначеному для паркування транспортних засобів.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 585647, пояснення особи, стосовно якої було складено протокол, фотокопії фіксації вчиненого адміністративного правопорушення було встановлено факт паркування громадянином ОСОБА_1 транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 на зелених насадженнях, а саме газоні.

Враховуючи вищенаведене в задоволені позовних вимог просить відмовити.

У відповіді на відзив, поданій до суду 18.02.2020 року позивач наполягає на тому, що постановою №171 ОСОБА_1 інкримінується діяння передбачене п.3.4 "Утримання майданчиків для паркування, автостоянок, гаражних кооперативів" Правил благоустрою на території міста Нетішин.

При цьому зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Цією ж статтею встановлено, що правила включають вимоги до утримання зелених насаджень лише на об`єктах благоустрою - територіях загального користування.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об`єктів благоустрою території загального користування належать парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; тощо.

З чого робить висновок, що сфера регулювання Правил благоустрою на території міста Нетішина не поширюється на об`єкти, що не належать до об`єктів загального користування.

Крім того зазначає, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №29088166 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №127783422 земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0214 та будівля теплопункту належить Відокремленому підрозділу "Хмельницької атомної електричної станції" ДП "НАЕК "Енергоатом".

Вказує, що площа земельної ділянки теплопункту становить 541 м2, площа будівлі теплопункту 246,1 м2, з чого робить висновок, що площа прилеглої території становить 294,9 м2, ділянка шириною 4,6 м по периметру будівлі.

Також вказує, що паркування транспортного засобу ОСОБА_1 здійснив на під`їзді до воріт теплового пункту, а саме на його прилеглій території, яка належить ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом".

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись в обставини викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив позов задоволити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача у справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.152 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №585647 від 09.10.2019 року, 09.10.2019 року о 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійсним стоянку транспортного засобу «Volkswagen Caddy» державний номерний знак « НОМЕР_2 » на зелених насадженнях, чим порушив правила благоустрою в населеному пункті та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області №171 від 21.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень. Позивача визнано винним в тому, що 09.10.2019 року близько 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 на прибудинковій території він припаркував належний йому автомобіль на зелених насадженнях, а саме газоні, чим порушив правила благоустрою.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови в провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог підпункту 3.4 пункту 3 Правил благоустрою на території м.Нетішин, затверджених рішенням сорок першої сесії Нетішинської міської ради VІІ скликання 04.05.2018 року №41/2590 згідно якого: забороняється паркування транспортних засобів на газонах, квітниках, «зелених зонах», дитячих та спортивних майданчиках, на проїжджій частині вулиць та доріг, на територіях парків, скверів (крім місць, передбачених для паркування) та інших місцях, що спричинює винищенню зелених насаджень, заподіянню шкоди природному середовищу, порушенню санітарних норм та естетичному виду міста.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначені Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

За визначенням, наданим статтею 1 Законом України "Про благоустрій населених пунктів", утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту.

Статтею 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.34 Закону України Про благоустрій населених пунктів" до правил включаються порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

До об`єктів благоустрою територій загально користування статтею 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" віднесено парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти.

Закон не відносить до сфери врегулювання Правил благоустрою населених пунктів вимог щодо утримання зелених насаджень територій за межами об`єктів благоустрою загального користування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2019 року о 17 годині 10 хвилин зупинився автомобілем «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 на ґрунтовому під`їзді до воріт теплового пункту, право власності на який за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Відокремленому підрозділу "Хмельницької атомної електричної станції" ДП "НАЕК "Енергоатом".

Земельна ділянка теплового пункту зареєстрована в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з кадастровим номером :02:006:0214 із правом власності ДП "НАЕК "Енергоатом".

Вказані обставини об`єктивно підтверджуються даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №ЕЕН332600 індексний номер № 29088166 від 06.11.2014 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127783422.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні інженер відділу управління майном ВП ХАЕС "ДП НАЕК "Енергоатом" ОСОБА_2 повідомив, що будівля теплового пункту та прилегла територія на відстані 5 метрів навколо нього належить ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом". Територія зі сторони воріт теплового пункту призначена для під`їзду до теплового пункту з метою його технічного обслуговування та ремонту та не належить до земель загального користування.

Як вбачається зі змісту постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області №171 від 21.10.2019 року докази належності місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 до об`єктів благоустрою загального користування адміністративної комісією не розглядалися.

Відповідно до положень статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що здійснення позивачем зупинки біля теплового пункту по АДРЕСА_2 не є порушенням вимог підпункту 3.4 пункту 3 Правил благоустрою на території м.Нетішин, а тому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст.152 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області № 171 від 28.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, юридична адреса: вул.Шевченка,1 м.Нетішин Хмельницька область, 30100, .

Головуючий Р.М. Стасюк