Справа № 2-а-3442/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3442/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковганич С.В.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

31 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року (повний текст якої складено в м. Тульчин) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду із заявою, в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд постановити окрему ухвалу суду, визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, ПФУ та Кабінет Міністрів України повідомити про вжиті заходи, постановити окрему ухвалу про неналежне виконання професійних обов`язків та порушення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб, які здійснюють виконання судового рішення.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду, визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, зобов`язання управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, ПФУ та Кабінет Міністрів України повідомити про вжиті заходи, постановлення окремої ухвали про неналежне виконання професійних обов`язків та порушення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб, які здійснюють виконання судового рішення, повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду із заявою, в порядку ст.. 383 КАС України, в якій просить суд постановити окрему ухвалу суду, визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, ПФУ та Кабінет Міністрів України повідомити про вжиті заходи, постановити окрему ухвалу про неналежне виконання професійних обов`язків та порушення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб, які здійснюють виконання судового рішення.

Відповідно до ст.. 383 ч.1 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 зазначеної статті Кодексу визначено вимоги до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, поданої в порядку ст.. 383 КАС України.

Так, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, суд звертає увагу на ч.3 ст. 383 КАС України, де зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Перевіряючи виконання заявником положень ст.. 383 КАС України, судом встановлено, що ОСОБА_1 у поданій заяві не зазначено ім`я, (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Також до заяви не додано докази її надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, у заяві заявник просив суд звільнити його від сплати судового збору, пославшись на свій майновий стан, ухвали Касаційного цивільного суду та Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, сплату судового збору при поданні відповідної заяви не передбачено.

Згідно ст. 383 ч.5 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала може бути оскаржена.

Суд також звертає увагу, що загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що подається до суду, визначено також у статті 167 КАС України.

Відповідно до частини першої вказаної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що 16.01.2020 ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною заявою, яка 20.01.2020 ухвалою Тульчинського районного суду була повернута заявнику в зв`язку з порушенням вимог ст. ст. 167, 383 ч.2, 3 КАС України.

Між тим, заявник повторно, 11.02.2020 подає аналогічну заяву, не врахувавши недоліки та роз`яснення, які були зазначенні в ухвалі Тульчинського районного суду від 20.01.2020 у справі справа №2а-3442/11.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.