Справа № 160/12859/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» до Відповідача-1: Державної податкової служби України, Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
19 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 26.12.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до судууточненої позовної заяви із визначенням належних відповідачів та викладенням позовних вимог щодо кожного з них, у примірниках відповідно до кількості учасників справи.
13 січня 2019 року від позивача на виконання ухвали суду надійшла уточнена позовна заява, в якій у якості Відповідача-1: визначено Державну податкову службу України, Відповідача-2 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та в якій просять:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.09.2019 року №1282733/42073956, №1282737/42073956, №1282734/42073956, №1282736/42073956, №1282732/42073956, №1282726/42073956, №1282731/42073956, №1282725/42073956, №1282727/42073956, №1282724/42073956, №1282723/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Капітал Плюс»: №160804 від 16.08.2019 року на суму ПДВ 871, 50 грн.; №200805 від 20.08.2019 року на суму ПДВ 322,95 грн.; №210808 від 21.08.2019 року на суму ПДВ 773,25 грн.; №220809 від 22.08.2019 року на суму ПДВ 1263,38 грн.; №230803 від 23.08.2019 року на суму ПДВ 2 235,15 грн.; №270805 від 27.08.2019 року на суму ПДВ 1582,28 грн.; №280806 від 28.08.2019 року на суму ПДВ 1 959,15 грн.; №290807 від 29.08.2019 року на суму ПДВ 2331,99 грн.; №300804 від 30.08.2019 року на суму ПДВ 853,43 грн.; №310806 від 31.08.2019 року на суму ПДВ 83,29 грн.; №310822 від 31.08.2019 року на суму ПДВ 2,99 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на виконання вимог Податкового кодексу України ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» було складено податкові накладні №160804 від 16.08.2019 року; №200805 від 20.08.2019 року; №210808 від 21.08.2019 року; №220809 від 22.08.2019 року; №230803 від 23.08.2019 року; №270805 від 27.08.2019 року; №280806 від 28.08.2019 року; №290807 від 29.08.2019 року; №300804 від 30.08.2019 року; №310806 від 31.08.2019 року; №310822 від 31.08.2019 року, які було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 09.09.2019 Позивачем було отримано квитанції, згідно з якими реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач направив до контролюючого органу письмові повідомлення та копії документів на підтвердження дійсності правочинів, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1282733/42073956, №1282737/42073956, №1282734/42073956, №1282736/42073956, №1282732/42073956, №1282726/42073956, №1282731/42073956, №1282725/42073956, №1282727/42073956, №1282724/42073956, №1282723/42073956 від 19.09.2019 року в реєстрації податкових накладних №160804 від 16.08.2019 року; №200805 від 20.08.2019 року; №210808 від 21.08.2019 року; №220809 від 22.08.2019 року; №230803 від 23.08.2019 року; №270805 від 27.08.2019 року; №280806 від 28.08.2019 року; №290807 від 29.08.2019 року; №300804 від 30.08.2019 року; №310806 від 31.08.2019 року; №310822 від 31.08.2019 року було відмовлено з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства.
На думку позивача, дані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони неконкретизовані та носять суперечливу інформацію, з якої неможливо встановити підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.
Ухвалою суду від 17 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачам надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
12 лютого 2020 року Відповідачем 2 - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні №160804 від 16.08.2019 року; №200805 від 20.08.2019 року; №210808 від 21.08.2019 року; №220809 від 22.08.2019 року; №230803 від 23.08.2019 року; №270805 від 27.08.2019 року; №280806 від 28.08.2019 року; №290807 від 29.08.2019 року; №300804 від 30.08.2019 року; №310806 від 31.08.2019 року; №310822 від 31.08.2019 року. У зв`язку з відповідністю платника податку показникам оцінки ступеня ризиків, визначеному п.1.6 Критеріїв, було здійснено зупинення їх реєстрації, про що позивача було повідомлено відповідними квитанціями. В подальшому платник податку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, які було розглянуто Комісією, яка вирішує питання про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у зв`язку з наданням платником податків документів, які складені з порушенням законодавства, а саме не надані видаткові накладні та/або акти приймання передачі товару від постачальників АТ «НЗФ», комісією були прийняті рішення №1282733/42073956, №1282737/42073956, №1282734/42073956, №1282736/42073956, №1282732/42073956, №1282726/42073956, №1282731/42073956, №1282725/42073956, №1282727/42073956, №1282724/42073956, №1282723/42073956 від 19.09.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних №160804 від 16.08.2019 року; №200805 від 20.08.2019 року; №210808 від 21.08.2019 року; №220809 від 22.08.2019 року; №230803 від 23.08.2019 року; №270805 від 27.08.2019 року; №280806 від 28.08.2019 року; №290807 від 29.08.2019 року; №300804 від 30.08.2019 року; №310806 від 31.08.2019 року; №310822 від 31.08.2019 року. На думку Відповідача-2, оскаржувані рішення є правомірними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства, а вимоги позивача - безпідставними та необґрунтованими.
Також, 12 лютого 2020 року надійшов відзив від Відповідача 1 - Державної податкової служби України, в якому зазначено, що вимоги позивача про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішень відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку затвердженого Постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 117.
За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оскільки, останній день розгляду справи припадає на день відпустки судді, рішення винесено в перший робочий день судді після виходу з відпустки 24.03.2020 року.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Позивач, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «ТД Капітал Плюс» є: Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
Підприємство займається торгівлею щебеневою продукцією і коксовим дрібняком.
Для здійснення господарської діяльності Позивачем орендовано офісне приміщення. Так, 01 квітня 2019 року між ТОВ «ВИА-ПРИМ» (орендодавець) та ТОВ «ТД Капітал Плюс» (орендар) укладено договір оренди № 34, згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в користування нежитлове приміщення в будівлі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 14, офіс 16, площею 10,0 м. кв. за плату, на визначений даним договором строк.
З метою закупки товару 19 червня 2019 року між АТ «Нікопольський завод феросплавів» (постачальник) та ТОВ «ТД Капітал Плюс» (покупець) укладено договір постачання №195003/1903419 (далі - Договір №195003/1903419), умовами якого передбачено, що постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти і сплатити товар на умовах, в кількості і строки, вказані у Специфікаціях до договору, що є його невід`ємними частинами.
Згідно зі Специфікацією № 1 до договору постачання № 195003/1903419 від 19 червня 2019 року товар постачається на умовах:
найменування товару: шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів; упаковка: навалом; кількість: 3000 сухих метричних тонн; ціна: 5,00 грн. за одну суху метричну тонну без ПДВ.
Згідно зі Специфікацією № 2 до договору постачання № 195003/1903419 від 19 червня 2019 року товар постачається на умовах:
Згідно зі Специфікацією № 3 до договору постачання № 195003/1903419 від 19 червня 2019 року товар постачається на умовах:
Згідно зі Специфікацією № 4 до договору постачання № 195003/1903419 від 19 червня 2019 року товар постачається на умовах:
найменування товару: пісок зі шлаків від виробництва марганцевих феросплавів П (0-5); упаковка: навалом; кількість: 3 000 метричних тонн; ціна: 5,00 грн. за одну метричну тонну без ПДВ.
У випадку зміни, ціна підлягає додатковому узгодженню між покупцем та постачальником. Строки поставки: липень-вересень 2019 року. Загальна сума по Специфікації: 15 000,00 грн. без ПДВ. Крім того, ПДВ 3 000,00 грн. Всього з ПДВ 18 000грн.
Для транспортування товару Позивачем 01.07.2019 року укладено договір № 396 (далі- Договір № 396) про надання послуг з ТОВ «Металургійна транспортна компанія», згідно з яким позивачу надаються послуги з організації та забезпечувати перевезення вантажів залізничним транспортом усередині митної території України у власному рухомому складі ТОВ «Металургійна транспортна компанія» та інших підприємств.
Пунктом 4.1 вказаного договору передбачено, що орієнтовна сума договору становить 100 000,00 грн. (в тому числі ПДВ) у місяць.
Відповідно до умов Договору №195003/1903419, ТОВ «ТД Капітал Плюс» було закуплено у АТ «Нікопольський феросплавний завод» пісок, щебінь та щебнево-піщану суміш із шлаків від виробництва марганцевих феросплавів, відповідно до видаткових накладних № 227583 від 06.08.2019 року, № 227584 від 06.08.2019 року, № 227585 від 07.08.2019 року, № 227586 від 08.08.2019 року, № 227587 від 09.08.2019 року, № 227588 від 12.08.2019 року, № 227678 від 13.08.2019 року, № 227688 від 14.08.2019 року, № 227679 від 14.08.2019 року, № 227694 від 15.08.2019 року, № 227695 від 16.08.2019 року, № 227709 від 20.08.2019 року, № 227895 від 21.08.2019 року, № 227891 від 22.08.2019 року, № 227892 від 23.08.2019 року, № 227893 від 27.08.2019 року, № 227894 від 28.08.2019 року, № 227898 від 29.08.2019 року, № 227899 від 30.08.2019 року.
Крім того, постачання товарів підтверджується актами виконаних робіт транспортування № 6/396/19 від 31.08.2019 року, № 5/396/19 від 31.08.2019 року, № 4/396/19 від 31.08.2019 року, № 3/396/19 від 31.08.2019 року, № 2/396/19 від 31.08.2019 року, узгоджених відповідно до Договору № 396 з ТОВ «Металургійна транспортна компанія».
Також Позивачем на підтвердження реальності правочинів за спірними податковими накладними надано оборотно-сальдові відомості по рахункам № 3711, № 631, № 6811, №361, № 281 за серпень 2019 року.
09.09.2019 року Позивачем було отримано квитанції № 1, згідно з якими реєстрацію податкових накладних №160804 від 16.08.2019 року; №200805 від 20.08.2019 року; №210808 від 21.08.2019 року; №220809 від 22.08.2019 року; №230803 від 23.08.2019 року; №270805 від 27.08.2019 року; №280806 від 28.08.2019 року; №290807 від 29.08.2019 року; №300804 від 30.08.2019 року; №310806 від 31.08.2019 року; №310822 від 31.08.2019 року було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, направив до контролюючого органу письмові повідомлення та копії документів на підтвердження реальності правочину.
Однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1282733/42073956, №1282737/42073956, №1282734/42073956, №1282736/42073956, №1282732/42073956, №1282726/42073956, №1282731/42073956, №1282725/42073956, №1282727/42073956, №1282724/42073956, №1282723/42073956 від 19.09.2019 в реєстрації податкових накладних №160804 від 16.08.2019 року; №200805 від 20.08.2019 року; №210808 від 21.08.2019 року; №220809 від 22.08.2019 року; №230803 від 23.08.2019 року; №270805 від 27.08.2019 року; №280806 від 28.08.2019 року; №290807 від 29.08.2019 року; №300804 від 30.08.2019 року; №310806 від 31.08.2019 року; №310822 від 31.08.2019 року. № 20 від 15.11.2019 року було відмовлено з підстав наданням платником податків документів, які складені з порушенням законодавства.
Вважаючи рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при винесенні рішення виходить з наступного.
Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) закріплено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон N 2245-VIII).
Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).
Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.
Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом ДФС № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року.
Цей акт, визначав критерії ризиковості та передбачав необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд вважає, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію податкових накладних позивача та протиправно прийняв рішення №1282733/42073956, №1282737/42073956, №1282734/42073956, №1282736/42073956, №1282732/42073956, №1282726/42073956, №1282731/42073956, №1282725/42073956, №1282727/42073956, №1282724/42073956, №1282723/42073956 від 19.09.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних №160804 від 16.08.2019 року; №200805 від 20.08.2019 року; №210808 від 21.08.2019 року; №220809 від 22.08.2019 року; №230803 від 23.08.2019 року; №270805 від 27.08.2019 року; №280806 від 28.08.2019 року; №290807 від 29.08.2019 року; №300804 від 30.08.2019 року; №310806 від 31.08.2019 року; №310822 від 31.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 року по справі № 822/1878/18.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд зазначає, що рішення ГУ ДПС України №1282733/42073956, №1282737/42073956, №1282734/42073956, №1282736/42073956, №1282732/42073956, №1282726/42073956, №1282731/42073956, №1282725/42073956, №1282727/42073956, №1282724/42073956, №1282723/42073956 від 19.09.2019 року не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття та чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Відтак, суд дійшов висновку, що зазначені рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків до контролюючого органу було надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено, а належним способом захисту порушеного права є, саме, скасування протиправного рішення.
Також, суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування
У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно п. 28 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.
Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Застереження щодо конкретної дати, з якої податкові накладні є прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкових накладних для реєстрації, є правомірним. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідачами не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат зі сплати судового збору у сумі 21 131,00 грн. згідно платіжних доручень № 403 від 09.12.2019, № 427 від 18.12.2019, слід здійснити у відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.09.2019 року №1282733/42073956, №1282737/42073956, №1282734/42073956, №1282736/42073956, №1282732/42073956, №1282726/42073956, №1282731/42073956, №1282725/42073956, №1282727/42073956, №1282724/42073956, №1282723/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Капітал Плюс»: №160804 від 16.08.2019 року на суму ПДВ 871, 50 грн.; №200805 від 20.08.2019 року на суму ПДВ 322,95 грн.; №210808 від 21.08.2019 року на суму ПДВ 773,25 грн.; №220809 від 22.08.2019 року на суму ПДВ 1263,38 грн.; №230803 від 23.08.2019 року на суму ПДВ 2 235,15 грн.; №270805 від 27.08.2019 року на суму ПДВ 1582,28 грн.; №280806 від 28.08.2019 року на суму ПДВ 1 959,15 грн.; №290807 від 29.08.2019 року на суму ПДВ 2 331,99 грн.; №300804 від 30.08.2019 року на суму ПДВ 853,43 грн.; №310806 від 31.08.2019 року на суму ПДВ 83,29 грн.; №310822 від 31.08.2019 року на суму ПДВ 2,99 грн - датою їх фактичного отримання.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева