Справа № 520/11405/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 березня 2020 р. № 520/11405/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" (проспект Московський, буд. 144, кім. 203-2,м. Харків,61082, ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7,м. Житомир,10003, ), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просило суд визнати неправомірним та скасувати наказ № 1014 від 29.05.2019р. Головного управління ДФС у Житомирській області Про проведення фактичної перевірки та визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДФС у Харківській області № від 02.07.2019р. на суму 17000,00 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДФС у Харківській області № від 02.07.2019р. на суму 25739,62 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду відзив на позов з обґрунтуванням своєї позиції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ч.3 ст.194 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступне.

29.05.2019р. Головним управлінням ДФС у Житомирській області був прийнятий наказ № 1014 про проведення фактичної перевірки.

31 травня 2019р. фахівцями Головного управління ДФС у Житомирській області було проведено перевірку магазину ТОВ «МКР РИТЕЙЛ», за адресою: Житомирський район, с.Плибочиця, автодорога Київ-Чоп 129 км + 700 м у присутності менеджера (управителя) з адміністративної діяльності на ПОГ «ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬФА» ХОСІА» ОСОБА_1 , який має обмежені повноваження на представлення інтересів ТОВ «МКР РИТЕЙЛ» перед контролюючими органами (відповідно до довіреності від 01.08.2018р.) та складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом від 31.05.2019р. №117 /40/40942299.

Як зазначено у акті від 31.05.2019р. перевірка проводилась у присутності керуючого ОСОБА_1 . Однак, відповідно до наказу ПОГ «ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬФА» ХОСІА» № 65 від 31.07.2018р. «Про прийняття на роботу» гр. ОСОБА_1 займає посаду в ПОГ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬФА» ХОСІА» менеджера (управителя) з адміністративної діяльності. Також, відповідно до довіреності від 01.08.2018р. ОСОБА_1 має обмежені повноваження на представлення інтересів ТОВ «МКР РИТЕЙЛ» перед контролюючими органами, в його повноваження не входить: ні право підпису актів, ні право одержання актів, рішень та інших документів, складених контролюючими органами, також бути присутнім при здійсненні перевірки контролюючими органами.

За результатами перевірки та на підставі акту від 31.05.2019р. № 117/40/40942299 Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 02.07.2019р. № на суму17000,00 грн. за торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та рішення про застосування фінансових санкцій від 02.07.2019р. № на суму 25739,62 грн. за торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Вказані рішення про застосування фінансових санкцій від 02.07.2019 № та № отримано ТОВ «МКР РИТЕЙЛ» 04.07.2019 р. засобами поштового зв`язку. , що підтверджується копіями конверту та роздруківка з сайту «Укрпошта».

ТОВ «МКР РИТЕЙЛ» не згодне з винесеними рішеннями про застосування фінансових санкцій та вважає їх протиправними, а тому звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Проаналізувавши наведене, суд вказує, що частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (далі - ПК України).

Щодо незаконності прийняття наказу про проведення фактичної перевірки від 29.05.2019 №1014.

Позивач вказує, що даний наказ прийнято, на його думку, без наявності визначених законодавством підстав, а крім того, наказ та направлення на перевірку вручено не уповноваженій особі.

Суд вважає за необхідним вказати, що платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має право захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення в постановах Верховного Суду, зокрема, від 13.03.2018 у справі №804/1113/16 (К/9901/19326/18, від 30.11.2018 у справі №808/1641/15 (К/9901/6626/18), від 18.12.2018 у справі №826/3014/16 (К/9901/27965/18).

Також Верховний Суд зазначив, що позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі, в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків можуть порушувати лише наслідки проведення відповідної перевірки.

З огляду на викладене, а також зважаючи на факт прийняття рішень про застосування фінансових санкцій за наслідками оспорюваної перевірки, суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування наказу про проведення фактичної перевірки не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Судом встановлено, що до Головного управління ДФС у Харківській області від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшли матеріали фактичної перевірки ТОВ «МКР РИТЕЙЛ».

Було встановлено порушення діючого законодавства, а саме:

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, що є порушенням ч.14 ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481/95-ВР);

- здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, що є порушенням ч.14 ст. 15 Закону № 481/95-ВР.

Як зазначено в акті фактичної перевірки від 31.05.2019 р. №117/40/40942299, ТОВ «МКР РИТЕЙЛ» отримано в Головному управлінні ДФС у Житомирській області ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1961061 від 19.04.2019 р., терміном дії з 23.04.2019 р. до 23.04.2020 р., ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 1900863 від 19.04.2019 р., терміном дії з 23.04.2019 р. до 23.04.2020 р.

Попередні ліцензії діяли з 15.04.2017 р. по 14.04.2018 р. включно, наступні діють з 23.04.2019 р. по 22.04.2020р., безліцензійний період з 15.04.2018 р. по 22.04.2018 р. включно.

Інформація про проведені розрахункові операції з застосуванням РРО щоденно передається в електронному звіті до ДПС України та зберігається на відповідному сервері згідно з приписами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій».

Згідно інформаційної бази ДФС України, на яку надходять електронні копії розрахункових документів встановлена реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії на суму 614,25 грн., та тютюнових виробів на суму 1405,50 грн., що є порушенням ч. 14 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, інформація про реалізовані алкогольні напої та тютюнові вироби у період з 15.04.2018 р. по 22.04.2018 р. наведена у додатках № 1, № 2 до акта перевірки.

Також, в матеріалах перевірки наявні пояснення керуючого АЗК ОСОБА_1 щодо здійснення реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії.

Суд зазначає, що відповідальність за вказане порушення передбачена абзацом 5 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР, розмір фінансової санкції у разі здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за відсутності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000,00 грн.; розмір фінансової санкції у разі здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за відсутності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000,00 грн.

200 відсотків вартості отриманої партії товару алкогольних напоїв складає 4952,43 грн. х 200% = 9904,86 грн., розмір фінансової санкції за дане порушення складає - 17 000,00 грн. Копії накладних додані до матеріалів справи.

200 відсотків вартості отриманої партії товару тютюнових виробів складає 12869,81 грн. х 200% = 25739,62 грн., розмір фінансової санкції за дане порушення складає - 25 739,62 грн. Копії накладних додані до матеріалів справи.

Згідно з вищенаведеним були винесені рішення про застосування фінансових санкцій:

- від 02.07.2019 № в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії;

- від 02.07.2019 № в розмірі 25739,62 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення про застосування фінансових санкцій від 02.07.2019 № , № були направлені на адресу поштову адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення, згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначені рішення про застосування фінансових санкцій отримані за довіреністю 04.07.2019 року.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд робить висновок, що контролюючий орган діяв виключно на підставі вимог чинного законодавства та в межах повноважень, рішення про застосування штрафних санкцій винесені законно, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" (проспект Московський, буд. 144, кім. 203-2,м. Харків,61082, ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, 10003, ), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.