overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1551/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1551/16
УХВАЛА

03 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді у Хмельницькому окружному адміністративному суді перебуває заява ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №822/1551/16.

Ухвалою від 03.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат по адміністративній справі № 822/1551/16.

Суд за аналогією закону використовує положення пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження об`єктивно неможливий до вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі. Тому розгляд заяви необхідно зупинити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №822/1551/16 до вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 703/4910/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2020 року справа № 703/4910/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

27 січня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, в якому позивач просить скасувати постанову №159245 від 10.12.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 17 березня 2020 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

Станом на 02 квітня 2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 03 лютого 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1509/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2020 року Справа № 580/1509/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про заміну боржника в адміністративній справі №580/1509/19 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» із заявою, в якій просить замінити боржника у справі №580/1509/19 Головне управління ДФС у Черкаській області на правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області.

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про заміну боржника в адміністративній справі №580/1509/19 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/509/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2020 року справа № 580/509/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Мауріної Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток, у зв`язку з вимушеним прогулом при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 16.12.2017 по 02.01.2018 у сумі 2 745 грн 18 коп.

Ухвалою від 17.02.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 03.04.2020 о 09 год. 30 хв.

Позивач у підготовче засідання не прибув, надавши 12.03.2020 до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання також не прибув, згідно з наданим 24.03.2020 до суду клопотанням, просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №580/509/20 у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №580/509/20 здійснити в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/3384/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи

31 березня 2020 року справа № 580/3384/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3384/19 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 31.03.2020 подав клопотання, в якому зазначив про намір брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. В обгрунтування клопотання послався на відсутність коштів на відрядження, територіальну віддаленість до суду та відсутність на час розгляду справи прямого транспортного сполучення між смт. Гончарівське Чернігівської області та м. Черкаси.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка була направлена на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , та повернута до суду з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, відповідно до частини 11 статті 126 та частини 1 статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача повідомив про причини неявки, які є поважними, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до 09 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 824/1313/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 квітня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/1313/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі заявник) звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача та боржника у виконавчому листі № 824/1313/13-а від 29.07.2013 року, а саме : стягувача з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та боржника державне підприємство Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" на державне підприємство Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №824/1313/13-а підлягає прийняттю до провадження, а заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 хв. 13 квітня 2020 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 824/28/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 квітня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/28/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі заявник) звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача та боржника у виконавчому листі № 824/28/14-а від 30.04.2014 року, а саме : стягувача з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та боржника державне підприємство Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" на державне підприємство Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №824/28/14-а підлягає прийняттю до провадження, а заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 хв. 13 березня 2020 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 2а/2470/3438/11
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 квітня 2020 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/3438/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі заявник) звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача та боржника у виконавчому листі № 2а/2470/3438/11 від 26.03.2012 року, а саме : стягувача з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та боржника державне підприємство Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" на державне підприємство Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №2а/2470/3438/11 підлягає прийняттю до провадження, а заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 хв. 13 квітня 2020 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич