Справа № 645/1763/20
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1763/20
Провадження № 2-а/645/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 2 батальйону 4 роти капітана поліції Крижановського Андрія Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 2292665 від 25.03.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену поліцейським 4 роти 2 батальйону УПП в Харківській області капітаном поліції Крижановським А.Г., у відношенні ОСОБА_1 та зарити провадження по справі.

Ознайомившись з зазначеним позовом, приходжу до наступного.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з доданої до матеріалів позовної заяви копії паспорту громадянина України, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Червонозаводського району м. Харкова.

Місцем знаходження відповідача поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Крижановського А.Г. є адреса - м. Харків, вул. Шевченка, 315а, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Київського району м. Харкова.

Таким чином, жодна із адрес місця знаходження позивача та відповідача не відноситься до території Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора 2 батальйону 4 роти капітана поліції Крижановського Андрія Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29 КАС суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 2 батальйону 4 роти капітана поліції Крижановського Андрія Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 дня її проголошення.

Суддя І.В. Ульяніч