overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/1658/20
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1658/20
Ухвала

"26" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до лейтенанта поліції поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Іллюка Івана Петровича, місце знаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська,96 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Іллюка Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Іллюка Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 27 квітня 2020 року о 12:20 год.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 330.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду до 27.04.2020 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак
Справа № 284/203/20
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/203/20
У Х В А Л А

06.04.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського спеціальної роти патрульної поліції №2 старшого сержанта поліції Царапори Павла Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського спеціальної роти патрульної поліції №2 старшого сержанта поліції Царапори Павла Олексійовича та просить скасувати постанову серії БАА №523478 від 15 березня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, мотивуючи тим, що ця постанова є незаконною.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просить засідання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського спеціальної роти патрульної поліції №2 старшого сержанта поліції Царапори Павла Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 285/1284/20
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1284/20

провадження № 2-а/0285/27/20

03 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції Поліського округу

про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, вул.Л.Качинського,12-А м.Житомир) про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 09 квітня 2020 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.04.2020 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 03 квітня 2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 192/2496/18
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2496/18
Провадження № 2-а/192/51/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

"06" квітня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позову ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора лейтенанта поліції 4 роти, 4 батальйону рядового поліції Саєнка Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора лейтенанта поліції 4 роти, 4 батальйону рядового поліції Саєнка Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 01 лютого 2020 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 23 грудня 2019 року не усунено.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 23 грудня 2019 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст.ст. 160, 161 тому позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора лейтенанта поліції 4 роти, 4 батальйону рядового поліції Саєнка Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 2-а-13057/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-13057/11 , -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-13057/11 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 295/3789/20
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3789/20
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Лісогурської Оксани Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Лісогурської Оксани Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що адміністративний позов не підписано позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Лісогурської Оксани Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Лісогурської Оксани Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 552/1512/20
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1512/20
Провадження № 2-а/552/40/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нагорного Богдана Олеговича про скасування постанови.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Оскільки позивачем не заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагорного ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2-а-5787/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5787/11
Номер провадження 2-аво/555/8/20
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у судовому рішенні , в обгрунтувааня якої вказала ,що 03 січня 2012 року Березнівським районним судом Рівненської області прийнято рішення у справі №2-а-5787/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. У мотивувальній частині постанови зазначено невірно її прізвище, а саме: Чеберяк замість вірного Чеберяка.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині постанови Березнівського районного суду Рівненської області №2-а-5787/11 від 03 січня 2012 року, вказавши вірно прізвище « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-а-1838/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1838/11
Номер провадження 6-а/556/62/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-1838/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 2-а-1838/11 (номер провадження 6-а/556/62/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 40 хв. 10 квітня 2020 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 552/1529/20
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1529/20
Провадження № 2-а/552/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Білюги Валерія Володимировича, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону патрульної поліції м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Білюги В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Білюги Валерія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва