Справа № 540/1664/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 квітня 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/1664/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі №540/1664/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного реєстратора Херсонської міської ради Скакуна Сергія Олександровича про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Українська залізниця".

На зазначене судове рішення Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху.

Надано Акціонерному товариству "Українська залізниця" десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 11.03.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.03.2020 року (згідно штемпелю на конверті) від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування наявності інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою апелянт зазначає, що судове рішення не було направлено безпосередньо представнику Акціонерного товариства "Українська залізниця" - юрисконсульту Мишаку Е.А., чим позбавлено його права на оскарження судового рішення. Вказане свідчить про наявність непереборних та об`єктивних обставин, які не залежали від волевиявлення представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" та унеможливили своєчасне звернення із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 11.11.2019 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 24.02.2020 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, апеляційний суд враховує, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" із апеляційною скаргою на рішення суду у цій справі зверталось і 10.12.2019 року, чим спростовуються доводи апелянта про не одержання копії повного тексту судового рішення.

Разом з цим, апеляційний суд вважає, що тривалість оформлення документів, що підтверджують повноваження осіб, а саме відповідної довіреності, та одержання документу щодо оплати судового збору не є тими обставинами, що об`єктивно та непереборно заважали Акціонерному товариству "Українська залізниця" реалізувати своє право звернутись із апеляційною скаргою у визначений строк.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апелянт не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та не обґрунтував об`єктивність перешкод у вчиненні певних процесуальних дій.

Строк апеляційного оскарження судового рішення, який сплинув, є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для вчинення апелянтом певних процесуальних дій.

Отже, у клопотанні апелянт не наводить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у тому числі обґрунтованих обставин, що перешкоджали йому подати апеляційну скаргу без зволікань.

Поважних причин пропуску строку звернення із скаргою не наведено апелянтом і на виконання вимог апеляційного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі №540/1664/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного реєстратора Херсонської міської ради Скакуна Сергія Олександровича про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло