Справа № 140/3928/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3928/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування:

- податкових повідомлень-рішень від 15 травня 2019 року №, №, № та №;

- вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 14 травня 2019 року №Ф-532-03 на суму 39 440,82 грн., від 15 травня 2019 року №Ф-154 на суму 193 610,27 грн; від 09 серпня 2019 року №Ф-532-03 на суму 262 371,41 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15 травня 2019 року № на суму 26 566,14 грн.

На адресу суду 30 березня 2020 року представником позивача подано до суду клопотанням про призначення в адміністративній справі судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 21 березня 2019 року №625/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму - 12 142 191,80 грн., в т.ч. за 2017 рік в сумі 3 900 147,42 грн., за 2018 рік в сумі 8 242 044,38 грн.?

Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 21 березня 2019 року №625/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань з військового збору в розмірі 1 011 849,30 грн., в т.ч. за 2017 рік в сумі 325 012,28 грн., за 2018 рік в сумі 686 837,02 грн.?

Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 21 березня 2019 року №625/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 про не нарахування та несплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до бюджету єдиного внеску на загальну суму 193 610,27 грн., в т.ч. за 2017 рік в сумі 72 051,20 грн., за 2018 рік в сумі 121 559 грн.?

В судове засідання 01.04.2020 сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши клопотання про призначення судово-економічної експертизи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

На думку суду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, слід призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої експертам поставити питання з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями).

Як передбачено пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103 , 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, судово-економічну експертизу.

Доручити проведення у даній справі судово-економічної експертизи Волинському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

На вирішення судово-економічної експертизи поставити такі питання:

Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 21 березня 2019 року №625/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму - 12 142 191,80 грн., в т.ч. за 2017 рік в сумі 3 900 147,42 грн., за 2018 рік в сумі 8 242 044,38 грн.?

Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 21 березня 2019 року №625/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань з військового збору в розмірі 1 011 849,30 грн., в т.ч. за 2017 рік в сумі 325 012,28 грн., за 2018 рік в сумі 686 837,02 грн.?

Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 21 березня 2019 року №625/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 про не нарахування та несплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до бюджету єдиного внеску на загальну суму 193 610,27 грн., в т.ч. за 2017 рік в сумі 72 051,20 грн., за 2018 рік в сумі 121 559 грн.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві на вимогу експерта надати оригінали усіх документів, які були подані в ході проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати на вимогу експерта документи та здійснити оплату судово-економічної експертизи згідно з рахунком, виставленим експертом (експертною установою).

Зобов`язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення судово-економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Волинського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а Волинському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз копію ухвали та матеріали справи.

Провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, зупинити до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.Я. Ксензюк