Справа № 160/1861/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Справа 160/1861/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, оф.306) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17 А) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлені протоколом №24 від 24.01.2020 року, щодо віднесення товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ОІЛ» () до переліку (бази даних ІС «Податковий блок»), як такого, що відповідає критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у встановленому законом порядку виключити товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТ ОІЛ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1861/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , розпочато по суті з 24 березня 2020 року.

01.04.2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ОІЛ» про збільшення та уточнення позовних вимог, про залучення співвідповідача, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 24.01.2020 року №24, про включення ТОВ «СОФТ ОІЛ» () до переліку ризикових платників податку, як такого, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТ ОІЛ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- залучити в якості співвідповідача по справі №160/1861/20 Державну податкову службу України ();

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №5586/42318031/2 від 25.02.2020 року, №5641/42318031/2 від 25.02.2020 року, №5584/42318031/2 від 25.02.2020 року, №5587/42318031/2 від 25.02.2020 року, №5640/42318031/2 від 25.02.2020 року та №4329/42318031/2 від 14.02.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України у встановленому законом порядку здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 07 жовтня 2019 року, №2 від 09 жовтня 2019 року, №3 від 11 жовтня 2019 року, №4 від 10 жовтня 2019 року, №5 від 08 жовтня 2019 року та №6 від 15 жовтня 2019 року, направлені ТОВ «СОФТ ОІЛ» () на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних датою надходження цих накладних до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

- здійснити розподіл судових витрат у встановленому законом порядку.

Розглядаючи вказану заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, про залучення співвідповідача, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказаної правовою нормою встановлено строк на реалізацію позивачем свого процесуального права змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Цей строк закінчується або у день закінчення підготовчого засідання (якщо справа слухається за правилами загального позовного провадження) або за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги стосовно визнання протиправними та скасування рішень Комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язанням реєстрації в ЄРПН податкових накладних в первісному позовні не були заявлені та складають окремий предмет позову.

Справа № 160/1861/20 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, розгляд справи по суті розпочато з 24.03.2020.

Згідно ст. ст. 258, 262 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

З аналізу наведених норм вбачаться, що всі процесуальні дії, у тому числі збільшення позовних вимог, залучення у якості співвідповідача мали бути вчинені протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст викладених правових норм та дату відкриття провадження у цій справі, останнім днем строку на подачу заяви, якою змінюється предмет або підстави позову, збільшується або зменшується розмір позовних вимог, є 23.03.2020 року.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2020 було отримано позивачем 04.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Проте, на адресу суду заява позивача про збільшення позовних вимог надійшла 01.04.2020 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до маркування та штрихкоду ТОВ «Нова Пошта» зазначену заяву було передано до відправлення 31.03.2020.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем було подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, про залучення співвідповідача з пропуском встановленого процесуальним законом строку для подання заяви про зміну позовних.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що КАС України не містить правової регламентації у частині визначення наслідків подачі заяви про збільшення чи зменшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову з пропуском встановленого строку.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведені норми суд приходить до висновку, що подання заяви про збільшення позовних вимог поза межами встановленого процесуального строку є недоліком, що не дає можливості її розглянути, таким чином зазначена заява товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ОІЛ» підлягає поверненню без розгляду.

Крім того судом було враховано, що згідно змін внесених до КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» від 30 березня 2020 року № 540-IX строк визначений ст.47 КАС України продовжено на строк дії такого карантину. Зазначені зміни набрали чинності з 02.04.2020 року. При цьому строк на подання позивачем заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, про залучення співвідповідача сплив 23.03.20, зазначену заяву надіслано засобами поштового зв`язку 31.01.20, одержано судом 01.04.20. Тобто за межами дії Закону України № 540-IX.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також суд вважає за можливе роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з окремим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язанням реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних.

Керуючись статтями, 47, 166, 167, 248, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» про збільшення та уточнення позовних вимог, про залучення співвідповідача у адміністративній справі №160/1861/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати учасникам справи, позивачеві - з доданими до неї матеріалам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно