Справа № 200/11595/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 р. Справа№200/11595/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

за участю представників сторін:

позивач - не з`явився

представник відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні при призначені з 03 березня 2018 року та обчислені розміру пенсії довідки про заробітну плату з ТОВ «Будівельник +» №1/0 від 07 червня 2019 року за період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1996 року та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 03 березня 2018 року про призначення пенсії за віком, врахувавши заробіток, вказаний в довідці про заробітну плату від 07.06.2019 року № 1/0, видану ТОВ "Будівельник+" за період роботи з 01 січня 1991 року по 31.12.1996 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що вона є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Селидівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. В розрахунок заробітної плати для визначення розміру пенсії увійшов період починаючи з 01.07.2000 року. При подачі документів на призначення пенсії нею було надано до відповідача довідку про заробітну плату №1/0 від 07.06.2019 року з період з січня 1991 року по грудень 1996 року (включно) з ТОВ «Будівельник +» для включення розрахунку коефіцієнта заробітку, але довідку про заробітну плату по підприємству ТОВ «Будівельник +», відповідачем в розрахунок пенсії взята не була, про що було зазначено в повідомленні відповідача.

Позивач не погоджується з рішенням відповідача та вважає, що дії відповідача не ґрунтуються на Законі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/11595/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

21 жовтня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, відповідачем надано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог позивач. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що ОСОБА_1 звернулась управління із заявою №1425 від 02.07.2019 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV. На дату звернення страховий стаж позивача склав 37 років 08 місяців та 25 днів. При призначені пенсії врахована заробітна плата з 01.09.1992 по 31.08.1997 рік та з 2000 року відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 . Враховуючи приписи Порядку 22-1, управління звернулось для перевірки достовірності наданих документів, оскільки Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії видана ОСОБА_1 та підписана ОСОБА_1.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

31 жовтня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, відповідачем надано відзив, в якому зазначив про те, що з метою організації контролю щодо забезпечення дотримання вимог законодавства та відповідно до вимог пп. п. 1.5.3 пп. 1.5 п. 1 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо організації роботи підрозділів органів Пенсійного фонду України зі сплати платежів до пенсійної системи та захисту прав застрахованих осіб, затверджених постановою правління Пенсійного фонду України від 22,04.2016 № 9-2, підрозділи контрольно-перевірочної роботи головного управління Пенсійного фонду України проводять контрольні заходи з обґрунтованості видачі документів для оформлення пенсій та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Документи, по яких не проведено перевірку, не враховуються при призначенні перерахунку пенсії, внаслідок чого втрачається право на призначення перерахунку пенсії застрахованим особам. ОСОБА_1 до управління не з`явилась та згоду на проведення перевірки обґрунтованості видачі та достовірності відомостей не надала.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2019 року о 14:00 год.

15 листопада 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначила, що дійсно при подачі документів на призначення пенсії нею надавалась до відповідача довідка про заробітну плату №1/0 від 07.06.2019 року з період з січня 1991 року по грудень 1996 року (включно) з ТОВ «Будівельник +» для включення розрахунку коефіцієнта заробітку, але зазначену довідку, управління не було взято до уваги. При цьому, зазначила, що вона особисто зверталась до працівників управління з проханням щодо прийняття довідки про заробіток з підприємства ТОВ «Будівельник +» шляхом надання відомостей для перевірки, але відповідачем було проігноровано її прохання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року відкладено розгляд справи № 200/11595/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено до розгляду на 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 12 лютого 2020 року та призначено наступне судове засідання на 12 лютого 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року продовжено строк зупинення провадження в адміністративній справі № 200/11595/19-а за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 11 березня 2020 року та призначено наступне судове засідання на 11 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року поновлено провадження у справі №200/11595/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2020 року о 15:00 год.

У судове засідання, призначене на 01 квітня 2020 року позивач та повноважний представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянкою України (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27 вересня 2014 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатна здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () орган виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011 (далі за текстом - Положення №384/2011) та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

02 липня 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою №1425 про призначення пенсії за віком.

Як вбачається з протоколу призначення пенсії, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 16.04.2019 року. Страховий стаж позивача складає 37 років 8 місяців 25 днів.

До заяви про призначення пенсії, позивачем було надано Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.06.2019 року №1/0, видану ТОВ «Будівельник +» про те, що заробітна плата ОСОБА_1 , яка враховується при обчисленні пенсії складає 5 974,77 грн. за період з 1991 року по 1996 року (включно).

Згідно повідомлення без дати та номеру Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, при обчисленні пенсії не взято до уваги довідку про заробітну плату за період 1991-1996 року з підприємства ТОВ «Будівельник +», так як документ не відповідає вимогам порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1.

Будь-яких інших обґрунтувань щодо неврахування зазначеної довідки, відповідачем у повідомленні не зазначено.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду за захистом свої прав.

Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем, як фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, виник публічно-правовий спір у сфері соціального захисту з приводу правомірності відмови у врахуванні під час призначення пенсії довідки про заробітну плату.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі-Закон № 1058-IV).

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Стаття 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», визначає складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього Закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону (абзац перший частини другої статті 27 Закону № 1058-IV).

Згідно з абзацом першим частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини (абзац четвертий частини першої статті 40 Закону № 1058-IV).

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини першої статті 40 Закону № 1058-IV).

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Згідно з абзацом першим пункту 1.1 розділу I "Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії" Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Відповідно до абзацу першого підпункту 2 пункту 2.1 розділу ІІ "Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший" Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Абзацами першим, другим підпункту 3 пункту 2.1 розділу II "Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший" Порядку № 22-1 встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (абзаци перший-третій пункту 2.10 розділу II "Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший" Порядку № 22-1).

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15, від 15 грудня 2015 року у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 686/6278/17.

Підставою не врахування відповідачем довідки про заробітну плату від 07.06.2019 року №1/0, виданої позивачу підприємством ТОВ «Будівельник +» слугувала невідповідність довідки порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1, на що суд зазначає наступне.

Згідно Наказу «Про прийняття на роботу» Селидівської торгової бази Донецької обласної оптово-роздрібної контори «УКРТ Оргстройматеріали» від 20 грудня 1989 року, прийнято на роботу експедитора-постачальника ОСОБА_1 за сумісництвом з 21 грудня 1989 року.

Як вбачається з Довідки, виданої ОСОБА_1 , вона дійсно працювала експедитором постачальником з 30.12.1989 року (нештатний склад) згідно Наказу №51 від 30.12.1989 року на Селидівському лісоторгівельному складі Донецької обласної оптово-роздрібної контори «Укрторгстройматеріали» до 06.12.1993 року наказ 36-к від 6.12.1993 року. З 10.12.1993 року звільнена по переводу в ТОВ «Будівельник» (згідно зміни форми власності підприємства на підставі затвердженого уставу від 21.10.1993 року) де працювала до 30.12.1996 року наказ про звільнення 19-к від 30.12.1996 року.

Згідно історичної довідки, Селидівський лісоторгівельний склад Донецької обласної оптово-роздрібної контори «Укрторгстройматеріали» будо створено у 60-ті роки двадцятого століття. З утворенням установчого договору на підприємстві, про створення товариства з обмеженою відповідальність було змінена форма власності підприємства, та 03.12.1993р було зареєстровано як «ТОВ «Строитель» (свідоцтво АОО № 192631), у зв`язку з припиненням діяльність та виходу учасників з ТОВ «Строитель» у 2005 році 13.10 ТОВ «Строитель» було перереєстровано на ТОВ « БУДІВНИК+».

Як вбачається з довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.06.2019 року №1/0, видану ТОВ «Будівельник +» ОСОБА_1, її заробітна плата яка враховується при обчисленні пенсії склала 5 974,77 грн. за період з січня 1991 року по грудень 1996 року. Довідка підписана керівником підприємства ОСОБА_1.

Суд зазначає, що довідка, що видана підприємством, містить всі встановлені законодавством реквізити, підпис та печатку.

Окрім того, як вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АА №392208) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник +» (ідентифікаційний код юридичної особи- 20354436), ОСОБА_1 визначено керівником підприємства.

Також, згідно безкоштовного запиту Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30 березня 2020 року, відповідно до Переліку засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа, значиться ОСОБА_1 , яка також значиться і як керівник з 06.08.2013 (Згідно статуту).

Таким, чином, ОСОБА_1 як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник +» мала право на підпис зазначеної довідки, у зв`язку з чим суд не приймає посилання відповідача на те, що Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії видана ОСОБА_1 та підписана ОСОБА_1.

До матеріалів справи, позивачем були надані копії Відомостей про нарахування заробітної плати за періоди з січня 1991 року по грудень 1996 року та оригінали зазначених відомостей були надані суду для огляду у судовому засіданні.

У відповідності до пункту 4.2. Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Пунктом 4.3. Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що Пенсійний фонд, під час вирішення питання щодо призначення пенсії, зобов`язаний збирати, перевіряти певні обставини та відомості, які необхідні для вирішення питання щодо призначення пенсії, для чого останньому надається тримісячний термін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що УПФ повинні використовувати всі передбачені законом повноваження задля повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

При цьому, відповідач як уповноважений орган не перевіряв відомості, що містяться в спірній довідці, наданої позивачем разом з заявою про призначення пенсії від 02.07.2019 року, не обчислював пенсію з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудень 1996 року, що є обов`язковою умовою відповідно до Закону № 1058, а обмежився лише доводами щодо неможливості прийняття спірної довідки як такої, що не відповідає вимогам порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Окрім того, під час судового розгляду справи, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №3 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено перевірку первинних документів, на підставі яких було складено довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 07.06.2019 року №1/0, видану ТОВ «Будівельник +», за результатом перевірки складено Акт позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 лютого 2020 року №88/08.1-15.

У вищезазначеному Акті від 21 лютого 2020 року №88/08.1-15, встановлено, що відповідно наданих на перевірку документів, дані зазначені в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.06.2019 року №1/0, виданої на ім`я ОСОБА_1 відповідають розрахунковим відомостям ВАТ «Строитель» м.Селидове, які зберігаються в ТОВ «Будівельник+». Також, зазначено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, за період, що перевірявся, немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Селидівске об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не використало всі свої повноваження для повного, всебічного, добросовісного розгляду заяви позивача про призначення пенсії, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вирішення відповідного питання.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

У юриспруденції дискреційні повноваження визначаються як право голови держави, уряду, інших посадовців в органах державної влади у разі ухвалення рішення з питання, віднесеного до їх компетенції, діяти за певних умов на власний розсуд у рамках закону. А в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи вказано, що адміністративний орган може здійснювати «дискреційні повноваження», користуючись певною свободою розсуду у разі ухвалення будь-якого рішення. Такий орган в силу (за) наявності у нього дискреційних повноважень може вибирати з декількох варіантів припустимих рішень той, який він вважає найбільш відповідним у даному випадку. За цього надано рекомендацію судам не втручатися у дискреційні повноваження державних органів.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Водночас, суд приходить до висновку, що позивачем не зовсім коректно сформульовано позовні вимоги, а саме: позивач просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати вчинити певні дії з 03 березня 2018 року. Між тим, судом було встановлено, що позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії саме 02 липня 2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що для повного відновлення порушеного права позивача необхідно визнати протиправним дії відповідача щодо відмови позивачу у врахуванні при призначені та обчисленні розміру пенсії за її заявою від 02.07.2019 року довідки про заробітну плату з ТОВ "Будівельник+" №1/0 від 07 червня 2019 року за період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1996 року та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 02.07.2019 року №1425 з урахуванням заробітної плати, визначеної в довідці про заробітну плату від 07.06.2019 року № 1/0, видану ТОВ "Будівельник+" за період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1996 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем за подання до адміністративного суду було сплачено судовий збір на суму 768,40 грн. згідно квитанції від 19.09.2019 року № 0.0..2.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні при призначені та обчисленні розміру пенсії за заявою від 02.07.2019 року довідки про заробітну плату з ТОВ "Будівельник+" №1/0 від 07 червня 2019 року за період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1996 року.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса: 85400, м.Селидове, вул.Героїв Праці, 6) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 02.07.2019 року №1425 з урахуванням заробітної плати, визначеної в довідці про заробітну плату від 07.06.2019 року № 1/0, виданої ТОВ "Будівельник+" за період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1996 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса: 85400, м.Селидове, вул.Героїв Праці, 6) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті 01 квітня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Кочанова