Справа № 560/1773/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1773/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Лещенка Миколи Васильовича - головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

1) визнати дії та бездіяльність державного виконавця Лещенка М.В. Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними при винесенні постанов від 11.03.2020 р. про витрати виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору стосовно неповідомлення ОСОБА_1 про можливість (необхідність) добровільно сплатити кошти в обсязі 2424 грн. у порядку повороту виконання у судовій справі №686/85/17 до відкриття виконавчого провадження;

2) скасувати постанови державного виконавця Лещенка М.В. Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.03.2020 р. про витрати виконавчого провадження в сумі 158,15 грн., ВП № 61520867 та про стягнення виконавчого збору в сумі 242,40 грн., ВП № 61520867;

3) стягнути з відповідача 700 000 (сімсот тисяч) гривень моральної шкоди згідно зі ст. 56 Конституції України, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю, грубими порушеннями прав ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати її в спрощеному позовному провадженні, та призначено до розгляду на 10.04.2020 року .

Також даною ухвалою вирішено у задоволенні клопотання про залучення третьої особи Державної казначейської служби у Хмельницькій області, - відмовити.

01.04.2020 року позивач подала до суду клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області.

В обгрунтування даного клопотання позивач зазначає, що у випадку задоволення її позовних вимог вона зможе звернутися до органу Казначейства за місцезнаходженням відповідача, оскільки дії щодо безспірного списання коштів на її користь за рахунок Державного бюджету будуть здійснюватись Головним управлінням Державної казначейської служби у Хмельницькій області, тому на думку позивача рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Казначейства.

Дослідивши дане клопотання суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоцільність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, оскільки обгрунтування позивача щодо залучення третьої особи базуються фактично на можливому порядку виконання рішення у даній справі.

Також 01.04.2020 року позивачем подано клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

В його обгрунтування позивач зазначає, що пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тоді як суму відшкодування моральної шкоди позивач заявила в розмірі 700 000 грн.

Позивач вважає, що суд відніс дану справу до категорії справ незначної складності помилково.

Вказує, що наразі відсутнє єдине правозастосування судами у правовідносинах, що є предметом позовних вимог. Вимоги позову стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. На переконання позивача дана справа становить значний суспільний інтерес, адже на кожному кроці перманентно сотні тисяч громадян потерпають від свавілля чиновників органів ДВС.

Тому вона просить суд розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Надаючи правову оцінку даному клопотанню суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно пункту 4 частини 2 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Аналізуючи вказану норму суд зазначає, що в даній справі є пріоритетним швидке її вирішення, а тому судом правомірно віднесено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (частина 2 статті 12 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі, а також пріоритет її швидкого вирішення, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до у часті в розгляді справи № 560/1773/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 560/1773/20 за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський