Справа № 160/13084/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ БІЛД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
23.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ БІЛД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області в частині внесення ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» (Код за ЄДРПОУ - 41924925) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» (Код за ЄДРПОУ - 41924925) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» (Код за ЄДРПОУ - 41924925) № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» було складено та надіслано податкові накладні № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року, № 1 від 01.11.2019 року до податкового органу з метою реєстрації таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Через систему електронного документообігу на електрону адресу ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» надійшли квитанції, якими повідомлено, що на підставі п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Зауважив, що ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» було включено до переліку ризикових, про що стало відомо підприємству з відомостей, доступних у Електронному кабінеті платника податків. Втім, на думку позивача, внесення ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, є хибним та нічим не обґрунтованим, здійсненим без належного дослідження фінансово-господарської діяльності товариства та законодавства, що регулює діяльність, якою займається позивач. Не погодившись з такими діями ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач направив на адресу відповідача лист від 09.10.2019 року, повідомивши останнього про наявність у позивача відповідних документів на провадження господарської діяльності, зокрема, ліцензії № 79-Л, видану 27.12.2018 року ДАБІ України на право ведення господарської діяльності пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури. Також, позивачем було надано певні пояснення на підтвердження реальності провадження господарської діяльності, що, на думку позивача, свідчить про відсутність підстав для внесення ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» до переліку ризикових. Позивач наголосив, що зазначене рішення порушує його права та інтереси, з огляду на той факт, що внесення до переліку ризикових надає контролюючому органу беззаперечну підставу для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних. При цьому, ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» не відповідає жодному з Критеріїв ризиковості платника податків, визначених в п. 1.6 листа ДФС України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року. Також, позивач зауважив, що Критерії ризиковості платників податків існували виключно у вигляді листа ДФС України та не затверджені нормативним актом Державної фіскальної служби України, який має бути погоджений в Міністерстві фінансів України, та не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а, таким чином, має лише інформаційний характер і не може бути застосований для прийняття рішення щодо внесення суб`єкта господарювання до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Оскільки, норми податкового законодавства України не передбачають можливості суб`єкта господарювання надати пояснення (заперечення) або скаргу в адміністративному порядку, щоб спростувати доводи, наведені у рішенні, яким підприємство внесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то єдиним ефективним засобом, який дозволить платнику податків відносити своє порушене право, є звернення до суду. Сама ж зупинка реєстрації податкових накладних є похідною від внесення ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, адже блокування вказаних податкових накладних відбулося з підстав перебування ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» у переліку ризикових. Також, позивач вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, а є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в задоволенні клопотання ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позовної заяви було відмовлено. Клопотання ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в задоволенні клопотання ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовна заява ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» залишена без руху та позивачу надано строк - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали суду від 26.12.2019 року позивачем 09.01.2020 року усунуто недоліки позовної заяви в зазначений строк.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від №1в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з причини: ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» (дані Квитанції №1).
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням №3 від 09.12.2019 до податкової накладної від 01.11.2019 №1 винесено Рішення про відмову в реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини ненадання платником податку копій первинних документів щодо транспортування від постачальника та до покупця, відсутні документи щодо зберігання ТМЦ. Відповідно до договору постачання №П03/06 від 03.06.2019 не зазначено номенклатуру обладнання, яке постачається ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» на адресу ТОВ «БЕТОН-ПЛАСТ», не зазначено вартість обладнання, не зазначено «Умови постачання».
Відповідно до ЄРПН, придбане ТОВ «БЕТОН-ПЛАСТ» обладнання (Прес-форма на панель секції фільтра, у кількості - 1 шт.) станом на 27.01.2020 не реалізоване.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від
12.09.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з причини: ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» (дані Квитанції №1).
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням №2 від 02.12.2019 до податкової накладної від 12.09.2019 №1 винесено Рішення про відмову в реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини ненадання платником податку копій первинних документів щодо транспортування та зберігання ТМЦ. Відповідно до договору постачання №01/06 від 01.06.2018 не зазначено номенклатуру обладнання, яке постачається ТОВ «ТРЕСТ БІЛД», не зазначено вартість обладнання. Крім того, не відсутнє походження реалізованого обладнання по ланцюгу придбання.
Постачальником обладнання (Каналізаційний насос SEG.40.40.2.50 В, у кількості - 2 шт.) на загальну суму - 424'833,05 грн., у т.ч. ПДВ - 70'805,51 грн. є ТОВ «ОРТА ГРУП». (Код 42539804):
- ГУ ДПС у Сумський області (м. Суми),
- 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля ,
- платник ПДВ з 01.11.2018,
- чисельність працюючих - 0 осіб (звітність 1-ДФ, ССВ - не надалась)
- основні фонди 0 тис. грн.;
- запаси - 0 тис. грн.;
- не звітує, остання звітність з ПДВ надана за березень 2019;
- відомості про об`єкти оподаткування (ф.20-ОПП): інформація відсутня.
ТОВ «ОРТА ГРУП» внесено (включено) до переліку ризикових, як такого, що відповідає п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.08.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з причини: ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» (дані Квитанції №1).
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням №2 від 03.12.2019 до податкової накладної від 27.08.2019 №3 винесено Рішення про відмову в реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини ненадання платником податку копій первинних документів щодо придбання, транспортування та зберігання ТМЦ (надана тільки виписка банку «призначення платежу - сплата за обладнання згідно договору №18/10 від 18.10.2018». Відповідно до договору постачання №П18/10 від 18.10.2018 не зазначено номенклатуру обладнання, яке постачається ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» на адресу МПП «БМД И КО», не зазаначено вартість обладнання.
Відповідно наданих пояснень, ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» не виконано договірні зобов`язання перед замовником МПП «БМД И КО» щодо поставки обладнання (Система аерації АКВА -5000).
Зауважено, що ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації включено до переліку ризикових платників податку, як такого, що відповідає критеріям ризиковості (Протокол від 14.08.2019 №332). На момент прийняття рішення щодо ризиковості платника ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» діяли критерії ризиковості платника податку, визначені листом ДФС України від 07.08.2019 №1962/99- 99-29-05-01-01.
За рішенням Комісії від 09.09.2019 (Протокол №12) ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» внесено (включено) до переліку ризикових, як такого, що відповідає п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених ДФС України 07.08.2018 №1962/99-99-29-01-01.
Відповідачем також зазначено, що внесення суб`єктом владних повноважень ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
10.02.2020 року Державною податковою служби України до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже, відповідач вважає, що позовні вимоги ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.
Під час здійснення фінансово-господарської діяльності з МПП «БМД И КО», ТОВ «ДНЕПР ЕКОСТРОЙ», ТОВ «БЕТОН-ПЛАСТ» та на виконання вимог ст. 187 та ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» було виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року.
Через систему електронного документообігу на електрону адресу ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» надійшли квитанції, якими повідомлено, що на підставі п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрації податкових накладних № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Зі змісту наведених квитанцій та з копії прінскрін відомостей з Електронного кабінету платника, долученої до матеріалів справи, судом встановлено, що позивача включено до переліку ризикових платників податків.
При цьому у вказаних квитанціях відсутні мотиви, з яких позивача віднесено до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).
Пунктом сьомим розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісій).
Відповідно до п. 1 Порядку роботи комісій цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів.
Згідно з п. 2 Порядку роботи комісій комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Пунктом 3 Порядку роботи комісій визначено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 2 Порядку № 117 надано визначення таких термінів:
моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;
критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;
ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а»/«б» п. 185.1 ст. 185, підпункту «а»/«б» п. 187.1 ст. 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ІІК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
За положеннями пункту 5 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Як встановлено пунктом 6 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб - сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Комісія Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, створена та діє на підставі Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та наказу ДФС України від 3 серпня 2018 року № 523 «Про затвердження Порядку взаємодії Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС» (далі - наказ ДФС № 523).
Порядок взаємодії Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС (далі - Порядок взаємодії) є розпорядчим документом, який визначає організаційні та процедурні засади діяльності Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС) та порядок її взаємодії зі структурними підрозділами ДФС та комісіями головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС (далі - комісії регіонального рівня).
Комісіями регіонального рівня здійснюється: розгляд питань щодо внесення/виключення платників податків до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії); розгляд наданої Комісією ДФС інформації по платниках з ознаками ризиковості в день її надходження, внесення таких платників податку до переліку ризикових платників податків, а в разі прийняття відповідного рішення - виключення платників податків з переліку ризикових платників податків.
Засідання комісій регіонального рівня щодо розгляду питань про внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків проводиться згідно з Порядком роботи комісій, затверджених Постановою КМУ № 117.
Рішення, які приймаються комісіями регіонального рівня, затверджені Постановою № 117 (додаток 2 до Постанови № 117) та наказом ДФС № 523 (додатки 1 та 2 до наказу № 523), а саме: рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків, рішення про неврахування Таблиці даних платника податків.

Відповідно до п. 8 наказу ДФС № 523 до протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.

Відповідно до п. 9 наказу ДФС № 523 інформація щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв вноситься секретарями комісій регіонального рівня до АІС «Податковий блок». Інформація щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктами 1.1 - 1.5 Критеріїв вноситься відповідальними особами, яких включено до складу комісій регіонального рівня. Відповідно до алгоритму дій співробітників оперативних підрозділів при формуванні облікової картки та внесенні інформації до переліку ризикових платників податків (додаток 3), відповідальна особа (член комісії регіонального рівня) формує облікову картку в електронному вигляді у формі згідно з додатком 4 до Порядку.

З наведеного слідує, що окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податків визначались листом Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного рішення хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, на виконання вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій та критеріїв ризиковості платника податку.

Як зазначалося вище, відповідні критерії у періоді, в якому виникли спірні правовідносини, визначалися листом Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року

За змістом пп. 1.6 п. 1 листа ДФС № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім того, лист ДФС № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року містить наступні положення.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Відповідачем не надано жодного належного доказу того, що рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» віднесено до відповідного переліку (бази даних ІС «Податковий блок»), як такого, що відповідає критеріям ризиковості, містить належну мотивацію підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп. 1.6 п. 1 листа Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року.

При цьому, як зазначалося вище, пп. 1.6 п. 1 листа Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року визначено різні критерії ризиковості платника податків, водночас зі змісту Квитанцій, відповідно до яких встановлено про віднесення ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» до відповідного переліку (бази даних ІС «Податковий блок»), як такого, що відповідає критеріям ризиковості, не можливо встановити, що саме стало підставою для такого висновку та унеможливлює з боку позивача самостійно визначити обсяг та перелік документів, необхідних для спростування вказаного висновку, а тому дане рішення не відповідає критерію правової визначеності.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Вживання контролюючим органом загального посилання на пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про причини прийняття відповідного рішення, подати пояснення та первинні документи на його спростування за вичерпним переліком, відповідно до певного критерію, визначеного п. 1.6 листа Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» не відповідає жодному з Критеріїв ризиковості платника податків, передбачених п. 1.6, оскільки ця юридична особа не знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а місцезнаходженням ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» є: 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок 23, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Договором суборенди нежитлового приміщення № 05-02/18ОД1 від 07.02.2018 року; ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» є платником ПДВ з 01.03.2018 року, тобто більше трьох місяців; керівником ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Дмитрук О . М . , доказів того, що зазначена особа була засновником чи директором суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років податковим органом суду не надано; станом на момент подання позову на підприємстві працює 12 (дванадцять) осіб; відсутня заборгованість по заробітній платі, по сплаті податків та зборів. Інформація, яка б свідчила про проведення ризикових операцій ТОВ «ТРЕСТ БІЛД», в матеріалах справи відсутня.

При цьому, суд вказує на те, що віднесення платника податків до переліку ризикових платників податків на підставі критеріїв ризиковості, визначених виключно листом ДФС № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року, є безпідставним.

З цього приводу суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.

Разом з цим, відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність дій ГУ ДФС у Дніпропетровській області в частині віднесення ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» до відповідного переліку (бази даних ІС «Податковий блок»), як такого, що відповідає критеріям ризиковості, через невмотивованість та необґрунтованість таких дій, та, відповідно, про вчинення похідних дій у зв`язку із визнанням протиправними наведені дії.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Приписами ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також, слід зазначити, що за приписами ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року (остаточне) у справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» є саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача, виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язання виключити ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення неможливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом вчинення дій, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

Вимога позивача стосовно зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року є також обґрунтованою, а заявленим способом захисту гарантується ефективне відновлення прав ТОВ «ТРЕСТ БІЛД», порушеного відповідачами.

Враховуючи встановлені у ході судового розгляду справи обставини та проаналізовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, ГУ ДПС у Дніпропетровській області діяло всупереч Конституції України та чинному законодавству України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач діяв всупереч Конституції України та чинному законодавству України.

Також, суд дійшов висновку, що вимога позивача стосовно зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року також підлягає задоволенню, оскільки зупинка реєстрації вказаних податкових накладних є похідною від внесення ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, а, як вже було зазначено судом вище, самі дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області стосовно віднесення позивача до переліку ризикових, є протиправними.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ТРЕСТ БІЛД» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 250, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ БІЛД» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ БІЛД» (, місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 23) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ БІЛД» (, місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 23) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ БІЛД» (, місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 23) № 3 від 27.08.2019 року, № 1 від 12.09.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ БІЛД» (, місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 23) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Стягнути з Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ БІЛД» (, місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 23) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник