Справа № 264/434/20
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/434/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, Поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Хавалджі Федіра Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, Поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Хавалджі Федіра Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що постановою Управління патрульної поліції Донецької області 23.01.2020 року відносно нього було винесено постанову серії ЕАК №2012738 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження по справі із посиланням на те, що спірну постанову було скасовано та закрито провадження начальником Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яка оскаржується в позовній заяві ОСОБА_1 скасована, його права повністю відновлено, тому суд вважає, що провадження підлягає закриттю з викладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, Поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Хавалджі Федіра Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко