Справа № 240/368/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/368/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.24-27), в якому просить:
- визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо визначення дати проведення перерахунку отримуваного ним довічного грошового утримання з 01.08.2018;
- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити йому з 01.01.2018 по 31.07.2018 та з 04.12.2018 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди судді районного суду Житомирської області, який працює на відповідній посаді, на підставі довідок ТУ ДСА України в Житомирській області від 10.01.2018 № 88/18-Вих. та від 12.12.2018 № 2382/18-Вих., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та виплатити йому різницю недоплаченого за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням уже виплачених сум,
В обґрунтування позову зазначає, що Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області безпідставно відмовило в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 та з 04.12.2018 на підставі відповідних довідок ТУ ДСА України в Житомирській області.
Ухвалою від 12.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.40-42), в якому просять відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що оскільки Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 22.07.2018, то перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з серпня 2018 року; перерахунки у зв`язку з підвищенням суддівської винагороди, виходячи із розміру посадового окладу 15 прожиткових мінімумів були здійснені з 01.01.2019.
Ухвалою від 04.03.2019 зупинено провадження у справі.
Ухвалою від 23.03.2020 поновлено провадження у справі.
Оскільки на даний час Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд, відповідно до ст. 52 КАС України, допустив заміну позивача, - Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, - його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Проаналізувавши досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивач з 01.08.2015 перебуває на обліку у відповідача та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, розмір якої складає 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи (а.с.14-15, 28, 33-34).
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Житомирській області від 10.01.2018 № 88/18-Вих. та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок, задоволенню не підлягають, оскільки такий перерахунок проведено.
12.12.2018 позивач звернувся до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою (а.с.19) про перерахунок йому з 04.12.2018 пенсії у зв`язку із рішенням Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018, до якої додав вказану довідку.
04 грудня 2018 року Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") ухвалено рішення №11-р/2018, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини третьої, десятої статті 133 Закону України від 07 липня 2010 року №245З-IV "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд").
На підставі пункту 1 вказаного рішення Конституційного Суду України положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII) підлягає застосуванню в його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат".
Абзацом другим пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.
Таким чином, вказане рішення Конституційного Суду України має наслідком зміну складових грошового утримання судді в частині збільшення посадового окладу судді місцевого суду з 10 до 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №11-р від 04 грудня 2018 року Конституційний Суд вирішив: "Положення частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VІ у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VІII, які визнані неконституційними пунктами 1, 2 резолютивної частини цього Рішення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення".
Таким чином з 04 грудня 2018 року втратили чинність положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VІ (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VІII) та відновили свою дію положення цієї статті в його первинній редакції.
Згідно з ч.4 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Тобто, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
При цьому вказана норма Закону не містить вказівки про дату проведення перерахунку.
Особливості призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України врегульовано Порядком, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20 березня 2017 №5-1) (далі Порядок №3-1).
Розділом ІІ Порядку №3-1 визначено, що заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.
У разі надсилання заяви і документів для перерахунку щомісячного довічного утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.
Таким чином, перерахунок щомісячного довічного утримання здійснюється не з дати зміни розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а в місяці, наступному за місяцем, в якому змінилися складові суддівської винагороди.
З урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018, відповідно до Порядку №3-1 органами Пенсійного фонду України перерахунок довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з 01 січня 2019 року, а не 04.12.2018, як вважає позивач, виходячи із розміру посадового окладу 15 прожиткових мінімумів.
Отже, суд розцінює бездіяльність Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення позивачу з 01.01.2019 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки ТУ ДСА України в Житомирській області від 12.12.2018 № 2382/18-Вих. протиправною та вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2019 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки ТУ ДСА України в Житомирській області від 12.12.2018 № 2382/18-Вих.
Враховуючи часткове задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, суд стягує на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд
Визнати протиправною бездіяльність Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення ОСОБА_1 з 01.01.2019 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки ТУ ДСА України в Житомирській області від 12.12.2018 № 2382/18-Вих.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2019 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки ТУ ДСА України в Житомирській області від 12.12.2018 № 2382/18-Вих.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк