overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/412/20
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/412/20
Провадження № 2-а/448/59/20
У Х В А Л А
судового засідання

01.04.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Білоуса Ю.Б. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації,
встановив:
В провадженні суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
Розгляд даної справи, що був призначений на 17.40 год. 01.04.2020р., відкладено на 14.40 год. 02.04.2020р.
За клопотанням позивача вказана справа призначалась до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача було доручено Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, оскільки відповідач по справі - громадянин Республіки Гамбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перебуває на даний час саме у вказаному пункті тимчасового перебування іноземців та утруднена його доставка до приміщення суду через значну відстань та карантинні заходи щодо протидії розповсюдженню коронавірусу.
Розгляд даної справи ще триває, а тому виникла необхідність повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно вимог п.14 ст.289 КАС України розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться за межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Розгляд справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Чернігівським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.
Доручити Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України забезпечити організацію проведення судового засідання, призначеного на 02.04.2020р. на 14.40 год., з участю відповідача громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі відеоконференції.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для організації проведення відеоконференції судового засідання, а також сторонам по справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 462/1664/20
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1664/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Авєршина Сергія Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У судове засідання 02.04.2020 р. учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення їм поштового відправлення, хоча належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання скеровано на адресу сторін 23.03.2020 р. Лише третя особа отримала судове повідомлення.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до інспектора Авєршина Сергія Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення безфіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 19 травня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 369/12009/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача Римаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання раду вчинити ді, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання раду вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Виготовлення повного тексту відкласти до 06 березня 2020 року.

Суддя
Справа № 369/4713/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4713/16-а
Провадження №2-аво/369/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов`язати здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

15.01.2020 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в першому абзаці описової частини рішення невірно вказано заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі суду було допущено описку пов`язану із написанням позивача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.241,243,248,253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2019 року описку, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по-батькові позивача (заявника) « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 398/632/20
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/632/20
провадження №: 2-а/398/39/20
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в інтересах позивача діє представник Ковальов Андрій Ігорович,адреса для листування: АДРЕСА_2,

до поліцейського Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Кіданчук Дмитра Сергійовича, адреса місця роботи: 31501, Хмельницька область, м. Летичів, вул. І. Франка, буд. 20,

Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (31501, Хмельницька область, м. Летичів, вул. Івана Франка, 20).

про скасування постанови серії ЕАК № 2112103 від 15 лютого 2020 року,

встановив :

Представник позивача звернувся від імені позивача з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 2112103 від 15 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає зазначену вище постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою від 3 березня 2020 року зобов`яно відповідачів, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що станом на 1 квітня 2020 року будь-які матеріали до суду відповідачем надані не були та те, що у зв`язку з дотриманням рекомендацій наданих судам відповідно до листа Ради суддів України № 9РС-186/20 від 16 березня 2020 року, враховуючи запровадження режиму надзвичайної ситуації на всій території України, судовий розгляд слід відкласти, а відповідачем суд надає додатковий строк для подання відзиву та витребуваних доказів.

Керуючись ч. 4 ст. 262 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти на 15 травня 2020 року розгляд адміністративної справи №398/632/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах позивача діє представник Ковальов Андрій Ігорович, до поліцейського Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Кіданчук Дмитра Сергійовича, Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАК № 2112103 від 15 лютого 2020 року.

Надати поліцейському Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому сержанта поліції Кіданчук Дмитра Сергійовича, Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області додатковий строк для подання відзиву та доказів до 15 травня 2020 року.

Розгляд справи проводити без виклику сторін у порядку письмового провадження на підставі ст. 286 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 372/1059/20
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1059/20
Провадження 2-а-28/20
ухвала

27 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючисьст.ст.49, 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про оскарження постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 06.04.2020 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст. 162 КАС України, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 389/696/20
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/32/20
Ухвала

2 квітня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Скобеєва Павла Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №345938 від 25.09.2019.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.1 ст.123 КАС України для надання доказів пропущення строків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали від 17.03.2020 отримана позивачем 18.03.2020, про що свідчить власноручна розписка ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач не надав доказів пропущення строків у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.248, 169, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Скобеєва Павла Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 425/513/20
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2020 року Провадження №2-а/425/61/20

Справа№425/513/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Клименко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича про скасування постанови,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову (серії ЕАК № 2088317) від 09 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, а також закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання повного судового рішення до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 431/1452/20
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/1452/20
Провадження 2-а/431/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Борівського Дмитра Геннадійовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Борівського Дмитра Геннадійовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання адміністративної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Борівського Дмитра Геннадійовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Олійник