Справа № 520/905/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.04.2020 Справа № 520/905/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до П`ятої кадрової комісії (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011), Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, код 00034051) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до П`ятої кадрової комісії, Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 7 кадрової комісії № 5 Генеральної прокуратури України від 04.12.2019 про неуспішне проходження ОСОБА_1 . атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2073ц від 21.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора відділу підготовки матеріалів щодо дисциплінарної відповідальності та звільнення прокурорів з посад управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статі 51 Закону України «І Іро прокуратуру» з 24 грудня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу підготовки матеріалів щодо дисциплінарної відповідальності та звільнення прокурорів з посад управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби або на рівнозначній посаді Офісу Генерального прокурора;

- скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 № 16 про звільнення з посади, яку обіймала, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 24.12.2019 по день винесення судом рішення про поновлення;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Також позивач просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення мене на посаді, стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу та стягнення вихідної допомоги.

Через канцелярію суду від представника відповідача 30.03.2020 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19.

Представники учасників справи у судове засідання не прибули, у зв`язку з чим суд вирішує питання про відкладення розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Оскільки питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, не вирішені, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на виконання Наказу Голови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 №04-05/08, Рішення зборів суддів Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 №3, розпорядження Голови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 №-03-04/02 "Про впровадження в суді протиепідемічних заходів", враховуючи рішення Ради суддів України № 19 від 17.03.2020, Указ Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Також суд зазначає, що позивачем подано 30.03.2020 заяву, в якій просив суд на підставі статті 236 КАС України, у зв`язку з прийняттям Закону України від 17.03.2020 № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19), рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОУГО - 19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», введеного в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87, постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами від 16.03.2020, постанова КМУ № 215), статті 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб, статті 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та встановленням карантину на всій території України з 12.03.2020 до 24.03.2020 зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що чинне законодавство не передбачає вказаної позивачем підстави для зупинення провадження у справі. Інших підстав позивачем не зазначено, а судом самостійно не встановлено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача про зупинення провадження у справі та, як наслідок, про відмову у її задоволенні.

Керуючись положеннями ст.ст. 205, 229, 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 28.04.2020 о 16:00 год.

У задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Харків, майдан Свободи,6, зал №22.

Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або іншими дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов