Справа № 520/2774/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2020 р. Справа № 520/2774/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича (пров. Подільський, буд. 5, оф. 011,м. Харків,61003, про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича щодо винесення постанови від 27.11.2019 р. про арешт корпоративних прав боржника у виконавчому провадженні № 60637079;

скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича від 27.11.2019 у виконавчому провадженні №60637079 про арешт майна боржника.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року адміністративний позов - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Запропоновано позивачу надати до суду відомості щодо:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) (відповідача);

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти (сторін);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також в ухвалі суду від 10.03.2020 р. зазначено про необхідність надати:

- оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.;

- докази ознайомлення позивачем (його представником) з матеріалами виконавчого провадження 19.02.2020 р. з відповідною відміткою про ознайомлення;

- ордер, заповнений відповідно вимог Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.

Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 13.03.2020 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.03.2020 р. від представника позивача через "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначив, що РНОКПП відповідача є персональними даними, які позивачу не відомі; офіційна електронна адреса суб`єкта оскарження була вказана позивачем у позові; заходи забезпечення позову до подання позовної заяви не здійснювались.

Разом з тим, щодо сплати судового збору представник позивача зазначив, що підстав для сплати судового збору у подвійному розмірі не має, тому надав до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 840,80 грн. Доказів ознайомлення позивачем (його представником) з матеріалами виконавчого провадження 19.02.2020 р. з відповідною відміткою про ознайомлення до суду не надано. Належним чином оформлений ордер на ведення справи в Харківському окружному адміністративному суді до суду також не надано.

Таким чином, станом на 02.04.2020 р. зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. недоліки позивачем не усунені та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (пров. Подільський, буд. 5, оф. 011, м. Харків, 61003) про визнання дій протиправними та скасування постанови, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2020 р.

Суддя Сагайдак В.В.