Справа № 280/6028/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань прийняття додаткового рішення

01 квітня 2020 року Справа № 280/6028/19 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №280/6028/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Панцакова Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №280/6028/19 була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки): визнана протиправною та скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-56771-50 від 07.11.2019, винесена Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , на суму 26539,26 грн.

Також, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

30.03.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, просить: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу понесених позивачем, у зв`язку із розглядом справи у розмірі 4500,00 грн.

За приписами ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа №280/6028/19 була розглянута в порядку письмового провадження, то заява про ухвалення додаткового судового рішення так само розглядається в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Процесуальні питання, пов`язані з ухваленням додаткового судового рішення, врегульовані ст. 252 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Рішенням суду від 12.03.2020 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Станом на дату прийняття судом рішення матеріали справи не містили жодного доказу понесення позивачем витрат на правничу допомогу, тому відсутні підстави для застосування приписів п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України.

Разом з тим, п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ч.ч. 3-5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 4, 5 статті 252 КАС України визначено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З доданої до заяви про ухвалення додаткового судового рішення копії договору про надання правової допомоги №16/1 від 02.12.2019 вбачається, що адвокат бере на себе зобов`язання представляти клієнта у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, справах про адміністративні правопорушення (п. 1.2 Договору).

З доданих до заяви копій розрахунку судових витрат від 03.01.2020, актів виконаних робіт №03/12-1 від 03.12.2019 та №03/01-1 від 03.01.2020, квитанції до прибуткового касового ордера №22/03-1 від 22.03.2020 неможливо встановити взаємозв`язок із справою №280/6028/19 (відсутнє будь-яке посилання на цю справу чи предмет спору, чи учасників справи).

З наданих копій документів не вбачається, що надані представником позивачу послуги будь-яким чином стосувались справи №280/6028/19.

Враховуючи те, що до ухвалення рішення у даній справі позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, а також те, що додані до заяви про ухвалення додаткового судового рішення копії документів, з урахуванням предмету договору про надання правової допомоги, не дають змоги встановити їх зв`язок із предметом даної справи, суд не бере до уваги докази, додані до заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки вони подані після постановлення рішення суду та до закінчення судового розгляду позивачем не було заявлено про їх подання протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі, отже, у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу та постановленні додаткового судового рішення по справі.

Керуючись статтями 79, 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення у справі №280/6028/19 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль