Справа № 120/1051/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2020 р. Справа № 120/1051/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними дій щодо складання, неналежного завірення актів державного виконавця від 28.02.2020 року у ВП № 61306233.

Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27.03.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9379/20), в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю. Одночасно, у відзиві представник відповідача заявляє клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.

В обґрунтування клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача зазначає, що даний позов має особливе велике значення та увагу, необхідну для захисту законних прав та інтересів відповідача під час судового розгляду даної справи. Наведені обставини, на думку представника відповідача, є підставою для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо іншого клопотання про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, то вказує на те, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оскільки факти, обставини та дії, встановлені актами державного виконавця від 28.02.2020 року в тому числі і з пояснень посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, підписані також посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, на думку представника відповідача, факт залучення третьої особи дозволить останній викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, які мають суттєве значення при розгляді справи. Разом із тим, представник відповідача вказує і на те, що рішення, прийняте за результатами розгляду цієї справи, може вплинути на права та інтереси Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, з огляду на перебування останньої в процесуальному статусі сторони виконавчого провадження ВП № 61306233.

31.03.2020 року через систему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення позивача з приводу заявлених відповідачем клопотань. Зокрема, заперечуючи проти попередньо поданого клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, позивач вказав на невмотивованість такого клопотання в частині посилань на особливо велике значення цієї справи для суб`єкта владних повноважень. Як на додаткову підставу доцільності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) позивач також зіслався на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19". Стосовно іншого клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 НГ України, позивач не вбачає необхідності залучення останньої оскільки вважає, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином прийняте по справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи.

Враховуючи те, що головуючий по справі в період часу з 24.03.2020 по 02.04.2020 перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, питання щодо розгляду даних клопотань вирішується судом 03.04.2020.

Розглянувши заявлені відповідачем клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, суд зауважує, що такий перелік не є вичерпним і в силу вимог пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у пунктах 1-4 частини 4 статті 12 КАС України.

В силу вимог ч. 1 ст. 260 КАС України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, змістовний аналіз вказаних вище норм процесуального закону вказує на те, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України. Окрім цього, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи і згідно з вимогами п. 4 ч. 9 ст. 171, ч. 1 ст. 260 КАС України питання про це вирішується в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.

Предметом спору у цій адміністративній справі є протиправність дій державного виконавця під час складання та оформлення актів від 28.02.2020 року у ВП № 61306233.

Суд вважає за необхідне вказати, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено ст. 287 КАС України, зокрема, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч. 4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Як зазначено в ухвалі суду від 23.03.2020 року, висновок суду про можливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні) мотивований тим, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження. Разом із тим, враховуючи предмет судового оскарження, однією з особливостей такої категорії справ є скорочені строки розгляду, що забезпечує додаткову гарантію швидкого вирішення даної справи.

Доводи, наведені представником відповідача у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вказаних висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для прийняття рішення про зміну обраної судом форми адміністративного судочинства.

Крім того, частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо наступного клопотання відповідача про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.

При вирішення даного питання суд виходить із того, що згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до частини 5 статі 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи із предмету та підстав заявленого позову суд не вбачає необхідності у залученні до участі у справі в якості третьої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії, оскільки прийняте у справі рішення, на переконання суду, безпосередньо не впливає на права та інтереси такої особи.

Керуючись статтями 12, 44, 47, 49, 256, 257, 260, 262, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович