Справа № 189/191/20
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/191/20
Провадження № 2-а/686/259/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

у складі: головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції (департаменту патрульної поліції) про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанови серії ДП 18 №323180 від 22.01.2020 року та серії ЕАК №2010175 від 22.01.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22 січня 2020 року о 18.40 год. він, керуючи транспортним засобом марки DAFXF 95.480,д/н НОМЕР_1 з причепом TADCLASSIC 24-2,д/н НОМЕР_2 , по автодорозі Т 23-10 Голосків - Л.Барська, був зупинений інспектором Деражнянського ВП ГУНП УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Телемонюком Д.В., який склав відносно нього постанову серії ДП 18 №323180 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП про те, що він нібито віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів. У зв`язку з цим, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Пізніше цього ж дня його вдруге зупинив інспектор УПП у Хмельницькій області лейтенант поліції Кльоц Сергій Григорович, який виніс відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року серії ЕАК № 2010175 за ст. 132-1 КУпАП за те, що він нібито віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів, якою до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач вважає складені постанови незаконними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки обставини справи не були з`ясовані повно, всебічно і об`єктивно, порядку підготовки до розгляду справи і процедури розгляду дотримано не було, постанови винесені бездоказово.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник відповідача направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов, в якому зазначив, що інспектором як посадовою особою, що наділена дискреційними повноваженнями, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням докази порушення позивачем ПДР, маючи відповідні повноваження, зроблено висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Підстав для умисного спотворення обставин події не було, процедура притягнення до адміністративної відповідальності лейтенантом поліції Кльоцом С.Г. дотримана. Вважає постанову серії ЕАК № 2010175 від 22.01.2020 правомірною, обґрунтованою, законною і такою, що не підлягає скасуванню. Просить в позові щодо її скасування відмовити.

Враховуючи заявлені сторонами клопотання, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, ухваливши рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 22.01.2020 о 18.40 год. ОСОБА_1 зупинив інспектор Деражнянського ВП ГУНП УПП в Хмельницькій області лейтенант поліції Телемонюк Д.В. і склав відносно нього постанову серії ДП 18 № 323180, в якій зазначив, що він, керуючи транспортним засобом DAFXF 95.480, р.н. НОМЕР_1 , з причепом TADCLASSIC 24-2, р.н. НОМЕР_2 , по автодорозі Т23-10 Голосків - Л.Барська, здійснював перевезення великогабаритного вантажу без дозволу органів Національної поліції. Постанова складена за ст. 132-1 КУпАП, вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Пізніше того ж дня, 22.01.202 о 20.30 год. ОСОБА_1 зупинив інспектор батальйону 1 роти 3 УПП в Хмельницькій області лейтенант поліції Кльоц С.Г. і склав відносно нього постанову серії ЕАК № 2010175, в якій зазначив, що він, керуючи транспортним засобом DAFXF 95.480, р.н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення негабаритного вантажу, фактичні розміри якого не відповідали зазначеним у дозволі на участь в дорожньому русі, а саме ширина вантажу склала 4,30 м (в дозволі зазначено 3,49 м). постанова складена за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, на позивача накладено адміністративне стягнення в сумі 510 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак відповідачами не доведено факту вчинення правопорушень та не надано достатніх доказів на доведення законності складених постанов.

Зокрема, щодо постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 323180 від 22.01.2020 суду взагалі не надано ані відзиву, ані будь-яких доказів правомірності її складення. Крім цього, з копії даної постанови, що наявна в матеріалах справи, вбачається, що працівником поліції не було вказано частину статті, правопорушення за якою ставиться в вину позивачу, тоді як ст. 132-1 КУпАП має дві частини. Натомість в графі «чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною» проставлено прочерк. За таких обставин зазначена оскаржувана постанова не може бути залишена в силі.

Що ж стосується постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2010175 від 22.01.2020, відповідачем в обґрунтування правомірності її складення надано суду диск з відеозаписом з місця події, однак цей запис не містить жодної доказової інформації по справі, оскільки на ньому зафіксовано лише момент вручення інспектором водієві копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і відібрання у нього розписки про її отримання. Інших доказів вини позивача відповідачем не надано, тоді як позивач в заявленому позові посилається в тому числі і на бездоказовість притягнення його до відповідальності, тобто по суті заперечує свою вину. Отже, і ця постанова також не може бути залишена в силі як така, правомірність винесення котрої відповідачем не доведена.

Суд також враховує, що позивача двічі в один день з різницею в дві години було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення одного і того ж правопорушення, що суперечить прямій забороні, наявній в ч. 1 ст. 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 71 - 80, 90, 241 - 246, 286 КАС України, ст. 132-1, ст. ст. 251, 283, 294 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП 18 № 323180 від 22.01.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП, винесену інспектором Деражнянського ВП ГУНП УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Телемонюком Д.В.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2010175 від 22.01.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, винесену інспектором батальйону 1 роти 3 УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Кльоцом С.Г.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, адреса: 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

Другий відповідач: Управління патрульної поліції (департамент патрульної поліції), адреса: 03048, м. Київ, вул. Федорова Ернста, 3.

Суддя: