Справа № 420/1751/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1751/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» до Головного управління Держпраці в Одеській області (далі ГУ Держпраці), в якому позивач просить визнати протиправною та скасування постанови від 16.01.2020 року про накладення штрафу у розмірі 876300грн.

Позов підписаний представником за довіреністю Чопік М.В.

До позову надана довіреність від 30.01.2020 року за підписом генерального директором ТОВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем є юридична особа - ТОВ «ІН-ТАЙМ».

Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003року, якій відповідно до його п.п. 1.1, 1.2 поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності, - встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003).

Проте надані до суду копії документів не завірені належним чином у відповідності з ДСТУ 4163-2003. Згідно з наданою довіреністю представнику не надано право завіряти копії документів підприємства.

Позивач зазначив, що до позову надана копія Статуту ТОВ «ІН-ТАЙМ» на 3 арк. Проте копія статуту не надана, а надані копії титульного листа, другого та останнього аркушу статуту.

Позивач не висвітлює та не надає відповідних доказів щодо здійснення ним діяльності за адресами: вуд.М.Боровського,36А, вул. Ак. Глушко,29, БЦ» Елемент», вул. Ніжинська,30 у м. Одесі, а також не висвітлює кількість працівників, які працюють за вказаними адресами (у тому числі вказаних в оскаржуваній постанові) та режим їх роботи.

Щодо причин поважності пропуску строку звернення до суду, які зазначені позивачем у заяві про поновлення строку, то у суду відсутні підстави для визнання вказаної причини поважними, а саме відкликання (заява від 26.02.2020 року) позову позивачем замість усунення недоліків позову зазначених судом в ухвалі від 10.02.2019 року про залишення позову без руху (суддя Іванов Е.А., справа №420/761/20). Крім того, згідно даних автоматизованої системи діловодства суду позивачем з позовом була подана заява про забезпечення позову, яка повернута без розгляду ухвалою суду від 03.02.2020 року (суддя Іванов Е. А . ) та копія вказаної ухвали отримана позивачем 07.02.2020 року.

Статтями 44,45 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

24.03.2020 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку, що позивач не усунув всіх недоліків зазначених в ухвалі суду від 06.03.2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач надав документи відносно працівників зазначених в акті перевірки, але не висвітлює та не надає відповідних доказів щодо наявності особової картки працівника та розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (щодо інших робітників такі докази надано).

Суд звертає увагу позивача, що статтею 44 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи, які зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Статтею 161 КАС України (ч. 1, ч. 7) визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Оскаржувана постанова від 16.01.2020 року про накладення штрафу у розмірі 876 300 грн винесена на підставі Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОД1242/1617/АВ від 11.12.2019 року, проте копія вказаного акту надана неналежної якості - нечитаєма.

Крім того, судом в ухвалі суду від 06.03.2020 року визнані неповажними причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач. Відкликання (заява від 26.02.2020 року) позову позивачем замість усунення недоліків позову зазначених судом в ухвалі від 10.02.2019 року про залишення позову без руху (суддя Іванов Е.А., справа № 420/761/20) не є поважними причинами для поновлення строку звернення до суду з огляду на вимоги ст .ст. 44,45 КАС України щодо зобовязання учасників справи здобросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускаєтьсяоскільки при таких обставинах

При поданні заяви про усунення недоліків позивач не надав до суду заяви із зазначенням інших причин поважності пропуску строку на звернення до суду.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачу з урахуванням приписів ст.ст. 122, 123 КАС України необхідно навести та обґрунтувати суду інші наявні поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Але постановою від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», встановлений з 12.03.2020 до 03.04.2020 на території України встановлено карантин та заборонено проведення масових заходів. У подальшому карантин продовжений до 24.04.2020 року.

Крім того, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-ІХ, внесені зміни в КАС України, якими встановлено, що під час дії карантину строки визначені КАС України, у тому числі ст.169 КАС України, продовжуються на строк дії карантину.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову на строк дії карантину.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову на строк дії карантину.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову до встановленого судом строку питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до п. 8 ст. 171 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.