Справа № 420/6793/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6793/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.09.2019 року про стягнення виконавчого збору з позивача у виконавчому провадженні №53421524.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум. Однак, як стверджує позивач, оскільки державний виконавець не вчиняв дій з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача присуджених сум за виконавчим документом у межах ВП №53421524, тому у нього не було підстав для стягнення з нього (боржника) виконавчого збору, визначеного в оскаржуваній постанові.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року - позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.09.2019р. про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №53421524.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 20 грудня 2019 року - скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у даному випадку у державного виконавця були підстави для прийняття постанови про стягнення виконавчого збору.

Під час розгляду справи в апеляційному провадженні суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи за власною ініціативою витребувати у відповідача наступні докази:

1) належним чином та в належній якості засвідчену копію виконавчого провадження №53421524 з виконання виконавчого листа №2-950/10 від 22.10.2010 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом на загальну суму 185 719,35 дол. США, в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що надання витребуваних документів потребує часу, колегія суддів, відповідно до ст. 236 КАС, вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 72-77, 236, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду наступну докази:

1) належним чином та в належній якості засвідчену копію виконавчого провадження №53421524 в повному обсязі з виконання виконавчого листа №2-950/10 від 22.10.2010 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом на загальну суму 185 719,35 дол. США.

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про витребування доказів.

У разі неможливості надання витребуваних доказів повідомити про це П`ятий апеляційний адміністративний суд із зазначенням осіб, у розпорядженні яких перебувають витребувані докази. У разі недостатності часу для надання витребуваних доказів повідомити про це П`ятий апеляційний адміністративний суд для вирішення питання щодо продовження процесуального строку, встановленого для виконання вимог ухвали про витребування доказів.

Повідомити Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що у разі не надання без поважних причин витребуваних апеляційним судом доказів, суд вирішує справу на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Зупинити провадження у справі № 420/6793/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.