Справа № 1378/12/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 1378/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

24.04.2012 р. Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість в сумі 784 грн.

13.06.2012 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні суми переплати по пенсії за жовтень 2011 року у розмірі 784 грн.

Судове рішення набрало законної сили 31.07.2012 р.

16.08.2012 р. територіальному пенсійному органу видано виконавчий лист № 2а-1378/12/2170 2012р.

Ухвалою від 01.12.2017 р. задоволено заяву Херсонського об`єднаного УПФУ Херсонської області та здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, з управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на його правонаступника - Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

27.03.2020 р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-1378/12/2170 та поновити строк для його повторного пред`явлення до виконання. Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист втрачено під час пересилки між Суворовським РВДВС та ГУ ПФУ в Херсонській області.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підтвердження втрати виконавчого листа до поданої заяви надано: лист-запит ГУ ПФУ в Херсонській області від 29.01.2020 р. вих.№ 2100-0802-7/1137; лист Суворовського РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 12.02.2020 р., згідно з яким 25.06.2018 р. державним виконавцем по виконавчому листу № 2а-1378/12/2170 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд зауважує, що ГУ ПФУ в Херсонській області не надано до суду жодних доказів на підтвердження відсутності виконавчого листа від 16.08.2012 р. № 2а-1378/12/2170 2012р. у заявника (акт звірки, довідка тощо).

Таким чином, факт втрати виконавчого документу заявником не доведено.

Крім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого документу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання, а у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з копії виконавчого листа від 16.08.2012 р. № 2а-1378/12/2170 2012р., яка міститься в матеріалах справи (арк.58), строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Пунктом 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону № 1404 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст.12 Закону № 1404).

Згідно листа Суворовського РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 12.02.2020 р. державним виконавцем 25.06.2018 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа від 16.08.2012 р. № 2а-1378/12/2170 2012р. до примусового виконання має обраховуватись з 25.06.2018 р. та становить три місяці.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону № 1404 передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зауважує, що обов`язок доведення поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання належить заявнику (стягувачу), при цьому лише суд вирішує, яка причина є поважною та які докази можна брати до уваги, за умови обґрунтування позиції відповідними доводами, а не лише через вказівку "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Пасивна позиція стягувача, а саме те, що ним не були вжиті жодні заходи (контроль, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби тощо) вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав.

Крім того, ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строків.

Так в рішенні ЄСПЛ "Пономарьов проти України" Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ "Устименко проти України" Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст.6 Конвенції ООН "Про захист прав людини та основоположних свобод").

Таким чином, оскільки заява надійшла до суду після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та без надання доказів на обґрунтування втрати виконавчого листа, підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Керуючись ст.ст.241, 248, 376 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко