Справа № 340/2131/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2131/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро»
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року (суддя Жук Р.В., повний текст рішення складений 30 січня 2020 року) в адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро»
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в адміністративній справі № 340/2131/19.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддею встановлено, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 30 січня 2020 року винесено рішення, апеляційна скарга на яке подана 05 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт надає до суду копію конверту про направлення на його адресу копії оскаржуваного рішення, проте не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Апелянтом в апеляційній скарзі невірно зазначено коло учасників справи, а саме, відповідачем вказано Головне управління ДПС у Кіровоградській області, тоді як згідно з рішенням суду відповідачем є Головне управління ДФС у Кіровоградській області. При цьому суддею встановлено, що судом першої інстанції не приймалося рішення про заміну відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в адміністративній справі № 340/2131/19 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
1) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами;
2) уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням учасників справи відповідно до вимог статті 296 КАС України. Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з 02 квітня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко