Справа № 823/739/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/739/16
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи - Міністерство юстиції України, Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач, Черкаська ОДА) про:

- скасування розпорядження голови Черкаської ОДА від 17.05.2016 року №106-к про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника директора Департаменту - начальника управління економіки, розвитку сільських територій та інвестицій, харчової та переробної промисловості Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації;

- поновлення ОСОБА_1 на державній службі в Управлінні агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації;

- стягнення з Черкаської ОДА на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.05.2016 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Протокольною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року залучено до участі у справі Міністерство юстиції України (далі - Третя особа-1, Мін`юст України) та Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Третя особа-2, Управління АПР Черкаської ОДА) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2016 року, яке у подальшому відкладено на 28.09.2016 року.

У межах встановленого судом строку заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним поданнями Верховного Суду України від 17.11.2014 року і 16.03.2015 року та 47 народних депутатів України від 20.01.2015 року №04-03/6-31 щодо конституційності Закону України «Про очищення влади».

Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 року задоволено касаційну скаргу Мін`юсту України - ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 року прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2020 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Мін`юсту України та ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

Розглянувши заявлені клопотання, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Крім того, згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Поряд з вищевикладеним, судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний термін.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи в установлені Кодексом адміністративного судочинства України порядок і спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: О.В. Епель

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано « 01» квітня 2020 року.