Справа № 815/6931/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/6931/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 щодо судового контролю у справі №815/6931/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді слідчого, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 - задоволена, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 815/6931/16 - скасоване та ухвалене нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений:

- визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1290о/с від 15 листопада 2016 року про звільнення майора поліції ОСОБА_1 слідчого Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 листопада 2016 року;

- ОСОБА_1 , майор поліції, поновлена на посаді слідчого Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 17 листопада 2016 року;

- Головне управління Національної поліції в Одеській області зобов`язане виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2016 року (з дня наступного за звільненням) по день видання наказу керівником Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення на посаді, виходячи з такого грошового забезпечення ОСОБА_1 : середньомісячне грошове забезпечення в сумі 8165,75 грн. (вісім тисяч сто шістдесят п`ять гривень 75 коп.); середньоденне грошове забезпечення в сумі 267,73 грн. (двісті шістдесят сім гривень 73 коп.)

- з Головного управління Національної поліції в Одеській області стягнуто на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у межах одного місяця в сумі 8165,75 грн.;

- постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах одного місяця допущена до негайного виконання;

- Головне управління Національної поліції в Одеській області зобов`язане подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови у строк до 18 лютого 2020 року.

01.04.2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 ,в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 815/6931/16, встановити новий строк для надання до суду звіту про виконання судового рішення, накласти грошове стягнення на керівника органу, відповідального за виконання судового рішення у справі № 815/6931/16.

Апеляційний суд, перевіривши заяву ОСОБА_1 щодо судового контролю у справі №815/6931/16, вважає, що заява має бути повернута заявнику без розгляду за таких обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, зокрема, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. Та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною нормою встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За приписами п.п. ґ) п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається, окрім іншого, з резолютивної частини із зазначенням також встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи вказані норми процесуального права, апеляційний суд зазначає, що питання щодо встановлення нового строку надання звіту про виконання судового рішення, щодо накладення штрафу вирішується судом за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року, відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області - суб`єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, був зобов`язаний подати звіт про виконання постанови до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, порушені заявником питання мають вирішуватись Одеським окружним адміністративним судом за наслідками розгляду звіту Головного управління Національної поліції в Одеській області або у разі не подання такого звіту.

Враховуючи встановлені апеляційним судом зазначені вище обставин, та те, що заява щодо судового контролю подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду, апеляційний суд встановив, що вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 166, 167, 382 КАС України, а тому має бути повернута заявнику без розгляду, як то встановлено ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 1-3, 44, 45, 166, 167, 248, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 382, КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо судового контролю у справі №815/6931/16, - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.