Справа № 566/190/20
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/190/20
№ провадження 2-а/566/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Київській області інспектора Гунченка Андрія Олеговича лейтенанта групи реагування патрульної поліції Переяслав-Хмельницького ВП про скасування постанови серії БАА №766831 від 13.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до УПП в Київській області інспектора Гунченка Андрія Олеговича лейтенанта групи реагування патрульної поліції Переяслав-Хмельницького ВП, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №766831 від 13.02.2020 року. Позов обґрунтовує тим, що 13 лютого 2020 року він здійснював рух по автодорозі в Київській області, 45 км а/д НО8 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, транспортним засобом Сканія д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Когель д.н. НОМЕР_2 та його було зупинено інспектором Гунченко А.О . лейтенантом групи реагування патрульної поліції Переяслав-Хмельницького ВП УПП в Київській області. Інспектор попросив надати для перевірки реєстраційні документи на автомобіль і напівпричіп та посвідчення водія. На запитання про причину зупинки, інспектор повідомив, що це перевірка документів керованого ним транспортного засобу Сканія д.н. ВК4942ВМ з напівпричепом Когель д.н. НОМЕР_2 та що позивач своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3.б ПДР, за що передбачено штраф в розмірі 340 гривень. У результаті цього інспектором було складено постанову серії БАА №766831 від 13.02.2020 р., з якою позивач не погоджується, вважає, що технічний контроль транспортних засобів пройдено вчасно та в повній мірі. Позивачем було представлено інспектору документи, що підтверджують проходження обома транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, а саме: міжнародний сертифікат технічного огляду UA9865I2 (66448), міжнародний сертифікат технічного огляду UA986513 (66888). Вказані документи видані суб`єктом обов`язкового технічного контролю транспортних засобів зареєстрованим відповідно до інформації Департаменту ДАІ МВС України. За таких умов вважає, що у його діях немає складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому постанову слід скасувати.

У судове засідання позивач не з`явився, до суду надійшла заява від 11.03.2020 року представника позивача ОСОБА_1 - Колесника Ю.М., в якій він просить розгляд справи №566/190/20 провести без його участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 22).

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини нявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №766831 від 13 лютого 2020 року, ОСОБА_1 13.02.2020 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с. 7). Інший текст нерозбірливий.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов і тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 31.3 б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Позивачем надано суду копії двох міжнародних сертифікатів технічного огляду UA 986512 та UA 986513 (а.с. 9-12), складені на англійській мові, видані Державним підприємством «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», згідно яких автотранспортні засоби за реєстраційними номерами ВК4942ВМ (вантажний сідловий тягач), НОМЕР_2 (напівпричіп) пройшли технічний огляд 10.04.2019 року і наступний технічний огляд слід пройти до 09.04.2020 р.

Відповідно до статті 1 Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів, затвердженої Указом Президента України № 159/2006 від 28.02.2006 року, яка 18.03.2007 року набрала чинності для України, договірні сторони приймають Правила щодо періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів, зареєстрованих або допущених до експлуатації на їхній території, і на взаємній основі визнають огляди, які проводяться відповідно до цих Правил.

Згідно положень вказаної статті технічний огляд включає огляд будь-яких предметів обладнання частин, які використовуються на колісних транспортних засобах і характеристики яких впливають на безпеку дорожнього руху, охорону довкілля й економію енергії.

Відповідно до пунктів 1, 4 доповнення 2 до Угоди «Міжнародний сертифікат технічного огляду»: Уповноважені центри технічного огляду відповідають за проведення контрольних оглядів, видачу свідоцтва про відповідність вимогам щодо огляду, що містяться у відповідному (відповідних) Правилі (Правилах), яке (які) додано до Віденської угоди 1997 року, і зазначення останньої дати наступного огляду в позиції N 12.5 Міжнародного сертифіката технічного огляду, зразок якого наведено нижче (пункт 1 доповнення 2 до Угоди).

Як альтернативу можна використовувати протоколи періодичних оглядів, які застосовуються Договірними сторонами Угоди. Їхній зразок передають Генеральному секретареві Організації Об`єднаних Націй для інформування Договірних сторін.

Таким чином, міжнародний сертифікат технічного огляду є документом, який приймається та котується на міжнародному рівні всіма країнами, в тому числі й Україною, підтверджує технічний стан автомобіля для здійснення перевезень по території країн, які його визнають, та має більш ширше тлумачення, застосування, вимоги до автотранспортних засобів, на які його видано, тобто має переважне значення над національними документами щодо проведення технічного огляду, тому при наявності такого сертифікату автотранспортний засіб є таким, що відповідає як міжнародним, так і національним стандартам, оскільки в період дії такого сертифікату автомобіль визнається технічно справним.

10.04.2019 року ТзОВ Рівнетранссервіс (власник транспортного засобу) у відповідності до вимог вказаної Угоди, отримав міжнародні сертифікати технічного огляду на транспортний засіб та напівпричіп, які підтверджують проходження процедури оцінки відповідності транспортного засобу міжнародним вимогам щодо безпечності та екологічності, та були чинними на період винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст. 62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові, а також на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України і, відповідно, наявність інкримінованого адміністративного правопорушення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач відзиву на адміністративний позов не подав, не довів належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПП в Київській області інспектора Гунченка Андрія Олеговича лейтенанта групи реагування патрульної поліції Переяслав-Хмельницького ВП про скасування постанови серії БАА № 766831 від 13.02.2020 року - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 766831 від 13.02.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 28.11.1997 р.; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: УПП в Київській області інспектор Гунченко Андрій Олегович лейтенант групи реагування патрульної поліції Переяслав-Хмельницького ВП, місце знаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернеста, 3, .

Суддя А.А. Хомицька