Справа № 639/771/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 р.Справа № 639/771/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора взводу №2 роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - сержанта поліції Шванського Андрія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 639/771/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу №2 роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - сержанта поліції Шванського Андрія Олександровича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - сержанта поліції Шванського Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

20.03.2020 (відповідно до штемпеля на конверті) Інспектором взводу №2 роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - сержантом поліції Шванським Андрієм Олександровичем подано до Жовтневого районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання апелянт посилається на той факт, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано 13.03.2020, що підтверджується копією супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції. Таким чином, з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Матеріалами справи підтверджений факт отримання заявником копії оскаржуваного рішення 13.03.2020.

Оскільки з дня отримання копії оскаржуваного рішення апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст. 295 КАС України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наявні в матеріалах справи докази подання апеляційної скарги у строки, передбачені ч.2 ст. 295 КАС України, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Окрім того, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", сплаті не підлягає. Вказана позиція узгоджується з правовою позицією рішення Верховного Суду України від 13.12.2016 року № 306/17/16-а.

Враховуючи висновки Верховного Суду України, викладені в рішенні від 13.12.2016 року по справі № 306/17/16-а, судовий збір за зазначеною категорією спору не сплачується та, відповідно, не потребує подання клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора взводу №2 роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - сержанта поліції Шванського Андрія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року по справі № 639/771/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу №2 роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - сержанта поліції Шванського Андрія Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року по справі № 639/771/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - сержанта поліції Шванського Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року по справі № 639/771/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.В. Зеленський І.С. Чалий