Справа № 420/1175/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1175/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001), Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС України в Одеській області (вул. Преображенська, 64, м. Одеса, 65045) про скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

скасувати повідомлення №24 від 11.02.2020 року «Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» Державної міграційної служби України;

зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти заяву щодо визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.02.2020 року о 16:49:34 справа №420/1175/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ), а також приведенням позовних вимог у відповідність до приписів КАС України.

23.03.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із ухвалою суду від 17.02.2020 року. У Довідці ф.20 підприємства поштового зв`язку визначено, що поштове відправлення повертається з причини того, що адресат відсутній за вказаною адресою. Суд наголошує, що поштове відправлення направлялось судом за адресою / АДРЕСА_1 , яка визначена позивачем у позовній заяві.

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, повернення позовної заяви із суто формальних підстав не відповідає завданню адміністративного судочинства та принципам захисту прав людини.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ), а також приведенням позовних вимог у відповідність до приписів КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001), Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС України в Одеській області (вул. Преображенська, 64, м. Одеса, 65045) про скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян