Справа № 295/18757/19
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської митниці Державної фіксальної служби України від 21.10.2019 року в справі про порушення митних правил № 0138/10100/19, якою його визнано винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що у 21.10.2017 року ним було ввезено на територію України автомобіль марки «BМW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а 23.10.2017 року він направив на адресу Житомирської митниці ДФС заяву з повідомленням про неможливість вивезення автомобіля у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, додавши письмові докази цього. Автомобіль тривалий час перебував у ремонті. 02.05.2019 року він також направляв на адресу Житомирської митниці ДФС заяву, в якій повідомив про неможливість вивезення автомобіля з тих самих причин. Протокол був складений 21.05.2019 року, копії протоколу йому не направлялося, а розгляд справи проведено за його відсутності. Вважає постанову незаконною через неповноту та необ`єктивність матеріалів, які були взяті до уваги при винесенні рішення, на час винесення постанови строк притягнення його до адміністративної відповідальності було пропущено, а також було порушено порядок розгляду справи.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.12.2019 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з викладеними у ньому запереченнями із зазначенням того, що 21.10.2017 року позивачем через зону діяльності Житомирської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «BМW 530», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , однак останній на момент розгляду справи по суті транспортний засіб за межі митної території України до митного органу не доставив, чим перевищив більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення. 06.05.2019 року до Житомирської митниці ДФС надійшла заява позивача від 02.05.2019 року щодо неможливості вивезення за межі митної території України зазначеного автомобіля у встановлений ст. 95 МК України у зв`язку з надзвичайною ситуацією, на підтвердження чого ним надано копію схеми місця ДТП від 27.04.2019 року та копії відповідних фотознімків автомобіля. Як свідчать копії зазначених документів, надзвичайна подія (дорожньо-транспортна подія) мала місце 27.04.2019 року, тобто після закінчення термінів доставки товарів та документів, визначених ст. 95 МК України. Пояснення з приводу ввезення вказаного транспортного засобу та поважних причин його не доставляння до митного органу в установлені терміни ОСОБА_1 не надав.

Окрім того, у відзиві вказано, що обставин, передбачених ст. 460 МК України, які виключають відповідальність за ст. 470 МК України, під час складання протоколу, провадження у даній справі та під час винесення даної постанови не встановлено. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. Протокол про порушення митних правил був складений у відношенні ОСОБА_1 21.05.2019 року за ч. 3 ст. 470 МК України (в редакції від 13.03.2012 року №4495-УІ), порушення митних правил мало місце під час дії МК України (в редакції від 13.03.2012 року №4495-VI), а відповідно з врахуванням викладених норм права, враховуючи факт посилення відповідальності за вказане правопорушення встановлене Законом України від 08.11.2018 року №2612- VI «Про внесення змін до Митного кодексу України» має бути застосована норма права визначена ст. 470 МК України (в редакції від 13.03.2012 року №4495-VI). Позивач до теперішнього часу транспортний засіб не вивіз, його місце перебування митному органу не відомо, продовжує порушувати терміни вивезення транспортного засобу.

Також на обґрунтування правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відзиві зазначено, що позивач двічі звертався до Житомирської митниці ДФС з приводу не можливості вивезення транспортного засобу. Відповідно до заяви він 23.10.2017 року потрапив в ДТП, в`їхавши в яму та отримавши мехінічні пошкодження 20.10.2017 року, після фактичного виконання митного режиму «транзит» щодо ввезеного транспортного засобу 10.10.2017 року, позивач повторно 21.10.2017 року ввіз вказаний транспортний засіб на митну територію України, де виявив пошкодження генератора, вихлопної труби, елементи підвіски, порушена герметичність змазки. Митному органу надав довідку, наскільки можливо ідентифікувати довідку Овруцького відділу поліції, щодо отримання пошкоджень 20.10.2017 року у виді деформації переднього - правого диску. Жодних інших документів, в тому числі які свідчать про отримання пошкоджень, на які посилається позивач, ремонт транспортного засобу, взаємозв`язок між ДТП та пошкодженнями, а так само дійсність таких пошкоджень не надав. Наступні два роки він усував пошкодження транспортного засобу, після чого жодним чином не повідомивши митний орган про усунення таких наслідків, знову потрапляє в ДТП 27.04.2019 року, але так само і в поданому позові не надає чіткі пояснення, де перебуває транспортний засіб та чому він його не вивозить його жодним доступним шляхом. Подані документи про обставини ДТП 20.10.2017 року не є такими які мають юридичне значення при вирішенні справи, враховуючи той факт, що фактичне ввезення транспортного засобу на митну територію України відбулось 21.10.2017 року. Позивачем не надано як документів, які надають можливість ідентифікувати пошкодження, документи які свідчать про ремонт транспортного засобу, а відповідно і закінчення можливих ознак обставин, які унеможливлюють виконання митного режиму. Вказане порушення є триваючим і було виявлено з дня складання протоколу про порушення митних правил - 21.05.2019 року, тобто крайній термін можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності спливав 21.11.2019 року згідно ст. 467 МК України та становить шість місяців з дня виявлення триваючого правопорушення. Позивач неодноразово інформувався про необхідність явки до митного органу для участі у розгляді справи (22.05.2019 року, 27.06.2019 року - лист отримано, 05.08.2019 року, 11.09.2019 року). Листи направлялись за наданою позивачем адресою, один з яких позивач отримав особисто, але не виявив бажання прийняти участь у розгляді справи та доведення своєї позиції до митного органу. Матеріали справи були передані в день фактичного розгляду справи та винесення постанови, порядок такої передачі чинними нормами права не передбачені, в свою чергу позивач не наводить жодних доказів дати такої передачі органу доходів і зборів, формально цитуючі норми права.

Відповідь на відзив позивач до суду не направив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Згідно з ч. 1 ст. 381 МК України громадянам для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 21.10.2017 року позивачем через зону діяльності Житомирської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «BМW 530», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 .

21.05.2019 року заступником начальника відділу оперативного реагування, інформаційно-аналітичної роботи та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС Коротуном О.І. складено протокол про порушення митних правил № 0138/10100/10 відносно позивача за не вивезення на той час за межі митної території автомобіля марки «BМW 530», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 та не доставлення його в установлений ст. 95 МК України до митного органу строк, тобто за перевищення встановленого строку доставки транспортного засобу більше як на десять діб, тобто за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Постановою заступника начальника-начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС Мірошніченка М.І. в справі про порушення митних правил № 0138/10100/19 від 21.10.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Із матеріалів справи вбачаться, що 21.10.2017 року позивач ввіз на митну територію України у режимі «транзит» автомобіль марки «BМW 530», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який мав вивезти за межі митної території України в десятиденний строк, не доставив його до митного органу, перевищивши більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення.

06.05.2019 року до Житомирської митниці ДФС надійшла заява позивача від 02.05.2019 року щодо не можливості вивезення за межі митної території України зазначеного автомобіля у встановлений ст. 95 МК України строк у зв`язку з надзвичайною ситуацією, на підтвердження чого ним надано копію схеми місця ДТП від 27.04.2019 року та копії відповідних фотознімків автомобіля.

Також у заяві від 30.10.2017 року, направленій до Житомирської митниці ДФС, позивач просив збільшити строк перебування ввезеного ним автомобіля на території України для усунення пошкоджень автомобіля, які виникли внаслідок ДТП, яке мало місце 20.10.2017 року у зв`язку з потраплянням у яму на дорожному полотні, тобто до ввезення автомобіля 21.10.2017 року через зону діяльності Житомирської митниці ДФС. На підтвердження пошкодження автомобіля позивачем до заяви було додано митному органу довідку Овруцького відділу поліції щодо отримання пошкоджень 20.10.2017 року у виді деформації переднього - правого диску.

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, житію чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657 (надалі - Порядок), обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Тож обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Пункт 3 розділу VIII Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Як убачається з металів справи, ОСОБА_1 документів, що підтверджують факт аварії або інших обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб відповідно до ст. 460 МК України, які б виключали настання адміністративної відповідальності, до суду не надав, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27.04.2019 року, тобто після закінчення терміну доставки автомобіля до митного органу.

Суд погоджується з твердженням сторони відповідача про те, що документи щодо пошкодження транспортного засобу 20.10.2017 року не мають юридичного значення при вирішенні спору, оскільки фактичне ввезення транспортного засобу на митну територію України відбулось 21.10.2017 року, тобто пошкодження автомобіля мало місце до його ввезення на митну території Украни.

Доводи позивача щодо порушення відповідачем вимог ст. 467 МК України не відповідають вимогам діючого законодавства та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Статтею 522 МК України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.

При цьому в положеннях Митного кодексу України не міститься визначення триваючого правопорушення.

Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Діяння (бездіяльність) позивача щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються тривалим невиконанням встановленогоМитним Кодексом Україниобов`язку. Вчиняючи такі діяння, позивач перебував у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Отже, не вивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Оскільки позивач ввіз транспортний засіб на митну територію України в режимі транзиту 21 жовтня 2017 року, то кінцевим терміном його вивезення за межі митної території України є 31 жовтня 2017 року, однак позивачем такий обов`язок виконаний не був.

Митним органом таке правопорушення виявлене 21.05.2019 року, про що свідчить протокол про порушення митних правил № 0138/10100/19.

При цьому постанова про порушення митних правил винесена відповідачем 21.10.2019 року, тобто в межах піврічного строку з дня виявлення триваючого правопорушення.

Згідно ст. 525 МК України, справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ст. 523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Враховуючи наведене, визначений ст. 525 МК України п`ятнадцятиденний термін розгляду справи про порушення митних правил розпочинається з дня отримання справи керівником митниці або його заступниками, та не охоплює строки тривалості самого провадження у справі про порушення митних правил.

Однак позивачем не надано доказів, які б підтверджували допущення відповідачем порушення вимог ст. 525 МК України щодо п`ятнадцятиденного строку розгляду справи з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів матеріалів, необхідних для вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку Житомирською митницею ДФС, як суб`єктом владних повноважень, законно та обґрунтовано винесено оскаржувану постанову відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0138/10100/19 від 21.10.2019 року, згідно якої позивача визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 90, 95, 381, 460, 467, 470, 522, 525 МК України, Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, ст. ст. 5, 6, 72-77, 90, 242-246, 268-272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Відповідач: Житомирська митниця Державної фіскальної служби України (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ).

Суддя Л.М. Семенцова