Справа № 127/33751/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/33751/19

01 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши заяву Подільської митниці Держмитслужби про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС, Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Подільською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду від 13 лютого 2020 року у справі № 127/33751/19.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

25 березня 2020 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції надійшла заява Подільської митниці Держмитслужби про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник зазначає, що строк оскарження судового рішення ним не пропущено, оскільки рішення суду представнику митниці 13.02.2020 проголошено не було, підписано 19.02.2020, а отже, строк для його оскарження розпочався з 20.02.2020 та закінчився 02.03.2020 р. При цьому, зазначає заявник, копію оскаржуваного рішення митницею отримано 20.02.2020 року, що підтверджується письмовими доказами.

Статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Тобто, за правилами розгляду термінових справ повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає. З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Згідно матеріалів справи, повний текст судового рішення виготовлено та проголошено судом 13 лютого 2020 року за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні з участю сторін, в тому числі і представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса О.І., що підтверджено протоколом судового засідання (а.с.42). Зауважень на протокол судового засідання не подано.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухваленого рішення розпочав перебіг 14 лютого 2020 року і закінчився 24 лютого 2020 року ( з урахуванням того, що останній. десятий день припадає на вихідний день, 23.02.20, неділю).

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана 03.03.20 року, вона є такою, що подана поза межами встановленого законом строку, а тому не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Разом з тим, КАС України не встановлено заборону на поновлення пропущеного з поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження у вказаній категорії справ, проте скаржником відповідного клопотання не заявлено.

Згідно з приписами ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене та враховуючи помилковість порядку обчислення строку на апеляційне оскарження особою, що подала апеляційну скаргу, останньому слід продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Подільській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року у справі №127/33751/19 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.