Справа № 200/586/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 р. Справа№200/586/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення №1894 від 3 липня 2019 року про відмову в призначені пенсії; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 17 серпня 1987 року по 9 грудня 1996 року на підприємстві шахта ім. Орджонікідзе Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 16 грудня 1996 року по 5 липня 2000 року на шахті "Чайкіно" в/о Макіїввугілля; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу, що дає на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 1 липня 2000 року по 5 липня 2000 року на шахті "Чайкіно" в/о Макіїввугілля; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне сійне страхування" №1058-ІV від 9 липня 2003 року, №1347 від 25 червня 2019 року, з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що при зверненні до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії були надані усі необхідні документи, проте відповідач протиправно відмовив у призначені пенсії, пославшись на не підтвердження пільгового стажу довідками, наказами про атестацію робочих місць та відсутністю відомостей про спеціальний стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу. Позивач вказав, що при вирішенні питання про необхідність перевірки документів, що були подані разом із заявою про призначення пенсії, відповідач не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, оскільки спірне рішення не відповідає вимогам законності.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. В обґрунтування зазначив, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1 або списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Відповідач вказує, що позивачем при зверненні до управління із заявою про призначення пенсії не були надані пільгові довідки та накази про атестацію робочих місць. Крім того, позивачу не зараховані періоди роботи, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, за які відсутні дані про страховий стаж та за які не сплачені страхові внески.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 3 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справи, призначено судове засідання на 3 березня 2020 року та витребувано у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 3 березня 2020 року повторно витребувано у відповідача докази та відкладено судове засідання до 31 березня 2020 року.

У судове засідання 31 березня 2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копіює паспорта Серія НОМЕР_1 , виданим 31 липня1997 року Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області. Має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою від 13 лютого 2019 року №1428-.

25 червня 2019 року позивач звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви були додані: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудова книжка, військовий квиток, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 3 липня 2019 року відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутність необхідного пільгового стажу роботи 8 років.

Так, згідно вказаного рішення, відповідно до наданих документів, страховий стаж заявника складає 29 років 08 місяців 15 днів, пільговий стаж за списком №1 складає 1 рік 22 дні. При цьому, до пільгового стажу не зараховано періоди: з 17 серпня 1987 року по 9 грудня 1996 року на підприємстві шахта ім. Орджонікідзе Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 16 грудня 1996 року по 5 липня 2000 року на шахті "Чайкіно" в/о Макіїввугілля, так як ненадані пільгові довідки та накази про атестацію робочих місць; період з 1 липня 2000 року по 5 липня 2000 року, так як відсутні відомості про застраховану особу (форма - ОК-5).

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 50 років за наявності стажу роботи не менше 22 років (у разі звернення з 1 квітня 2018 по 31 березня 2019 року), з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як убачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (приклади у додатках 1, 2).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Аналіз положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваня» та Порядку № 383 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту статті 114 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документи, які можуть підтверджувати результати атестації робочого місця за умовами праці, є: наказ про підсумки атестації робочих місць за умовами праці, карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження зазначених вище обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Так на час звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 досяг 52-річного віку

Копія трудової книжки серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 , містить записи про роботу позивача, зокрема: - 17 серпня 1987 року прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду у Макіївському виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Макіїввугілля» шахтоуправління ім. Орджонікідзе; - 9 грудня 1996 року звільнений згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України по переводу на шахту «Чайкіно»; - 16 грудня 1996 року прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті «Чайкіно» ВО «Макіїввугілля»; - 5 липня 2000 року згідно ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) (а.с. 14-15).

Суд звертає увагу, що Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

У період роботи позивача були чинні наступні Списки № 1, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Так, Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список N 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Підрозділом 1 розділу І Списку № 1 затверджено, що всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди і інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників і інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних (здровпунктів, працівники підземної телефонного зв`язку і т. д.).

Також, професія позивача «електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті» передбачені Списком 1, затвердженого Постановою Ради міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 24 березня 1994 року.

Ураховуючи, що позивач працював «електрослюсарем підземним», яка входить до переліку професій, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, суд вважає, що позивач має право на зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу.

Стосовно тверджень відповідача щодо ненадання позивачем довідок про пільговий стаж роботи та наказів про атестацію робочих місць, суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи долучено: довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1976 від 19 грудня 2018 року, видану ВП Шахта «Калинівська-Східна» Державного підприємства «Макіїввугілля», відповідно до якої ОСОБА_1 у період з 17 серпня 1987 року по 9 грудня 1996 року виконував роботи електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті на дільниці ВГБ-1, що передбачено Списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 - 1а-1010100а Постанови КМУ № 162 від 11 березня 1994 року (а.с. 38).

Згідно довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 2419 від 4 червня 2018 року, ОСОБА_1 працював повний робочий день в шахтоуправлінні «Чайкіно» з 16 грудня 1996 року по 5 липня 2000 року виконував підземні роботи на дільниці за професією електрослюсар підземний, що передбачено Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 «Гірничі роботи» код КП 1010100а Постановою КМУ № 162 від 11 березня 1994 року (а.с. 35).

Суд зазначає, що зазначені довідки підтверджують, що позивач у спірний період виконував роботи, які мають пільговий характер робіт та дають право позивачу на зарахування зазначених період до пільгового стажу.

Також, згідно Наказу ВО «Макіїввугілля» шахта Чайкіно» №260 від 30 травня 1995 року «Про результати атестації робочих місць» робота електрослюсаря підземного (усіх найменувань) - п. 1.1.15 віднесена до професій, яка надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, що також підтверджується Наказом №98а від 19 лютого 1998 року (а.с. 42, 31 зворотній бік). Наказом ВО «Макіїввугілля» шахта ім. Орджонікідзе №113 від 18 березня 1996 року «Про завершення атестації робочих місць на шахті» посада електрослюсар підземний віднесена до Списку №1 (а.с. 37, 22).

Тобто матеріалами справи підтверджено, що на підприємствах, де працював позивач проводилася атестація робочих місць, та зокрема професія електрослюсаря підземного, яку виконував позивач у спірний період, віднесена до Списку №1.

З матеріалів справи не можливо встановити, чи були надані зазначені довідки та накази до пенсійного органу разом із заявою про призначення пенсії, проте суд зазначає, що згідно п. 1.7 Порядку № 22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Тобто, відповідач мав можливість витребувати у позивача додаткові докази що підтверджують пільговий характер робіт, однак суду не надано інформації щодо витребування таких доказів, чим, на думку суду, відповідач порушив права позивача на отримання пенсії.

Суд зазначає, що підприємства, де працював позивач у спірний період наразі знаходяться в населеному пункті(місто Макіївка Донецької області), де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р), проте в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права на призначення пенсії. Суд вважає, що має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 17 серпня 1987 року по 9 грудня 1996 року на підприємстві шахта ім. Орджонікідзе Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 16 грудня 1996 року по 5 липня 2000 року на шахті "Чайкіно" в/о Макіїввугілля.

Стосовно не зарахування періоду роботи з 1 липня 2000 року по 5 липня 2000 року до пільгового стажу, у зв`язку із відсутністю відомостей про спец стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу (ОК-5) суд зазначає, що пільговий характер роботи позивача у зазначений період підтверджено трудовою книжкою, довідками про пільговий характер роботи та Наказами про атестацію робочих місць. Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5), яка міститься в матеріалах справи, у 2000 році, страхувальником ДВАТ шахта ім. «К.І. Поченкова"(код 31313764) та ДВАТ Ш/У «Жовтий рудник» (00174912) вносились страхові внески. При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок надання відомостей щодо застрахованих осіб підлягає виконанню саме страхувальником.

Таким чином, суд вважає, що рішення відповідача про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 є протиправним, прийнятим без повного з`ясування усіх обставин справи та таким, що підлягає скасуванню.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить висновку, що достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача у даній справі є прийняття рішення про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. Таким чином, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 3 липня 2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, б. 6; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 25 червня 2019 року про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу Списком №1 періоду роботи: з 17 серпня 1987 року по 9 грудня 1996 року на підприємстві шахта ім. Орджонікідзе Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 16 грудня 1996 року по 5 липня 2000 року на шахті "Чайкіно" в/о Макіїввугілля.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, б. 6; ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв