Справа № 380/2132/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2132/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконними і скасування ухвал, визнання незаконними дій -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання незаконним і скасування ухвал, у якій позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради «Про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2» № 3819 від 13.07.2018 року;

- визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради «Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_2 »;

- визнати незаконними дії Львівської міської ради та Львівського міського голови щодо відведення ОСОБА_2 ухвалою сесії Львівської міської ради №5442 від 19.09.2019 «Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_2 » земельної ділянки в межах історичного ареалу міста Львова, охоронної буферної зони об`єкта, внесеного до списку об`єктів всесвітньої природної та культурної спадщини ЮНЕСКО «Львів - ансамбль історичного центру» без урахування особливого правого статусу земельної ділянки на АДРЕСА_2 як земель історико-культурного призначення, з грубим порушенням вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», Конвенції про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини, а також за невиконання Львівським міським головою Садовим А.І. та Львівською міською радою рішення суду у справі №716/716/16, чим грубо порушено його культурні права, права територіальної громади міста Львова членом якої він є, а також держави Україна, громадянином якої він є.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

01 квітня 2020 року позивач через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. У заяві вказав, що має гарантоване ст.55 Конституції України право на оскарження вказаних рішень, як член територіальної громади м. Львова. Вважає, що він, як співвласник комунального майна, втратив свою частку у цьому майні в наслідок прийняття оскаржуваних рішень, відтак порушено його право володіти та розпоряджатися своєю власністю. Кім того, вважає оскаржувані рішення нормативно - правовими актами, регуляторними актами, тому такі стосуються невизначеного кола осіб, в тому числі і його як члена територіальної громади. Крім того, вважає, що спірними рішеннями порушено його права як члена територіальної громади, передбаченого ст.6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та вимоги Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», в тому числі право володіти інформацією про екологічний стан довкілля, що може створювати загрозу його життю і здоров`ю та право на участь у місцевому самоврядуванні.

Крім того, позивач звертає увагу на своє скрутне матеріальне становище у зв`язку з невиплатою заробітної плати з 01.08.2017. На підтвердження скрутного матеріального становища подає копії довідки профспілкової організації №9 від 26.03.2020 року, довідки з місця праці №44 від 26.03.2020 року, заяву від 24.03.2020 року до ГУ ПФУ у Львівській області, докази направлення заяви. У зв`язку з карантином, довідка з ГУ ПФУ у Львівській області ним не отримана і буде надана після закінчення карантину. Тому, просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки спірні рішення стосуються прав або інтересів визначеної в акті особи- ОСОБА_2 , та дія їх вичерпується їх виконанням, відтак спірні накази є актами індивідуальної дії, тому підстав для застосування ст.264 КАС України немає.

До матеріалів справи не долучено доказів реалізації ухвали Львівської міської ради №5442 від 19.09.2019.

Відтак, спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що позивач просить визнати незаконними та скасувати ухвали Львівської міської ради, які безпосередньо стосуються прав та інтересів ОСОБА_2 , то суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З врахуванням статті 12 та глави 10 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

В прохальній частині позовної заяви позивач також просить витребувати у відповідача завірені у встановленому порядку копії звернення ОСОБА_2 про виділення йому земельної ділянки на АДРЕСА_2 та усіх додатків до нього, усіх погоджень посадових та службових осіб, результатів розгляду проектів оскаржуваних ухвал та додатків до них, документів, на підставі яких було прийнято ухвали з візами посадових та службових осіб Львівської міської ради.

Відповідно до ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не наведено обставин, які можуть підтвердити докази, які він просить витребувати, не зазначено, яких заходів він вжив для отримання таких доказів самостійно, не подано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належним чином завірених копій спірних рішень, слід витребувати у відповідача належним чином завірені копії: ухвали Львівської міської ради № 3819 від 13.07.2018 року та ухвали Львівської міської ради від 19.09.2019 №5442.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, 262, главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Питання звільнення позивача від сплати судового збору буде вирішено після подання позивачем довідок з ГУ ПФУ у Львівській області та ГУ ДФС у Львівській області за останніх 12 місяців, що передують даті звернення до суду з вказаним позовом.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Надіслати запит до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України у Львівській області (вул. Окуневського, 1, м. Львів, 79058) для встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 .

Роз`яснити третій особі право на подання пояснень протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Відповідачу при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив. Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у Львівської міської ради належним чином завірені копії: ухвали Львівської міської ради № 3819 від 13.07.2018 року та ухвали Львівської міської ради від 19.09.2019 №5442.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна