Справа № 580/720/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року справа № 580/720/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про сплату позивачем судового збору у справі №580/720/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/720/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення.

26.03.2020 відповідач подав клопотання, в якому просить зобов`язати позивача сплатити судовий збір.

В обгрунтування клопотання зазначив, що позивач може бути звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій лише у тих справах, коли спір стосується його прав, як учасника бойових дій. Проте, спірні правовідносини стосуються проведення позивачу індексації грошового забезпечення, і не пов`язані з порушенням прав позивача як учасника бойових дій.

Розглянувши клопотання відповідача про сплату позивачем судового збору, суд зазначає таке.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1); в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством (стаття 33).

Індексація заробітної плати у встановленому законодавством порядку передбачена також частиною п`ятою статті 95 Кодексу законів про працю України.

Конституційний Суд України, у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013, дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги (пункт 2.2.), працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців (пункт 2.3.).

Таким чином, індексація заробітної плати є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці та складовою заробітної плати. Проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №243/5366/16-ц.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи викладене, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011, тому клопотання відповідача є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Вищезазначеним спростовуються доводи позивача, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про сплату позивачем судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко