Справа № 638/4131/20
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4131/20
Номер провадження 2 - А/638/203/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Міхна Євгена Анатолійовича про скасування постанови серія АА № 010678 у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису),

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 20.03.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою (позовна заява відправлена поштою 10.03.2020 р., в якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія АА № 010678 від 28.02.2020 р. і закрити справу. Визнати неправомірними дії головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 інспекції з паркування департаменту територіального контролю Харківської міської ради Міхна Євгена Анатолійовича.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 1, 2, 6, 7, 8 ч. 5, ч. 8 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява не містить вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відсутнє повне найменування відповідача із зазначенням місця роботи; відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, оскільки інспектор виконував свої посадові обов`язку, працюючи у певній установі; відсутні відомі номери засобів зв`язку відповідача, відсутня офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, але у ній не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Міхна Євгена Анатолійовича про скасування постанови серія АА № 010678 у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: