Справа № 160/13060/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №20 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Щодо пенсійного забезпечення» від 18.10.2019 № 7631/Ч-09 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги, що надається на основі п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати період роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу з 03.02.2010 р. і по 17.09.2019 р. на посаді завідуючої дитячим відділом КЗК «Царичанська центральна бібліотека» Царичанської селищної ради та виплатити грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню), у зв`язку з тим, що вона має спеціальний (педагогічний та бібліотечний стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком та грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як працівник освіти, що має стаж понад 30 років. З вересня 2019р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком. Проте, відповідач листом від 18.10.2019р. за № 7631/Ч-09 повідомив позивача про відмову у виплаті їй грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій згідно до п. 7-1 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підставою для такої відмови стало те, що позивач працювала на посаді завідуючої дитячим відділом «Комунального закладу культури «Царичанська центральна бібліотека» Царичанської селищної ради, який не є закладом освіти. З такою позицією пенсійного органу позивач не погоджується, що й стало підставою для звернення до суду.
07.02.2020 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до канцелярії суду відзив на адміністративний позов (вх.№ 8902/20), в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що згідно матеріалів пенсійної справи позивач має страховий стаж 40 років 5 місяців 11 днів, спеціального стажу, що дає право на призначення грошової допомоги не має. Вказує, що на день досягнення пенсійного віку ОСОБА_1 працювала на посаді завідуючої дитячим відділом «Комунального закладу культури «Царичанська центральна бібліотека» Царичанської селищної ради, яка не є закладом освіти. Враховуючи записи трудової книжки позивач працювала на посадах вихователя, бібліотекаря, методиста в бібліотеці, няні та заступником директора бібліотеки. Такі посади як няні та методиста в бібліотеці взагалі не передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909. А тому, зарахувати до спеціального стажу періоди роботи з 05.08.1985 по 01.02.1991 на посаді бібліотекаря в Царичанській центральній бібліотечній системі, з 01.07.1997 по 02.02.2010 на посаді заступника директора в Царичанській центральній бібліотечній системі, з 03.02.2010 по 17.09.2019 на посаді завідуючої дитячим відділом Комунального закладу культури «Царичанська районна бібліотека», яка з 01.09.2017 була перейменована в Комунальний заклад культури «Царичанська центральна бібліотека» Царичанської селищної ради також не має законних підстав.
14.02.2020 позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що відзив відповідача не надає конкретних доказів, що їх рішення було законним, хоча обов`язок доказування в адміністративних справах лежить саме на органах державної влади, також звертає увагу, що аргументи у відзиві повністю не відповідають дійсності. Доводи відповідача не мають законного обґрунтування, а заперечення не ґрунтуються на наведених обставинах позивача в позові, що порушує вимоги п.5 ч.2 ст. 162 КАС України.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.09.2019р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV.
Пенсія за віком ОСОБА_1 призначена з вересня 2019 на підставі заяви позивача від 17.09.2019.
Згідно із записами трудової книжки, виданої 27.09.1978р., ОСОБА_1 у спірний період з 03.02.2010р. по 17.09.2019р. (по дату звернення за призначенням пенсії) працювала на посаді завідуючої дитячим відділом КЗК «Царичанська районна бібліотека».
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою, в якій просила виплатити передбачену пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.
Листом від 18.10.2019 за № 7631/Ч-09 відділом з питань перерахунків пенсій № 20 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про відсутність у неї права на виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, оскільки Комунальний заклад культури «Царичанська центральна бібліотека» Царичанської селищної ради, де у період з 03.02.2010р. по теперішній час ОСОБА_1 працювала на посаді завідуючої дитячим відділом не відноситься до переліку закладів і установ освіти, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993р. №909.
Вважаючи відмову у виплаті зазначеної допомоги протиправною, позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пунктом 7-1 розділу 15 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про освіту», система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.
Згідно зі статтею 29 Закону України «Про освіту», структура освіти включає, поряд з іншими видами, також позашкільну освіту.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про позашкільну освіту», позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України "Про освіту", цим Законом, і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.
Згідно з частиною 4 статті 21 Закону України «Про позашкільну освіту» педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.
Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 (далі - Перелік № 909), в якому зазначені посади в позашкільних навчальних закладах: директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.
Так, пунктом 1 вказаного переліку передбачена посада завідуючої в бібліотеці, яку саме і займала позивачка.
Таким чином, посилання відповідача на відсутність вказаної посади позивача у Переліку №909 є безпідставними, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що період роботи ОСОБА_1 з 03.02.2010 р. і по 17.09.2019 р. на посаді завідуючої дитячим відділом КЗК «Царичанська центральна бібліотека» Царичанської селищної ради протиправно не зарахований пенсійним органом до стажу працівника освіти, що дає право на призначення і виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.
Оскільки інших доводів щодо відсутності підстав для неврахування спірного періоду роботи позивача пенсійним органом не наведено, суд доходить висновку про протиправність відмови відповідача у зарахуванні спірного періоду роботи ОСОБА_1 з 03.02.2010 р. по 17.09.2019 р. на посаді завідуючої дитячим відділом КЗК «Царичанська центральна бібліотека» Царичанської селищної ради.
Щодо позовної вимоги про виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, у зв`язку з тим, що позивач має спеціальний педагогічний та бібліотечний стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком, суд вважає за потрібне зазначити таке.
За приписами пункту 7-1 розділу 15 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій здійснюється за умови наявності у особи 30 років стажу (спеціального стажу) роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
В свою чергу, спеціальний стаж роботи - період роботи на певних посадах чи в певних закладах, встановлених спеціальними нормами закону, в даному випадку це педагогічний, бібліотечний стаж, тощо.
Тобто, загальний стаж є більш ширшим поняттям, адже включає всі встановлені законом періоди, а не лише час роботи за певною спеціальністю (спеціальний стаж).
Як видно з матеріалів справи, під час призначення ОСОБА_1 пенсії за віком вона мала страховий стаж - 40 років 5 місяців 11 днів.
Проте, в матеріалах справи не міститься жодних доказів того скільки позивач мала спеціального стажу.
Враховуючи те, що суд не наділений повноваженнями щодо обрахунку стажу особам, а такі повноваження відносяться виключно до компетенції органів пенсійного фонду, тому суд доходить висновку про відмову в частині позовних вимог про виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, та вважає за потрібне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, передбаченої пунктом 7-1 розділу 15 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.
Частино 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 139, 241, 242 - 246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №20 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що оформлене листом «Щодо пенсійного забезпечення» від 18.10.2019 № 7631/Ч-09 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги, що надається на основі п. 7-1 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу період її роботи з 03.02.2010 і по 17.09.2019 на посаді завідуючої дитячим відділом КЗК «Царичанська центральна бібліотека» Царичанської селищної ради.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , подану у жовтні 2019 р., щодо виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, передбаченої пунктом 7-1 розділу 15 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (і.к. 21910427) документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 23 березня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова