Справа № 420/1835/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1835/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (вул. Приморська, 21, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67772) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (далі Затоківська селищна рада), в якому позивач просить:

визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на Запит про доступ до публічної інформації його - ОСОБА_1 від 30.01.2020 року №001/1;

зобов`язати Затоківську селищну раду надати повну та вичерпну відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 30.01.2020 року №001/1 та надати копії усіх запитуваних ним документів.

Позивач зазначив, що він направив запит про доступ до публічної інформації до Затоківської селищної ради, в якому просив надати наступну інформацію:- на підставі якого рішення селищної ради (вказати номер та дату) було створено «Центр прийому громадян» Затоківської селищної ради: - які суми виділених коштів із бюджету Затоківської селищної ради на ремонт приміщень «Центр прийому громадян» Затоківської селищної ради.

На його запит про доступ до публічної інформації Затоківська селищна рада не надала жодної відповіді ані на поштову адресу, ані на зазначену у запиті електронну пошту.

Позивач вважає, що Затоківська селищна рада грубо порушила Закон України «Про доступ до публічної інформації» та фактично відмовила йому у доступі до публічної інформації. Позивач також вважає, що відповідачем порушені ст. 19 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначив, що згідно зі ст.7 Закону від 02.10.1992 року № 2657-ХІІ «Про інформацію» держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

У ч. 2 ст. 23 Закону України від 13.01.2011 року №2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон України №2939-VІ) міститься перелік рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації, які запитувач має право оскаржувати відповідно до КАС України. Цей перелік не є вичерпним і передбачає можливість оскарження як дій і рішень розпорядника інформації, так і його бездіяльності.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку ст.263 КАС України (а.с.21-23).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (33-36), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що частиною 1 ст. 20 Закон України №2939-VІ визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Запит громадянина ОСОБА_2 про доступ до публічної інформації щодо рішення Затоківської сещпої ради, яким було створено «Центр приому громадян» та суми витрачених коштів на ремонт приміщенії «Центру прийому громадян» було отримано діловодом Затоківської селищної ради 13 лютого 2020 року про що відповідно до чинного законодавства та правил діловодства в органах місцевого самоврядування було проставлено штамп із зазначенням вхідного номера 182/01-24 та передано на розгляд та складення відповіді до зазначеного керівником Затоківської селищної ради структурного підрозділу.

Відповідно до положень ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, останнім днем надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації, отриманий 13.02.2020 року є 20.02.2020 року.

Спеціалістами Затоківської селищної ради було досліджено наявну інформацію та складено відповідь на запит громадянина ОСОБА_1 20.02.2020 року, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Однак, у зв`язку з різким погіршенням самопочуття керівником Затоківської селищної ради - тимчасово виконуючим обов`язки Затоківського селищного голови було оформлено лікарняний лист з 20.02.2020 року, що унеможливило підписання ним складеного листа-відповіді та надання його запитувачу у встановлений чинним законодавством строк.

В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначив, що відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляют відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Очолює селищну раду та с її безпосереднім керівником і головною посадовою особою згідно до положень Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова, а у разі неможливості виконання ним своїх повноважень секретар селищної ради.

Згідно з положеннями Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції №1000/5 від 18.06.2015 року (далі Правила організації діловодства №1000/5), підписання документації органу місцевого самоврядування, в тому числі вихідної кореспонденції здійснюється безпосереднім керівником міської, селищної, сільської ради.

У зв`язку з висловленням недовіри голові Затоківської селищної ради ОСОБА_3 у березні 2019 року та тимчасовим відстороненням від посади секретаря Затоківської селищної ради з 21.02.2020 року політична ситуація па території смт. Затока склалася таким чином, що Затоківська селищна рада була фактично позбавлена керівника, а отже не мала можливості надання відповіді на Ваш запит у встановленій чинним законодавством час.

Лише 11.03.2020 року до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських організацій внесено відомості щодо визначення підписанта Затоківської селищної ради.

Оскільки, ознайомлення встановленого підписанта з усіма поточними фінансовими та організаційними документами Затоківської селищної ради потребувало значних зусиль та великого обсягу часу відповідь на запит громадянина Гутніка Р.І. було підписано та відправлено 12.03.2020року за №180/01-27.

Представник відповідача вважає, що Затоківською селищною радою було дотримано вимог положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» та надано відповідь на запит про доступ до публічної інформації громадянина ОСОБА_1 та відновлено його право на доступ до публічної інформації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача запити про доступ до публічної інформації, у тому числі за №001/1 (а.с.12-14). Відправлення за штрихкодом 422 згідно із сайтом Укрпошти отримано Затоківською селищною радою 11.02.2020 року.

У запиті про доступ до публічної інформації позивач просив надати йому інформацію: - на підставі якого рішення селищної ради (вказати номер та дату) було створено «Центр прийому громадян» Затоківської селищної ради: - які суми виділених коштів із бюджету Затоківської селищної ради на ремонт приміщень «Центр прийому громадян» Затоківської селищної ради (а.с.12-13).

У зв`язку з ненадходженням відповіді на запит та вважаючи порушеними свої права на доступ до публічної інформації позивач звернувся 03.03.3020 року до суду з даним позовом.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Закон України №2939-VI, відповідно до преамбули визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно з ст.1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 12 Закону встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у ст.13 цього Закону ; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною 1 ст.13 Закону встановлено, що розпорядниками інформації згідно Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ст.5 Закону доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 19 Закону встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Письмовий запит подається в довільній формі та повинен містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Суд вважає, що запити, які були направлені позивачем відповідачу відповідали вимогам Закону.

Частиною 1 ст.20 Закону встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 4 ст.20 Закону встановлено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Крім того, ст. 22 Закону встановлені випадки, коли розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту або прийняти рішення про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію.

Таким чином, відповідач зобов`язаний був розглянути запит про доступ до публічної інформації позивача у відповідності до вимог Закону України №2939-VI та надати позивачу обґрунтовану відповідь у встановлений Законом строк.

Проте така відповідь у встановлений законом строк позивачу надана не була.

Згідно відзиву на позову представник відповідача не заперечує, що відповідь на запит позивача була йому направлена лише 12.03.2020 року за №180/01-27 та надав до суду її копі. (а.с.38). Між тим, стверджуючи, що Затоківською селищною радою не порушений Закон України №2939-VI представник відповідача посилається на те, що фактично відповідь була підготовлена своєчасно 20.02.2020 року, але не підписана у зв`язку з ситуацією, яка склалась у Затоківській селищній ради - був відсутній голова селищної ради, а відповідно до Правил організації діловодства №1000/5, підписання документації органу місцевого самоврядування, в тому числі вихідної кореспонденції, здійснюється безпосереднім керівником міської, селищної, сільської ради.

Проте суд вважає недостатніми вказані доводи щодо відсутності бездіяльності відповідача по своєчасному (у встановлений Законом №2939-VI строк), надання відповіді позивачу.

Правила організації діловодства №1000/5 відповідно до п.1 розділу І встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності.

Пунктом 2 вказаного розділу визначено, що управлінський документ - службовий документ, спрямований на виконання установою функцій, що забезпечують її діяльність. До управлінських документів належать організаційно-розпорядчі, первинно-облікові, банківські, фінансові, звітно-статистичні, планові, ресурсні тощо; службовий документ - офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

Таким чином, вказані правила не регламентують спірні правовідносини. Але відповідно до вказаних правил у Затоківській селищній раді повинні бути управлінські документи, тобто документи, забезпечують її постійну діяльність, у тому числі щодо розподілу повноважень посадових осіб. Проте жодного документа у підтвердження обставин відсутності посадової особи повноважної на підписання відповідей на звернення, інформаційні запити відповідачем не надано.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позовними вимогами позивача є визнання противоправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на Запит про доступ до публічної інформації його - ОСОБА_1 від 30.01.2020 року №001/1; зобов`язання Затоківську селищну раду надати повну та вичерпну відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 30.01.2020 року №001/1 та надати копії усіх запитуваних ним документів.

Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Між тим, на час розгляду справи позивачу надана відповідь. Незважаючи на те, що відповідь надана з порушенням встановленого Законом №2939-VI строку, проте протиправна бездіяльність самим відповідачем припинена, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги про визнання противоправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на Запит про доступ до публічної інформації його - ОСОБА_1 від 30.01.2020 року №001/1, та для задоволення вимоги як похідної від першої - зобов`язання Затоківську селищну раду надати повну та вичерпну відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 30.01.2020 року №001/1 та надати копії усіх запитуваних ним документів.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням викладеного, а також встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, відповідно відсутні підстави для розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,7,9,12,13,139,241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Суворовським РО ОГУ УМВД України в Одеській області) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (вул. Приморська, 21, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67772, ) про визнання противоправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації його - ОСОБА_1 від 30.01.2020 року №001/1; зобов`язання Затоківську селищну раду надати повну та вичерпну відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 30.01.2020 року №001/1 та надати копії усіх запитуваних ним документів.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.