Справа № 814/609/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/609/18
Категорія: Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів Коваля М. П., Єщенка О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника управління врегулювання спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних Департаменту правового забезпечення ДПС України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року за апеляційною Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" (далі - ТОВ "НікЮТАС") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.12.2017 р. №380155/33132979, від 12.12.2017 р. №401499/33132979, від 15.12.2017 р. №426994/33132979, №428004/33132979, від 18.12.2018 р. №436393/3313297, №436394/33132979, №436395/33132979, №436396/33132979, №436397/33132979, №436398/33132979, №436399/33132979, №436400/33132979, №436401/33132979, №436402/33132979, №436403/3132979, №436404/33132979, якими ТОВ "НікЮТАС" відмовлено в реєстрації податкових накладних від 31.07.2017 №25, від 24.09.2017 №38, від 26.09.2017 №45, 46, від 27.09.2017 №47, від 28.09.2017 №49, від 29.09.2017 №50, від 30.09.2017 №51, від 01.10.2017 №3, від 03.10.2017 №6, від 04.10.2017 №14, від 06.10.2017 №15, від 07.10.2017 № 16, від 10.10.2017 №8, від 13.10.2017 №20, від 14.10.2017 №21 та зобов`язати відповідача зареєструвати ці накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язати відповідача надати до суду звіт про виконання рішення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року позовні вимоги ТОВ "НікЮТАС" задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ДФС України подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова суду винесена з порушення норм матеріального права, а тому останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ДФС України задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 червня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ НікЮТАС задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних від 08.12.2017 р. №380155/33132979, від 12.12.2017 р. №401499/33132979, від 15.12.2017 р. №426994/33132979, №428004/33132979, від 18.12.2018 р. №436393/33132979, №436394/33132979, №436395/33132979, №436396/33132979, №436397/33132979, №436398/33132979, №436399/33132979, №436400/33132979, №436401/33132979, №436402/33132979, №436403/3132979, №436404/33132979.

Зобов`язано ДФС України розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ "НікЮтас" від 31.07.2017 №25, від 24.09.2017 №38, від 26.09.2017 №45, 46, від 27.09.2017 №47, від 28.09.2017 №49, від 29.09.2017 №50, від 30.09.2017 №51, від 01.10.2017 №3, від 03.10.2017 №6, від 04.10.2017 №14, від 06.10.2017 №15, від 07.10.2017 № 16, від 10.10.2017 №8, від 13.10.2017 №20, від 14.10.2017 №21 в Єдиному реєстрів податкових накладних.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ НікЮТАС - відмовлено.

На адресу апеляційного суду надійшла заява начальника управління врегулювання спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних Департаменту правового забезпечення ДПС України про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви відповідачем зазначено, що виникла необхідність у роз`ясненні постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, з тих підстав, що Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 566 (далі Наказ № 566), втратив чинність, а тому відбулась зміна порядку реєстрації податкових накладних які були зупинені в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи викладене, заявник зазначає, що виникла необхідність щодо роз`яснення судового рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року по справі № 814/609/18.

Крім того, у вказаній заяві посадова особа ДПС України просить замінити первинного відповідача у справі ДФС України на належного ДПС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи викладені в заяві, судова колегія дійшла до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, 28.08.2019 на Урядовому порталі оприлюднено Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 682-р про початок роботи ДПС України.

Вказаним Розпорядженням Уряд передав Державній податковій службі України функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань,контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу, та завершив здійснення заходів з утворення Державної податкової служби.

Проте, оскільки станом на момент розгляду справи, ДФС України як юридична особа не була ліквідована та навіть не перебувала у стані припинення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну первинного відповідача у справі ДФС України на належного ДПС України, у зв`язку з наведеними вище обставинами.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що питання щодо заміни сторони по справі може бути вирішено під час виконавчого провадження.

Приписами ст.254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів наголошує, що судом апеляційної інстанції вже розглядалася заява про роз`яснення судового рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року по даній справі, за результатами якої ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2019 року було відмовлено ДФС України у задоволенні відповідної заяви.

Доводи які викладені в заяві начальником управління врегулювання спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних Департаменту правового забезпечення ДПС України є аналогічні тим, які були висловлені контролюючим органом під час надання первинної заяви про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції ще у липні 2019 року., та вони стосуються порядку виконання судового рішення, а не є незрозумілими.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, а тому у задоволенні посадової особи ДПС України про роз`яснення судового рішення слід також відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.243, 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити начальнику управління врегулювання спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних Департаменту правового забезпечення ДПС України у задоволенні заяви про заміну сторони у справі на його правонаступника.

Відмовити начальнику управління врегулювання спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних Департаменту правового забезпечення ДПС України у задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.