Справа № 560/642/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/642/20
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтех" про стягнення податкового боргу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтех" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3760509,86 грн з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу;

- накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтех", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 3760509,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з даними контролюючого органу у відповідача склалась заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 3760509,86 грн, яка утворилася внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість. Зазначає, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, позивачем вживались заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна у відповідача. Вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату.

Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтех" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3760509,86 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу, та накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтех", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 3760509,86 грн.

Відповідачу направлялася ухвала про відкриття провадження від 05.02.2020 на адресу, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до частини 8 статті 126 кодексу адміністративного судочинства України.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно даних контролюючого органу у відповідача склалась заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 3760509,86 грн, яка утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість (в т.ч.:2487440,00 грн - податкове зобов`язання, 1016848,60 грн - штрафні санкції, 354955,47 грн - пеня) згідно:

- податкового повідомлення-рішення форми "Н" від 19.02.2018 №( з врахуванням часткової сплати в сумі 98734,21 грн) в розмірі 236467,93 грн (штраф);

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 23.04.2018 № в розмірі 34444266,16 грн ( в т. ч.: 2487440,00 грн - податкове зобов`язання, 621860,00 грн - штрафні санкції, 334966,16 грн - пеня);

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 20.09.2018 № в розмірі 68,00 грн (штраф);

- податкового повідомлення-рішення форми "Н" від 06.09.2018 № в розмірі 39895,86 грн (штраф);

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 21.08.2018 № в розмірі 19822,60 грн (штраф);

Крім того сума пені становить 19989,31 грн.

Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1 ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зазначена вимога закону була дотримана позивачем. Рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №204-58 від 09.01.2019.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Кодексу).

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1. ст. 20 Кодексу контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, позивачем вживались заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Однак, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна у відповідача.

Відповідно до пп. 19-1.1.22, пп. 19-1.1.45 п. 19-1 ст. 19 Кодексу, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Зазначена заборгованість відповідача підтверджується: розрахунком суми позовних вимог, корінцем податкової вимоги форми "Ю" №204-58 від 09.01.2019, довідкою про стан розрахунків від 23.10.2019, податковими повідомленнями-рішеннями форми "Н" від 19.02.2018 №, форми "Р" від 23.04.2018 №, форми "Ш" від 20.09.2018 №, форми "Н" від 06.09.2018 №, форми "Ш" від 21.08.2018 №.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтех" коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовльнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтех" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3760509,86 грн з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтех", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 3760509,86 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 квітня 2020 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромтех" (вул. Тернопільська, 17, Хмельницький,Хмельницька область, 29016 , код ЄДРПОУ - 38624364)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап