Справа № 522/4615/20
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4615/20
Провадження № 2а/522/288/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 879/19 від 20.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 879/19 від 20.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 20 березня 2020 року з позовом в якому фактично оскаржує постанову від 20.12.2019 року, тобто після сплину 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Одночасно, позивач просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що про наявність постанови, яку оскаржує стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 61535332, яке перебуває в Першому Приморському відділі ДВС у місті Одесі 19.03.2020 року. Крім того, для офіційного отримання постанови безпосередньо від відповідача 19.03.2020 року був направлений відповідний адвокатський запит.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвалою від 23.03.2020 року позов залишений без руху, оскільки суду не надані належні та допустимі докази, які свідчать про поважність причини пропуск строку звернення до суду та доказів, що про оскаржувану постанову заявнику стало відомо саме в березні 2020 року.

31.03.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду. Зазначає, що про існування вказаної постанови стало відомо в кінці березня 2020 року в результаті ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Нажаль, позивач самостійно ознайомлювався із матеріалами виконавчого провадження та не вжила заходів щодо фіксації факту ознайомлення, оскільки виконавець надав матеріали до заяви.

Разом з тим, 26.03.2020 року на адвокатський запит від 19.03.2020 року була надана відповідь за № 116/201-ПР. таким чином, позивач офіційно отримала оскаржувану постанову 26.03.2020 року.

Таким чином, позивач офіційно отримав копію оскаржуваної постанови лише 26.03.2020 року зв`язку із чим просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № 870/19 від 20.12.2019 року.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, ч.1, 2 ст.123 КАС України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення ЄСзПЛ у справі «Стрижак проти України», просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 870/19 від 0.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наразі, встановлено доведеність позивачем поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та встановлено можливість поновити такий строк, а тому суддя доходить висновку, що позивачу належить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Також, суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження відповідача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Суддею встановлено, що відповідно до вимог положень параграфу другого Глави 11 КАС України, дана справа належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КАС України, справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення, розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі

Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 160, 161, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 879/19 від 20.12.2019 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 879/19 від 20.12.2019 року.

Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання 09 квітня 2020 року об 10 год. 45 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська