Справа № 692/294/20
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/294/20
Провадження № 2-а/692/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 майора поліції Шинкаренка Олега Вікторовича про скасування постанови серія БАА 18 №706104 від 22 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом скасування постанови серія БАА 18 №706104 від 22 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України. Позовну заяву мотивував тим, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в смт Драбів серія БАА №706104 від 22 березня 2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що о 21 год. 35 хв. в смт Драбів по вул. Володимирська, 53 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 не пред`явив на вимогу поліцейського водійського посвідчення і реєстраційний документ на транспортний засіб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною оскільки патрульний Шинкаренко О.В. зупинивши транспортний засіб не вказав законної причини для зупинки, таким чином вимога пред`явити документи є незаконною.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 24.03.2020 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 22.03.2020 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА 18 № 706104 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП. Згідно постанови, винесеної на місці зупинки, 22.03.2020 року о 21 год. 25 хв. в смт Драбів по вул. Володимирська, 53, ОСОБА_1 керував транспортним засобом на вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, чим порушив 2.4, 2.1.а ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач заперечує проти скоєння ним адміністративного правопорушення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів, які б спростували вищезазначені доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не надав.

Перелік підстав для зупинки транспортного засобу передбачений ч. 1 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію", відповідно до якої поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (ч. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»).

Проте, матеріалами справи та зокрема відповідачем не зазначено, що саме стало причиною зупинки транспортного засобу, керування яким здійснював позивач та не спростовано твердження позивача щодо безпідставності його зупинки.

Оскільки судом не встановлено законних підстав для зупинки транспортного засобу, тому підстав для пред`явлення позивачем посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не було, тому така вимога не ґрунтується на нормах закону і є протиправною. Відтак, притягнення особи до адміністративної відповідальності відбулося з суттєвим порушенням порядку зібрання доказів, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Всі сумніви трактуються на користь особи, яка притягується до відповідальності, тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника СРПП № 2 Драбівського ВП ГУНП майора поліції Шинкаренко Олега Вікторовича, серія БАА № 706104 від 22.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпПАП скасувати, адміністративне провадження щодо позивача закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено через Драбівський районний суд Черкаської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий