overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2323/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2323/19 пров. № А/857/2886/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 500/2323/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного судового рішення представник апелянта отримав 30.01.2020, а апеляційну скаргу подано 28.02.2020.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управління ДПС у Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 500/2323/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 500/2323/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 140/3180/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3180/19 пров. № А/857/2651/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/3180/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/3180/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2020 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Справа № 307/2076/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 307/2076/19 пров. № А/857/1346/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 307/2076/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кустрьо Михайло Михайлович до Закарпатської митниці ДФС про скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №307/2076/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2020 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 813/6049/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Ланкевич А.З.
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 813/6049/15 пров. № 857/13820/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення сплаченого судового збору у справі № 813/6049/15,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020р. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі № 813/6049/15.

27.02.2020р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі № 813/6049/15.

Згідно з платіжним дорученням від 19.09.2019р. № 2590, при поданні апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір у розмірі - 42365 гривень 13 копійок.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», статтями 241, 243, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення сплаченого судового збору у справі № 813/6049/15 - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі - 42 365 (сорок дві тисячі триста шістдесят п`ять) грн 13 коп. сплачений згідно платіжного дорученням від 19 вересня 2019 року № 2590 за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 813/6049/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.Я. Макарик

Суддя З.М. Матковська

Ухвала в повному обсязі складена 03.04.2020р.
Справа № 815/2307/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №815/2307/18

адміністративне провадження №К/9901/28212/19

Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 815/2307/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 815/2307/18 відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору в сумі 3842 грн, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.08.2019 № 2258.

Крім того, Офіс великих платників податків зазначає, що є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС та просить здійснити заміну відповідача у справі.

Суд визнає, що Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС, однак здійснити заміну сторони в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після відмови у відкритті касаційної провадження не є можливим.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.08.2019 судовий збір в сумі 3842, 00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 620/1999/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №620/1999/19

адміністративне провадження №К/9901/35216/19

Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 620/1999/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертранс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.03.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 620/1999/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору в сумі 1243, 07 грн та 11851,20, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжними дорученнями від 11.02.2020 № 147 та від 11.12.2019 № 291 відповідно.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДПС у Чернігівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжними дорученнями від 11.02.2020 № 147 судовий збір в сумі 1243,07 грн та від 11.12.2019 № 291 судовий збір в сумі 11 851, 20 грн, підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області сплачений згідно з платіжними дорученнями від 11.02.2020 № 147 судовий збір в сумі 1243,07 грн (одна тисяча двісті сорок три гривні 07 коп.) та від 11.12.2019 № 291 судовий збір в сумі 11 851, 20 грн (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 804/27/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №804/27/17

адміністративне провадження №К/9901/452/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та продовжено Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.01.2020 скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання зазначив, що з огляду на зупинення Державною казначейською службою України операцій з бюджетними коштами, на підставі наявних виконавчих проваджень відносно Офісу великих платників податків ДФС, скаржник позбавлений можливості усунути недолік касаційної скарги в межах строку визначеного ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1540/3501/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №1540/3501/18

адміністративне провадження №К/9901/36387/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ГУ ДФС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) ''Бєл-Транс'' до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020 продовжено ГУ ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.01.2020 скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання зазначив, що з огляду на відсутність відповідних видатків на сплату судового збору, скаржник позбавлений можливості усунути недолік касаційної скарги в межах строку визначеного ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2а/0370/2945/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2020 року

Київ

справа №2а/0370/2945/11

адміністративне провадження №К/9901/19428/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градєкс» до Нововолинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Володимир-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду