Справа № 420/4035/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/4035/19

Головуючий в І інстанції: Цховребова М.Г.

Дата та місце ухвалення рішення: 17.02.2020 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року про відмову в забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, секретаря та виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області Чеботарьової Ольги Миколаївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Калина», про визнання протиправними бездіяльність та дій, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, секретаря та виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області Чеботарьової Ольги Миколаївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Калина», в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд: визнати протиправною бездіяльність Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області щодо відсутності контролю та встановлення законності дій осіб по перенесенню центрального водогону з земельної ділянки площею 0,2186 га за кадастровим номером :02:001:0257 в інше місце з подальшим приєднанням (врізки) до зовнішніх інженерних мереж на земельній ділянці площею 0,2186 га за кадастровим номером :02:001:0257, що стало причиною припинення водопостачання 20, 21 та 22.09.2019 року на половину території села Трояндове Лиманського району Одеської області; визнати протиправними дії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області Чеботарьової Ольги Миколаївни щодо сприяння та приховування протиправних дій осіб по перенесенню центрального водогону з земельної ділянки площею 0,2185 га за кадастровим номером :02:001:0257 в інше місце з подальшим приєднанням (врізки) до зовнішніх інженерних мереж на земельній ділянці площею 0,2186 га за кадастровим номером :02:001:0257, що стало причиною припинення водопостачання 20, 21, та 22.09.2019 року на половину території села Трояндове Лиманського району Одеської області; стягнути з Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області моральну шкоду на користь позивача в розмірі - 5000 грн.

13.02.2020 року представником позивача до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву, в якій останній просить: забезпечити докази у справі № 420/4035/19, які неможливо доставити до суду - систему водопостачання, шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням на земельній ділянці ОСОБА_3 , площею або 0,25 га, або 0,2186 га. за кадастровим номером :02:001:0257 за адресою: АДРЕСА_1 ; залучити до огляду доказів за їх місцезнаходженням фахівців з вирішення даного питання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області; дозволити здійснення фото, відео та звукозапису огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у задоволенні вказаної заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року скасувати, заяву про забезпечення доказів у даній справі задовольнити, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Представником відповідача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення доказів, суд першої інстанції виходив з того, що подана представником позивача заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання позивач, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, тобто, заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Згідно ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, підставами для забезпечення доказів є наявність обставин, що свідчать про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Проте, заява позивача про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України, оскільки заявником не вказано, які обставини свідчать про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Колегія суддів звертає увагу на те, що як в заяві про забезпечення доказів, так і в поданій апеляційній скарзі заявником не наведено обставин, які свідчать про необхідність застосування у даній справі саме інституту забезпечення доказів, як спеціального механізму, призначеного для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 02.04.2020 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька