Справа № 320/1916/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м.Київ № 320/1916/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Салді Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Салді Сервіс" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області та просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САЛДІ СЕРВІС" пеню у розмірі 293 342,76 грн. за період з 25.05.2018 по 05.04.2019 за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2012 року у розмірі у розмірі 941 193,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ТОВ «Торговий дім «Салді Сервіс» було заявлено бюджетне відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку в сумі 941 193, 00 грн, відображеного у податковій декларації з ПДВ поданої за листопад 2012 року. За результатами камеральної перевірки ТОВ «Торговий дім «Салді Сервіс» ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області складено акт від 21.01.2013 № 7/15-03/35997828, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 12.02.2013 № , яке в подальшому скасоване постановою суду від 14.04.2015 у справі № 810/2744/13-а, яка набрала законної сили 25.05.2015. Протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили постановою суду від 14.04.2015 у справі № 810/2744/13-а податковий орган не направив до відповідного органу державної казначейської служби висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню. У зв`язку з цим, постановою суду від 30.11.2017 у справі № 810/2742/17, яка набрала законної сили 15.02.2018, було зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області внести заяву ТОВ «Торговий дім «Салді Сервіс» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 941 193, 00 грн відповідно до податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. У зв`язку із несвоєчасним відшкодуванням суми податку, посилаючись на п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) вважає, що з бюджету підлягає відшкодуванню на його користь пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ на суму заборгованості невідшкодованого ПДВ.

Учасники справи у судове засідання нез"явились, однак подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача 22.05.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяві, відповідно до кого вказує, що позивачем було порушено ПК України на Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, вказана ним сума бюджетного відшкодування не відображена в індивідуальній картці платника податків.

Податковий орган зазначає, що у зв"язку з відсутністю залишку невідшкодованого ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року в сумі 941 193,00 грн, заяву позивача про повернення суми бюджетного відшкодування не внесено до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Салді Сервіс» було заявлено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку в сумі 941 193, 00 грн, відображеного у податковій декларації з ПДВ, поданій за листопад 2012 року.

Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/2744/13-а від 14.04.2015, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015, встановлено, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки 21.01.2013 № 7/15-03/35997828.

Перевіркою встановлено порушення п. 200.4, 200.9 ст. 200 ПК України, п. 14.2, 14.3 розділу III «Порядок оформлення та подання податкової звітності», п.п. 4.6.4, 4.6.5 п. 4.6 розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/20228.

На підставі Акта перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.02.2013 № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 574 105, 00 грн та застосовано 287 052, 20 грн штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами розгляду справи № 810/2744/13-а постановою суду від 14.04.2015 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.02.2013 № .

Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/2742/17 від 30.11.2017, яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018, встановлено, що 20.12.2012 позивач подав до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області податкову декларацію з ПДВ за листопад 2012 року, електронний номер про прийняття податкової декларації , при цьому, при заповненні декларації з ПДВ за листопад 2012 року підприємством допущено технічну помилку. З метою виправлення допущених технічних помилок в податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року ТОВ «Торговий дім «Салді Сервіс» 18.01.2013 подало уточнюючу декларацію з ПДВ за листопад 2012 року, але ним було отримано квитанцію № 2 від 18.01.2013, в якій вказано причину неприйняття податкової декларації, а саме: «Помилка: - в періоді 2012 року «Листопад» відсутні звіти з кодом «J02001» типу «Звітні» або «Новий звітний». Звіт типу «Уточнюючий не може бути прийнятий». Пізніше, 04.03.2013 ТОВ «Торговий дім «Салді Сервіс» повторно надіслало уточнюючу податкову декларацію за листопад 2012 року.

ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки 21.01.2013 № 7/15-03/35997828, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 12.02.2013 №, яке визнано протиправним та скасовано постановою суду від 14.04.2015 у справі № 810/2744/13-а, про що зазначало вище.

Так, постановою суду у справі № 810/2742/17 від 30.11.2017 встановлено, що позивач має право на бюджетне відшкодування згідно поданої ним податкової декларації за листопад 2012 року в розмірі 941 193, 00 грн. Вищевказаною постановою суду зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області внести заяву ТОВ «Торговий дім «Салді Сервіс» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 941 193, 00 грн відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Отже, в адміністративних справах № 810/2744/13-а та № 810/2742/17, рішення по яких набрали законної сили, встановлені обставини, які стосуються предмету цього судового розгляду і вони не потребують доказуванню у цій справі, згідно з вимогами ч. 4 ст. 78 КАС України.

14.01.2019 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, при примусовому виконанні виконавчого листа № 810/2742/17, виданого 07.03.2018, у виконавчому провадженні № 57400616 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до змісту вказаної постанови вбачається, що рішення суду не виконано Головного управління ДФС у Київській області без поважних причин. Також Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління ДФС у Київській області.

На адвокатський запит Сєдова І.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САЛДІ СЕРВІС» Головне управління ДФС у Київській області у своєму листі № 7711/Адв/10-36-10-09 від 25.03.2019 підтверджує невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 810/2742/17, яким Головне управління ДФС у Київській області зобов`язано було внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «САЛДІ СЕРВІС» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 941 193,00 грн відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Крім того, судом встановлено, що у травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САЛДІ СЕРВІС» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво- Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пеню у розмірі 970 073, 44 грн за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2012 року у розмірі 941 193, 00 грн.

Вказане рішення суду відповідно до ухали Шостого апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 19.11.2018.

Як вбачається з вказаного рішення суду, пеня у розмірі 970 073,40 грн. нарахована та стягнута з податкового органу за період з 14.07.2015 по 24.05.2018.

Так, згідно п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У п. 200.10 ст. 200 ПК України встановлено, що протягом 30 календарних днів, які настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з п. 200.12 ст. 200 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний протягом п`яти робочих днів після закінчення перевірки: або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Отже, у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених п. 200.7 ст. 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки сум бюджетного відшкодування, визначених у пункті 200.11 цієї статті, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

- у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 200.15 ст. 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин нормами ПК України був закріплений обов`язок контролюючого органу щодо подання висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування.

В подальшому, 21.12.2016 було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797-VIII, який набрав чинності 01.01.2017. Вказаним законом був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, згідно з п.п. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України (в чинній редакції), формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.п. 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат, зокрема - з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення (пункт г); з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення (пункт ґ).

Суд звертає увагу, що позивач 20.12.2012 звертався до ДПІ у Києво-Святошинському районі із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 941 193, 00 грн.

Також судом встановлено, що у відповідь на адвокатській запит Головне управління ДФС у Київській області направило листа № 7711/Адв/10-36-10-09 від 25.03.2019, в якому підтвердило невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у спрві 810/2742/17, якою було зобов"язано податковий орган внести заяву позивача про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 941 193.00 грн відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 рік до Реєстру заяв про поверненн суми бюджетного відшкодування, що дає підстави вважати, що дане відшкодування не було проведено.

У свою чергу, Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області направило у відповідь на адвокатській запит листа № 12-04/709-2048 від 11.04.2018, в якому повідомило про неперерахування суми бюджетного відшкодування у розмірі 941193, 00 грн. на поточний банківський рахунок позивача.

Згідно п.п. 16 п. 4 Положення про Головне управління ДФС у Київській області, затвердженого наказом ДФС 09.08.2017 № 529, ГУ ДФС відповідно до покладених на нього завдань, здійснює у межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, Реєстру отримувачів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», реєстрів, банків та баз даних, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Отже, ГУ ДФС у Київській області є відповідальним, в даному випадку, за відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Відповідно до п. 1 розд. 2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 343 від 09.03.2016 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 за № 496/28626, для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування ПДВ, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцем знаходження відповідного органу ДФС.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування з ПДВ залишається невідшкодованою позивачеві у визначені ПК України строки, тому він має право на подальше нарахування пені в порядку, визначеному п. 200.23 ст. 200 ПК України.

Відповідно до Постанови Правління НБУ «Про регулювання грошово-кредитного ринку» від 02.03.2015 № 154, з 04.03.2015 облікову ставку встановлено в розмірі 30 %.

У період з 25.05.2018 по 05.04.2019 позивачеві не відшкодовано бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 941 193, 00 грн, а тому ТОВ «Торговий Дім «Салді Сервіс» має право на стягнення пені у розмірі 293 342.76 грн. (облікова ставка - 30% (яка становила на дату винекнення пені), 120% облікової ставки - 36%, кількість днів прострочення - 316).

Щодо тверджень податкового органу про те, що у позивача не виникає право на отримання сум пені, визначеної відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України з підстав відсутності за податковим органом порушень вимог податкового законодавства та прав і законних інтересів позивача та невчинення дій щодо несвоєчасного бюджетного відшкодуванням заявленої суми ПДВ, посилаючись на дію відповідного Реєстру, який в порядку черговості автоматично вносить заяви у хронологічному порядку їх надходження та у зв`язку із змінами в законодавстві та порядку ведення відповідних реєстрів, а також запровадженню нових механізмів відшкодування ПДВ і відпрацювання питань правомірності заявленого позивачем бюджетного відшкодування, то на думку суду вони є безпідставними, оскільки суперечать п. 200.12 ст. 200 ПК України.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення, і таким днем, згідно КАС України, є прийняття рішення судом апеляційної інстанції, яким, в даному випадку, є ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 у справі № 810/2744/13-а.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Крім того, суд вважає за можливе звернути увагу, що неподання податковим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

В свою чергу, невідшкодування позивачеві сум ПДВ, заявлених у листопаді 2012 року, є заборгованістю бюджету перед платником податку, з огляду на що вбачається наявність підстав для нарахування та стягнення на користь позивача пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного Банку України у розмірі 293 342.00 грн.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України, у справі № 21-131а14 та у справі № 822/3520/17.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подані даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 4 400,15 грн (платіжне доручення № 112 від 05.04.2019), суд вважає за необхідне стягнути дану суму за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САЛДІ СЕРВІС» () пеню у розмірі 293 342 (двісті дев`яносто три тисячі триста сорок дві) грн 76 коп за період з 25.05.2018 по 05.04.2019 за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2012 року у розмірі у розмірі 941 193,00 грн.

Стягнути судовий збір у розмірі у розмірі 4 400,15 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САЛДІ СЕРВІС» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.