Справа № 161/3446/20
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3446/20
Провадження № 2-а/161/198/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначив, що 05.02.2020 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС було винесено постанову № 3016/20500/19 в справі про порушення митних правил, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (далі - оскаржувана постанова). Із оскаржуваною постановою він категорично не погоджується, вважає її необгрунтованою, винесеною без достатнього з`ясування обставин та з грубим порушенням його законних прав та інтересів виходячи з наступного. Так, як слідує з оскаржуваної постанови, ним було перевищено встановлений строк доставки товарів до митниці призначення, більш ніж на двадцять діб. Вказує, що до 16.11.2019 року транспортний засіб, за допомогою якого здійснювалася доставка товарів, перебував на території м/п «Ковель» та, оскільки були відсутні відповідні дозвільні документи, у нього не було можливості доставити товар на м/п «Ягодин». В свою чергу, його переміщенням керував логіст ФОП «ОСОБА_2», який запевнив, що після отримання дозвільних документів він матиме змогу безперешкодно їхати на м/п «Ягодин». Надалі, він заїхав у с. Римачі в адмінкорпус Волинської митниці ДФС для продовження декларації та після отримання дозвільних документів вирушив на м/п «Ягодин», де його було зупинено та складено адміністративні матеріали про порушення митних правил. Разом з тим, він на той час був найманим працівником ФОП « ОСОБА_2 », який є перевізником товарів, а тому саме на нього покладено обов`язок терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортних засобів. Оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про те, що саме ним подавалася до відповідача заява про продовження декларації, а причини несвоєчасності доставки товару були наведені та підтверджені у такій заяві. Крім того, жодного умислу на скоєння протиправного діяння він не мав та навпаки, вжив усіх заходів для ненастання шкідливих наслідків, що виразилися у доставці товарів з підтверджуючими документами причин несвоєчасності їх доставки. Оскаржувана постанова ним була отримана ним 21.02.2020 року, а тому просить суд поновити йому строк на її оскарження, а також визнати її протиправною та скасувати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2020 року було відкрито провадження за вищевказаним адміністративним позовом, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 16).

23.03.2020 року від представника Волинської митниці Держмитслужби на електронну та 24.03.2020 року на поштову адреси суду надійшов відзив відповідно до якого вважає позов повністю безпідставним виходячи з наступного. 14.11.2019 року завантажено на транспортний засіб «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , та проведено митне оформлення згідно МД №: UA205040/2019/053889 на Волинській митниці ДФС (м/п «Ковель») вантаж - товар: «Паливні брикети RUF, пресовані з деревної тирси» вагою брутто - 23600 кг, вагою нетто - 23040 кг, що відправлений з ТзОВ «Базис Індастрі», в адресу фірми - отримувача «Oberviechtach». Даний товар повинен був доставити громадянин України ОСОБА_1 - водій-експедитор ФОП «ОСОБА_2», до Волинської митниці Держмитслужби (м/п «Ягодин») в строк до 19.11.2019 року. Проте фактично даний вантаж був доставлений на м/п «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби 18.12.2019 року, тобто перевищено строк доставки більше ніж двадцять діб. По вказаному факту перевищення встановленого строку доставки товарів до митниці призначення посадовою особою Волинської митниці Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил від 18.12.2019 року № 3016/20500/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 15.01.2018 року на 10.00 год., та в подальшому розгляд перенесено на 05.02.2020 року за адресою Волинської митниці Держмитслужби. При запровадженні протоколу від 18.12.2019 року позивачем було отримано його екземпляр, хоча від проставлення у ньому відповідного підпису останній відмовився. При складанні протоколу про порушення митних правил та при спробі відібрання пояснень, ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення зі ст. 63 Конституції України та наданні пояснень. Відповідно митної декларації ЕК10АА №UA205040/2019/053889 та ПП ЕК № UA205040/2019/053889 зобов`язання доставки товару до митниці призначення взяв на себе саме позивач. Враховуючи відсутність звернень до Волинської митниці ДФС (Держмитслужби) будь яких повідомлень, клопотань, листів чи заяв від позивача, та лише пред`явлення громадянином ОСОБА_1 18.12.2019 року заяви про продовження термінів транзитного перевезення (доставки) від 17.12.2019 року. При цьому, ОСОБА_1 був повідомлений про призначену нову дату (05.02.2020 року) розгляду справи. Позивач на розгляд справи не прибув, тому вона була розглянута без його участі. Вважає, що Волинською митницею Держмитслужби вчинено всіх можливих дій для з`ясування фактів та обставин, що мали значення при визначенні міри відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил. Крім того, документів про обставини не доставлення товарів внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами надано не було. Ніяких документів щодо обставин непереборної сили ні ОСОБА_1 ні ФОП «ОСОБА_2» не надавались. Враховуючи викладене, в задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі (а.с. 22-53).

Також, 23.03.2020 року від представника Волинської митниці Держмитслужби на електронну та 24.03.2020 року на поштову адреси суду надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови (а.с. 19-20, 54-55).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2020 року було замінено відповідача Волинську митницю ДФС на її правонаступника Волинську митницю Держмитслужби (а.с. 57).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із довідки відділення ПАТ «Укрпошта» в с. Радомишль від 26.02.2020 року оскаржувана постанова ОСОБА_1 була отримана у відділенні поштового зв`язку с. Радомишль 21.02.2020 року (а.с. 13-14).

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також обставини, якими позивач обґрунтовує поважність причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, які визнаються поважними, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення з позовною заявою.

Як встановлено судом, що 05.02.2020 року в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби - Туман Н.В.. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 3016/20500/19 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 КУпАП (а.с. 4).

З оскаржуваної постанови вбачається, що 14.11.2019 року завантажено на транспортний засіб «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 та проведено митне оформлення згідно МД №: UA205040/2019/053889, на Волинській митниці ДФС (м/п «Ковель») вантаж-товар: «Паливні брикети RUF, пресовані з деревної тирси», вагою брутто - 23600 кг, вагою нетто - 23040 кг, що відправлений з ТзОВ «Базис Індастрі», в адресу фірми - отримувача «Oberviechtach».

Даний товар повинен був доставити ОСОБА_1 (водій-експедитор ФОП «ОСОБА_2») до Волинської митниці Держмитслужби (м/п «Ягодин»), відповідно до ст. 95 МК України в термін до 5 діб з дати оформлення (14.11.2019 року), тобто в строк до 19.11.2019 року.

Але фактично даний вантаж був доставлений на м/п «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби 18.12.2019 року, тобто перевищено строк доставки більше ніж двадцять діб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту встановлено у 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Частиною 4 ст. 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом, за фактом перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товарів до митниці призначення посадовою особою Волинської митниці Держмитслужби відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 18.12.2019 року № 3016/20500/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 15.01.2018 року на 10.00 год., за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця Держмитслужби. Примірник вказаного протоколу ОСОБА_1 отримав 18.12.2019 року, що було засвідчено останнім власним підписом (а.с. 39-40).

Разом з тим, ОСОБА_1 від дачі будь-яких пояснень та підпису про роз`яснення положення ст. 63 Конституції України відмовився і така відмова була зафіксованою в присутності двох посадових осіб Волинської митниці Держмитслужби (а.с. 41).

Так, суд звертає увагу на ту обставину, що ані на місці складення адміністративних матеріалів, ані у своїй позовній заяві, яка є предметом розгляду даної справи, ОСОБА_1 не заперечував щодо тієї обставини, що вантаж був доставлений на м/п «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби 18.12.2019 року, тобто з перевищенням строк доставки більше ніж двадцять діб.

У своєму позові ОСОБА_1 фактично посилається на те, що він на той час був найманим працівником ФОП « ОСОБА_2 », який є перевізником товарів, а тому саме на нього покладено обов`язок терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортних засобів. Оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про те, що саме ним подавалася до відповідача заява про продовження декларації, а причини несвоєчасності доставки товару були наведені та підтверджені у такій заяві. Крім того, жодного умислу на скоєння протиправного діяння він не мав та навпаки, вжив усіх заходів для ненастання шкідливих наслідків, що виразилися у доставці товарів з підтверджуючими документами причин несвоєчасності їх доставки

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України перевізник зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення товарів та недопущення будь-якого використання, та терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно митної декларації ЕК10АА № UA205040/2019/053889 та ПП ЕК № UA205040/2019/053889 зобов`язання доставки товару до митниці призначення взяв на себе саме ОСОБА_1 (а.с. 43-зворот, 44-зворот).

Отже, саме ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного транзитного перевезення товарів.

Судом також встановлено, що будь-яких повідомлень, клопотань, листів чи заяв від позивача до Волинської митниці ДФС (Держмитслужби) не було, та при пред`явлення ОСОБА_1 18.12.2019 року заяви від 17.12.2019 року про продовження термінів транзитного перевезення (доставки), встановлено ознаки порушень митних правил, передбачених ч. 4 ст. 470 МК України (а.с. 46-зворот).

Частиною ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою відповідальності.

ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові робить посилання на пункт 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, де зазначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, встановлено, що обставини непереборної сили - це смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Згідно із Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Як встановлено судом, позивачем не виконано зазначеного обов`язку, не надано доказів наявності обставин непереборної сили у розумінні зазначених вимог митного законодавства. ОСОБА_1 не подавалось до митних органів заяв (крім заяви від 17.12.2019 при вивезенні товару 20.12.2019 року) про обставини неможливості вивезення у призначений строк, а також інших документів на обґрунтування не вивезення товару за межі митної території України.

Ніяких документів щодо обставин непереборної сили ні громадянином ОСОБА_1 ні ФОП « ОСОБА_2 » де працює громадянин не надавались.

Документів про обставини не доставлення товарів внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами ані ОСОБА_1 , ані ФОП « ОСОБА_2 » до Волинської митниці Держмитслужби подано не було.

Докази зворотного у матеріалах справи відсутні.

Крім того, Митним кодексом України не передбачено продовження строків транзитного перевезення (доставки) товарів.

Щодо порядку провадження справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом, внаслідок складання протоколу про порушення митних правил від 18.12.2019 року № 3016/20500/19 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України, останнього було повідомлено, що розгляд справи було призначено на 15.01.2018 року на 10.00 год., за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця Держмитслужби.

Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про призначення наступної дати (05.02.2020 року) розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 869 та відповідно отриманого даного повідомлення відповідно з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (а.с. 49-50).

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МКУ справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач на розгляд справи не прибув, тому вона була розглянута без його участі.

Отже, на переконання суду, Волинською митницею Держмитслужби вчинено всіх можливих дій для з`ясування фактів та обставин, що мали значення при визначенні міри відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

При цьому, Волинською митницею Держмитслужби було вжито всіх можливих заходів для забезпечення всіх процесуальних прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 498 МК України.

Крім того, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 467 МК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 95, 470 МК України, керуючись ст. ст. 77, 121, 229, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 3016/20500/19 від 05 лютого 2020 року.

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 07 квітня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська