Справа № 372/1007/20
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1007/20
Провадження № 6-а-6/20
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у місті Обухів Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року.

17 березня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому листі Обухівського районного суду Київської області по справі № 2-а-4288/11 щодо виконання постанови Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2011 року № 2-а-4288/11 її правонаступником та спадкоємцем ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що Обухівським районним судом Київської області була розглянута вищезазначена адміністративна справа, по якій ухвалено постанову, на підставі якої 26 квітня 2011 року видано виконавчий лист, стягувачем було надано виконавчий лист для виконання до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області. Стягувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, заявник є спадкоємцем стягувача, просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2011 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду е подали.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2011 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено постанову у справі № 2-а-4288/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, яким позов задоволено.

30 жовтня 2012 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області було залишено без задоволення - постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2011 року було залишено без змін.

На підставі вказаних рішень було відкрито виконавче провадження, проте позивачСахно ОСОБА_3 будь-яких коштів не отримувала.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 10.01.2019 року, державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області встановлено, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 до якого входить недоотримана пенсія призначена постановою Обухівського районного суду Київської області по адміністративній справі № 2-а-4288/11 від 26.04.2011 року.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вказаної норми закону, сторону виконавчого провадження може бути замінено на будь-якій стадії з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 2 ст. 15 Закону №1404-VIII, визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до норм чинного законодавства, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін, зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Таким чином, сторона у справі може набути статусу сторони виконавчого провадження після видачі виконавчого документа, пред`явлення його до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Матеріали справи містять докази щодо наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області 26.04.2011 року за постановою від 26.04.2011 року Обухівського районного суду Київської області.

Заявником надано суду докази, що він є спадкоємцем після смерті його матері ОСОБА_2 .

За даних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню постанови Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2011 року в справі № 2-а-4288/11 про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії, із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко