Справа № 200/12128/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 квітня 2020 р. Справа №200/12128/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 200/12128/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 200/12128/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтована тим, що під час виконання вищевказаного рішення суду, у заявника виникли труднощі з приводу того, з якої дати проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням проходження строкової військової служби включеного до стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із чим, заявник просив суд роз`яснити з якої дати проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якими закріплено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження, суд вважає за доцільне розглянути питання про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Приписами ч. 1 статті 254 КАС України закріплено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 200/12128/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо незарахування під час призначення пенсії ОСОБА_1 періоду проходження строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 19.11.1963 року по 12.12.1966 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язано Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах час проходження строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 19.11.1963 року по 12.12.1966 року, здійснивши перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду проходження строкової військової служби включеного до стажу роботи позивача що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, відповідач Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області оскаржив його до суду апеляційної інстанції, за наслідками чого ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто, та вищевказане рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року набрало законної сили 03 березня 2020 року.

Суд зазначає, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до самого тексту судового рішення, яке він роз`яснює.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВАСУ № 7 від 20 травня 2013 року, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Згідно із п. 19 зазначеної Постанови, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого звернувся заявник, не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Судове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 200/12128/19-а відповідає вимогам КАС України, його текст є цілком зрозумілим, доступним для сприйняття, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин висновки, за змістом не припускає різного його тлумачення, а тому не потребує роз`яснення.

Крім того, в своїй заяві про роз`яснення рішення, заявник фактично просить суд роз`яснити спосіб його виконання, при цьому, чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

При цьому, суд зауважує, що принципи, засади і механізми, призначення, перерахунку і виплати пенсій, визначені у Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нормами якого орган Пенсійного фонду повинен самостійно керуватись здійснюючи свої прямі обов`язки, зокрема, щодо призначення пенсії та її обчислення.

У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб`єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку, що заява Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 200/12128/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала постановлена та підписана у порядку письмового провадження 03 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров