Справа № 340/2597/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2597/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. (суддя Казанчук Г.П.) в адміністративній справі № 340/2597/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області "Про відмову в призначенні пенсії"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести нарахування, призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до Порядку обчислення пенсій відповідно до пенсійного законодавства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що 22 квітня 2019 р. звернувся до ГУПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої було додано усі необхідні документи. Після прийняття спірного рішення про відмову у призначенні пенсії, відповідач звернувся до компетентного органу Чеської Республіки за підтвердженням страхового стажу позивача. Отримавши відповідні документи відповідач запропонував позивачу звернутись до пенсійного органу із новою заявою про призначення пенсії за віком. Позивач вважає повідомлення відповідача про необхідність подання нової заяви недоцільним, оскільки заява про призначення пенсії позивачу у них є (заява від 22 квітня 2019 р.), а рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на підставі поданої нею заяви від 22 квітня 2019 р. підлягає скасуванню.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р., постановленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Суд скасувв рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії від 19 липня 2019 р. №83, зобов`язавши вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за її заявою від 22 квітня 2019 р. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Скаржник вказує, що позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з дотримання вимог абзацу 2 підпункту 3 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який затверджено постановою Пенсійного фонду України N 22-1 від 25 листопада 2005 р. 08 травня 2019 р. скаржником було направлено формуляр UA/CZ 205, UA/CZ 001 для підтвердження страхового стажу набутого на території Чеської Республіки. Відповідь на адресу скаржника надійшла 28 серпня 2019 р. разом з формуляром про підтвердження стажу 7 років 9 місяців 3 дні. Таким чином, на момент звернення за призначенням пенсії та прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії, 19 липня 2019 р. для визначення права на пенсії був відсутній страховий стаж 26 років. Надана позивачем довідка видана не Контактним органом, який визначений п.2 ст. 2 Адміністративної угоди, а саме Празьким управлінням соціального забезпечення, а не Чеським управлінням соціального забезпечення. Також довідка не містила інформації про період страхового стажу, як передбачено Договором, Адміністративною угодою між країнами. Тому ця довідка не могла підтвердити страховий стаж за період з 28 березня 2011 р. по 31 грудня 2018 р., адже за вказаною довідкою визначено період пенсійного страхування протягом 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обгрунтоване.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 квітня 2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, що підтверджується розпискою-повідомленням пенсійного органу про отримання (а.с.41, 42). До заяви було додано: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію документів про місце проживання (реєстрації) особи, копію паспорта, копію трудової книжки, довідку про джерела доходів з 01 липня 2000 р. (від 26 березня 2019 р. (Прага)), заяву про спосіб виплати пенсії, копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про шлюб, фотокартку (а.с.41-73). 19 липня 2019 р. відповідачем прийнято протокольне рішення №83 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком у зв`язку з неповним страховим стажем (а.с.37), про що повідомлено позивача листом від 26 липня 2019 р. №838/1/0302 (а.с.8).26 вересня 2019 р. адвокат позивача надіслав відповідачу адвокатський запит в, якому просив надати письмову мотивовану відповідь щодо прийнятого рішення про відмову в нарахуванні та призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі поданої нею заяви від 22 квітня 2019 р. та доданих до неї документів (а.с.24). На вказаний адвокатський запит Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 02 жовтня 2019 р. №17976/03-01 повідомило адвоката позивача про те, що за результатами розгляду документів, наданих для призначення пенсії, було встановлено, що її страховий стаж становить 22 роки 9 місяців 16 днів. Оскільки страхового стажу, набутого на території України, недостатньо для призначення пенсії за віком, 19 липня 2019 р. було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком (а.с.26). Додатково в листі повідомлено, що для реалізації прав громадянки на зарахування до страхового стажу періоду, який набутий згідно з правовими нормами Чеської Республіки, було заповнено та направлено документи до Чеського управління соціального забезпечення. 28 серпня 2019 р. до Головного управління надійшов формуляр Чеської Республіки, яким підтверджено страховий стаж 7 років 9 місяців 3 дні. Таким чином, з урахуванням періоду роботи в Чеській Республіці, позивач набуває права на призначення пенсії за віком. Враховуючи вказане, для призначення пенсії заявниці необхідно звернутись із заявою про призначення пенсії особисто або через законного представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, засвідченої нотаріально, з необхідними документами (а.с.26).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за заявою від 22.04.2019.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції правильно встановлено характер спірних правовідносин, які регулюються приписами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-VI) та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, зокрема, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 р. (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Здійснивши аналіз наведених правових норм, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що органи Пенсійного фонду України призначають пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх документів.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач за результатами розгляду поданої 22 квітня 2019 р. позивачем заяви про призначення пенсії за віком та доданих до неї документів, прийняв спірне протокольне рішення від 19 липня 2019 р. №83 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком у зв`язку з неповним страховим стажем. Разом з цим, 08 травня 2019 р. відповідачем направлено формуляр UA/CZ 205, UA/CZ 001 для підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 , набутого на території Чеської Республіки. Відповідь на запит надійшла 28 серпня 2019 р. із відповідним підтвердженням стажу 7 років 9 місяців 3 дні.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не враховано усіх обставин, які мають значення для його прийняття. Відповідач був обізнаний про те, що позивач певний період часу працювала на території Чеської Республіки, на підтвердження чого до заяви про призначення пенсії було додано довідку про джерела доходів з 01 липня 2000 р. (від 26 березня 2019 р. (Прага)). Відповідач 08.05.2019 звернувся до Пенсійного фонду України із формуляром та документами для підтвердження стажу позивача, набутого у Чеській Республіці (а.с.33). Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу пенсії за віком за відсутності відповіді на зазначений вище запит не відповідає критеріям обгрунтованості та добросовісності, встановленими статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про його протиправність.

Суд першої інстанції, скасувавши спірне рішення, зобов`язав відповідача вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за її заявою від 22 квітня 2019 р., визнавши це належним способом захисту порушених прав. Оскільки рішення суду позивачем не оскаржено, його перевірка в цій частині судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржене судове рішення, виключивши з його мотивувальної частини встановлену судом обставину того, що позивач із заявою про призначення пільгової пенсії звернувся 28.03.2019 р. (а.с.80).

В матеріалах справи відсутні будь-які доказі на підтвердження цієї обставини, натомість заява про призначення пенсії за віком подавалась позивачем 22.04.2019 (а.с.41).

Відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. в адміністративній справі № 340/2597/19 - змінити, виключивши із його мотивувальної частини наступне речення: "Позивач із заявою про призначення пільгової пенсії звернувся 28.03.2019".

В іншій частині Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. в адміністративній справі № 340/2597/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 березня 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш