Справа № 755/4451/20
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/4451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області Пустовіта Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області Пустовіта Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 123, 161, 286 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, ч. 2 ст. 186 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, ч. 6 ст. 161 КАС зазначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що ним було отримано оскаржувано постанову лише 10 березня 2020 року, лише після того, як він направив запит на адресу відповідача. Однак, матеріали справи не містять відповідних доказів, що така постанова дійсно була отримана з пропущенням строків.

Крім цього, позивач не надав підтвердження про те що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області Пустовіта Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко