Справа № 206/861/20
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/861/20
Провадження № 2-а/206/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Левченко Максима Євгенійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
27.02.2020 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 03.03.2020 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 123, 160, 161, 286 КАС України, позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали від 03.03.2020 для усунення недоліків.
Копію ухвали судді від 03.03.2020 позивач отримав 19.03.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 19.03.2020 у передбачений строк усунуто не було.
Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 123, 160, 161, 286 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст.ст. 123, 169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 160, 169, 241, 242, 248, 286 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Левченко Максима Євгенійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду, що відповідає приписам пункту 15.11 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Маштак