Справа № 337/409/20
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН 337/409/20
Провадження №2а/337/27/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції Сілкіна Олексія Андрійовича про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №732233 від 31.01.2020 року,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції Сілкіна Олексія Андрійовича про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №732233 від 31.01.2020 року.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так в супереч положенням п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві чітко не зазначено: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також позивачем надана неякісна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 732233, яка є непридатною для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з нею і підготуватись до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції Сілкіна Олексія Андрійовича про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №732233 від 31.01.2020 року, залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не отримав поштовий конверт з копією ухвали від 14.02.2020 року про залишення адміністративного позову без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції Сілкіна Олексія Андрійовича про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №732233 від 31.01.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: