Справа № 160/1416/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року Справа № 160/1416/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2019 р. № 2017-5050-0465 про сплату 17 404 гривень 38 копійок орендної плати з фізичних осіб відповідно до п.286.5 ст.286 розділу XII Податкового кодексу України (за період 2017 р.);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2019 р. №2018/2-5050-0465 про сплату 17 404 гривень 38 копійок орендної плати з фізичних осіб відповідно до п.286.5 ст.286 розділу XII Податкового кодексу України (за період 2018 р.);
- стягнути з ГУ ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 копійок.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку у Правобережному управлінні ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як платник орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900) за місцезнаходженням земельної ділянки: АДРЕСА_6 загальною площею 0,0426 га, на підставі договору оренди землі від 01.02.2005 року.
За 2017-2018 роки контролюючим органом позивачу були нараховані податкові зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, а саме:
Наведені податкові зобов`язання були своєчасно та в повному обсязі сплачені позивачем, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.
02.10.2019 року на підставі отриманого витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та здійсненого перерахунку суми орендної плати, відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення:
- № 2017-5050-0465 про сплату 17 404 гривень 38 копійок орендної плати з фізичних осіб відповідно до п.286.5 ст.286 розділу XII Податкового кодексу України (за період 2017 рік).
- №2018/2-5050-0465 про сплату 17 404 гривень 38 копійок орендної плати з фізичних осіб відповідно до п.286.5 ст.286 розділу XII Податкового кодексу України (за період 2018 р.).
Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями від 02.10.2019 року № 2017-5050-0465 та №2018/2-5050-0465 позивач, скориставшись своїм правом на адміністративне оскарження, подав скаргу до Державної податкової служби України.
Рішенням ДПС України від 20.12.2019 р. №2024/К/99-00-08-05-04-14 скарги позивача залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2019 р. № 2017-5050-0465 та від 02.10.2019 р. №2018/2-5050-0465 про визначення суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб - без змін.

Не погоджуючись з наведеними податковими-повідомленнями рішеннями та висновками податкового органу щодо донарахування грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2017-2018 роки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодексу України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.72 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

За змістом пп.14.1.73 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Статтею 269 Податкового кодексу України визначено, що платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з пп.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування земельним податком є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Пунктами 288.2 та 288.3 ст.288 Податкового кодексу України визначено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки, а об`єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно з п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення її плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки (пп. 288.5.1); не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (пп. 288.5.2); може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у пп. 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах (пп.288.5.3).

Згідно з п.288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

У відповідності до п. 287.2 ст. 287 Податкового кодексу України облік фізичних осіб-платників податку і нарахування відповідних сум проводяться щороку до 1 травня.

Відповідно до п.286.1 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум земельного податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Отже, з аналізу вищенаведених норм випливає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди земельної ділянки, а платником орендної плати є орендар такої земельної ділянки, в разі несплати орендарем обов`язкових платежів з орендної плати за землю, контролюючий орган зобов`язаний здійснити нарахування сум податку.

Як зазначалось вище, за 2017-2018 роки контролюючим органом ОСОБА_1 були нараховані податкові зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, а саме:

- за 2017 рік у розмірі 69618,40 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 10.11.2017 р. №13753-1311;

- за 2018 рік у розмірі 69618,40 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018 р. №-0465.

Означені податкові зобов`язання були сплачені позивачем у повному обсязі відповідно до квитанцій: №N16MZ48469 від 01.12.2017 р., №N16MZ47315 від 04.12.2017 р., № N0GBD40677 від 05.12.2017 р. , № N16MZ37500 від 06.12.2017 р., № N16MZ34438 від 07.12.2017 р. на загальну суму 69618,40 грн. за 2017 рік, та відповідно до квитанцій №N16MZ39316 від 08.08.2018 р., № N16MZ38936 від 09.08.2018 р., №N16MZ41212 від 01.08.2018 р., № N0GBD33689 від 07.08.2018 р., № N0GBD39944 від 24.07.2018 р., №N0GBD37789 від 25.07.2018 р. на загальну суму 69618,40 грн. за 2018 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою звіряння нарахованої контролюючим органом суми орендної плати за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 0,0426 га, позивачем було отримано Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.10.2017 р. №1/280917/03-07, копія якого надана до суду.

Згідно зазначеного витягу, нормативна грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки складає: 2 320 613,21 грн.

Відповідно до п.4.1.1. Додатку №2 до Рішення Дніпровської міської ради від 15.02.2017 р. № 12/18 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 «Про місцеві податки та збори на території міста», річна сума орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, які надано в користування, становить для земельних ділянок житлової та громадської забудови, -3,0.

Отже, сума орендної плати за дану земельну ділянку у 2017 році складала: 2 320 613,21 грн. * 3% = 69 618,40 грн.

Зазначена сума орендної плати повністю відповідає винесеному контролюючим органом податковому повідомленню-рішенню від 10.11.2017 р. № 13753-1311 на суму 69618,40 грн. та була сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, що мав бути застосований у 2018 році становить 1, що підтверджується ГУ ДПС у Дніпропетровській області у супровідному листі від 02.10.2019 р. Тобто, сума орендної плати за 2018 р. складає: 2 320 613, 21 грн * 3% * 1 = 69 618,40 грн.

Зазначена сума орендної плати повністю відповідає винесеному контролюючим органом податковому повідомленню-рішенню від 25.04.2018 р. №-0465 на суму 69618,40 грн., отриманому представником позивача у липні 2018 р. та була сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем.

За наведених обставин суд погоджується з доводами позивача, що обов`язок ОСОБА_1 , як платника податку по орендній платі за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 0,0426 га, за 2017-2018 роки було виконано своєчасно та у повному обсязі, отже донарахування грошового зобов`язання з орендної плати за наведені періоди у 2019 році є безпідставним.

Окрім того, контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 02.10.2019 р. № 2017-5050-0465 та № 2018/2-5050-0465, керувався витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 14/240918/03-07 від 24.09.2018 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2016 рік, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 2 736 565,59 грн.

Необхідно зазначити, що Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 року (далі - Порядок №489) визначено процедуру проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

Додатком 9 до Порядку № 489 визначено форму витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

При цьому, вказана форма витягу не містить жодної графи, яка б визначала відповідний період часу за який слід надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, суд вважає, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки містить відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на дату його формування, тому факт формування витягу №14/240918/03-07 від 24.09.2018 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача, станом на 2016 рік суперечить наведеним нормам Порядку, а визначення спірним рішенням контролюючого органу податкових зобов`язань ОСОБА_1 з орендної плати з фізичних осіб за 2017-2018 роки, з урахуванням нормативної грошової оцінки, що визначена у витягу №14/240918/03-07 від 24.09.2018 року станом на 2016 рік суперечить положенням ст.ст.285-288 Податкового кодексу України.

Також суд, з огляду на дату прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень та враховуючи, що позивачем у справі оскаржується донарахування орендної плати за землю з фізичних осіб за 2017-2018 роки, вважає, що відповідачем у справі не було дотримано строків здійснення нарахувань позивачу сум податку за 2017-2018 роки, які встановлені п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року (справа № 160/4343/19).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2019 р. № 2017-5050-0465, яким позивачу донараховано 17 404 гривень 38 копійок орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік і податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2019 р. №2018/2-5050-0465, яким позивачу донараховано 17 404 гривень 38 копійок орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік та наявність підстав для їх скасування.

Згідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, доводи позивача викладені в позовній заяві не спростовані, а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача сплачений ним судовий збір - 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, б.17-А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2019 р. № 2017-5050-0465 про сплату 17 404 гривень 38 копійок орендної плати з фізичних осіб відповідно до п.286.5 ст.286 розділу XII Податкового кодексу України (за період 2017 р.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2019 р. № 2018/2-5050-0465 про сплату 17 404 гривень 38 копійок орендної плати з фізичних осіб відповідно до п.286.5 ст.286 розділу XII Податкового кодексу України (за період 2018 р.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 06 квітня 2020 р.

Суддя О.М. Неклеса