Справа № 465/6163/16-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 465/6163/16-а пров. № 857/Н-21/20

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Заверухи О.Б., Старунського Д.М.

за участі секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року (головуючий суддя - Глушко І.В., судді - Большакова О.О., Макарик В.Я., м. Львів, повний текст судового рішення складено 26 грудня 2017 року) у справі за апеляційною скаргою Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова в особі Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Львові про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова в особі Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Львові, у якому просив: визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон №1789-XII), постанови Кабінету Міністрів від 30.09.2015 №763 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505» (далі - Постанова №763), постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова №1013), постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 №488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013» (далі - Постанова №488), довідок військової прокуратури Західного регіону України від 18.02.2016 №18/2-34 вих-16 та №18/2-35вих-16; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмірі 12176,79 грн згідно Постанови №763 та довідки прокуратури Західного регіону України від 18.02.2016 №18/2 вих-16 по 01.09.2016 в розмірі 13026,74 грн (з розрахунку 90% від суми місячного заробітку); зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно довідки військової прокуратури Західного регіону від 18.02.2016 №18/2-35 вих-16,Постанови №763, Постанови №1013, Постанови №488 з 01.10.2016 в розмірі 13026,74 грн (з розрахунку 90% від суми місячного заробітку) без обмеження суми пенсійної виплати та без зазначення кінцевої дати.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 06 липня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова стосовно відмови у перерахуванні розміру пенсії ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону № 1789-XII, Постанови №763, Постанови №1013, Постанови №488, довідок військової прокуратури Західного регіону України від 18.02.2016 №18/2-34вих-16 та №18/2-35. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова в особі Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Львові без обмеження суми пенсійної виплати і без зазначення кінцевої дати здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону №1789-XII, Постанови №763, Постанови №1013, Постанови №488, довідок військової прокуратури Західного регіону України від 18.02.2016 №18/2-34вих-16 та №18/2-35 вих.-16 з одночасною виплатою суми неотриманої пенсії з 01.01.2016.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 02 травня 2018 року, апеляційну скаргу Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова задоволено. Постанову Франківського районного суду міста Львова від 06 липня 2017 року у справі №465/6163/16-а скасовано, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач 10.01.2020 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі №465/6163/16-а. В обґрунтування поданої заяви вказує, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року по справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) (далі - Рішення №3-209/2018, КСУ відповідно) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VII) зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначення пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідач у відзиві на заяву просить відмовити у її задоволенні та залишити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши законність та обґрунтованість постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року в межах доводів та вимог заяви, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Статтею 86 Закону №1697-VII закріплено норми, якими врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

У зв`язку із підвищенням працівникам прокуратури посадових окладів відповідно до Постанови №1013) військовою прокуратурою Західного регіону України позивачу видано довідки від 18.02.2016 №18/2-34 вих-16 та №18/2-35 вих-16про заробітну плату за відповідною посадою, з якою 21.09.2016 останній звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії на підставі статті 50-1 Закону №1789-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії).

За результатами розгляду заяви позивача від 21.09.2016 листом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова від 06.10.2016 №168-М/8 заявнику було відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку із відсутністю правових підстав для проведення такого перерахунку.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII внесено зміни до статті 50-1 Закону №1789-XII та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15.07.2015 набув чинності Закон №1697-VII згідно розділу ХІІ «Прикінцевих положень» якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон №1789-XII, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46 2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (21.09.2016) частини тринадцята та вісімнадцята статі 50-1 Закону України «Про прокуратуру» втратили чинність.

Згідно частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII (чинної, на час виникнення спірних відносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії, КМУ відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Зі змісту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року встановлено, що оскільки чинним законодавством України скасовано право на перерахунок призначених пенсій прокурорів у зв`язку з підвищенням окладів з 01.01.2015, а КМУ (відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII) не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова та проведення перерахунку призначеної пенсії, не вбачається.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена КСУ неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Наведена стаття КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Рішенням №3-209/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначення пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ.

Відповідно до резолютивної частини вказаного Рішення №3-209/2018 положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення КСУ цього Рішення..

Частиною другою статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно з статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» (далі - Закон №2136-VIII) закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ, визнане неконституційним та втратило чинність 13.12.2019, як встановлено статтею 91 Закону 2136-VIII, тобто, з дня ухвалення КСУ Рішення №3-209/2018, що також прямо встановлено даним рішенням.

В свою чергу, відповідно до частини шостої статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За таких обставин, не заперечуючи право позивача на перерахунок пенсії, вказане рішення КСУ не може бути застосовано до правовідносин з приводу перерахунку пенсії позивачеві за період до 13.12.2019.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 19 листопада 2018 року, 23 січня 2019 року, 15 травня 2019 року у справах №№755/4893/18, 820/2462/17, 640/20317/16-а відповідно. Отже, станом на день звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії від 21.09.2016 останній діяв відповідно до вимог чинного законодавства, адже на момент вчинення таких дій частина двадцята статті 86 Закону №1697-VII передбачала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ, була чинною.

Так, як предметом розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції були правовідносини, що існували до прийняття Рішення №3-209/2018, а постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, яку позивач просить переглянути за виключними обставинами, не містила вимог зобов`язального характеру (не було зобов`язано відповідача вчинити дії, у тому числі нарахувати та виплатити, стягнути кошти), оскільки за наслідком апеляційного перегляду в позові ОСОБА_1 було відмовлено, відсутня передбачена пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС підстава для перегляду рішення суду за виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС за результатами перегляду рішення, ухвали за виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Станом на момент прийняття постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року відмова відповідача у перерахунку пенсії була правомірною, а тому таке судове рішення слід залишити в силі, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення за виключними обставинами - відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 243, 325, 328, 329, 361, 368, 369 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі №465/6163/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
Д. М. Старунський

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2020 року.