Справа № 240/659/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/659/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови їй у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи з 24.06.2019 внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації документів, зазначені в пункті 7 Порядку №850 та висновок щодо виплати грошової допомоги у зв`язку із встановленням їй інвалідності 2 групи з 24.06.2019 внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, як це встановлено пунктом 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 року № 850;

- зобов`язати відповідача подати до Міністерства внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації її документи, зазначені в пункті 7 Порядку №850 та висновок щодо виплати грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи з 24.06.2019 внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ для прийняття рішення про призначення їй одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 року № 850.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що проходила службу в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та звільнена у відставку за віком. Вказує, що постановою військово - лікарської комісії УМВС України в Житомирській області від 04.02.2009 №44/10, встановлено, що отримане нею захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у зв`язку із чим, з 27.03.2009 Житомирською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією встановлено їй 3 групу інвалідності та виплачено одноразову грошову допомогу. Зазначає, що Житомирською міською медико-соціальною експертною комісією № 1 з 24.06.2019 їй встановлено 2 групу інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у зв`язку із чим, у визначений законодавством трьох річний строк звернулася до відповідача із відповідною заявою, за результатами розгляду якої отримала лист з повідомленням про те, що подані нею матеріали не відповідають вимогам пункту 4 зазначеного Порядку №850, а саме тому, що з дати попереднього огляду МСЕК до повторного огляду пройшло більше 2 років, що перевищує передбачений Порядком дворічний термін.

Позивач вважає, що відповідач всупереч приписам пункту 8 Порядку №850 протиправно не подав до Міністерства внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації поданих документів, зазначених в пункті 7 Порядку та висновок щодо виплати грошової допомоги, а тому звернулася за захистом своїх прав на соціальний захист до суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов.

18.02.2020 за № 12/6-5299 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.24-27). В обґрунтування заперечень вказав, що чинним законодавством покладено на УМВС України в Житомирській області обов`язок для формування пакету документів відповідно до п.п.6-7 Порядку, перевірки відповідності поданих документів до норм Порядку №850 та складання висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги, що у свою чергу було і здійснено ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Звертає увагу на той факт, що з моменту первинного огляду позивача МСЕК пройшло більше 2 років, про що і було проінформовано останню, при цьому зазначає, що висновок щодо призначення одноразової грошової допомоги не складався та документи надані позивачем до МВС України не направлялися. Вважає, що ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області порушень законних прав та інтересів позивача не вчиняла, прав позивача не порушувала, а тому поданий позов безпідставний та необґрунтований.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_1 до 31.12.2008 проходила службу в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та відповідно до наказу начальника УМВС України в Житомирській області від 29.12.2008 №38о/с звільнена у відставку за віком (а.с.9).

Постановою військово - лікарської комісії УМВС України в Житомирській області від 04.02.2009 №44/10 встановлено, що отримане позивачем захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про хворобу ВЛК УМВС України в Житомирській області від 04.02.2009 року №44/10 (а.с.10), у зв`язку із чим ОСОБА_1 з 27.03.2009 встановлено 3 групу інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою Житомирської міжрайонної МСЕК серія ЖИА №112355 від 16.04.2009 (а.с.12).

Одноразова грошова допомога, внаслідок встановлення позивачу 3 групи інвалідності за захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ позивачу виплачена, про що не заперечується сторонами, які беруть участь у справі.

У подальшому, з 24.06.2019 Житомирською міською медико-соціальною експертною комісією №1 ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою Житомирської міської МСЕК №1 серія 12ААБ №529529 від 21.10.2019 (а.с.13).

У встановлений законодавством трьохрічний строк, позивач звернулася до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги (а.с.14).

В свою чергу, листом ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області №297/29/105/05-2019 від 07.11.2019 (а.с.15) повідомила позивача про те, що комісією розглянуто подану заяву про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850 та додані до неї документи, однак вказані документи не відповідають вимогам пункту 4 зазначеного Порядку, оскільки з дати попереднього огляду МСЕК до повторного огляду пройшло більше 2 років, що перевищує передбачений Порядком дворічний термін.

Позивач вважаючи, протиправними дії ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови їй у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи з 24.06.2019 внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та бездіяльність відповідача щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у строк визначений законодавством документів, для розгляду питання та призначення такої одноразової допомоги звернулася до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання зазначеної статті постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).

Згідно з п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги, є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).

Відповідно до п. 7-9 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, після надходження передбачених Порядком № 850 документів МВС України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову у призначенні вказаної грошової допомоги.

Аналіз вищевикладених норм дає підстави для висновку, що у керівника органу внутрішніх справ у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, з моменту прийняття (реєстрації) поданих особою документів на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, виникає обов`язок надіслання Міністерству внутрішніх справ України висновку щодо виплати грошової допомоги.

При цьому, рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності приймається Міністерством внутрішніх справ України на підставі поданого керівником органу внутрішніх справ, у якому проходив службу позивач, в даному випадку - ліквідаційною комісією Управління МВС України в Житомирській області висновку про призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону № 565- XII.

При цьому, слід акцентувати увагу на тому, що Міністерство внутрішніх справ України зобов`язано прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги або мотивовану відмову в призначенні такої виплати.

Як свідчать матеріали справи, позивачем 22.10.2019 подано до відповідача заяву щодо призначення та виплату одноразової грошової допомоги, яка 29.10.2019 зареєстрована в Управлінні внутрішніх справи України в Житомирській області, однак подані позивачем документи та висновок, всупереч Порядку №850 не сформовані для подання до Міністерства внутрішніх справ України. Позивача лише повідомлено про невідповідність поданих документів положенням Порядку №850, що у свою чергу, свідчить про протиправну бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо подання до Міністерства внутрішніх справ України оформлених документів та висновку щодо виплати грошової допомоги позивачу, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги стосовно визнання протиправними дій ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, суд вказує наступне.

Так, як свідчать матеріали справи відповідачем розглянуто подані документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності та повідомлено позивача, що такі матеріали не відповідають вимогам п.4 Порядку №850, оскільки з дати попереднього огляду МСЕК до повторного огляду пройшло більше 2 років.

При цьому суд звертає увагу позивача, на той факт, що жодного рішення за результатами розгляду таких документів відповідачем не приймалося, оскільки відповідно до вищевказаних вимог, рішення про призначення одноразової грошової допомоги або мотивовану відмову, в місячний строк після надходження документів направлених Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, приймає Міністерство внутрішніх справ України та надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відповідно, оскільки жодного рішення щодо призначення чи відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи, відповідачем не приймалося, а тому і відсутні підстави для визнання дій ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправними та задоволення позову в цій частині.

Суд наголошує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ці вимоги закріплюють у національному законодавстві положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах особи.

Як передбачає ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При розгляді справи "Кечко проти України" (заява № 63134/00) Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій, суд дійшов до переконання, що наявні усі підстави для часткового задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на відсутність документів на підтвердження судових витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир,10008. РНОКПП/) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не подання до Міністерства внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації документів, зазначених в пункті 7 Порядку №850 та висновку щодо виплати грошової допомоги у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 інвалідності 2 групи з 24.06.2019 внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до пункту 8 Порядку № 850.

Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області подати до Міністерства внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації, документи, зазначені в пункті 7 Порядку № 850 та висновок щодо виплати грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 24.06.2019 ОСОБА_1 інвалідності 2 групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ для прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону № 565-ХІІ та у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку № 850.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.04.2020.

Суддя О.В. Єфіменко