Справа № 460/1905/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 березня 2020 року Рівне №460/1905/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гудима Н.С., після одержання позовної заяви:
Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Підстава позову: відмова відповідача від добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, у зв`язку з достроковим розірвання контракту.
На виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України судом направлено запит до Управління ДМС у Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі - ОСОБА_2 .
Після надходження відповіді, за результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст.171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом.
Згідно із положеннями ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зі змісту заяви судом встановлено, що ні Міністерством внутрішніх справ України як суб`єктом владних повноважень, ні Національною академією Національної гвардії України заходи представницького характеру з питань захисту інтересів держави не вживалися. Пропуск прокурором місячного строку звернення до суду з даним позовом допущено виключно внаслідок нездійснення захисту законних інтересів суб`єктом владних повноважень, про що прокурору стало відомо лише 20.02.2020.
З огляду на викладене, проаналізувавши у сукупності наведені у заяві доводи, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Відтак, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи наведене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а отже розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 256 КАС України,
Заяву заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Гудимою Н.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - разом з копією позовної заяви з долученими до неї матеріалами.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гудима Н.С.