Справа № 522/5423/20
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5423/20
Провадження № 2-а/522/300/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 748/19 від 17 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 748/19 від 17 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 12 ст.96 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 03 квітня 2020 року з позовом в якому фактично оскаржує постанову від 17 жовтня 2019 року, тобто після сплину 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Одночасно, позивач просить поновити вказаний строк. Зазначає, що вона не отримувала оскаржену постанову, не була присутня під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення та під час прийняття рішення про накладення на неї адміністративного стягнення. Зі змістом постанови позивачка ознайомилась 16 березня 2020 року в результаті ознайомлення ії представника із матеріалами виконавчого провадження. Таким чином, саме з 26 березня 2020 року в результаті ознайомлення ії представника із матеріалами виконавчого провадження, їй стало відомо про факт винесення оскарженої постанови, ії зміст та підстави накладення адміністративного стягнення. Саме з 26 березня 2020 року отримала змогу визначитись з тим, що ії звинуватили у правопорушенні, яке вона не вчиняла , безпідставно та з грубим порушенням ії прав притягнули до відповідальності, і тому ій необхідно звернутись до суду за захистом прав та законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суду не надані належні та допустимі докази, які свідчать про поважність причини пропуск строку звернення до суду та доказів, що про оскаржувану постанову заявнику стало відомо саме 26 березня 2020 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, ст.289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення № 748/19 від 17 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші поважні підстави для поновлення даного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л. М. Чернявська

"06" квітня 2020 р.