Справа № 480/4797/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 р.Справа № 480/4797/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

28.02.2020 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків: надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог означеної ухвали, 02.04.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду позивачем подано заяву, в якій він просить поновити пропущений процесуальний строк на принесення апеляційної скарги з підстав того, що при поданні скарги ним помилково не прийнято до уваги, що у лютому 2020 року 28 днів, а також того, що у зв`язку з карантинними заходами поштове відділення міста не працювало у повному обсязі і він змушений був подати апеляційну скаргу безпосередньо до Сумського окружного адміністративного суду лише 28.02.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, у судовому засіданні 28.01.2020 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 49-51/.

Рекомендоване поштове відправлення скеровано судом на адресу позивача 28.01.2020 року /а.с. 52/.

Як убачається із рекомендованого поштового відправлення, оскаржуване рішення отримано ОСОБА_1 07.02.2020 року /а.с. 55/.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана позивачем в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на принесення апеляційної скарги поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року по справі № 480/4797/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Рєзнікова С.С. Макаренко Я.М.