Справа № 222/335/20
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/335/20
Провадження № 2-а/222/11/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Донецькій області (87531, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця М. Мазая, 16) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами ст.ст.268, 286 КАС України.

Представником позивача адвокатом Коваленко К.О., яка діє на підставі ордеру, подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 20.03.2020 року.

Представник відповідала до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Позивач та його представник адвокат Коваленко К.О. також до судового засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи з огляду на встановлений КМУ карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Отже, дослідивши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, за змістом ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акту протиправним додається, окрім іншого, оригінал або копія оспорюваного акту, а у разі відсутності акту у позивача клопотання про його витребування.

Стаття 80 КАС України визначає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про їх витребування судом. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

В позовній заяві позивач зазначає, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.03.2020 року йому не вручалася.

Отже, враховуючи неможливість самостійного подання позивачем доказів, спричинену відсутністю у позивача постанови про притягнення до адмінвідповідальності, а також неможливість прийняття рішення у справі про оскарження індивідуального акту без його вивчення, суд вважає необхідним, витребувати у відповідача постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 20.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 80, 161, 168, 171, 241, 243, 248, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Донецькій області (87531, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця М. Мазая, 16) постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 20.03.2020 року за ч.2 ст.122 КпАП України разом з додатками (матеріалами) для огляду в судовому засіданні.

У разі неподання витребуваних доказів суб`єктом владних повноважень без поважних причин, або неповідомлення про причини, суд може визнати обставини для з`ясування яких витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними у ній доказами.

У разі неможливості надати докази, в тому числі у строк, зазначений в ухвалі, особа, у якої знаходиться цей доказ, зобов`язана протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, повідомити суд про причини такої неможливості.

Копію ухвали направити для виконання Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Строк виконання ухвали 27.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська