Справа № 676/90/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 676/90/20

01 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання поліцейського роти №4 батальйону УПП у Хмельницькій області Лучка Олега Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у Хмельницькій області Лучка Олега Олеговича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 чинної редакції КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 04 березня 2020 року в порядку письмового провадження.

Оскільки справу розглянуто в порядку письмового провадження, то перебіг строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення починається з дати складання повного тексту судового рішення, тобто з 04 березня 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення десятиденного стоку припадає на вихідний день (14 березня 2020 року - субота), останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року є 16 березня 2020 року.

Водночас, апеляційна скарга відповідачем 18 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що він отримав копію оскаржуваного рішення 13.03.2020.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28) відповідач отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 13 березня 2020 року.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи підтверджується факт вручення апелянту судового рішення 13 березня 2020 року, тобто не в день його проголошення або складання, а апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення, тому строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання поліцейського роти №4 батальйону УПП у Хмельницькій області Лучка Олега Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року задовольнити.

2. Поновити поліцейському роти №4 батальйону УПП у Хмельницькій області Лучку Олегу Олеговичу строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у Хмельницькій області Лучка Олега Олеговича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.