Справа № 810/4968/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

03 квітня 2020 року № 810/4968/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в межах адміністративної справи № 810/4968/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява від 04.03.2020 № 1000-0804-7/14526 про заміну сторони виконавчого провадження згідно з виконавчим листом № 810/4968/14 від 27.10.2014, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на правонаступника Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області ().

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району» (ідентифікаційний код 24885090) на користь Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за липень місяць 2014 року у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 95 коп.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 в апеляційному порядку оскаржено не було.

27 жовтня 2014 року Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 810/4968/14 щодо стягнення на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за липень місяць 2014 року у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 95 коп.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Манченком О.С. від 05.12.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57839476 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 27.10.2018 у справі № 810/4968/14.

Відповідно до акта відділу документального забезпечення (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду заяву від 04.03.2020 № 1000-0804-7/14526 про заміну сторони виконавчого провадження згідно з виконавчим листом № 810/4968/14 від 27.10.2014 передано на розгляд судді Панченко Н.Д. 24.03.2020.

Ухвалою суду від 25.03.2020 призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 03.04.2020.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, 03.04.2020 у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 26.03.2020 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Ураховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви та, здійснивши перевірку інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив таке.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що державну реєстрацію Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області було припинено 20.09.2017, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено відповідний запис № 5004957.

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області реорганізоване шляхом злиття до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Судом встановлено, що державну реєстрацію Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області було припинено 17.07.2019, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено відповідний запис № 8014870.

Отже, судом встановлено, що сторону виконавчого провадження стягувача як Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, так і Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області) припинено та вищезазначеною постановою КМУ, з урахуванням постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження ВП № 57839476 - стягувача - із Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на правонаступника Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 379, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на правонаступника Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ).

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панченко Н.Д.