Справа № 320/3201/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2020 року 320/3201/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Київській області від 06.12.2018 №Ф-454110-54.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 замінено позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , на правонаступника - громадянина ОСОБА_1 . Крім того, замінено відповідача - Головне управління ДФС у Київській області, на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

У поясненнях по справі позивач зазначив, що у період з 09.03.2016 по теперішній час він працює в ТОВ "ПІРАМІДА-Д" (ідентифікаційний код 40062083), яке сплачує за нього усі податкові зобов`язання та внески. У зв`язку з цим, засування обставин у справі потребує витребування додаткових доказів від сторін та роботодавця позивача.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від сторін та роботодавця позивача докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчену копію трудової книжки;

- докази працевлаштування на роботу в ТОВ "ПІРАМІДА-Д" (ідентифікаційний код 40062083), зокрема, наказ про призначення на посаду;

- докази отримання від ТОВ "ПІРАМІДА-Д" (ідентифікаційний код 40062083) заробітної плати у період з 01.01.2017 по 30.09.2019 та сплати роботодавцем ЄСВ за цей період (із зазначенням розмірів);

- відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про нарахований дохід (заробітна плата) за період з 01.01.2017 по 30.09.2019.

2. Витребувати від відповідача:

- копії поданої ТОВ "ПІРАМІДА-Д" (адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корпус 4, кімната 5, ідентифікаційний код 40062083) звітності з ЄСВ за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 та суми сплаченого внеску;

- документально підтверджені пояснення щодо суми сплаченого ТОВ "ПІРАМІДА-Д" (адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корпус 4, кімната 5, ідентифікаційний код 40062083), як роботодавця, єдиного внеску за працівника ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 30.09.2019;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми визначених доходів позивача у період з 01.01.2017 по 30.09.2019.

3. Витребувати від ТОВ "ПІРАМІДА-Д" (адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корпус 4, кімната 5, ідентифікаційний код 40062083):

- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та суми сплаченого за нього ЄСВ за період з 01.01.2017 по 30.09.2019;

- копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- копія звітності з ЄСВ за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 з доказами її подання контролюючому органу.

4. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та ТОВ "ПІРАМІДА-Д".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства Украіни процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Дудін С.О.