Справа № 520/13163/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2020 р.Справа № 520/13163/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 520/13163/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області 05.03.2020 року подавала до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Апелянту необхідно було надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази та оригінал платіжного доручення.

01.04.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотанння про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, та зазначене клопотання суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2020 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено рішення, повний текст якого складено 20.01.2020 року (а.с. 73-76). Копію оскаржуваного рішення отримано відмовідачем 27.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 79). Апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 р. подана відповідачем 05.03.2020 року (що підтверджується штрих-кодом на конверті в якому надійшла апеляційна скарга), тобто поза межами строку на оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020, так як останнім днем подачі апеляційної скарги на дане рішення є 26.02.2020 року.

Відповідно до частини другої ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вказані скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Відповідачем не надано поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази

При цьому, слід зазначити, що у апелянта була можливість подати апеляційну скаргу у період з дати отримання копії рішення.

Також встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України № 708/11/13-10 від 19.05.2010 з посиланням на практику Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів неможливості своєчасно реалізувати своє право на оскарження оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, суд звертає увагу, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

При цьому, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в клопотанні поданого апелянтом не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Інших доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

Відтак жодних належних доказів, що підтверджують наведені скаржником обставини неможливості своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду, скаржником не надано, а тому наведені відповідачем обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис)Сіренко О.І. Кононенко З.О.