Справа № 640/13690/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2020 року м. Київ № 640/13690/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрстрой"

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрстрой" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрстрой" в рахунок погашення податкового боргу 16 800,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року замінено позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року у справі призначено судове засідання для вирішення питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском стоку звернення до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Одночасно пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 визначено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З системного аналізу викладеного вбачається, що початок перебігу строк звернення до суду з даним позовом розпочинається з 31 дня з моменту отримання відповідного рішення суб`єктом господарювання та такий строк становить 3 місяці.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2017 року №, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 16 800,00 грн за порушення пункту 11 частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР отримано відповідачем 19 грудня 2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом розпочав перебіг 20 грудня 2017 року та становить 3 місяці.

Проте, відповідно до штемпелю вхідної документації даний позов надійшов до Окружного адміністративного суду міста Києва 23 липня 2019 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до частин 1-3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням поважних причин пропуску такого строку не подано.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 160-162, частиною 13 статті 171, статтею 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко