overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/516/20
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського відділення поліції нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Волк Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського відділення поліції нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Волк Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського відділення поліції нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Волк Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду 06.04.2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 264/2132/20
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2132/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області в особі рядового поліції Максименко Віти Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області в особі рядового поліції Максименко Віти Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначивши, що вважає постанову серії ЕАК № 2289624 від 24.03.2020 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області в особі рядового поліції Максименко Віти Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року об 11-15 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231(каб.8).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 278/738/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/738/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції Світельського Олексія В`ячеславовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторони причини своєї неявки у судове засідання не повідомили; належним чином та своєчасно були сповіщені про час та місце судового розгляду справи (а.с. 13-14).

Частиною 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на положення ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копію оскаржуваної постанови, оскільки наявна у справі копія є неналежної якості, а також докази, які слугували підставою для її винесення.

Керуючись ст. 9 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15-40 год 13 квітня 2020 року.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/7, м. Житомир, 10008) копію винесеної 12 березня 2020 року сержантом поліції Світельським Олексієм В`ячеславовичем постанови серії ДП18 № 531636, а також докази, які слугували підставою для її винесення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 2-а-5676/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5676/09
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-5676/09 , -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-5676/09/11 сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06 квітня 2020 року о 12 год 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-18424/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-18424/11 , -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-18424/11 стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 293/576/19
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/576/19
Провадження № 2-а/293/6/2020
УХВАЛА

02 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патурльної поліції в Житомирській області інспектора 1 батальйону 3 роти старшого сержанта поліції Радушинському Євгену Ростиславовичу з участю третьої особи без самостійних вимог: ТОВ "Торгівельний дім "Пекарщинський Граніт" про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача Співак Ю.В. надійшла заява, в якій висловлено клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Представник відповідача в судове засіданя не з"явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15:30 год. 03.07.2020оку.

Явку представника відповідача в підготовче засідання визнати обов"язковою.

Виклик позивача та третьої особи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 310/7591/16-а
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7591/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

30 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВП старшого лейтенанта поліції Борзюнок Андрія Сергійовича про скасування постанови,

встановив:

03.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до інспектора ВП старшого лейтенанта поліції Борзюнок А.С. про скасування постанови.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Бердянського міськрайонного суду від 03.11.2016 головуючим суддею по справі визначено Петягіна В.В.

Ухвалою від 07.11.2016 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2016 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Бердянського міськрайонного суду від 25.01.2017 головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_2

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 березня 2020 року № 643/15-20 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 230 від 26.03.2020 у зв`язку з припиненням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена в моє провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП старшого лейтенанта поліції Борзюнок Андрія Сергійовича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 04 травня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Білоусова
Справа № 357/1292/20
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1292/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Махлай Максима Станіславовича (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська буд. 18-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Махлай Максима Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України, тому суд вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 293 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Махлай Максима Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву(адміністративний позов) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 334/8505/19
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.02.2020
Справа № 334/8505/19
Провадження № 2-а/334/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0151/11200/19 від 26 листопада 2019 року.

У зв`язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0151/11200/19 від 26 листопада 2019 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 16 грудня 2019 року було отримано позивачем 28 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 16 грудня 2019 року, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 367/1051/20
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1051/20
Провадження по справі № 2-а/367/253/2020
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Стумусь О.Г. про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 14.07.2020 року о 12 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 447/880/20
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/24/20
Справа №447/880/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.04.2020 о 12:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.