Справа № 640/11711/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Київ № 640/11711/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-2005" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та виклик і допит свідків

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"КАРАТ-2005"
доГоловного управління Держпраці у Київській області
про про визнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-2005" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 15.01.2019 № КВ1810/1520/АВ ГД/ФС-35. винесену Андрієнком Владиславом Степановичем, першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області.

Ухвалою суду від 04.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В подальшому представником позивача подано заяву про виклик свідка.

Обґрунтовуючи необхідність виклику свідків, представник позивача зазначив, що оскільки предметом доказування у вказаній справі є встановлення обставин призначення та проведення відповідачем перевірки, а також обставин щодо забезпечення участі позивача у проведенні перевірки та ознайомлення позивача з підставою проведення перевірки, документами, складеними за її результатами та прийняття за її результатами відповідних рішень. Зазначені обставини можливо підтвердити чи спростувати в рамках судового розгляду в тому числі шляхом допиту свідків: інспектора, який здійснював перевірку Шевчука С.О. та адвоката Цимбала Ю .І .

Представник позивача зазначає, що у даній справі позиції позивача і відповідача щодо обставин справи є діаметрально протилежними. Так, відповідача зазначає, що перевірка нібито було проведена у присутності представника позивача адвоката Цимбала Ю.І., про що було складено відповідний акт.

В свою чергу, за переконанням представника позивача, саме під час проведення слідчої дії, інспектор Держпраці Шевчук С.О. намагався скористатися тим, що на місці проведення огляду знаходиться адвокат Цимбал Ю.І., який надав угоду про надання правової допомоги ТОВ "Карат-2005" і повідомив адвоката Цимбала Ю.І. про те, що одночасно з проведення слідчої дії, буде проводитися перевірка ГОВ "Карат-2005" з питань

додержання законодавства про працю. У свою чергу, адвокатом Цимбалом Ю.І. було повідомлено і працівника Держпраці і слідчого, який проводив слідчу дію про те, що його клієнт - ТО В "Карат-2005" отримавши термінове повідомлення про проведення слідчої дії на його об`єкті нерухомості, надав йому доручення лише на участь у проведенні слідчої дій на підтвердження цього, адвокатом Цимбалом Ю.І. учасникам слідчої дії і представнику Держпраці було пред`явлено документ, якій підтверджує повноваження адвоката - ордер адвоката Серії КС № 526201 у якому було чітко вказано, що правова допомога ГОВ "Карат-2005" надається лише у кримінальному провадженні, а повноважень на представництво в ГУ Держпраці у Київській області Цимбал Ю.І. від позивача не отримував.

Таким чином, за переконанням заявника, виникає нагальна потреба отримати показання Шевчука С.О. та Цимбала Ю.І. , шляхом їх допиту у якості свідків.

Так, предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 15.01.2019 № КВ1810/1520/АВ ГД/ФС-35. винесена Андрієнком Владиславом Степановичем, першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області.

Вирішуючи заяву в частині про виклик свідків, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків. Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч.1, 3 ст. 65 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків для дачі показань в судовому засіданні по справі № 640/11711/19 про відомі обставини що стали підставою для винесення постанови Головного управління Держпраці у Київській області 15.01.2019 № КВ1810/1520/АВ ГД/ФС-35 про накладення на Товариство штрафу у розмірі 372 300 грн.

Водночас, керуючись положеннями частини четвертої статті 92 КАС України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Стосовно розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем не наведено обставин, визначених ст.257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 223, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Викликати в судове засідання призначене на 30 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32, для допиту в якості свідків:

1. Шевчука Сергія Олеговича, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області (контактна інформація: адреса місця роботи, 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, тел.: , e-mail: ).

2. Цимбала Юрія Івановича , (контактна інформація: адреса місця роботи: 01042, м.Київ, вулиця Іоанна Павла II, буд 4 / 6, корпус В, офіс 715,716, тел. +38, е-пошта: ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Довести до відома викликаних в судове засідання свідків, що згідно положень ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, який без поважних причин не прибув в судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Зобов`язати представника позивача забезпечити вручення судової повістки свідкам.

У задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій