overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/2100/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2100/19
Номер провадження 2-а/555/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Старовецька
Справа № 524/9478/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9478/19
Провадження № 2-а/524/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді - Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового питання про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2020 по справі №524/9478/19 за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора - чергового СРПП №4 Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Стороженка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора - чергового СРПП №4 Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Стороженка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було задоволено.

У вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме не правильно зазначено дату винесення оскаржуваної постанови «15.12.2018» замість правильного «15.12.2019».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом було допущено описку в рішенні суду від 31.03.2020 по справі №524/9478/19, суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши правильно дату винесення оскаржуваної постанови, а саме «15.12.2019».

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2020 по справі №524/9478/19 за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора - чергового СРПП №4 Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Стороженка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши правильно дату винесення оскаржуваної постанови, а саме «15.12.2019» замість «15.12.2018».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 556/116/20
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/116/20
Номер провадження 2-а/556/5/2020
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2020 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши в смт.Володимирець порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №711163, винесену 22.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., скасувати, і провадження у даній справі закрити.

Повний текст рішення буде проголошено 07 березня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 524/8548/19
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8548/19
Провадження № 2-а/524/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання Крижановській Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Захарченка Олександра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Захарченка Олександра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

03.04.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Право заявляти клопотання про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача.

Заява подана до початку розгляду справи по суті, як вимагає ч. 2 ст. 240 КАС України.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Відповідно до ст. 240 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв`язку з клопотанням позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 4 ст. 240 КАС України вона має право повторного звернення.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Захарченка Олександра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв`язку з поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 564/441/20
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/441/20

31 березня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Олійник П. В., розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Згідно ухвали суду позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Дана ухвала суду отримана представником позивача 19 березня 2020 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі.

У визначений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви. Подав на адресу суду уточнену позовну заяву 30 березня 2020 року, після закінчення строку, наданого судом для усунення недоліків.

У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 526/382/20
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/382/20
Провадження № 2-а/526/13/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Филь В.Г.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 121 ч.5, ст. 126 ч.1 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ПДР України, ст. ст. 2, 5 - 11, 19, 73-77, 79, 90, ст. ст. 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач - Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області, місцезнаходження юридичної адреси - м. Гадяч вулиця Гетьманська, 10, .

Повний текст рішення буде виготовлено 7 квітня 2020 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 569/22343/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Корнійчука Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Корнійчука Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Корнійчука Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) у якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 559/213/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/213/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1. двічі не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про поважні причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно із п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, зокрема, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, то позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 569/1839/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1839/20
У Х В А Л А

про залучення у справі співвідповідача

19 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Синиці Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Синиці Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Синиці Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) у якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/4603/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4603/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Рівненській області (м.Рівне, вул.. С.Бандери, 14-А), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Рівненській області (м.Рівне, вул.. С.Бандери, 14-А), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 травня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського судуРівненської області, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій