Справа № 320/6026/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6026/18 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Богуславської районної державної адміністрації від 06.06.2018, прийняте на засіданні Комісії з питань виплати грошової компенсації деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей у Богуславському районі, в частині відмови в призначенні ОСОБА_2 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав;

- зобов`язати Богуславську районну державну адміністрацію повторно розглянути подані ОСОБА_2 документи для отримання грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, враховуючи відсутність необхідності подання заявником постанови ВЛК для призначення такої грошової компенсації.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано Рішення Богуславської районної державної адміністрації від 06.06.2018, прийняте на засіданні Комісії з питань виплати грошової компенсації деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей у Богуславському районі, в частині відмови в призначенні ОСОБА_2 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав; зобов`язано Богуславську районну державну адміністрацію повторно розглянути подані ОСОБА_2 документи для отримання грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, враховуючи відсутність необхідності подання заявником постанови ВЛК для призначення такої грошової компенсації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 по справі №320/6026/18, зобов`язано Богуславську районну державну адміністрацію Київської області подати звіт про виконання судового рішення від 28.01.2019 по справі №320/6026/18 та встановлено строк для подачі такого звіту до 27 грудня 2019 року.

29.01.2019 до Київського окружного адміністративного суду надійшов звіт Богуславської районної державної адміністрації Київської області про виконання судового рішення, в якому відповідач повідомляє суд, що 28.03.2019 та 17.05.2019 комісією з питань виплати грошової компенсації деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей у Богуславському районі (далі - Комісія) на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 №320/6026/18 повторно розглядалися подані ОСОБА_2 документи для отримання грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав.

Комісією 28.03.2019 прийнято рішення взяти до відому рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 та звернутися до суду щодо надання роз`яснення рішення в частині, якою обумовлено відсутність постанови BJIK (наявність постанови ВЛК передбачена п.8 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 214) та рекомендувати ОСОБА_3 надати постанову ВЛК. Результати голосування: за - 7, проти - 0, утримались - 1.

17.05.2019 відбулося повторне засідання Комісії щодо розгляду поданих ОСОБА_4 документів для отримання грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав. Комісія вирішила - подані ОСОБА_4 документи для отримання грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав повернути на доопрацювання. Результати голосування: за - 8, проти - 0, утримались - 2.

Одночасно відповідач повідомляє, що Комісія є колегіальним органом, яка приймає рішення шляхом голосування. За прийняті Комісією рішення голосувало більша кількість осіб. Станом на 10.12.2019 ОСОБА_5 не надав постанови BJIK для повторного розгляду документів Комісією.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року накладено на Начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) штраф за невиконання рішення суду у справі №320/6026/18 у розмірі 42 040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень); половину штрафу у розмірі 21 020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять) стягнуто з Начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); половину штрафу у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. стягнуто з Начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь на користь Державного бюджету України; попереджено Начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 про те, що за правилами ч.6 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року зазначено, що стягувачами за даною ухвалою є ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та держава Україна; боржником за даною ухвалою є Начальник відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); строк пред`явлення ухвали до виконання - до 13.02.2021.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи та неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 про накладення штрафу за невиконання судового рішення та прийняти ухвалу, якою встановити новий строк для подання звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 214 за розпорядженням голови райдержадміністрації утворюється комісія щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації (далі - Комісія), до складу якої входять представники виконавчих органів міських рад, структурних підрозділів районних держадміністрацій з питань соціального захисту населення, економіки, фінансів, квартирного обліку, капітального будівництва, всеукраїнських громадських об`єднань ветеранів (за згодою) (п.5 Порядку). Розпорядженням Богуславської РДА від 21.09.2018 № 341 «Про створення комісії з питань виплати грошової компенсації деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей» було створено районну комісію з виплати грошової компенсації у складі 12-ти членів з правом ухвального голосу та секретаря комісії ( ОСОБА_1 без права ухвального голосу при голосуванні). Управління соціального захисту населення є структурним підрозділом Богуславської РДА, який очолює начальник Хоменко В.Г. і представляє його інтереси у даній комісії, та являється заступником голови комісії.

Апелянт наголошує, що відповідачем у даній справі є Богуславська РДА, як суб`єкт владних повноважень, на якого рішенням суду і було покладено обов`язок вчинити певні дії та надати звіт про їх вчинення. Забезпечення діяльності комісії з питань виплати грошової компенсації деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей відповідно до розпорядження Богуславської РДА від 21.09.2018 № 341 покладено на голову комісії (заступника голови РДА) та заступника голови комісії (начальника УСЗН), а секретар комісії не має повноважень до скликання та проведення засідань комісії, а тому вплинути на обставини виконання судового рішення не може, а тому суді дійшов до неправильного висновку про накладення штрафу на особу, яка не являється керівником суб`єкта владних повноважень та відповідачем у даній справі.

Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

31.03.2020 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи після 24.04.2020, оскільки на даний час через карантинні заходи скасовано рух громадського транспорту та обмежено переміщення громадян на в`їзд-виїзд до м.Києва і Богуславського району, і за таких обставин не має об`єктивної можливості прибути в судове засідання із незалежних від ОСОБА_1 обставин.

Розглянувши доводи такого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для її належного розгляду, а явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження та відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1-3, 6-7 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, вказана правова норма надає право суду щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, яким має бути виконано рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали рішення суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Так, зі звіту Богуславської районної державної адміністрації Київської області дійсно слідує, що відповідач виконав рішення суду лише в частині винесення питання щодо виплати компенсації позивачу на засіданні Комісії з питань виплати грошової компенсації деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей у Богуславському районі.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що таке рішення комісії було прийняте без врахування висновків суду, які містяться в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019, яке набрало законної сили.

Колегія суддів зауважує, що зі звіту відповідача слідує, що він, повторно відмовляючи своїм рішенням у виплаті грошової компенсації позивачу, прийшов до висновку про витребування для такої компенсації від позивача постанови ВЛК, що прямо суперечить висновкам Київського окружного адміністративного суду, та визнано судом протиправним.

Таким чином, враховуючи те, що Богуславською районною державною адміністрацією Київської області не виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність накладення штрафу на відповідальну особу за виконання такого рішення - керівника суб`єкта владних повноважень, в порядку статті 382 КАС України, разом з тим, переглядаючи оскаржувану ухвалу в частині накладання на Начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 42 040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень) та вирішення половину штрафу стягнути на користь позивача, іншу - стягнути на користь держави, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п. 5 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 214 «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей» (далі - Порядок №214) за поданням структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, міських, районних у містах рад за рішенням виконавчого комітету міської, районної в місті (в разі її утворення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації утворюються комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли, та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації (далі - комісія).

До складу комісії входять представники виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, структурних підрозділів районних, районних у м. Києві держадміністрацій з питань соціального захисту населення, економіки, фінансів, квартирного обліку, капітального будівництва, всеукраїнських громадських об`єднань ветеранів (за їх згодою).

Відповідно до п. 6 Порядку №214 до повноважень комісії належить, зокрема, прийняття рішення про призначення або відмову в призначенні грошової компенсації.

Згідно п. 12 Порядку №214 Комісія протягом п`яти робочих днів з дня надходження подання (Орган соціального захисту населення протягом п`яти робочих днів з дати прийняття заяви з усіма необхідними документами обстежує матеріально-побутові умови заявника, про що складає акт за формою, встановленою Мінсоцполітики, і після складення акта обстеження матеріально-побутових умов заявника орган соціального захисту населення не пізніше ніж через три робочі дні (у випадку, визначеному в пункті 22 цього Порядку, - не пізніше ніж через 10 робочих днів) вносить комісії подання про виплату грошової компенсації (п.10,11 Порядку №214) розглядає його по суті та в присутності заявника або його законного представника чи уповноваженої особи приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової компенсації.

В апеляційній скарзі апелянт наголошує, що розпорядженням Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 21.09.2018 № 341 «Про створення комісії з питань виплати грошової компенсації деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей» було створено районну комісію з виплати грошової компенсації у складі 12-ти членів з правом ухвального голосу та секретаря комісії ( ОСОБА_1 ).

Так, з огляду на вищезазначене, колегія суддів звертає увагу, що Комісія щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли, та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації є колегіальним органом, а статус керівника колегіального органу розкривається лише через наявність організаційно - розпорядчих функцій щодо діяльності такого органу. Сам керівник не здатен своєю діяльністю чи адміністративною правотворчістю взаємно замінити рішення та дії колегіального органу, хоча він і представляє його (в тому числі, шляхом підписання відповідних прийнятих рішень), бо ж власне підставою для визнання за органом ознаки «колегіального» є спільний (як правило більшістю голосів) порядок прийняття рішень (правових актів управління) та вирішення підвідомчих питань і спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є секретарем Комісії з питань виплати грошової компенсації деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей у Богуславському районі та Начальником відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області.

В матеріалах справи наявне Положення про відділ персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області, затверджений наказом начальника управління соціального захисту населення Богуславської РДА від 20.04.2015 №12, з якого не вбачається, що такий відділ (в тому числі, в особі начальника) відповідальний за прийняття рішення про щодо виплати грошової компенсації деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем у даній справі є Богуславська районна державна адміністрація Київської області, а, як вказує апелянт, забезпечення діяльності комісії з питань виплати грошової компенсації деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, відповідно до розпорядження Богуславської РДА від 21.09.2018 № 341 покладено на голову комісії (заступника голови РДА) та заступника голови комісії (начальника УСЗН), що не було досліджено та перевірено судом першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить висновку, що судом першої інстанції передчасно накладено штраф на Начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 за невиконання рішення суду у справі №320/6026/18 у розмірі 42 040 грн., яка, як секретар комісії не має повноважень до скликання та проведення засідань комісії, а тому вплинути на обставини виконання судового рішення не може, та не може бути піддана штрафу за неприйняття комісією рішення на виконання рішення суду у даній справі, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як передчасна.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу передчасно, неповно з`ясувавши обставини, що мають значення для справи та неправильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для її скасування.

Разом з цим, суд першої інстанції не позбавлений права повторно розглянути звіт Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 29.01.2019 про виконання судового рішення та надати йому оцінку, врахувавши висновки суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов