overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/1344/20
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1344/20
Провадження № 2-а/185/32/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Павлоградськога ВП ГУНП в Дніпропетровськія області старшия лейтенанта поліції Тищенка Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора Павлоградськога ВП ГУНП в Дніпропетровськія області старшия лейтенанта поліції Тищенка Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Павлоградськога ВП ГУНП в Дніпропетровськія області старшия лейтенанта поліції Тищенка Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 215/937/20
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/937/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Соколовської Анни Євгенівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України:

1) зміст позовних вимог є не повним та неконкретним, так як: - не зазначено ким винесено постанову про адміністративне правопорушення, у відношенні кого та про що саме;

- відсутня вимога про закриття справи про адміністративне правопорушення;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - чому зазначаючи у вступній частині позову двох відповідачів, позивач у мотивувальній частині позову не вказує який саме відповідач: «склав постанову», безпідставно виніс постанову», «не роз`яснив права», «порушив процесуальний порядок розгляду справи»;

- чому позивач зазначає, що він звільняється від сплати «державного мита», тоді коли за подачу до суду позову, підлягає сплаті судовий збір;

1)не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивачу не було роз`яснено його прав та обов`язків;

- те, що позивач заявляв відповідачу клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про залучення захисника;

Крім цього, долучена до позову копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є нечитабельною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Соколовської Анни Євгенівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 р., залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту адміністративного позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та надання читабельної копії постанови. При цьому у новому тексті повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1756/20
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1756/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Чиняєвої Оксани Григорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Чиняєвої О.Г. про скасування постанови серії ЕАК № 2233334 від 12.03.2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 257, 260, 261, 269 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Чиняєвої Оксани Григорівни (25030, м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22б) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.04.2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Відповідач(і) не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справімає право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу(ам) вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа № 344/4434/20
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4434/20
Провадження № 2-а/344/203/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАК №2290937 від 24.03.2020 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАК №2290937 від 24.03.2020 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАК №2290937 від 24.03.2020 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.04.2020 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 350/1669/19
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1669/19
Номер провадження 2-а/350/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

31 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М. В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради в якому просить поновити строк позовної давності, скасувати постанову ЛВ15-458 від 30.08.2019 року, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектор з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрий Володимир Ігорович виступав від імені Управління безпеки міста Львівської міської ради та виконував службові обов`язки, тому Управління безпеки міста Львівської міської ради слід залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, який суд з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи.

За таких обставин, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також для винесення законного, обґрунтованого та справедливого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Управління безпеки міста Львівської міської ради.

Керуючись ст.48 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судові повістки про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 623/664/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/664/14-а
Номер провадження 6-а/623/9/2020
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

01.04.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради харківської області ,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 623/664/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради харківської області до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2020 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бєссонова Т. Д
Справа № 952/77/20
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 952/77/20
У Х В А Л А

І М *Я М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

у підготовчому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовче судове засідання призначені на 12.02.2020, 26.02.2020, 18.03.2020, 27.03.2020 позивач або його представник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача або його представника, оскільки відсутність пояснень сторони перешкодить суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст. 242 КАС України.

Неявку в підготовче засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, без поважних причин, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки до суду.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 193, 240, 242 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 626/571/20
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/571/20
Провадження № 2-а/626/18/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Фоміна Максима Едуардовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 10 березня 2020 року надійшов позов ОСОБА_1 про оскарження постанови серії ЕАК № 2176568 від 29 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними.

Ухвалою від 12.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу тривалістю сім днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. 17.03.2020 року позивач отримав копію ухвали суду від 12.03.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії ухвали. У наданий судом строк недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Фоміна М.Е. про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернуто позивачеві, роз"яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Фоміна Максима Едуардовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про приятгнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя