Справа № 626/540/20
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/540/20
Провадження № 2-а/626/16/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді Гусара П.І.

за участі секретаря Івашкіної Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Лобатенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Лобатенка Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАА №354899, винесену 27.02.2020 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Красноградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області Лобатенко Р.В., відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП.

На обгрунтування позову позивач зазначив, що 27.02.2020 року він керував транспортним засобом КАМАЗ 54112 державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його у не виконанні вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортного засобу, маса якого перевищує 10т, заборонено».

У свою чергу він повідомив інспекторів поліції про те, що він не здійснював руху при наявності такого знаку і попросив показати йому де саме знаходиться такий знак і надати докази проїзду ним на даний дорожній знак. Інспектор візуально показав йому у зворотній бік дороги, де на його думку був дорожній знак, а потім через 30-40 хвилин після довгих пошуків, він пред`явив йому відеозапис із власного мобільного телефону, на якому подібний автомобіль здійснював рух. На зауваження, що це не його автомобіль, а зовсім інший транспортний засіб, інспектор не зауважив і склав постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу 255 грн.

Відповідачем фактично не надано будь-яких доказів його вини, габаритно-ваговий контроль його транспортного засобу не проводився, фактична загальна маса автомобілю не встановлювалася, не зрозуміло звідки інспектором взято масу транспортного засобу 22 тони, оскільки він здійснював рух без вантажу до місця стоянки. Посилання на конкретні докази повинні міститися саме в постанові, а у разі наявності доказів у вигляді фото чи відео фіксації постанова повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відео запис. У разі відсутності таких посилань на належний службовий технічний засіб надання таких доказів в подальшому виключає їх допустимість. В оскаржуваній постанові таків відомості відсутні, а постанова не може бути доказом правопорушення, оскільки є лише формою фіксації правопорушення. За таких обставин вважає, що постанова серії БАА №354899, винесена 27.02.2020 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Красноградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області Лобатенко Р.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправною і підлягає скасуванню.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Харківській області подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відеофіксація порушення здійснена на службовий відеореєстратор та портативний відеореєстратор, яка є належним доказом порушення, а також до постанови додані пояснення позивача. Оскаржувана постанова містить підпис позивача, щодо ознайомлення з правами, передбаченими ст.ст.268,289 КУпАП, а також підпис про отримання ним копії постанови. А отже доводи позивача про відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення є безпідставними. Вважає, що постанова є законною та обгрунтованою, а тому позов не підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні визнав, що порушив вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 10 тон, заборонено», проїхавши через міст в зоні його дії. Але зауважив, що побачивши знак, він не міг повернути транспортний засіб перед мостом чи зупинити його, оскільки це призвело б до блокування руху на проїздній частині для інших транспортних засобів і створення небезпечної ситуації на дорозі. Вважає, що забороняючий знак 3.15 повинен був бути продубльований за 100 м до мосту, щоб водій міг вчасно на нього реагувати.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Лобатенко Р.В. в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що факт вчинення позивачем правопорушення зафіксований належними доказами, про що вказано в постанові, постанова винесена з дотриманням чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Харківській області просило розглянути справу без участі їх представника, з урахуванням відзиву на позов.

Суд, вислухавши сторни, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд, досліджуючи наявні матеріали справи встановив, що відповідачем відносно позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 354899 від 27.02.2020 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яке полягало в тому, що 27.02.2020 року о 17:24 год. на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта при під`їзді до м. Красноград ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 54112 реєстраційний номер НОМЕР_1 маса якого перевищує 22 тони, чим не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 10 т, заборонено», чим порушив п.8.4в ПДР України.

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР).

Положеннями пунктів 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3 ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (пункт 1.10 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками

Згідно з Розділами 8, 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі - Правила, Правила дорожнього руху), регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки; б) знаки пріоритету; в) заборонні знаки; г) наказові знаки; ґ) інформаційно-вказівні знаки; д) знаки сервісу; е) таблички до дорожніх знаків.

Заборонні дорожні знаки, яким є знак 3.15, призначені для упорядкування транспортних засобів на окремих ділянках доріг шляхом введення або скасування певних обмежень в русі.

Заборонні знаки встановлюються безпосередньо перед ділянками доріг, на яких запроваджується або скасовується відповідне обмеження.

Дія заборонних знаків поширюється до найближчого перехрестя за знаком і не може бути продовжена за допомогою будь-яких засобів регулювання дорожнього руху.

Згідно з п.3 розділу 33 ПДР України, знак 3.15 "Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено". Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Суд зазначає, що даний знак використовується для заборони руху транспортних засобів через окремі споруди (мости, шляхопроводи тощо), якщо загальна фактична маса транспортного засобу перевищує масу, зазначену на знаку, оскільки окремі споруди мають обмежену несучу здатність.

Згідно з абзацом 2 пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини (абзац 3 пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху).

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги) (абзац 4 пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена (абзац 5 пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху).

Як вбачається із відеоматеріалів, дорожній знак 3.15 розміщено з дотриманням пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху: знак встановлено обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху автомобіля, яким керував позивач; знак розміщено таким чином, щоб його було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби.

Таким чином, Правилами дорожнього руху та вимогами ДСТУ 4100 передбачено встановлення знаків заборони безпосередньо перед ділянкою дороги, на якій встановлюється обмеження або заборона, і не передбачено встановлення ще одного такого знаку за 100 м від ділянки обмеження.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в судовому засіданні визнав, що порушив вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 10 т, заборонено» і п.8.4 в ПДР України, що також підтверджено відеофіксацією порушення, яка є належним і допустимим доказом у справі.

За таких обставин посилання позивача, як на підставу скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на те, що знак 3.15 розташований безпосередньо перед мостом і він не міг зупинити автомобіль або розвернути його, суд вважає безпідставним, оскільки за змістом Правил дорожнього руху водій зобов`язаний виконувати вимоги дорожніх знаків заборони, які встановлюються безпосередньо перед ділянкою дороги, на яку поширюється.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,9,241-246,272,286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Лобатенка Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Другий апеляційний адміністративний суд через Красноградський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками

апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2020 року.

Суддя