Справа № 804/15233/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року

Київ

справа №804/15233/14

адміністративне провадження №К/9901/9402/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року (Суддя: Златін С.В.),

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року (Судді: Дадим Ю.М., Богданенко І.Ю., Уханенко С.А.),

у справі № 804/15233/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ Україна»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник )

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРІ Україна» (далі - ТОВ «КАРІ Україна») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «В4» № від 09.09.2014 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі акту № 1856/1501/37989494 від 20.08.2014 року «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ», яким ТОВ «Карі Україна» зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 31 540 381,00 грн по податковій декларації з ПДВ за червень 2014 року (реєстраційний № від 21.07.2014 року).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми «В4» № від 09.09.2014 року про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість за червень 2014 року на суму 31 540 381,00 грн (арк. справи 167-170, 194-195).

Не погоджуючись з вищенаведеними судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яку просив задовольнити, скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги обґрунтував неврахуванням судами того, що контролюючим органом зменшено суму від`ємного значення з ПДВ шляхом винесення податкового повідомлення-рішення форми «В4», та яке оскаржується платником податків в адміністративному та/або судовому порядку, дані суми можуть бути використані підприємством в наступних податкових періодах, а контролюючим органом проведені дії щодо зменшення даної суми в особовій картці платника податків, лише за наявності судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач подав до відповідача податкову декларацію з ПДВ за червень 2014 року № від 21.07.2014 року.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з ПДВ за червень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 20.08.2014 року № 1856/1501/37989494 з висновками про порушення позивачем п.п.6 п.4 розділу 3 «Розрахунок за звітній період» порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ від 13.11.2013 року № 678, у зв`язку з не відображенням зі знаком мінус суму зменшення залишку від`ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 31 540 381,00 грн на підставі податкового повідомлення - рішення форми «В4» від 03.03.2014 року № та податкового повідомлення-рішення форми "Р» від 03.03.2014 року № . В акті перевірки відповідачем зазначено, що дані податкові повідомлення-рішення станом на 20.08.2014 року знаходяться на оскарженні.

За висновками акту перевірки відповідачем на підставі пп. 54.3.2 п. 54.2 статті 54 ПК України прийнято податкове повідомлення - рішення форми від 09.09.2014 року «В4» № яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість за червень 2014 року на суму 31 540 381,00 грн.

Задовольняючи позов та скасовуючи вищенаведене податкове повідомлення-рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення яким попередньо зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, оскаржено позивачем в судовому порядку та є неузгодженим, отже вказана сума не підлягала відображенню у податковій звітності з ПДВ за червень 2014 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Фактичною підставою зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2014 року у розмірі 31 540 381,00 грн, стали висновки контролюючого органу про порушення позивачем Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки при заповненні декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року позивачем не враховані висновки актів перевірок по податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 року за № від 17 січня 2014 року (акт №340/2204/37989494 від 08 лютого 2014 року, за результатами якої складено податкове повідомлення-рішення форми «В4» (про зменшення суми від`ємного значення (ряд. 24 декларації)) від 03 березня 2014 року № на суму 31 540 381,00 грн, та податкове повідомлення-рішення форми «Р» (про збільшення грошового зобов`язання ряд. 25, ряд. 25.1) від 03 березня 2014 року № на суму 708 474,00 грн. (у т.ч. штрафні санкції).

У відповідності до п.п.6 п.4 розділу 3 «Розрахунок за звітній період» порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, який затверджено наказом Міндоходів України від 13.11.2013 року № 678, (чинного на час складання податкової звітності) рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від`ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За результатами розгляду первинної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА», рішенням Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 12.05.2014 № 2628/10104-36-10-08-09 частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.03.2014 № (форми «Р»), за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 708474,00 грн та винесено податкове повідомлення - рішення від 05.06.2014 № (форма «Р»), за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 590395,00 грн., з яких 472316,00 грн. - за основним платежем та 118079,00 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями).

Як встановлено судами, позивач оскаржив у судовому порядку вищенаведені податкові повідомлення-рішення, що вказано відповідачем у акті перевірки та не заперечувалось сторонами. За результатами розгляду справи (№804/10100/14), постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення форми "В4" від 03 березня 2014 року № на суму 31 540 381,00 грн, та від 05.06.2014 № ( форма «Р»).

При цьому, як встановлено судом касаційної інстанції з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, які є загальнодоступними для ознайомлення, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року по справі №804/10100/14 залишено без змін.

Проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 у справі № 804/10100/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.03.2014 № ( форма "В4") та від 05.06.2014 № (форма "Р"). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року повернуто Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Тобто з врахуванням вимог ч. 3 статті 254 КАС України набрала законної сили.

Згідно пунктів 4.4. та 4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов`язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов`язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов`язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби.

Отже, у разі коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення задекларованого платником податку залишку від`ємного значення податкової декларації з ПДВ і виписано податкове повідомлення - рішення за формою «В4» та якщо платником податків здійснювалось оскарження такого повідомлення - рішення, яке після закінчення процедури адміністративного та/або судового оскарження залишено без змін, а скарга без задоволення, то сума завищеного залишку від`ємного значення із знаком підлягає відображенню по картці особового рахунку платника податку протягом 10 календарних днів та по рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду, в якому закінчено процедуру оскарження.

Враховуючи вищевикладені положення Порядку в розрізі вимог ПК України та зважаючи на те, що на момент прийняття податкових повідомлень-рішень, з приводу правомірності яких виник спір, сума зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за попередній період не була узгодженою, внаслідок її судового оскарження, висновок судів попередніх інстанцій про правильність не відображення цієї суми ПДВ за червень 2014 року є правильним.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами було неправильного застосовано норми матеріального права або порушені норми процесуального права при розгляді справи.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що судами виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко