Справа № 160/688/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Справа № 160/688/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ «ЗАТИШОК» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КУ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ «ЗАТИШОК» КМР) про застосування заходів реагування,-
17.01.2020 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ «ЗАТИШОК» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КУ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ «ЗАТИШОК» КМР), в якому просило:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 16 а КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ «ЗАТИШОК» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ - 26508701), до повного усунення порушень;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 16 а КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ «ЗАТИШОК» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ - 26508701), до повного усунення порушень.
В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 20.12.2019 по 24.12.2019 при проведенні позапланової перевірки КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ «ЗАТИШОК» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КУ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ «ЗАТИШОК» КМР) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 16 а було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті перевірки від 24.12.2019 №140 та створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем.
Позивач зазначає, що подальша експлуатація об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 16 а КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ «ЗАТИШОК» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ - 26508701) із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.
Ухвалою суду від 22.01.2020 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків.
04.02.2020 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2020 було усунуто недоліки адміністративного позову.
Ухвалою суду від 06.02.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
18.02.2020 до суду від відповідача надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що станом на поточну дату переважна більшість виявлених порушень усунена в повному обсязі. Також, після отримання адміністративного позову, відповідачем було направлено лист про можливість виділення коштів для повного усунення порушень.
05.03.2020 до суду від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що 04.03.2020 за результатами позапланової перевірки, проведеної 16-ою ДПРЧ з ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області складено акт № 12 та встановлено відсутність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за зазначеними пунктами.
Ухвалою суду від 05.03.2020 було задоволено клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зупинення розгляду справи в адміністративній справі №160/688/20 та зупинено провадження - до 10:15 год. 02.04.2020.
Ухвалою суду від 02.04.2020 було поновлено провадження в адміністративній справі №160/688/20.
02.04.2020 до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просив суд розглянути справу №160/688/20 без участі представника в порядку письмового провадження.
Представник позивача та представник відповідача у судове засідання 02.04.2020 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З урахуванням вищевикладеного, суд, задовольняючи клопотання представника відповідача, вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.12.2019 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області видано наказ №81 «Про проведення позапланових перевірок».
В акті перевірки від 24.12.2019 №140 зафіксовано 18 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України.
У зв`язку з виявленими перевіркою порушеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про застосування заходів реагування до відповідача шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта відповідача.
Разом з тим, 05.03.2020 КОМУНАЛЬНОЮ УСТАНОВОЮ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ «ЗАТИШОК» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КУ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ «ЗАТИШОК» КМР) надано до суду копію акту позапланової перевірки від 04.03.2020 №12, в якому зазначено, що відповідачем усунуті порушення, зафіксовані в акті перевірки від 24.12.2019 №140.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості застосування до відповідача заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) його об`єкта, суд зазначає наступне.
Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), Кодексу цивільного захисту України, інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил (ч. 1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 01.11.2016 року № 560) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Так, відповідно до п. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.
На підставі викладеного, вирішуючи питання про необхідність вжиття заявлених заходів реагування у розглянутому випадку, суд виходить із наступного.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем усунуто всі виявлені порушення, зазначені в акті перевірки №140 від 24.12.2019, про що свідчить наданий відповідачем акт перевірки №12 від 04.03.2020.
Отже, відповідачем було повністю виконано вимоги контролюючого органу та усунуто виявлені порушення.
Відсутність доведеної загрози життю та здоров`ю людей є підставою для відмови в адміністративному позові контролюючого органу про застосування заходів реагування.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність беззаперечних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення його роботи та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Таким чином, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства розподіл судових витрат у даній справі судом не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко