Справа № 520/8489/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року

м. Київ

справа №520/8489/19

адміністративне провадження №К/9901/6161/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №520/8489/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Другий апеляційного адміністративного суду додатковою постановою від 13.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» про ухвалення додаткового судового рішення стосовно вирішення питання щодо стягнення судових витрат, у якій останнє просило стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20015,14грн задовольнив частково. Ухвалив прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 984,24грн.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» 03.03.2020 подало до Верховного Суду касаційну скаргу. Як вбачається з документів долучених до касаційної скарги, позивачем, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №520/8489/19 порушено питання про його поновлення, яке обґрунтовано доводами та підтверджено належними доказами, що свідчать поважність причин пропуску такого строку.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2020 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою заявнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 17.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» з обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у відповідності до положень пункту 4 частини першої статті 330 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/8489/19 є посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №520/8489/19.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Що стосується заяви про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020, Cуд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» посилається на те, що вперше позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, а саме 14.02.2020.

Верховний Суд ухвалою від 27.02.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» повернув заявнику з причин незазначення у касаційній скарзі підстав, які є обов`язковими при подання касаційної скарги у відповідності до вимог статті 328 КАС України.

Скориставшись наданим КАС України правом повторного звернення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» просить суд поновити строк на касаційне оскарження додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020, оскільки, як вказує позивач, повернення касаційної скарги заявнику не повинно перешкоджати праву особи, в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону, на повторне звернення до суду касаційної інстанції з такою скаргою.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 27.02.2020 у найкоротші строки, що підтверджується належними доказами, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» строку на касаційне оскарження додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №520/8489/19.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №520/8489/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №520/8489/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДІСОН МОТОРС» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/8489/19.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду