overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/1903/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1903/20
Провадження № 2-а/185/41/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора другого батальйону сьомої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Сідляренка Руслана Ігоревича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора другого батальйону сьомої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Сідляренка Руслана Ігоревича про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора другого батальйону сьомої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Сідляренка Руслана Ігоревича про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року о 14:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 932/3257/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 932/3257/20

Провадження № 2а/932/626/20

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Нікольської Антоніни Ярославівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Нікольської Антоніни Ярославівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.169, 170 КАС України та даний спір не становить значний суспільний інтерес та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 169-171, 257, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Нікольської Антоніни Ярославівни (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 199/2273/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 199/2273/19

Провадження № 2а/932/268/20

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону № 2 роти №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гедзуна Максима Васильовича, про скасування постанови серії ЕАВ № 952950 від 28.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону № 2 роти №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гедзуна Максима Васильовича, про скасування постанови серії ЕАВ № 952950 від 28.02.2019 року.

В зв`язку із відстороненням судді Женеску Е.В. від посади судді, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

Оскільки провадження у справі вже відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та сторонам було встановлено строк на подання заяв по суті справи, підстав для повторного визначення вказаних строків не вбачаю.

Через те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також їх заяви по суті справи, приходжу до висновку про повторне надіслання відповідачам копії ухвали від 31 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 169-171, 257, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону № 2 роти №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гедзуна Максима Васильовича, про скасування постанови серії ЕАВ № 952950 від 28.02.2019 року до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи, одночасно із цією ухвалою, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 137/379/20
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/379/20
УХВАЛА

"03" квітня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області інспектора сержанта поліції Поберезького Сергія Леонідовича 1 батальйону 3 роти, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №2291100 від 24.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і просить її скасувати. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області інспектора сержанта поліції Поберезького Сергія Леонідовича 1 батальйону 3 роти, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №2291100 від 24.03.2020 року.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 18.05.2020 року 10-00 год., в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 18.05.2020 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2а-8537/2009
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-8537/2009
провадження №6-а/279/144/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі №2а-8537/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

В постановленій ухвалі про заміну сторін по адміністративній справі №2а-8537/2009 була допущена помилка, а саме: невірно зазначена дата постановлення ухвали.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про заміну сторін по справі №2а-8537/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" описку та вважати вірною датою постановлення ухвали 02 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 617/8529/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8529/12
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617-8529/12 , -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617-8529/12 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3 та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 219/15011/19
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/219/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач )заявник) надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в КАС України

Проте, звертаючись до суду з заявою про повернення їй судового збору, ОСОБА_1 не надано доказів (квитанції) про сплату судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору про повернення судового збору залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом надання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків адміністративна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 127/6052/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6052/20
Провадження № 2-а/127/135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

31.03.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 12.05.2020 року о 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6226/19
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6226/19
Провадження № 2-а/185/8/20
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Кириленко Л.Г.
розглянувши у судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 4 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Галіч Сергія Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Позивач просить суд визнати дії протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності
В частині вимог, про визнати дії інспектора про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними, просив залишити без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 4 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Галіч Сергія Олександровича, в частині визнання дії інспектора про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними - підлягають залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,240,248 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 4 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Галіч Сергія Олександровича, Управління про визнання дії інспектора 2 батальону 4 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Галіч Сергія Олександровича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України протиправними - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Третього апеляційного адміністративного суду .

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 359/5077/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5077/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 30.03.2020. 1. Дата призначення: 18.05.2020. 2. Час призначення: 14:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 361/1495/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1495/16-а провадження № 6-а/361/25/20
У Х В А Л А

«03» квітня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу у справі № 361/1495/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу у справі № 361/1495/16-а.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою

ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні вказану заяву.

Керуючись статтею 382 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу у справі

№ 361/1495/16-а - на 08 год. 45 хв. 21 квітня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин