Справа № 552/1264/20
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1264/20
Провадження № 2-а/552/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., секретаря судового засідання - Рибальченко О.П.,позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Кайдалової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В своєму позові вказує, що 05.03.2020 року заступником начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області винесено постанову №81 про накладення адміністративного стягнення в порядку ч.1 ст.165-5 КУпАП України на неї як головного бухгалтера ТОВ «Фірма Діамант ЛТД» та накладено штраф у сумі 136 гривень. В постанові вказується про порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, а саме порушення порядку використання коштів Фонду: середньоденна заробітна плата обчислена з фактичної заробітної плати за розрахунковий період шляхом ділення на невірно визначену кількість календарних днів зайнятості у розрахунковому періоді, застрахованій особі, яка протягом 12 місяців перед настанням страхового випадку мала страховий стаж менше 6 місяців, допомога по тимчасовій непрацездатності не обмежена розміром мінімальної заробітної плати, встановленої законом у місяці настання страхового випадку. Сума неправомірних виплат складає 101,42 гривень. Вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати, оскільки на день її винесення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ухвали суду від 17.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду та запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов та просив відмовити в задоволенні позову, оскільки порушення є триваючим, а отже постанову винесено з дотримання закону. Розгляд справи представник відповідача просив провести без його участі.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Суд заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ст. 165-5 КУаАП України за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів передбачена відповідальність у вигляді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування від 27.02.2020 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 136 гривень за порушення, які призвели до неправомірних витрат на загальну суму 101.42 гривень, датами вчинення яких є 26.03.2018 року та 03.05.2018 року.

Отже, суд приходить до висновків, що дане правопорушення не є триваючим, тобто до даних правовідносин застосовується двохмісячний строк позовної давності з дня вчинення правопорушення. Таким чином у відповідача були відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №81 від 05.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.165-5 КупАП на головного бухгалтера ТОВ фірма «ДІАМАНТ ЛТД ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2020 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.