Справа № 280/948/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 березня 2020 року Справа № 280/948/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

про визнання дій неправомірними та визнання постанови недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, в якому позивач (з урахуванням уточненої позовної заяви) просить суд:

-визнати дії відповідача щодо поновлення вчинення виконачих дій в рамках виконавчих проваджень ВП №55890429 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 по справі №908/329/16 та ВП №30234511 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 27.03.2008 по справі №20/414/07 неправомірними;

-визнати постанови відповідача від 02.01.2020 ВП №55890429 та ВП №30234511 про поновлення вчинення виконавчих дій недійсними.

В обгрунтування позову позивач вказує, що 14.01.2020 на адресу ПАТ Запоріжжяобленерго надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП №55890429 та ВП № 30234511. За твердженням позивача, дії державного виконавця щодо поновлення вчинення виконавчих дій є неправомірними, оскільки обставини, які стали підставою зупинення виконавчого провадження наявні на даний час. ПАТ Запоріжжяобленерго перебуває в переліку об`єктів великої приватизації державного майна, який затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 36-р від 16.01.2019 Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності. Станом на дату прийняття державним виконавцем постанови про поновлення вчинення виконавчих дій, жодного рішення відносно ПАТ Запоріжжяобленерго про завершення або припинення приватизації органом приватизації не приймалось. Враховуючи, що у розпорядженні КМУ №36-р від 16.01.2019 не вказано конкретної дати або періоду завершення/припинення приватизації, воно є чинним на даний час. Аналогічну позицію викладено і у листі органу приватизації ФДМУ від 26.11.2019, вказано, що розпорядження КМУ № 36-р від 16.01.2019 не має обмеженого строку дії. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнає з підстав викладених у письмовому відзиві (вх. №10810 від 06.03.2020). Вказує, що у державного виконавця були наявні підстави для поновлення вчинення виконавчих дій, оскільки станом на 02.01.2020 Кабінетом Міністрів України не приймалося розпорядження щодо приватизації у 2020 році ПАТ Запоріжжяобленерго, а Фондом державного майна України в порядку ст.11 ЗУ Про приватизацію державного і комунального майна не забезпечено оприлюднення переліків об`єктів, що підлягають приватизації на відповідний рік. Крім того вважає, що позивачем порушено строк звернення до суду встановлений ст. 287 КАС України.

Ухвалою судді від 14.02.2020 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 17.02.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго було залишено без руху.

Ухвалою судді від 02.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу вирішено розглядати в десятиденний строк без виклику сторін.

Ухвалою судді від 12.03.2020 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №51096769 про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до складу якого серед іншого входять:

-виконавче провадження № 30234511, відкрите на виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.03.2008 №20/414/07 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Державного підприємства "Енергоринок" суму 18933716,04 грн інфляційних нарахувань, суму 4722270,41 грн - 3% річних, суму 3000000 грн пені, суму 4031,66 грн витрат на державне мито та суму 18,72 грн витрат на ІТЗ судового процесу;

-виконавче провадження № 55890429, відкрите на виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 №908/329/16 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Державного підприємства "Енергоринок" 605 752 478 грн. 14 коп. основного боргу, 30 000 000 грн. пені, 9 373 906 грн. 10 коп. річних процентів, 74 573 115 грн. 29 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 445 416 грн. 34 коп. штрафу.

18.03.2019 державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчих дій у вказаних виконавчих провадженнях відповідно до п.12 частини 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до закінчення строку дії зазначених обставин.

02.01.2020 державним виконавцем винесено постанови про поновлення вчинення виконавчих дій ВП №55890429 та ВП №30234511 (а.с. 16-19).

Не погоджуючись із такими діями відповідача, вважаючи постанови про поновлення вчинення виконавчих дій недійсними позивач звернувся до суду із цим позовом.

Як вбачається з пояснень відповідача, поновлення виконавчих дій пов`язано з тим, що 2019 рік вже минув, а в 2020 році рішення щодо приватизації об`єктів великої приватизації державної власності, які підлягають приватизації в поточному році (в т.ч. щодо ПАТ «Запоріжжяобленерго») компетентним органом не приймалося тому станом на 02.01.2020 були наявні підстави для їх поновлення.

На думку позивача саме факт включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, а отже, і тривати таке зупинення має протягом всього процесу приватизації.

Проте суд не може погодитися із такою позицією позивача у зв`язку з наступним.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна регулює Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» №2269 від 18.01.2018 (далі Закон №2269).

Так, ч. 1 ст. 10 Закону №2269 передбачено, що порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема, формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону №2269, перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №358-р від 10.05.2018 затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році, згідно з додатком до якого включено також і ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Сторонами не заперечується, що Державним виконавцем 23.06.2018 винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП №55890429 та ВП №30234511 відповідно до пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" - до закінчення строку дії зазначених обставин.

Оскільки ПАТ "Запоріжжяобленерго" () підлягало приватизації у 2018 році, та вказана обставина, що стала підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, була усунута так як 2018 рік минув, тому державним виконавцем 02.01.2019 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

В подальшому, Розпорядженням КМУ № 36-р від 16.01.2019 року «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності» продовжено приватизацію об`єктів державної власності, включених до переліку, рішення про приватизацію яких було прийняті ще у 2018 році.

Керуючись розпорядженням КМУ №36-р від 16.01.2019 державним виконавцем 18.03.2019 винесено постанови ВП №55890429 та ВП №30234511 (а.с. 13-15) про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області №908/329/16 від 21.06.2016 та №20/414/07 від 27.03.2008.

Частиною 10 ст. 11 Закону № 2269 передбачено, що державні органи приватизації щороку до 15 січня поточного року забезпечують оприлюднення переліків об`єктів, що підлягають приватизації на відповідний рік, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Станом на 02.01.2020 було відсутнє відповідне рішення компетентного органу щодо приватизації об`єктів великої приватизації державної власності, які підлягають приватизації в поточному 2020 році.

Згідно із ч.5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту коли йому стало про це відомо зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку встановленому цим Законом про що виносить відповідну постанову.

Посилання позивача на те, що розпорядження КМУ № 36-р від 16.01.2019 року не визначає конкретної дати або періоду завершення або припинення приватизації, а отже настання будь-якої дати чи сплив будь-якого періоду самі по собі не можуть бути підставою завершення (припинення) приватизації і відповідно підставою поновлення вчинення виконавчих дії, суд вважає необґрунтованими та такими, що суперечать ч. 10 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Дійсно 15.01.2020 в офіційному виданні Фонду державного майна України «Відомості приватизації» №3 (1283) від 15.01.2020 оприлюднено перелік об`єктів великої приватизації державної власності, затверджений Розпорядженням Кабінетом Міністрів України №36-р від 16.01.2019, до складу якого входить і ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Однак станом на 02.01.2020 у державного виконавця за відсутності оприлюднення переліків об`єктів, що підлягають приватизації на 2020 рік, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України були наявні підстави для поновлення вчинення виконавчих дій.

Щодо посилання відповідача на пропущений позивачем строк звернення до суду із позовом, суд не бере його до уваги оскільки, як вже було зазначено вище, ухвалою судді від 12.03.2020 відмовлено відповідачу у задоволенні його клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущеним строком звернення до суду.

Згідно вимог ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання дій неправомірними та визнання постанов недійсними, відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова