Справа № 227/724/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 227/724/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Павлова А.С.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

31 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року (ухвалу постановлено 11.02.20 року суддею Павловою А.С., в м.Волочиськ в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 02.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник вказує, що нововиявленими обставинами є істотні обставини для справи (письмові докази), які не були відомі а ні йому, а ні суду на час розгляду справи.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 02.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії з підстав пропуску заявником трирічного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з таким рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Волочиського районного суду від 02.10.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про перерахунок пенсії відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року постанову Волочиського районного суду від 02.10.2015 року залишено без змін.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено трирічний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 366 КАС України, передбачено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно о п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до чч.1, 2 статті ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому, відповідно до п.1 ч.2 ст. 363 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана: з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 361 КАС України,- не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, не пізніше трьох років з дня набрання ним законної сили.

Саме з моменту набрання рішенням законної сили законодавець пов`язує початок перебігу трирічного строку, протягом якого особа, яка дізналась про існування обставин, визначених у п. 1 ч.2 статті 361 КАС України, може звернутися до суду із відповідною заявою.

Вказаний вище трирічний строк є граничним строком протягом якого законодавець допускає можливість звернення із заявою про перегляд судового рішення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

Колегія суддів враховує, що строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.10.2015 року набрала законної сили після перегляду її Вінницьким апеляційним адміністративним судом, про що винесена ухвала від 01.12.2015 року.

Станом на час звернення з заявою про перегляд постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.10.2015 року від моменту набрання законної сили рішення пройшло більше 4 років, тобто трирічний термін звернення до суду заявником пропущено.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відхилення клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та відмови у відкритті провадження.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції ухвалив її з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 31 березня 2020 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.