Справа № 9901/264/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/264/19

Провадження № 11-1242заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі у справі № 9901/264/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року закрито провадження у справі № 9901/264/19 на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник позивача - адвокат Тарасенко Д. В. звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про вирішення питання щодо судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, у розмірі 6500 гривень.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року заяву про вирішення питання щодо судових витрат задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, позивач подав через Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно із повідомленнями про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 27 грудня 2019 року, а представниця скаржника - Коваль Г. М. отримала 09 січня 2020 року.

Однак станом на 13 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до частини другої КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2019 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі у справі № 9901/264/19 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику.

3. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко