Справа № 810/4507/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №810/4507/18

адміністративне провадження №К/9901/7611/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №810/4507/18 позовом Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» до Головного управління ДФС у Київській області, уповноваженої особи Головного управління ДФС у Київській області - Рижикова Андрія Ілліча, про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

11 березня 2020 року Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №810/4507/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За правилами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року ухвалена у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 4 лютого 2020 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач, пропустивши строк на касаційне оскарження, не клопоче про його поновлення.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду обґрунтовану заяву, в якій вказати підстави та надати докази поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень з посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та надати обґрунтування, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Касаційну скаргу Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №810/4507/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко