Справа № 360/4901/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4901/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського кооперативу Колос (далі - позивач) до Головного управління ДПС в Луганській області (далі - відповідач І), Державної податкової служби України (далі - відповідач ІІ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області: №1322607/30796873 від 05.11.2019, №1322608/30796873 від 05.11.2019, №1322609/30796873 від 05.11.2019, №1322610/30796873 від 05.11.2019, №1322613/30796873 від 05.11.2019, №1322615/30796873 від 05.11.2019, №1322611/30796873 від 05.11.2019, №1322614/30796873 від 05.11.2019, №1322617/30796873 від 05.11.2019, №1322618/30796873 від 05.11.2019, №1322612/30796873 від 05.11.2019, №1322616/30796873 від 05.11.2019.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 01.10.2019, №2 від 02.10.2019, №3 від 02.10.2019, №4 від 07.10.2019, №5 від 09.10.2019, №6 від 17.10.2019, №7 від 17.10.2019, №8 від 24.10.2019, №9 від 25.10.2019, №10 від 28.10.2019, №11 від 29.10.2019, №12 від 29.10.2019, складені Сільськогосподарським кооперативом "Колос", і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 29.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України, Сільськогосподарський кооператив Колос, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено ДПС України на реєстрацію №1 від 01.10.2019, №2 від 02.10.2019, №3 від 02.10.2019, №4 від 07.10.2019, №5 від 09.10.2019, №6 від 17.10.2019, №7 від 17.10.2019, №8 від 24.10.2019, №9 від 25.10.2019, №10 від 28.10.2019, №11 від 29.10.2019, №12 від 29.10.2019.

Згідно отриманих квитанцій, які надійшли у відповідь, податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Позивач відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21,02.2018 № 117 направило в електронному вигляді до ДПС повідомлення від 31.10.2019 № 8 щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення додавалися документи, що підтверджують отримання попередньої оплати (авансу), а саме: договір поставки, рахунок на оплату, виписка по рахунку.

Однак, за результатами розгляду направленого повідомлення Головним управлінням ДФС у Луганській області прийняті рішення: №1322607/30796873 від 05.11.2019, №1322608/30796873 від 05.11.2019, №1322609/30796873 від 05.11.2019, №1322610/30796873 від 05.11.2019, №1322613/30796873 від 05.11.2019, №1322615/30796873 від 05.11.2019, №1322611/30796873 від 05.11.2019, №1322614/30796873 від 05.11.2019, №1322617/30796873 від 05.11.2019, №1322618/30796873 від 05.11.2019, №1322612/30796873 від 05.11.2019, №1322616/30796873 від 05.11.2019 у зв`язку з ненаданням платником копій документів - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивач вважає оскаржені рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а належним способом захисту свого порушеного права на реєстрацію вказаних податкових накладних - зобов`язання ДФС здійснити дії щодо їх реєстрації.

У відповіді на відзив позивач вважає безпідставним посилання ГУ ДПС на рішення комісії від 26.06.2018 щодо відповідності СК Колос () п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, оскільки про це рішення прямо не зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації. Також посилається на ті обставини, що податкова інформація стосовно позивача, зібрана відповідачем, є помилковою, припущенням і не стосується спірних правовідносин (арк. спр. 83-85).

Ухвалою суду від 20.11.2019 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.12.2019 (арк. спр. 1-2).

10.12.2019 відкладено підготовче засідання до 19.12.2019 (арк.спр.78).

Ухвалою суду від 19.12.2019 продовжено строк підготовчого засідання та відкладено до 28.01.2020 (арк. спр. 97).

28.01.2020 відкладено підготовче засідання до 27.02.2020 (арк.спр.107).

Ухвалою суду від 27.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 17.03.2020 (арк. спр. 115).

Від Головного управління ДПС у Луганській області 10.12.2019 через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач позовних вимог не визнає з таких підстав (арк. спр.56-59).

Зупинення реєстрації податкових накладних позивача відбулося за критеріями ризиків, перелік яких визначено листом ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 Про критерії ризиковості платника податку.

Так, 26.06.2018 комісією Головного управління ДФС у Луганській області було прийнято рішення щодо відповідності СК Колос критеріям ризиковості платника податків на підставі п.1.6 Критеріїв - платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітній період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, про що зазначено в квитанції № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної.

Крім того відповідач зазначив, що при зупиненні реєстрації податкової накладної на підставі будь-якого з Критеріїв ризиковості платника податків, наданню з Повідомленням підлягає один й той самий перелік документів, визначений пунктом 14 Порядку № 117.

Таким чином, відповідач вважає, що посилання позивача на невизначеність конкретного критерію ризиковості платника податків у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної є хибним та необгрутованим, а отже, спростовується твердження про те, що не зазначення конкретного критерію зупинення реєстрації податкових накладних позбавило можливості платника податків надати необхідний вичерпний перелік документів на підтвердження правомірності формування податкової накладної.

31.10.2019 позивачем через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів надано Повідомлення № 8 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

05.11.2019 комісією ГУ ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийняті оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних складених СК Колос. Підставою відмови стало недотримання платником податків вимог Порядку № 117, а саме: ненадання платником податків копій документів, що підтверджують придбання товару - соняшника СК Колос: договору на придбання соняшника, первинних документів щодо його придбання, його зберігання і транспортування, розвантаження, складські документи, акти приймання - передачі товарів, накладні, розрахункові документи, документи статистичної звітності про врожай та наявність посівних площ.

За таких обставин, відповідач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у відношенні СК «Колос» прийняті з дотриманням норм податкового законодавства, в порядку, передбаченому законом, адже платником податків в порушення вимог законодаветва не здійснено дій, які б надали змогу Комісії підтвердити дійсність господарських операцій та прийняти рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних в ЄРПН.

Відповідач - Державна податкова служба України 10.12.2019 через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) суду надав відзив на позов (арк.спр.73-75), в якому зазначив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних СК «Колос» стала відповідність платника податків критерію ризиковості платника податків, а саме: п.1.6 Критеріїв - платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітній період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

Просив суд звернути увагу, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку. Зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.

Щодо вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені СК «Колос» датами їх подання на реєстрацію зазначив, що дані дії ДПС України є похідними від скасування чи визнання правомірним рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності учасників справи, які до судового засідання не прибули, просили суд розглянути справу за їх відсутності.

При вирішенні даного спору по суті суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Порядок адміністрування податку на додану вартість унормований розділом V Податкового кодексу України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ України від 21.02.2018 року № 117 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №117).

Аналіз таких понять як «моніторинг», «критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі», «ризик порушення норм податкового законодавства», визначення яких містить пункт 2 Порядку №117, свідчить про те, що метою зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом є саме запобігання їх реєстрації за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення (нереальності) операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначено у такій податковій накладній.

Відповідно до пунктів 5-9 Порядку № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає критеріям з ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна відповідає критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є саме відповідність платника чи господарської операції критеріям ризиковості.

Як свідчить позовна заява, позивач окремо не оскаржує дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних, позовних вимог щодо визнання таких дій протиправними ним не заявлено.

Пунктами 12-13 Порядку № 117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній, реєстрація якої зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Таким чином, підпунктом 3 пункту 13 Порядку № 117 передбачено обов`язок контролюючого органу визначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної критерію ризиковості платника податку та/або критерію ризиковості здійснення операцій, які застосовуються податковим органом як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, а також обов`язок визначення документів, які слід подати платнику на підтвердження реальності господарських операцій, зазначених в податковій накладній.

Пункт 14 Порядку № 117 містить перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, що включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Аналізуючи вказаний перелік, суд дійшов висновку, що цей перелік є загальним, який містить вимоги щодо надання всіх можливих документів на підтвердження реальності здійснення всіх видів господарських операцій з постачання товарів/послуг, наявність яких не є обов`язковою для вчинення кожної господарської операції.

Отже цей перелік має бути конкретизовано контролюючим органом в зазначеній квитанції, у разі зипинення реєстрації податкової накладної, в кожному випадку окремо, залежно від того, на підтвердження якої саме господарської операції пропонується платнику надати документи, зазначені в цьому переліку, крім того надати необхідні пояснення (підпункт 4 пункту 13 та пункту 14 Порядку № 117 ).

Відповідно до вимог пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є саме ненадання платником документів, зазначених в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної (пп. 4 п. 13 Порядку № 117), а не визначених в переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п.14 Порядку № 117).

Ці положення знов таки вказують на те, що перелік необхідних і достатніх документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган має визначати самостійно в кожному випадку зупиненння такої реєстрації.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував в своїх рішеннях, що державні органи мають діяти виважено і послідовно (справа «Бігаєва проти Греції 1»).

Зазначене дозволяє дійти висновку, що праву контролюючого органу вимагати від платника надання певного переліку документів чи певних посянень необхідних та достатніх для підтвердження відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг (реальності господарських операцій) кореспондує його обов`язок прийняти рішення про реєстацію такої податкової накладної, в разі надання платником запропонованих пояснень та документів відповідно до переліку, що визначені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

В разі ж відсутності в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної певної пропозиції щодо надання певних документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі (для підтвердження реальності певної господарської операції), рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку є безпідставним і таким, що прийнято в порушення вимог п.21 Порядку № 117.

Відповідно до вимог пункту 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Таким чином, процес реєстрації податкових накладних передбачає декілька етапів і складається з послідовних дій як контролюючого органу так і платника, які мають відповідати вимогам Порядку №1246 та Порядку №117.

Отже, перевіряючи законність та обгрунтованість рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної, суд має перевірити підстави для прийняття такого рішення, наявність яких залежить від повноти виконання вимог вказаних Порядків як контролюючим органом, так і самим платником.

Лише з`ясувавши такі обставини, суд може дійти висновку стосовно законності та обгрунтованності рішень позивача про відмову в реєстрації податкових накладних, а також наявності підстав для зобов`язання контролюючого органу здійснити реєстрацію спірних податкових накладних.

Суд звертає увагу, що специфічні правовідносини, врегульовані вказаними Порядками №1246 та №117 реєстрації податкових накладних, у разі встановлення факту порушення прав платника, вимагають обрання судом ефективного способу захисту, який складається не лише із визнання протиправним і скасування оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а має для повного захисту прав позивача й зобов`язати відповідача здійснити певні дії, що відповідає практиці судов вищої інстанції в подібних справах.

Однак, для обрання судом способу захисту, на якому наполягає позивач, а саме: зобов`язання ДПСУ зареєструвати в Реєстрі податкові накладні, складені позивачем, і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 29.10.2019, судом мають бути встановлені певні обставини, а саме: що позивачем були надані контролюючому органу всі необхідні і достатні документи для обгрунтованого висновку про відсутність об`єктивних ознак неможливості здійснення (нереальності) операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначено у такій податковій накладній.

Лише за наявності таких встановлених судом обставин при обранні спосібу захисту порушеного права буде дотримано необхідний баланс між правами та інтересами платника та інтересами держави і суспільства, за для охорони яких введені Порядки №1246 та №117, отже рішення суду буде законним і справедливим.

Оскільки порушення прав платника з боку контролюючого органу може відбуватися, як на стадії прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, так і на стадії зупинення реєстрації податкової накладної (неконкретизований перелік документів, необхідних для надання контролюючому органу), то спосіб судового захисту має обиратися залежно від встановлених судом обставин такого порушення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

Сільськогосподарський кооператив Колос взято на податковий облік в органах державної податкової служби 14.04.2000, перебуває на обліку в Старобільській ОДПІ Марківське відділення (арк. спр.30-33).

Сільськогосподарський кооператив "Колос" через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено ДПС на реєстрацію наступні податкові накладні щодо господарських операцій з ТОВ Агростандарт-1 щодо поставки соняшника:

- № 1 від 01.10.2019 на загальну суму 1386000,00 грн, в тому числі ПДВ- 231000,00 грн, обсяги поставки без ПДВ 1155000,00 грн;

- № 2 від 02.10.2019 на загальну суму 1237719,00 грн, в тому числі ПДВ- 206286,50 грн, обсяги поставки без ПДВ 1031432,50 грн;

- № 3 від 02.10.2019 на загальну суму 756000,00 грн, в тому числі ПДВ- 126000,00 грн, обсяги поставки без ПДВ 630000,00 грн;

- № 4 від 07.10.2019 на загальну суму 390300,00 грн, в тому числі ПДВ- 65050,00 грн, обсяги поставки без ПДВ 325250,00 грн;

- № 5 від 09.10.2019 на загальну суму 606000,00 грн, в тому числі ПДВ- 101000,00 грн, обсяги поставки без ПДВ 505000,00 грн;

- № 6 від 17.10.2019 на загальну суму 2400000,00 грн, в тому числі ПДВ- 400000,00 грн, обсяги поставки без ПДВ 2000000,00 грн;

- № 7 від 17.10.2019 на загальну суму 371370,00 грн, в тому числі ПДВ- 61895,00 грн, обсяги поставки без ПДВ 309475,00 грн;

- № 8 від 24.10.2019 на загальну суму 660000,00 грн, в тому числі ПДВ- 110000,00 грн, обсяги поставки без ПДВ 550000,00 грн;

- № 9 від 25.10.2019 на загальну суму 419004,00 грн, в тому числі ПДВ- 69834,00 грн, обсяги поставки без ПДВ 349170,00 грн;

- № 10 від 28.10.2019 на загальну суму 760002,00 грн, в тому числі ПДВ- 126667,00 грн, обсяги поставки без ПДВ 633335,00 грн;

- № 11 від 29.10.2019 на загальну суму 1860168,00 грн, в тому числі ПДВ- 310028,00 грн, обсяги поставки без ПДВ 1550140,00 грн;

- № 12 від 29.10.2019 на загальну суму 1680000,00 грн, в тому числі ПДВ- 280000,00 грн, обсяги поставки без ПДВ 1400000,00 грн-

з датою направлення 29.10.2019 (арк. спр. 14-26 зв.бік).

Згідно з отриманими квитанціями, які надійшли у відповідь, податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення, а саме: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк.спр. 15-26).

Таким чином, квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних містять визначення критерію ризиковості, однак, не містять певного переліку документів, які крім пояснень, пропонується платнику подати для реєстрації цих податкових накладних.

Фактично, контролюючий орган запроподував позивачу на власний розсуд вирішити питання щодо того, які саме документи йому необхідно представити.

Надаючи оцінку обрунтованості визначення критеріїв ризиковості податковим органом як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно з вимогами пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Листом ДФС України від 21.03.2018 N 959/99-99-07-18 Про критерії ризиковості платника податку затверджений перелік критеріїв, які впливають на ризиковість платників податків.

Пункт 1.6 Критеріїв передбачає, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків у випадках, коли, зокрема платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Таким чином, позивачу на дату надіслання на реєстрацію спірних податкових накладних 29.10.2019 було відомо з електронного кабінету про наявність рішення комісії ГУ ДФС (від 26.06.2018) про внесення його до Переліку ризикових платників за критерієм ризиковості платник податків не подає фінансову звітність, що відповідає вимогам пункту 1.6"Критеріїв ризиковості платника податку" згідно з Листом ДФС України від 21.03.2018 N 959/99-99-07-18.

Саме цей критерій ризиковості платника зазначено і податковим органом в квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних пп.1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" (арк.спр. 15-26).

Про внесення позивача до Переліку ризикових платників за критерієм ризиковості платник податків не подає фінансову звітність платнику було відомо з свого електронного кабінету, оскільки відображення такої інформації в електронному кабінеті платника передбачено вимогами підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" згідно з Листом ДФС України від 07.08.2019 N 1962/99-99-29-01-01 (останній абзац цього пункту).

Отже, позивачу було відомо з його електронного кабінету та з самих квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підстави зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: пп.1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку"платник податків не подає фінансову звітність.

Однак, як встановлено судом, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, отримані платником, не містили пропозиції податкового органу крім пояснень надати копії певних документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, що суперечить вимогам підпункту 4) пункту 13 Порядку №117.

Суд не погоджується з посиланнями податкового органу на ті обставини, що при зупиненні реєстрації податкової накладної на підставі будь-якого з Критеріїв ризиковості платника податків, наданню з Повідомленням підлягає один й той самий перелік документів, визначений пунктом 14 Порядку № 117.

Системний аналіз вимог пункту 13 та пункту 14 Порядку №117 надає підстави стверджувати, що пункт 14 містить загальний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, а підпункт 4) пункту 13 та пункту 14 зобов`язує податковий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначати пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій певних документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію конкретної податкової податкової накладної, залежно від підстав зупинення її реєстрації.

Зазначений висновок суду підтверджено і самою уніфіковоною формою рішення про відмову в реєстрації податкової накладної (формою бланку), на зворотньому боці якого податковий орган має можливість самостійно визначати, яких саме документів з переліку, зазначеного в підпункт 4) пункту 13 Порядку №117, не надав позивач, що мало бути підставою підставою для прийняття цього рішення.

Отже суд дійшов висновку, що за відсутності визначення пропозиції податкового органу надати, окрім пояснень, й копії певних документів (в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних), податковий орган не має підстав посилатися на ненадання платником таких документів в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як підстави для його прийняття, оскільки державні контролюючі органи мають діяти послідовно, на що неоднаразово посилався в своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Судом також встановлено, що 31.10.2019 позивачем через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів надано Повідомлення № 8 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (арк.спр.14).

В поясненнях зазначено, що 01.10.2019 СК Колос уклало з ТОВ Агростандарт-1 договір поставки №0110, за умовами якого СК Колос зобов`язалось поставити с/г продукцію (соняшник) після отримання 100% попередньої оплати вартості товару від ТОВ Агростандарт-1. На виконання вимог ст.201 ПКУ СК Колос складено і направлено на реєстрацію наступні податкові накладні: № 1 від 01.10.2019, № 2 від 02.10.2019, № 3 від 02.10.2019, № 4 від 07.10.2019, № 5 від 09.10.2019, № 6 від 17.10.2019, № 7 від 17.10.2019, № 8 від 24.10.2019, № 9 від 25.10.2019, № 10 від 28.10.2019, № 11 від 29.10.2019, № 12 від 29.10.2019 (арк.спр. 63).

До повідомлення додавалися документи, а саме: договір поставки № 0110 від 01.10.2019, рахунок на оплату товару № 0110 від 01.10.2019 на загальну суму 12526560,00 грн, в тому числі ПДВ: 2087760,00 грн; виписка по рахунку з 01.10.2019 до 30.10.2019 ПАТ Банк Восток про підтвердження отримання суми передоплати за с/г продукцію за договором поставки від 01.10.2019 №0110 всього в сумі 12526563,00 грн з урахуванням ПДВ (арк.спр.60-62).

Таким чином, подані до податкового органу позивачем пояснення стосувалися підстав реєстрації податкових накладних та змісту самої господарської операції (отримання передоплати за договором поставки соняшнику) не виключають наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення (нереальності) операцій з постачання товарів, з урахуванням тих обставин, що стали підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних, а саме: що платник не подає фінансову звітність.

Судом встановлено, що за результатами розгляду повідомлення платника 05.11.2019 ГУ ДПС у Луганській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 1322607/30796873 від 05.11.2019, № 1322608/30796873 від 05.11.2019, № 1322609/30796873 від 05.11.2019, № 1322610/30796873 від 05.11.2019, № 1322613/30796873 від 05.11.2019, № 1322615/30796873 від 05.11.2019, № 1322611/30796873 від 05.11.2019, № 1322614/30796873 від 05.11.2019, № 1322617/30796873 від 05.11.2019, № 1322618/30796873 від 05.11.2019, № 1322612/30796873 від 05.11.2019, № 1322616/30796873 від 05.11.2019, в яких як підставу прийняття таких рішень зазначено: у зв`язку із ненаданням платником копій документів, а саме визначено: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Крім того, у рішеннях зазначено додаткову інформацію платником податку надано договір поставки з покупцем ТОВ «Агростандарть-1», який не містить інформації про умови поставки (місце поставки товару); не надано документи та пояснення до поданого повідомлення по податковим накладним, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції, визначеної у податковій накладній, а саме: договір на придбання соняшника, первинні документи щодо придбання соняшника, його зберігання й транспортування, розвантаження, акту звірки розрахунків з ТОВ "АГРОСТАНДАРТ-1", статистичної звітності про врожай та наявність посівних площ (арк. спр.34-45).

Згідно з вимогами пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Враховуючи визначені податковим органом критерії ризиковості, а також встановлений судом факт відсутності пропозиції податкового органу надати певні документи в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку про те, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є безпідставними та суперечать вимогам пункту 21 Порядку №117, оскільки перелік ненаданих платником до контролюючого органу документів, зазначений в цьому рішенні, не було визначено в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Відсутність визначення певного переліку документів, які необхідно надати позивачу для реєстрації податкових накладних, в квитанціях позбавило платника можливості подати саме ці необхідні, на думку контролюючого органу, для прийняття позитивного рішення на користь платника..

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаними діями податковий орган порушив право позивача на подання певних документів на спростування сумнівів контролюючого органу в реальності здійснення господарських операцій, і саме це право позивача підлягає відновленню в судовому порядку.

Тому оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних суд визнає протиправними та скасовує, задовільняючи позовні вимоги в цій частині.

Однак, з урахуванням встановлених судом обставин, тривалого неподання фінансової звітності платником, що не спростована позивачем, суд дійшов висновку, що надані платником до контролюючого органу документи не спростовують наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення (нереальності) операцій, дані про які зазначено у вказаних податкових накладних. Тому, суд не знаходить підстав для обрання такого способу захисту порушеного права позивача, як зобов`язання відповідача зареєструвати такі податкові накладні і відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Належним, ефективним і достатнім за встановлених судом обставин способом відновлення порушених прав позивача є саме визнання протиправними дій відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних позивача без зазначення в квитанціях №1 від 29.10.2019 певного переліку документів, які необхідно надати підприємству, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, а також зобов`язання відповідача внести зміни до цих квитанцій, визначивши певний перелік документів, які необхідно надати підприємству, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Постановляючи рішення в цій частині, суд виходить за межі позовних вимог відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав позивача, передбачених Порядком №117.

На думку суду, ухваленням саме такого рішення буде дотримано необхідний баланс між правами та інтересами платника та інтересами держави і суспільства, за для охорони яких введені Порядки №1246 та №117, що є законним і справедливим.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 24973,00 грн згідно з платіжним дорученням від 12.11.2019 № 483 (арк.спр.3).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24973,00грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Сільськогосподарського кооперативу Колос до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області: № 1322607/30796873 від 05.11.2019, № 1322608/30796873 від 05.11.2019, № 1322609/30796873 від 05.11.2019, № 1322610/30796873 від 05.11.2019, № 1322613/30796873 від 05.11.2019, № 1322615/30796873 від 05.11.2019, № 1322611/30796873 від 05.11.2019, № 1322614/30796873 від 05.11.2019, № 1322617/30796873 від 05.11.2019, № 1322618/30796873 від 05.11.2019, № 1322612/30796873 від 05.11.2019, № 1322616/30796873 від 05.11.2019.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо зупинення реєстрації податкових накладних: №1 від 01.10.2019, №2 від 02.10.2019, №3 від 02.10.2019, №4 від 07.10.2019, №5 від 09.10.2019, №6 від 17.10.2019, №7 від 17.10.2019, №8 від 24.10.2019, №9 від 25.10.2019, №10 від 28.10.2019, №11 від 29.10.2019, №12 від 29.10.2019, складені Сільськогосподарським кооперативом «Колос», без зазначення в квитанціях №1 від 29.10.2019 певного переліку документів, які необхідно надати підприємству, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області внести зміни до квитанцій №1 від 29.10.2019 про зупинення реєстрації податкових накладних: №1 від 01.10.2019, №2 від 02.10.2019, №3 від 02.10.2019, №4 від 07.10.2019, №5 від 09.10.2019, №6 від 17.10.2019, №7 від 17.10.2019, №8 від 24.10.2019, №9 від 25.10.2019, №10 від 28.10.2019, №11 від 29.10.2019, №12 від 29.10.2019, складені Сільськогосподарським кооперативом «Колос», визначивши певний перелік документів, які необхідно надати підприємству, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (, 93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72) на користь Сільськогосподарського кооперативу Колос ( , 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул.Щорса, 68) витрати по сплаті судового збору у розмірі 24973,00 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано у повному обсязі 27 березня 2020 року.

Суддя В.С. Шембелян