Справа № 160/13474/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ТЕХНОІНДУСТРІЯ» про застосування заходів реагування, -
28.12.2019 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «ТЕХНОІНДУСТРІЯ», в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «ТЕХНОІНДУСТРІЯ», а саме зупинити виробництво (виконання робіт):
- виконання робіт підвищеної небезпеки монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткування електричних станцій та мереж; технологічне електрообладнання) до отримання роботодавцем дозволу на вищезазначені роботи підвищеної небезпеки;
- експлуатацію електрообладнання та електромереж понад 1000 В:
- ЦРП 6 кВ ПП «Техноіндустрія»;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 1;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 2;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 11;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 12;
до отримання роботодавцем дозволу на експлуатацію вище переліченого устаткування.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що за результатами проведеної планової перевірки з 05.11.2019 по 11.11.2019 року щодо додержання та виконання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки в ПП «Техноіндустрія», позивачем встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, про що складено відповідний акт від 11.11.2019 року №67/6.4, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації устаткування понад 1000 В, електрообладнання та електромереж понад 1000 В до повного усунення порушень.
09.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
На адресу відповідача судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
04.02.2020 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «ТЕХНОІНДУСТРІЯ», а саме зупинити виробництво (виконання робіт): експлуатацію електрообладнання та електромереж понад 1000 В:
- ЦРП 6 кВ ПП «Техноіндустрія»;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 1;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 2;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 11;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 12;
до отримання роботодавцем дозволу на експлуатацію вище переліченого устаткування.
Заява про зменшення позовних вимог обґрунтована тим, що у період з 22.01.2020 по 23.01.2020 року позивачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у структурних підрозділах ПП «Техноіндустрія», про що складено акт №5/6.4 від 23.01.2020 року. За результатами перевірки встановлено, що порушення, зазначені у п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 акту від 11.11.2019 року №67/6.4 усунуто підприємством в повному обсязі, проте порушення, зазначені в п.п. 2, 3 акту від 11.11.2019 року №67/6.4 не усунуто. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
За результатами планової перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 11.11.2019 року № 67/6.4.
Перевіркою встановленні такі порушення ПП «ТЕХНОІНДУСТРІЯ»:
1) Роботодавцем не отримано дозвіл на монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та па експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: устатковання напругою понад 1000 В (електричне устатковання електричних станцій та мереж: технологічне електрообладнання), чим порушено вимоги п.6 (п.2. Додатку 2), п.7 ПКМУ від 26.10.2011 року №1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки».
2) Здійснюється експлуатація електрообладнання та електромереж понад 1000 В без наявності дозволу на їх експлуатацію:
- ЦРП 6 кВ ПП «Техноіндустрія»;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 1;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 2;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 11;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 12;
чим порушено вимоги п.6 (п.8 Додатку 3) ПКМУ від 26.10.2011 року №1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) маниш, механізмів. устатковання підвищеної небезпеки».
3) Виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме;
- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м;
- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В,
здійснюються роботодавцем за відсутності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, чим порушено вимоги п.п.6, 16 додатку 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107.
4) Керівник підприємства, члени комісії з перевірки знань з питань охорони праці підприємства не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці, чим порушено вимоги п.п.5.1., 5.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
5) Комісія з перевірки знань з питань охорони праці, яка призначена наказом директора від 28.12.2018 №24, не пройшла навчання та перевірку знань з питань охорони праці, а саме:
- НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»;
- НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»;
- НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», чим порушено вимоги п.3.10 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
6) Не здійснено опрацювання нормативного акту про охорону праці Положення про систему управління охороною праці на підприємстві, чим порушено вимоги п.2.1. НПАОП 0.00-6.03-93 «Порядок опрацювання і затвердження власником нормативних актів про охорону праці, що діють на підприємстві».
7) Роботодавцем не розроблено і не затверджено Положення про службу охорони праці з визначенням структури служби охорони праці, її чисельності, основних завдань, функцій та прав її працівників відповідно до законодавства, чим порушено вимоги п.1.2. гл.1 НПАОП 0.00-4.21-04 «Типове положення про службу охорони праці».
8) Не розроблені та не затверджені роботодавцем план роботи служби охорони праці та графік обстежень на 2019 рік, чим порушено вимоги п.5.1. НПАОП 0.00-4.21-04 «Типове положення про службу охорони праці».
9) На підприємстві не розроблено і не затверджено Положення про навчання з питань охорони праці з урахуванням специфіки виробництва та вимог нормативно- правових актів з охорони праці, чим порушено вимоги п.3.2. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання І перевірки знань з питань охорони праці».
10) Не сформовані на підприємстві плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, чим порушено вимоги п.3.2. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
11) Не розроблені і не затверджені наказом (розпорядженням) роботодавця навчальні плани та програми спеціального навчання з питань охорони праці, з урахуванням конкретних видів робіт, виробничих умов, функціональних обов`язків працівників, чим порушено вимоги п.4.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
12) Не розроблена на підприємстві програма стажування для професії електромонтер з обслуговування підстанцій, чим порушено вимоги п.7.6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
13) Не розроблена інструкція з охорони праці під час виконання робіт на висоті, чим порушено п.п.З, 4 розд.І НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці».
14) На підприємстві, з урахуванням специфіки виробництва, не розроблено перелік робіт з підвищеною небезпекою, які виконуються* на підприємстві, чим порушено вимоги НПАОП 0.00-2.01-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою».
15) Не призначено працівників, відповідальних за організацію і безпечне виконання робіт на висоті, чим порушено вимоги п.1.12. гл.1. НПАОП-0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті».
16) На підприємстві не складений перелік електроустановок, що вичерпали свій ресурс, чим порушено вимоги додатку 3 до п.4.5. НПАОП 0.00-6.15-99 «Порядок проведення опосвідчення електроустановок споживачів».
17) Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме, не проводиться профілактичне:
- вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування;
- вимірювання опору ізоляції;
- вимірювання трансформативного масла;
- вимірювання опору петлі фаза-нуль в електроустановках, чим порушено вимоги п.1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; п.2.19 гл.2 розд.VІІ, п.13.1 гл.13 розд.VІІ «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
18) На підприємстві для створення безпечних умов праці працівники не укомплектовані усіма необхідними засобами захисту а саме відсутні:
- діелектричні рукавички 4 пари;
- діелектрична обув;
чим порушено вимоги п. 1.1.4. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», підп.4.2.4. п.4.2. гл.4, додаток 2 до п.4.2.9., підп.18.5. п.18.1, гл.18 НПАОП 40.1.-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів».
19) На підприємстві відсутній список розподілу засобів захисту з визначенням місць зберігання,' чим порушено вимогу піди.4.2.9. п.4.2, гл.4 НПАОП 40.1.-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів».
20) На підприємстві, яке застосовує засоби захисту, не ведеться «Журнал обліку та зберігання засобів захисту» згідно з додатком 1 до «Правил експлуатації електрозахисних засобів» та не здійснюється перевірка наявності і стану усіх засобів захисту періодичним оглядом не рідше 1 разу на 6 міс. працівником, який відповідає за їхній стан, із записом результатів огляду в журнал, чим порушено вимогу п.4.4.2. гл.4.4. НПАОП 40.1.-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів».
21) На підприємстві в приміщенні електроустановки ТП - 11 зберігаються матеріали, що не належать до даної електроустановки, а саме: коробки та стелаж для зберігання запасних деталей, чим порушено вимогу п.2.2.20. гл.2.2. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
22) На підприємстві не ведеться журнал дефектів та неполадок на електроустановках; оперативний журнал, журнал заявок на виведення у ремонт електрообладнання, журнал обліку протиаварійних тренувань та протипожежних тренувань, чим порушено вимоги п. 1.3.1 гл.1 розд.1 НПАОП 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п.3.12. гл.3 розд.IV«Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
23) На підприємстві відсутнє Положення про взаємовідносини оперативних працівників споживача з працівниками електропередавальної організації, чим порушено вимоги п.1.3.1 гл.1 розд.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п.3.6. гл.3 розд.IV «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 23.01.2020 року № 5/6.4.
Перевіркою встановлено, що порушення, які зазначені в п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 акту від 11.11.2019 року №67/6.4 усунуто. Проте порушення, які зазначені в п.п. 2, 3 акту від 11.11.2019 року №67/6.4 не усунуто.
Так, оскільки експлуатація електрообладнання та електромереж понад 1000 В за виявлених перевіркою обставин створює загрозу здоров`ю і життю людей, що користуються ними, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно пункту 2 вищезазначеного Положення Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.
Згідно з пунктом 4 Положення Держпраця відповідно до покладених на неї завдань:
- здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю;
- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: 1) забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; 2) монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; 3)безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; 4) виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; 5)організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.
Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
У відповідності до абзаців 1-2 частини першої статті 39 Закону України від 14.10.1992 №2694-XII «Про охорону праці», посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.
Так, як було встановлено судом, посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову та позапланову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складено відповідні акти, у яких в свою чергу зафіксовано ряд порушень.
У зв`язку із виявленням вказаних порушень в актах перевірки, відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), експлуатації електрообладнання та електромереж понад 1000 В.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 13 Закону № 2694-XII, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема:
- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;
- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;
- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.
Відповідно до ст. 21Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпек затверджений постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 р. № 1107 визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).
Відповідно до 6 вищезазначеного Порядку дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:
-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3;
- виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.
Пунктом 8 Додатку 3 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 р. № 1107, в редакції чинній на момент проведення перевірок, віднесено устатковання напругою понад 1000 В (електричне устатковання електричних станцій та мереж; технологічне електрообладнання) до переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, видається вищезазначений дозвіл.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що порушення, які зазначені в п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 акту від 11.11.2019 року №67/6.4 ПП «Техноіндустрія» усунуто. Проте порушення, які зазначені в п.п. 2, 3 акту від 11.11.2019 року №67/6.4 не усунуто, а саме:
Здійснюється експлуатація електрообладнання та електромереж понад 1000 В без наявності дозволу на їх експлуатацію:
- ЦРП 6 кВ ПП «Техноіндустрія»;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 1;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 2;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 11;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 12;
чим порушено вимоги п.6 (п.8 Додатку 3) ПКМУ від 26.10.2011 року №1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) маниш, механізмів. устатковання підвищеної небезпеки».
Виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме;
- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м;
- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В,
здійснюються роботодавцем за відсутності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, чим порушено вимоги п.п.6, 16 додатку 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача, викладені в заяві про зменшення позовних вимог щодо застосування заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «ТЕХНОІНДУСТРІЯ», а саме зупинення виробництва (виконання робіт): експлуатацію електрообладнання та електромереж понад 1000 В:
- ЦРП 6 кВ ПП «Техноіндустрія»;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 1;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 2;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 11;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 12;
до отримання роботодавцем дозволу на експлуатацію вище переліченого устаткування, є законними та обґрунтованими.
Крім того, факт не подання відповідачем відзиву на позовну заяву та коментар «п.2, п.3 в найближчий час буде виконано» директора ПП «Техноіндустрія», зазначеного в акті від 23.01.2020 року №5/6.4, лише підтверджує визнання відповідачем порушень зазначених в акті від 23.01.2020 року №5/6.4 та акті від 11.11.2019 року №67/6.4.
Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, а відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «ТЕХНОІНДУСТРІЯ», а саме зупинення виробництва (виконання робіт): експлуатацію електрообладнання та електромереж понад 1000 В:
- ЦРП 6 кВ ПП «Техноіндустрія»;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 1;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 2;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 11;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 12;
до отримання роботодавцем дозволу на експлуатацію вище переліченого устаткування, підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «ТЕХНОІНДУСТРІЯ», а саме зупинити виробництво (виконання робіт): експлуатацію електрообладнання та електромереж понад 1000 В:
- ЦРП 6 кВ ПП «Техноіндустрія»;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 1;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 2;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 11;
- КЛ 6 кВ від ЦРП 6 кВ до КТП 12;
до отримання роботодавцем дозволу на експлуатацію вище переліченого устаткування.
Розподіл судових витрати не здійснювати.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Горбалінський