overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1345/20
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/1345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання неправомірними дії інспектора поліції,

УСТАНОВИВ:

31.03.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , при вивченні якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так в позовній заяві заявлена вимога про визнання незаконними дії інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Федіна Р.М., вчинені останнім 29.11.2019 під час притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4).

Проте позивачем зазначена вимога закону не дотримана, позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме до відповідача УПП в Сумській області.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 169 КАС України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення викладених в ухвалі недоліків зазначення змісту позовних вимог до відповідача УПП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання неправомірними дії інспектора поліції залишити без руху, надавши позивачу строк до 15 квітня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 583/1719/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка Алєксєєва Ігоря Юрійовича про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В зв`язку зі звільненням судді, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу №583/1719/17 (2-а/583/1/20) призначено на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка Алєксєєва Ігоря Юрійовича про зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 22 квітня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 648/905/20
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/905/20
Провадження № 2-а/648/21/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти батальйону УПП в Херсонській області Рубана Сергія Павловича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти батальйону УПП в Херсонській області Рубана Сергія Павловича, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЕАК № 2272868 від 20.03.2020 року.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 257 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти батальйону УПП в Херсонській області Рубана Сергія Павловича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницкого, 97, на 13.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної інстанції.

Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 199/2090/20
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Івженка Станіслава Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до матеріалів позову, зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 . Дніпро, Шевченківський район, вул. Семена Скляренка, буд.69.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне передати справу для розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищенаведеного, ст.19, 20, 29, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Івженка Станіслава Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 207/779/20
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/779/20
№ 2-а/207/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/779/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції Буря О.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

23 березня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції Буря О.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції Буря О.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 13 квітня 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 13 квітня 2020 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 201/3042/20
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3042/20
Провадження № 2-а/201/97/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

31 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 березня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/3042/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 199/827/20
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/827/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в званні капітана поліції Литвинова Артура Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 10 лютого 2020 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, з наданням строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була отримана позивачем особисто в приміщенні суду 04 березня 2020 року, тобто позивачу необхідно було усунути недоліки у строк до 14.03.2020 включно.

Втім, у встановлені строки позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, беручи до уваги, що позивачем не були у встановлений судом строк виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 10 лютого 2020 року, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в званні капітана поліції Литвинова Артура Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 207/821/20
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/821/20
№ 2-а/207/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП № 3 Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Павлюк Кирила Віталійовича (м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП № 3 Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Павлюк Кирила Віталійовича (м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 182/7923/19
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7923/19
Провадження № 2-а/0182/13/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Мацола О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області, сержанта поліції Іваник Валентина Олександровича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області, сержанта поліції Іваник Валентина Олександровича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 653190 від 07.11.2019 року винесену Інспектором ВБДР УПП в Дніпропетровській області, сержантом поліції Іваник Валентином Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху., провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 185/1758/20
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1758/20
Провадження № 2-а/185/39/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Клименка Дмитра Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовною заявою до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Клименка Дмитра Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.161 КАС України, а саме, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. .

Тобто, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. 20, 160, 169, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Клименка Дмитра Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона