Справа № 420/2427/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2427/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальності «Систем Кепітал Білдінг» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Кепітал Білдінг» до Державної служби геології та надр України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення у формі наказу про видачу ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» на підставі заяви від 17.12.2019 року за №14 спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, вид користування надрами: видобування корисних копалин місцевого значення - піску Східної ділянки Лукашівського родовища, адреса ділянки надр: Вінницька область, Тростянецький район, західна околиця с. Лукашівка, строком на 20 років;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про видачу ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» на підставі поданої заяви від 17.12.2019 року №14 спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, вид користування надрами: видобування корисних копалин місцевого значення - піску Східної ділянки Лукашівського родовища, адреса ділянки надр: Вінницька область, Тростянецький район, західна околиця с. Лукашівка, строком на 20 років.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальності «Систем Кепітал Білдінг» був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду позивач 27.03.2020 року усунув зазначені недоліки та надав до суду уточнений адміністративний позов. Щодо доказів, зазначених в ухвалі суду, зокрема, доказів направлення/вручення Державній службі геології та надр України заяви від 17.12.2019 року №14, позивач зазначив, що не має змоги їх надати, оскільки така заява була подана його представником через канцелярію Державної служби геології та надр України, однак відповідачем не було проставлено будь-яких відміток про прийняття його документів.

При цьому позивачем разом із позовом було заявлено клопотання про витребування у Державної служби геології та надр України додаткових доказів.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (частина 8 ст. 171 КАС України).

Згідно положень частини 2 ст.171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Систем Кепітал Білдінг» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача витребувати у Державної служби геології та надр України належним чином засвідчені копії документів, а саме: заяви ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» від 17.12.2019 року за №14 про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону разом із усіма додатками, що були подані разом із вказаною заявою; листа Тростянецької сільської ради Вінницької області від 27.01.2020 №6; листа Мінекоенерго від 28.01.2020 року за №26/1.2-17.2.1-2506; всіх матеріалів, які наявні в розпорядженні Державної служби геології та надр України, пов`язаних із розглядом заяви ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» від 17.12.2019 року за №14 про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону (відомості про її реєстрацію в момент подання, направлені та зібрані запити, вся інша документація, яка була зібрана чи виготовлена Державною службою геології та надр України під час розгляду даної заяви тощо), суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного суд доходить висновку, що для всебічного та повного з`ясування усіх обставин у справі №420/2427/20 клопотання позивача про витребування доказів (на стадії відкриття провадження у справі) підлягає задоволенню шляхом витребування у Державної служби геології та надр України належним чином засвідчених копій всіх документів, які були взяті відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, до уваги при розгляді спірної заяви позивача, або повинні були бути взяті ним до уваги при розгляді цієї заяви відповідачем, зокрема, але не виключно, заяви позивача №14 від 17.12.2019 року про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону разом із додатками, що були подані разом із вказаною заявою.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 12, 77, 79, 80, 160-162, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальності «Систем Кепітал Білдінг» (65058, м.Одеса, вул. Довженко,6, кв.2) до Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул. Антона Цедіка,16) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 28 квітня 2020 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Витребувати у Державної служби геології та надр України належним чином засвідчені копій всіх документів, які були взяті відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, до уваги при розгляді спірної заяви позивача, або повинні були бути взяті ним до уваги при розгляді цієї заяви відповідачем, зокрема, заяву позивача №14 від 17.12.2019 року про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону разом із додатками, що були подані разом із вказаною заявою.

Встановити Державній службі геології та надр України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сторінці Одеського окружного адміністративного суду за посиланням: http://court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.