Справа № 308/351/20
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/351/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колотов Владислава Олеговича інспектора батальйону УПП ДПП номер посвідчення 00005446 про скасування постанови серія ДП018 № 599630 від 28.12.2019 року, подана в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Колотов Владислава Олеговича, інспектора батальйону УПП ДПП номер посвідчення 00005446 про скасування постанови серія ДП018 № 599630 від 28.12.2019 року, подана в порядку ст. 286 КАС України

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2020 р. вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161, ч.1 ст. 123 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано,що: позивачем додано до позовної заяви копію постанови серія ДП018 № 599630 від 26.12.2019 року, та заяви позивача від 26.12.2019 року, однак вказані документи не завірені належним чином; також зазначено, що позивач звертається з вимогою про скасування постанови серія ДП018 № 599630 від 28.12.2019 року, а до позовної заяви додає іншу постанову від 26.12.2019 року; окрім того вказано і на те, що дата винесення постанови є 26.12.2019 року, тоді як позовна заява датована 14.01.2020 року, з якою цією позивач звернувся до суду згідно штампу вхідної кореспонденції 14.01.2020 року.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи означені вище приписи, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, що також не спростовано змістом позовної заяви. Будь - яких інших належних доказів чи пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, ніж тих, що зазначені в позовній заяві, позивачем до суду не надано.

Слід констатувати, що на адресу позивача, рекомендованим листом із повідомленням було направлено вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху супровідними листами від 15.01.2020 р. та 14.02.2020 р. які ОСОБА_1 отримав згідно трекінгу поштового відправлення 04.02.2020 р. та повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - 04.03.2020 року, відповідно, однак станом на 31.03.2020 року недоліки на які було вказано судом в ухвалі від 15.01.2020 не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. За приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 256, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колотов Владислава Олеговича інспектора батальйону УПП ДПП номер посвідчення 00005446 про скасування постанови серія ДП018 № 599630 від 28.12.2019 року, подана в порядку ст. 286 КАС України - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош