Справа № 9901/475/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/475/19

Провадження № 11-53заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича про самовідвід від участі в розгляді справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє через адвоката Лебідя Валерія Івановича, до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2020 року, постановленого за заявою ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

визнати протиправним, нечинним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя № 1124/0/15-19 від 11 квітня 2019 року про звільнення судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 в частині причини звільнення «за власним бажанням» та змінити формулювання причини звільнення на звільнення «у зв`язку з поданням заяви про відставку» відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України;

визнати протиправним, нечинним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя № 1124/0/15-19 від 11 квітня 2019 року про звільнення судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , в частині причини звільнення «за власним бажанням» та зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути по суті його заяву про звільнення у відставку (з дати його звільнення - з 12 квітня 2019 року, або з іншої дати, чи без визначення дати);

визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо не призначення до розгляду по суті на засіданні Вищої ради правосуддя заяви «Про зміну формулювання причини звільнення» ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року та зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Дарницького районного суду міста Києва у відставку, зокрема в межах розгляду питання щодо відповідної зміни формулювання його звільнення зі звільнення «за власним бажанням» на звільнення «у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 23 січня 2020 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність ВРП щодо не призначення до розгляду по суті на засіданні ВРП заяви ОСОБА_1 щодо підстав звільнення з посади судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року.

Зобов`язав ВРП розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 19 серпня 2019 року щодо підстав звільнення з посади судді Дарницького районного суду міста Києва.

У решті вимог позову відмовив.

ОСОБА_1 та ВРП не погодилися із зазначеним рішенням суду і подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 23 січня 2020 року.

Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 18 та 21 лютого 2020 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі, а ухвалою від 05 березня 2020 року призначила справу № 9901/475/19 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2020 року.

За приписами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

10 березня 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді зазначеної справи.

У своїй заяві про самовідвід суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С. зазначив, що ОСОБА_1 працює на посаді консультанта суду відділу забезпечення роботи секретаря та суддів судової палати управління забезпечення роботи третьої судової палати секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та опрацьовує документи, які надходять до нього як судді-доповідача у цивільних справах. Зазначає, що його участь у розгляді справи може викликати у сторонніх спостерігачів сумнів щодо неупередженості.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України в редакції згаданого Закону суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які б могли викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Ткачука О. С. про самовідвід.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича про самовідвід.

Відвести суддю Ткачука Олега Степановича від участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська