Справа № 613/359/20
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/359/20 Провадження №-2-а/613/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Дергачівського відділу поліції ГУНП Харківській області Стадник Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського ГРПП Дергачівського відділу поліції ГУНП Харківській області Стадник Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що він 4 листопада 2019 року рухався на належному йому автомобілі марки Cherry Tiggo регіональною автомобільною дорогою Р-46 Харків-Охтирка. В районі селища міського типу Пересічне (Харківська область) він був зупинений поліцейським ГРПП Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області Стадником О.В. Причиною зупинки, зі слів відповідача, стало те, що на його автомобілі «не працювали задні габаритні вогні». В подальшому, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. При цьому позивач зазначає, що при винесенні постанови відповідачем не було дотримано положення ст.278 КУпАП, не було надано можливості ніяким чином висловити свою незгоду із винністю у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він ніде не міг зафіксувати свою позицію, так як протокол відповідачем не складався, та у оскаржувані постанові ніяким чином не відображені пояснення позивача або незгода з винністю. Відповідач у постанові стверджує, що позивачем порушено п.п.31.5 ПДР. Однак, вказаний пункт передбачає, що «у разі виникнення в дорозі несправностей, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту». Отже на думку позивача, вищевказана постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства України.

Позивач просить постанову від 4 листопада 2019 року серії ДП18 №288649 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з ч.1-3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12,19,25-27, 30,171,248,257,261-262, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського ГРПП Дергачівського відділу поліції ГУНП Харківській області Стадник Олександра Валерійовича, місцезнаходження: вул.1-го Травня,10 м.Дергачі Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області..

Суддя