overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1051/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1051/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення: № від 21.11.2018; №16968-5506-2214 від 06.05.2019; №16969-5506-2214 від 06.05.2019; №1-2214 від 22.03.2018; №981-25 від 06.10.2014.

Ухвалою від 04.03.2020 суд відкрив провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не є справою незначної складності, зважаючи на предмет спору та предмет доказування, на характер спірних правовідносин та інше, з метою всебічного встановлення обставин справи її розгляд, необхідно проводити за правилами загального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що сторони мають можливість подати усі наявні у них докази, які не були подані раніше, а також звернути увагу суду на ті чи інші обставини, що мають значення для вирішення справи, відтак розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, відтак клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Головного управлінням ДПС у Хмельницькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 580/720/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року справа № 580/720/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд у судовому засіданні справи №580/720/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/720/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення.

26.03.2020 відповідач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з участю його представника.

Обставин, які б вказували на потребу в проведенні розгляду справи з викликом сторін не зазначив.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Згідно частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що відповідач не обгрунтував необхідності проведення судового засідання за участю його представника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/540/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2020 року справа № 580/540/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Жашківської міської ради Черкаської області, в якій просить:

- визнати бездіяльність Жашківської міської ради щодо не розгляду заяви Позивача від 20.12.2019 та зобов`язати розглянути та прийняти відповідне рішення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Жашківської міської ради від 27.11.2019 №20-71/VІІІ про надання згоди на поділ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Жашківської міської ради від 18.12.2019 №21-32/VІІІ про затвердження технічної документації;

- визнати протиправним та скасувати рішення Жашківської міської ради від 18.12.2019 №21-33/VІІІ про надання дозволу на зміну цільового призначення.

Ухвалою судді від 17 лютого 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали від 17 лютого 2020 року позивачами отримано особисто 19.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №581, отже останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 29.03.2020.

Станом на 01.04.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/949/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 квітня 2020 року справа № 580/949/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, як працівнику освіти, з дати звернення за призначенням пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що спірні дії вчинено всупереч вимогам чинного законодавства України без наявності законних підстав.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 257-260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення пенсії.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: - до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/517/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року справа № 580/517/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Мауріної Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-2434-54 від 07.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 26 539 грн 26 коп.

Ухвалою від 02.03.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Позивач у підготовче засідання не прибув, надавши 27.03.2020 до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання також не прибув, згідно з наданим 30.03.2020 до суду клопотанням, просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №580/517/20 у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №580/517/20 здійснити в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 620/1003/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1003/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по теперішній час;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по теперішній час.
Ухвалою судді від 23.03.2020 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
30.03.2020 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).
У свою чергу, частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів … з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 01.04.2020.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1055/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/1055/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 30.03.2020 у справі № 620/1055/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/1055/20.
30.03.2020 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
Судом з`ясовано, що у вступній частині ухвали суду від 30.03.2020 помилково не зазначено відповідача Деснянську районну у місті Чернігові раду в особі виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради та третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 30.03.2020, правильно зазначивши найменування відповідачів: Комісія по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради, Деснянська районна у місті Чернігові рада в особі виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради та третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -
Одночасно роз`яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, що треті особи мають право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом десяти днів з дня вручення третім особам ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/5004/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року м. Київ№ 640/5004/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД" (03049, м. Київ, вул. Івана Огієнка, 15А, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати розпорядження від 08.01.2020 №№ 1865/10/26-15-32-03-21, 1866/10/26-15-32-03-21.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 52, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов