Справа № 440/2051/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №440/2051/19

адміністративне провадження №К/9901/8577/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 440/2051/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДПС 23.03.2020 (згідно відмітки поштового штемпеля на рекомендованому відправленні № 023) направив до Верховного Суду касаційну на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 440/2051/19.

Повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 складено 24.02.2020, отже касаційну скаргу подано в межах встановлених строків на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Судом встановлено, що предметом оскарження в даній справі є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 4 142 295 грн; №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника банку за січень 2019 року на 15 667 662 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 3916915 грн. 50 коп.; податкове повідомлення-рішення №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 51 052 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020, позовні вимоги задоволено.

Касаційна скарга податкового органу складається з опису вчинених, за висновками акта перевірки, порушень позивачем податкового законодавства та цитувань положень Податкового кодексу України та не містить обґрунтувань у чому полягало порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, як і не містить викладу передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку відповідно до положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 440/2051/19 повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва