Справа № 359/7518/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №359/7518/16-а

адміністративне провадження №К/9901/17398/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПіСіБі-Радіозавод» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПіСіБі-Радіозавод» (далі - ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод»), в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення позивачці з 01.08.2016 виплату пенсії за віком на пільгових умовах;

визнати правомірною виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за період з 22.05.2013 по 31.07.2016 в сумі 145 798,29 грн;

зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01.08.2016.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017 адміністративний позов задоволено частково: визнано правомірними дії відповідача щодо виплати ОСОБА_1 у період 22.05.2013 по 31.07.2016 пенсії за віком на пільгових умовах в загальному розмірі 145 798,29 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову:

визнано протиправними дії відповідача щодо припинення ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язано відповідача поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з дня, з якого припинено виплату.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 10.06.2019 визначений новий склад суду.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачкою у справі заявлено клопотання про розгляд справи за її участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи за її участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 02 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін