Справа № 460/1206/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1206/19 пров. № А/857/1362/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Дяденчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_2 , Здолбунівської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, прийняте суддею Недашківською К.М. о 15 годині 29 хвилині у місті Рівному, повний текст складений 16.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Здолбунівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Здолбунівської міської ради Рівненської області №817 від 18.12.2018 року «Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_1 », №840 від 18.12.2018 «Про включення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку ділянок, що підлягають продажу у власність на земельному аукціоні по АДРЕСА_4 (район Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екорембуд ЛТД»)».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року позов задоволений.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки на момент прийняття оспорених рішень спору про право не існувало, а те, що відбулось після їх прийняття, проведено аукціон, оформлено право власності на земельну ділянку, яка накладається і на ту, на яку претендує позивач, та є предметом розгляду в Здолбунівському районному суді.

Щодо суті позовних вимог, то рішення №817 прийняте з порушенням критерію «обґрунтованості», взагалі не містить жодних обґрунтувань щодо причин відмови. Із матеріалів справи не доведено, що позивач не надав і не є власником об`єкта незавершеного будівництва за спірною адресою АДРЕСА_4.

Суд не звернув увагу, що відповідачем порушено критерій «своєчасності» прийняття вказаного рішення, тобто минуло більше місяця з дня звернення до дня прийняття.

Щодо вимоги про скасування рішення №840, то така також підлягає задоволенню, оскільки фактично є наслідком прийняття рішення №817.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка за рішенням №840 накладається на земельну ділянку за рішенням №817.

Маються покликання на позиції Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 та Здолбунівська міська рада подали апеляційні скарги. Вважають, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 покликається на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права в частині визначення предметної підсудності, тому що спір розглянуто неналежним судом, що порушує вимоги ст.6 Конвенції.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно (незавершене будівництво - адмінбудівля), яке знаходиться на земельній ділянці щодо якої виник спір.

Крім того, на момент прийняття оспорених рішень відповідачем та укладення договору купівлі - продажу між останнім та ОСОБА_3 на зазначеній земельній ділянці перебували об`єкти нерухомості, які належать на праві власності позивачу, тому його позов був спрямований на захист саме права власності та майнового (речового) права на земельну ділянку.

Покликання суду на позиції Великої Палати Верховного Суду є помилковим і суперечить судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі №439/212/14-а, та від 03.10.2018 року у справі №2а-4539/11).

Покликання суду на наявність справи у Здолбунівському районному суді, не змінює предмету спору та характеру спірних матеріальних правовідносин у даній справі.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою закрити провадження.

Здолбунівською міською радою в апеляційній скарзі проведено аналіз законодавства, що регулює спірні відносини та наведено обставини справи.

Звернута увага, що відмовляючи у продажі земельної ділянки позивачу, останній не долучив до заяви документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої, зокрема, документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Також було встановлено подання недостовірних відомостей, а саме, право власності на незавершену будівництвом адмінбудівлю, як на момент прийняття оскаржуваного рішення та і на час розгляду справи не зареєстровано.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що долучені апелянтом правові висновки до апеляційної скарги не є аналогічними до даної справи, так як мають різні предмети. Маються покликання на мотиви, аналогічні викладеним у судовому рішенні.

Здолбунівська міська рада подала пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , де погодилась з апеляційною скаргою та навела мотиви, що в апеляції останнього.

Заслухавши доповідь судді Восьмого апеляційного адміністративного суду, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а провадження у справі - закриттю, у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Здолбунівською міською радою (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) укладено Договір оренди землі від 27.10.2005 року, відповідно до якого Орендодавець надає рішенням Здолбунівської міської ради від 19.10.2005 року, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва АТП по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,75 га; строк дії договору - 5 років (а.с. 18 том 1). Додатком до Договору оренди землі є План земельної ділянки (а.с. 21 том 1).

ОСОБА_4 отримано Технічний звіт із землеустрою по перенесенню в натуру проекту відведення земельної ділянки та складання договору оренди терміном на 5 років (а.с. 22 том 1).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33 том 1).

ОСОБА_1 видано довідку Здолбунівської районного державної нотаріальної контори від 20.04.2018 року №434/02-14 про те, що він є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 відповідно до заведеної спадкової справи №187/2008 на майно (а.с. 35 том 1).

Позивач звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою від 17.09.2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,75 га у власність, шляхом викупу для обслуговування адмінбудівлі по АДРЕСА_4 а та виготовлення ситуїтивної грошової оцінки (а.с. 36 том 1).

До заяви додано наступні документи: копія технічного паспорта на незавершене будівництво адмінбудівлі та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.08.2018 року №135085548 ОСОБА_1 є власником незавершеного будівництва по АДРЕСА_4 ; форма власності - приватна; підстава виникнення - рішення №339 від 04.10.2006 року, розпорядження №52.3-р від 01.06.2006 року, витяг зі Спадкового реєстру від 28.02.2008 року; підстава виникнення - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.08.2018 року (а.с. 37).

Здолбунівською міською радою Рівненської області прийнято Рішення від 18.12.2018 року №817 «Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_1 », яким відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо передачі у власність шляхом викупу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 7500 метрів квадратних (0,75 га) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вулиці АДРЕСА_4 за рахунок земель запасу (землі промисловості) (далі іменується - Рішення №817) (а.с. 94 том 1).

Того ж дня, Здолбунівською міською радою Рівненської області прийнято Рішення №840, яким включено в перелік земельних ділянок, що підлягають продажу на земельному аукціоні, земельну ділянку площею 0,65 га, яка розташована в місті Здолбунів (район товариства з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД») передбачену для продажу у власність суб`єктам підприємницької діяльності для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд будівельних організацій та підприємств на земельному аукціоні (далі іменується - Рішення №840) (а.с. 96 том 1).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Зазначений висновок апеляційного суду не суперечить позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 25.04.2018 року у справі №495/2176/17.

Судом із матеріалів справи, зокрема, із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.08.2018 року (а.с. 15 том 1), що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_4 . Крім того, Управлінням промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації надано документи щодо реєстрації за позивачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.08.2018 року (а.с. 25 том 2) та Технічний паспорт на незавершене будівництво адмінбудівлі по АДРЕСА_4 (а.с. 26 том 2).

Відповідно до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відтак, позивач набув право користування земельною ділянкою під належним йому нерухомим майном в даному випадку - об`єкт незавершеного будівництва.

Згідно із Рішенням №840 включено в перелік земельних ділянок, що підлягають продажу на земельному аукціоні земельну ділянку площею 0,65 га, яка розташована в місті Здолбунів по вулиці 8 Березня в місті Здолбунів, передбачену для продажу у власність суб`єктам підприємницької діяльності для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд будівельних організацій та підприємств на земельному аукціоні.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 04.11.2019 року (а.с. 130 том 2), в результаті аналізу меж та площ земельної ділянки площею 0,75 га, наданої в оренду за договором від 27.10.2005 року, та земельної ділянки площею 0,65 га з кадастровим номером :00:015:0420, відповідно до Плану земельної ділянки площею 0,65 га (по АДРЕСА_1 ), а також координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0420 площею 0,65 га, встановлено, що ці земельні ділянки накладаються одна на одну в межах площі 0,65 га; на земельній ділянці площею 0,65 га з кадастровим номером :00:015:0420 знаходяться залишки конструктивних елементів розчинно-бетонного вузла «Б»; споруди незавершеного будівництва зафіксовані у технічному паспорті на незавершене будівництво по АДРЕСА_4 , виготовленого 19.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Відтак, враховуючи твердження позивача про те, що на момент прийняття оспорюваних рішень міської ради та договору купівлі - продажу цієї земельної ділянки, укладеного між Здолбунівської міською радою та ОСОБА_3 , на зазначеній земельній ділянці перебували об`єкти нерухомості (незавершене будівництво - адмінбудівля), які належать на праві власності позивачу, його позов був спрямований на захист саме права власності та майнового (речового) права на земельну ділянку, що є предметом спору у даній справі.

За таких обставин відносно земельної ділянки існує спір про право цивільне, в межах якого виникли й питання, пов`язані із продажем земельної ділянки, укладеним договором купівлі - продажу та державної реєстрації права власності на цю землю за третьою особою.

Зазначений висновок апеляційного суду відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 18.04.2018 року у справі №439/212/14-ц та від 03.10.2018 року у справі №2а-4539/11.

Крім того, на розгляді у Здолбунівському районному суду Рівненської області знаходиться справа №562/2045/19, предметом розгляду якої є визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону), оформлених протоколом від 06.06.2019 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 06.06.2019 року, укладеного між територіальною громадою в особі Здолбунівської міської ради та громадянином ОСОБА_3 , що додатково підтверджує про наявність спору про право цивільне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.08.2019 року у справі №200/16168/17 звернула увагу на те, що якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку є спір про право цивільне, а саме про визнання прав, свобод та інтересів, що виникають із відносин, пов`язаних із набуттям права власності на нерухоме майно, користуванням і розпорядженням.

Та обставина, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить цей спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання ч.1 ст.239 КАС України суд апеляційної інстанції роз`яснює ОСОБА_7 , що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Апеляційний суд не здійснює розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Доводи апеляційних скарг дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу Здолбунівської міської ради задовольнити частково.

Скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 460/1206/19.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 01.04.2020 року.