Справа № 1.380.2019.005915
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005915 пров. № А/857/3753/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.005915 за адміністративним позовом приватного підприємства "Вір-Західбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві , треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7", товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Проджект" про визнання протиправними і скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року задоволено частково адміністративний позов приватного підприємства "Вір-Західбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві , треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7", товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Проджект" про визнання протиправними і скасування приписів.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправни і скасування припису, задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 7684 грн 00 коп. (1921,0х4 = 7684,0).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 11526 грн 00 коп. (7684,0х150%).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 11526 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Крім того, в п.4 прохальної частини апеляційної скарги зазначено: "Винести рішення, яким у задоволенні заяви ПП "Вір-Західбуд" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №1.380.2019.005915 відмовити повністю". Однак, не зазначено дати даного рішення та відсутнє обгрунтування апеляційної скарги в цій частині. Крім того, дана вимога підлягатиме окремій сплаті судового збору в сумі 1921,0 грн.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.005915 за адміністративним позовом приватного підприємства "Вір-Західбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві , треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7", товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Проджект" про визнання протиправними і скасування приписів залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. П. Кушнерик