Справа № 302/274/20
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/274/20
2-а/302/5/20
Категорія 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

без участі сторін чи їх представників,

розглянувши позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого інспектора поліції Фітас М.М. про скасування постанови від 07.03.2020 № БАА 717467 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 170 грн, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 зазначений позов подано до суду. Ухвалою судді від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

Згідно оскаржуваної постанови поліцейського позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 07.03.2020 о 6 годині він керував автомобілем марки Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 в смт Воловець, на якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби, чим порушено пункт 2.9 "в" ПДР України.

Позивач вважає постанову безпідставною, бо йому не вручено копію, і він таку сфотографував мобільним телефоном, обставини, які зазначені в постанові не підтверджені протоколом та належними доказами, зокрема фото чи відео зйомками, показами свідків тощо. Натомість позивач того дня виїжджав автомобілем з місця проживання в с.Син.Поляна Міжгірського району в м. Прага Республіка Чехія , тому перед поїздкою перевіряв технічний стан автомобіля. Позивач вважає, що відповідач не довів належними доказами вчинення ним правопорушення і просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились і не повідомили про причини неявки в установленому порядку до винесення судового рішення. Сторони належно повідомлялись про дату розгляду справи, зокрема позивач SMS-повідомленням, а відповідач на поштову адресу. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справ з огляду на положення статей 286 ч.1, 268 КАС України.

Судом установлено такі обставини.

Згідно постанови, яка оскаржується позивачем, на нього накладено стягнення за обставин, зазначених вище. У постанові відсутні підписи позивача про роз`яснення йому прав, а також про тримання копії постанови, також відсутні будь-які запису про відмову особи від підпису та отримання копії постанови на місці її винесення. Натомість в постанові є відмітка про те, що копія постанови надіслана рекомендованим листом вих.№ 1143/106/26/4-2020 від 10.03.2020.

Порядок притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладення стягнення передбачені Кодексом про адміністративні правопорушення. Зокрема, статтею 258 КУпАП визначені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Цією нормою закону передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної полівції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису). Протоколи не складаються і в інших випадках, коди відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформляється на місці вчинення правопорушення. У таких випадках уповноваженими особами на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП. Ця постанова складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши зміст оскаржуваної постанови, позовні вимоги, суд дійшов такого висновку.

Постанова відповідає змісту положень та вимог, які передбачені статтею 283 КУпАП для постанов про накладення стягнення в сфері дорожнього руху, а саме: в постанові зазначено прізвище посадової особи, яка винесла постанову, дату винесення постанови, відомості про особу, стосовно якої винесено постанову (особові відомості позивача), опис установлених обставин, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, прийняте в справі рішення; окрім цього постанова містить дату, час і місце вчинення правопорушення, реквізити транспортного засобу; розмір штрафу та порядок його сплати, наслідки невиконання цього стягнення, відривну квитанцію з реквізитами.

Згідно з статтею 285 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови вручається під розписку або надсилається особі протягом трьох днів з дня її винесення, про це робиться відмітка в справі.

З обставин справи видно, що позивач був зупинений працівником поліції під час керування ним транспортного засобу. Позивач з приводу пред`явлених йому претензій щодо виявленого порушення правил дорожнього руху, ймовірно особисто спілкувався з поліцейським, бо в позові зазначив, що здійснив особисто фотозйомку постанови, яку надав для розгляду в суд. Отже, поліцейський зафіксував порушення в сфері забезпечення дорожнього руху не в автоматичному режимі, а після зупинки транспортного засобу, перевірки документів та особистого спілкування з водієм. Позивач не надав жодного доказу про те, що ним було дотримано положень п.2.9 в ПДР України, зокрема показів свідків, фото чи відео зйомки тощо. За цих обставин пояснення в позові позивача про те, що йому не оголошувалась та не вручалась копія постанови відповідачем суперечать його поясненням, за якими він особисто на мобільний телефон сфотографував копію постанови з відміткою про те, що ця копія йому надіслана через три дні після її винесення з відповідними реквізитами реєстрації такого надсилання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова формально відповідає вимогам закону, а тому не має підстав задовольняти позовні вимоги. Суд вважає, що в справі слід застосувати положення статей 77, 286 ч.3 п.1 КАС України, тобто залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Керуючись статтями 286, 244-246, 251 КАС України ,суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволення позову відмовити повністю.

Копію рішення надіслати сторонам в установленому порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого адміністративного апеляційного суду , м. Львів через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:В. П. Кривка