Справа № 420/5468/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5468/19

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 18 листопада 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Голобородько Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, у справі за позовом Приватного підприємства «Берег Мрій» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Берег Мрій» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07 червня 2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як у межах спірних правовідносин податковим органом правомірно застосовано до підприємства спірні штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

При цьому, апелянт вважає, що той факт, що спірні податкові накладні, які зареєстровано з пропуском встановлених строків, виписані не на платника ПДВ, не звільняє позивача від обов`язку сплачувати штрафні санкції, встановлені ст. 120-1 ПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області проведено перевірку своєчасності реєстрації Приватним підприємством «Берег Мрій» податкових накладних за квітень 2019 року, за наслідком якої складено акт № 1499/15-32-53-06/34904926 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ПП «Берег Мрій».

На підставі складеного акту, яким встановлено пропуск строків реєстрації податкової накладної № 8 від 26 грудня 2018 року, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 червня 2019 року, яким до підприємства застосовано штрафні санкції, у розмірі 1 898 663,82 грн.

Не погоджуючись з отриманим податковим повідомленням-рішенням товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким не погоджується судова колегія, зроблено висновок задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин підприємство не має нести відповідальність за пропуск встановлених строків реєстрації податкових накладених, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Крім того, згідно п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності отриманого підприємством податкового повідомлення-рішення № від 07 червня 2019 року, яким на нього накладено штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, з вищевикладених положень податкового законодавства вбачається, що складені платниками податків податкові накладні, підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

В свою чергу, податковим органом встановлено, що підприємством з порушенням встановлених строків зареєстровано 29 березня 2019 року податкову накладну № 8, складену 26 грудня 2018 року.

При цьому, варто зазначити, що товариством не заперечується факт несвоєчасної реєстрації вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, товариством зазначається, що факт реєстрації відповідної податкової накладеної з пропуском встановленого строку не може вважатись підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, так як відповідна податкова накладна не надавалась отримувачу (покупцю) відповідних послуг, як платнику ПДВ, а тому штрафні санкції, встановлені ст. 120-1 ПК України, не підлягають застосуванню.

В свою чергу, з аналізу п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України вбачається, що законодавцем встановлено виключні випадки звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, і такі виключення стосуються реєстрації двох видів податкових накладних: 1) яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; 2) яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для застосування виключень і звільнення від відповідальності обов`язковою умовою є звільнення операції від оподаткування або її оподаткування за нульовою ставкою.

Проте, відповідна податкова накладна, яку зареєстровано позивачем з порушенням граничного строку, містить код ставки податку на додану вартість « 20», що свідчить про те, що податкова накладна складена на постачання товарів/послуг для операції, що оподатковується податком на додану вартість.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з посиланнями податкового органу та вважає правомірним оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Крім того, вказані висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 13 серпня 2019 року (справа № 2040/7988/18).

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року - скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Берег Мрій».

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги на користь Державної судової адміністрації України, у сумі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); № рахунку отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.