Справа № 200/1484/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 р. Справа№200/1484/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 27.12.2019 року №8088 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійний орган безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні до страхового стажу періоди роботи при призначені пенсії за віком, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Волноваське ОУПФУ діяло правомірно та в межах повноважень. Зазначив, що під час розрахунку стажу для призначення пенсії за віком не зараховано до пільгового трудового стажу позивача періоди роботи на підприємстві ПАО «Донецький металургійний завод» у зв`язку з тим, що неможливо перевірити довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначен6ня пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній тому, що вони видані підприємством, яке знаходиться на території, яка тимчасово не підконтрольна

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

14.02.2020 року позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.02.2020 року.

24.02.2020 року розгляд справи відкладено на 10.03.2020 року.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 31.03.2020 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки від 24.12.2019 року №1438- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживанням позивача є АДРЕСА_1 .

24.12.2019 року позивач звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі по тексту Волноваське ОУПФУ) із заявою №8088 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Волноваського ОУПФУ від 27.12.2019 року №8088 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки підприємство ПАО «Донецький металургійний завод» знаходиться на території, де органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. При цьому, стаж роботи складає 28 років 6 місяців 5 днів, пільговий стаж 7 років 11 місяців 22 дні. Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах позивач звернувся до суду з даним позовом.

До пільгового стажу не враховані періоди роботи на підприємстві ПАО «Донецький металургійний завод імені В.І. Леніна», які зазначені в трудовій книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 24.08.1989 року:

- 29.08.1989 року позивач працював на підприємстві ПАО «Донецький металургійний завод» на посаді плавника сталі на УНРС 5 розряду електросталеплавильний цех (запис 1);

- з 29.04.1991 року по 11.07.1991 року працював розливником сталі на УНРС 5 розряду на підприємстві ПАО «Донецький металургійний завод» (запис 2-3);

- з 08.10.2002 року позивач працював ЗАТ «Мініметалургійний завод «ІСТІЛ (Україна)» розливником сталі 5 розряду (запис 4);

-з 01.12.2005 року переведений до електросталеплавний цех розливником сталі 6 розряду (запис 5);

- 01.11.2008 року переведений на посаду розливника сталі (підготовка шиберних затворів) 6 розряду (запис 6);

- 01.12.2008 року ЗАО «Мініметалургійний завод «ІСТІЛ (Україна)» у зв`язку зі зміною найменування перереєстровано у Закрите акціонерне товариство «Донецький електрометалургійний завод» (запис 7);

- 12.08.2009 року Закрите акціонерне товариство «Донецький електрометалургійний завод» у зв`язку зі зміною типу та найменування перереєстровано у Приватне акціонерне товариство «Донецький електрометалургійний завод» (запис 8);

- з 15.12.2009 року переведений на посаду ковшевим 5 розряду до електросталеплавного цеху (запис 9);

- з 15.10.2010 року по 26.07.2016 року позивач працював розливником сталі 6 розряду (запис 10-11).

Відповідно до довідки ПАТ «Донецький металургійний завод» від 14.03.2017 року №08/31-454 позивач з 02.09.1986 року по 05.12.1986 року працював підготовчих складів до розливу плавок електросталеплавного цеху, що передбачено Списком №1, розділу «ІІІ», підрозділу 2 пункту «А» постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, з 29.08.1991 року по 11.07.1991 року та з 29.04.1991 року по 11.07.1991 року позивач обіймав посаду розливника сталі (розливник сталі на УНРС), що передбачено Списком №1, розділу «ІІІ», підрозділу 2, пункту «А» постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Довідкою від 23.06.1987 року №08/ок Донецького металургійного заводу імені В.І.Леніна підтверджено, що позивач в період з 02.09.1986 року по 05.12.1986 року працював підготовчим складів до розливу плавок 3 розряду електросталеплавного цеху.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначен6ня пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній виданої Державним підприємством «Юзовський металургійний завод» від 13.08.2018 року №09/181 ОСОБА_1 в період з 08.10.2002 року по 01.11.2008 року обіймав посаду розливника сталі електросталеплавного цеху ЗАО «ММЗ «ІСТІЛ (Україна)», що передбачено Списком №1, розділу «ІІІ», підрозділу 2 пункту «А» позиція 3.2а Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36; в період з 01.11.2008 року по 01.12.2008 року, з 01.12.2008 року по 12.08.2009 року, з 12.08.2009 року по 01.10.2009 року та з 01.10.2009 року по 15.12.2009 року позивач обіймав посаду розливника сталі, що передбачено Списком №1, розділу «ІІІ», підрозділу 2 пункту «А» позиція 3.2а Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Додатково зазначено, що позивач працював повний робочий день. Робочі місця атестовані наказами по ТОВ «ДМЗ» від 25.01.1995 року №30, від 04.01.2000 року №2, наказом ЗАО «ММЗ «ІСТІЛ (Україна)» від 30.1.22004 року №144.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначен6ня пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній виданої Державним підприємством «Юзовський металургійний завод» від 13.08.2018 року №09/183 ОСОБА_1 в період з 15.12.2009 року по 11.02.2010 року, з 11.02.2010 року по 01.05.2010 року та з 01.05.2010 року по 15.10.2010 року працював ковшевим електросталеплавного цеху АО (частное) «ДЕМЗ», що передбачено Списком №1, розділу «ІІІ», підрозділу 2 пункту «А» позиція 3.2а Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, в період з 15.10.2010 року по 30.06.2011 року, з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року та з 01.08.2011 року по 31.12.2011 року розливником сталі електросталеплавного цеху АО(частное) «ДЕМЗ», що передбачено Списком №1, розділу «ІІІ», підрозділу 2 пункту «А» позиція 3.2а Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Додатково зазначено, що позивач працював повний робочий день. Робочі місця атестовані наказами ОАО «ДМЗ» від 25.01.1995 року №30, від 04.01.2000 року №2, наказом ЗАО «ММЗ «ІСТІЛ (Україна)» від 30.12.2004 року №144, наказом АО (частное) «ДЕМЗ» від 28.12.2009 року №271.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Отже, суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 24.08.1989 року підтверджені факти роботи за спірні періоди.

Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжці засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31 березня 1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років. У цьому переліку передбачено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Крім того, відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 20 серпня 1992 року.

Крім того суд зазначає, що позивачем разом із заявою про призначення пенсії були надані, зокрема: копія трудової книжки, копію диплома про навчання НОМЕР_3 , копію військового квитка НОМЕР_4 , тощо.

Згідно рішення відповідача убачається, що зазначені довідки не прийняті до уваги, оскільки не має можливості провести перевірку обґрунтованості та достовірності документів, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Приписами статті 101 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З аналізу зазначених вище положень, суд приходить висновку, що органи, які призначають пенсію мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів здійснення пенсійним органом дій щодо здійснення перевірки наданих позивачем документів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, суд вважає, що неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Позивач просить зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В той же час предметом дослідження у цій справі є тільки питання про пільговий характер стажу роботи.

Оскільки вирішення питання щодо заявлених позовних вимог пов`язане з вчиненням дій, що виходять за межі предмету дослідження у цій справі та компетенції суду (оскільки повинні вчинятися відповідачем), у суду відсутня можливість перевірити обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення відповідача та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 24.12.2019 №8088 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (вул.Обручева, 17 м.Волноваха, Донецька область, 85700, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 27 грудня 2019 року № 8088 про відмову ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Обручева, 17 м.Волноваха, Донецька область, 85700, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) від 24 грудня 2019 року №8088 про призначення пенсії з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (вул.Обручева, 17 м.Волноваха, Донецька область, 85700, ) на користь ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення судом складено 31 березня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв