Справа № 640/19823/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Київ № 640/19823/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.08.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» (далі - позивач та/або ТОВ «Альфа-Метал-Компані») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач та/або контролюючий орган/ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.08.2018 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним з дотриманням тривалості операційного дня та строків встановлених Податковим кодексом України складено податкові накладні та надіслано до контролюючого органу з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім цього, ТОВ «Альфа-Метал-Компані» вказує, що податкова накладна №8113 від 01.11.2017 року була складена помилково, через те, що подія, яка стала підставою для її складання (відвантаження товару) не відбулася, а щодо зазначеної податкової накладної позивачем створено та вчасно надіслано розрахунок коригування №81132 від 16.11.2017 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрація якого була здійснена рішенням Комісії Державної фіскальної служби України від 11.01.2018 року.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом звертає увагу на наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), за результатами якої складено акт від 02.07.2018 року №425/10-36-54-01/34202711 (далі - акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки, в ході її проведення встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 210 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної реєстрації виписаних податкових накладних в ЄРПН, які підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.

Тут і надалі висновки акту перевірки.

В подальшому, контролюючим органом, на підставі висновків акту перевірки, положень пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2018 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» застосовано штраф на загальну суму 77505,27 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Не погоджуючись із спірним рішенням позивачем подано скаргу, за наслідком розгляду якої Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 23.10.2018 року №34313/6/99-99-11-03-01-25, яким скаргу ТОВ «Альфа-Метал-Компані» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2018 року без змін.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Як визначено приписами пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (скорочено - ПК України), останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 1201.1 статті 1201 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги стверджує про вчасне складання та направлення до контролюючого органу податкових накладних у ЄРПН, а саме:

1. №43103 від 23.03.2018 року (дата направлення 13.04.2018 рік, дата отримання контролюючим органом 15.04.2018 рік);

2. №48710 від 20.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік);

3. №48810 від 20.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік);

4. №49010 від 20.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік);

5. №52010 від 23.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік);

6. №53610 від 24.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік);

7. №58910 від 25.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік);

8. №61810 від 26.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік).

Щодо перелічених податкових накладних ТОВ «Альфа-Метал-Компані» зазначає, що протягом операційного дня контролюючим органом не надіслано квитанцій про їх прийняття, а тому в розрізі положень пункту 201.10 статті 201 ПК України останні, на думку позивача є зареєстрованими.

Перевіряючи дані твердження ТОВ «Альфа-Метал-Компані» суд звертає увагу на наступне.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1246 операційний день для реєстрації документів триває щодня з 0 до 23 години.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття (п. 10 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001'.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.) та інших показників.

Так, судом в ході розгляду справи встановлено, що за даними квитанцій №1 про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН податкові накладні від 20.10.2017 № 48710, від 20.10.2017 № 48810, від 20.10.2017 № 49010, від 23.10.2017 № 52010, від 24.10.2017 №53610, від 25.10.2017 №58910, від 26.10.2017 № 61810 у зв`язку з встановленими порушеннями, а саме: «документ не може бути прийнятий - відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру тру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 № 341), операційний день для реєстрації документів триває щодня з 0 до 23 години.

Між тим, судом встановлено, що в квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна від 20.10.2017 № 48710 означено дату 15.11.2017 та час 23:03:41, в квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна від 20.10.2017 року № 48810 зазначено дату 15.11.2017 та час 23:03:43, в квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна від 20.10.2017 року №49010 зазначено дату 15.11.2017 та час 23:03:41, в квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна від 23.10.2017 року №52010 зазначено дату 15.11.2017 та час 23:03:31, в квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна від 24.10.2017 року №53610 зазначено дату 15.11.2017 та час 23:03:59, в квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна від 25.10.2017 року №58910 зазначено дату 15.11.2017 та час 23:03:37, в квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна від 26.10.2017 № 61810 зазначено дату 15.11.2017 та час 23:03:44.

З вказаного слідує, що перелічені податкові накладні надійшли до контролюючого органу поза межами операційного дня.

Таким чином, суд погоджується з висновком контролюючого органу щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних №48710 від 20.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік); №48810 від 20.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік); №49010 від 20.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік); №52010 від 23.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік); №53610 від 24.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік); №58910 від 25.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік); №61810 від 26.10.2017 року (дата направлення 15.11.2017 рік, дата отримання контролюючим органом 15.11.2017 рік).

Що стосується податкової накладної №43103 від 23.03.2018 року (дата направлення 13.04.2018 рік о 19:58, дата отримання контролюючим органом 15.04.2018 рік о 10:27) слід вказати за наступне.

Згідно з квитанцією №1 про реєстрацію податкової накладної від 23.03.2018 року №43103 зазначено: «документ не може бути прийнятий - рядок 1. Порушено порядок обрахунку графи 10 розділу Б. Сума у графі 10 (15108,04) не збігається з розрахованою (15106,68).

Суд звертає увагу, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» не надано належних та достатніх доказів щодо здійснення ним виправлення помилки в межах граничних строків термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та й відповідно здійснення реєстрації останньої.

Що ж стосується податкової накладної від 01.11.2017 року №8113 слід звернути увагу на наступне.

Так, судом встановлено, що зазначена податкова накладна доставлена контролюючому органу 15.11.2017 року о 23:06.

Відповідно до розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 01.11.2017 року №81132 ТОВ «Альфа-Метал-Компані» 16.11.2017 року скореговано шляхом зменшення суму податкового зобов`язання та податкового кредиту у розмірі 62 064,83 грн.

Дане коригування зареєстровано 11.01.2018 року на підставі рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Звідси слідує, що податкова накладна №8113 від 01.11.2017 року була складена помилково. Вказані обставини підтверджені, у тому числі розрахунком коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 01.11.2017 року, який зареєстровано у Єдиному реєстрі податковий накладних.

При вирішенні спору по суті щодо податкової накладної №8113 від 01.11.2017 року суд враховує позицію контролюючого органу, викладену в індивідуальній податковій консультації Державної фіскальної служби України від 29.01.2018 року №313/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, відповідно до якої у випадку складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не здійснювалася, та реєстрації її в ЄРПН платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПКУ скласти розрахунок коригування до помилково складеної податкової накладної. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем (отримувачем) товарів/послуг, з дотриманням визначених ПКУ термінів реєстрації.

Як вже було зазначено судом вище, платник податків зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В свою чергу, пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Судом встановлено, що позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкової накладної №8113 від 01.11.2017 року, однак, з огляду на те, що остання була зареєстрована помилково, відсутній об`єкт оподаткування, визначений у відповідності до положень пункту 185.1 статті 185 ПК України, а відтак, на думку суду застосування штрафу за порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної №8113 від 01.11.2017 року у розмірі 6206, 48 грн. є неправомірним.

Таким чином, сума штрафу, яка безпідставно заснована до ТОВ «Альфа-Метал-Компані» відповідачем становить 6206, 48 грн.

Між тим, варто вказати, що в ході здійснення камеральної перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у кількості 47 на загальну суму ПДВ 765488,43 грн., в тому числі на строк до 15 днів - 44 податкових накладних на загальну суму ПДВ 760042,94 грн., на строк від 16 до 30 днів - 2 податкові накладні на загальну суму ПДВ 3386, 18 грн., на строк від 61 і більше днів 1 податкова накладна на загальну суму ПДВ 2059,31 грн.

Суд звертає увагу, що жодних доводів на підтвердження помилковості застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, окрім тих, що наведені судом вище, ТОВ «Альфа-Метал-Компані» у позовній заяві не наведено. Доказів щодо їх своєчасної реєстрації до суду не надано.

В той же час, позивач у позові посилається на положення пункту 421.10 статті 421 ПК України, у відповідності до якої платник податків звільняється від відповідальності у разі, коли у роботі електронного кабінету виявлена технічна та/або методологічна помилка і така помилка визнана технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або її існування підтверджено рішенням суду. У такому разі штрафні санкції та пеня, передбачені цим Кодексом, за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, не застосовуються, підстави для притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності відсутні. Ненарахування штрафних санкцій та/або пені за порушення, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, закріплюється (реалізується) в програмному забезпеченні, яке застосовується для автоматичного розрахунку штрафних санкцій та/або пені за порушення податкового законодавства.

Матеріали адміністративної справи не містять в собі належних та достатніх доказів на підтвердження наявності обставин, встановлених пунктом 421.10 статті 421 ПК України. Таким чином, доводи позивача в цій частині, як і посилання на положення частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, як підстави для задоволення адміністративного позову судом відхиляються.

Підсумовуючи наведене в сукупності суд зазначає, що в ході розгляду справи судом встановлено безпідставність нарахування контролюючим органом штрафу у розмірі 6206, 48 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної №8113 від 01.11.2017 року, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню в даній частині.

Водночас, застосування відповідачем штрафу за порушення граничних термінів реєстрації інших податкових накладних в ході розгляду справи підтверджено, з огляду на що суд приходить до висновку про правомірність застосування до ТОВ «Альфа-Метал-Компані» штрафу у розмірі 71298,79 грн.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, а саме визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.08.2018 року, прийнятого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної від 01.11.2017 року №8113 на загальну суму 6206, 48 грн.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення частково, то судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» становить 141,10 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 73, 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» (08132, Київська область, місто Вишневе, вул. Київська, б. 8Д, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополочення, б. 5а, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2018 року, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної від 01.11.2017 року №8113 на загальну суму 6206, 48 грн.

3. В іншій частині податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2018 року, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області залишити без змін.

4. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополочення, б. 5а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» (08132, Київська область, місто Вишневе, вул. Київська, б. 8Д, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 141 (сто сорок одна) грн. 10 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева