Справа № 260/663/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/663/19 пров. № А/857/3710/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 260/663/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Скочиляс Галини Миколаївни до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Скочиляс Галини Миколаївни до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 05 грудня 2020 року, копію якого отримано скаржником 13 грудня 2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з недотриманням ст. 298 КАС України.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 04 березня 2020 року на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 05 грудня 2019 року апелянтом отримано 13 грудня 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 54), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 12 січня 2020 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 04 березня 2020 року (що підтверджується відбитком штампу Закарпатського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у якому апелянт обґрунтовує поважність причин його пропуску тим, що первинну апеляційну скаргу було повернуто на підставі ст. 298 КАС України у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи документа, що підтверджує повноваження представника Головного управління ДМС у Закарпатській області у цій справі. Таким чином, вважає, що оскільки строк подання апеляційної скарги сплив, то такий пропущено з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відтак, скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, з вимогами процесуального закону щодо представництва юридичної особи у суді (щодо надання довіреності), а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Наведені скаржником причини щодо неможливості вчасного подання апеляційної скарги не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки скаржник повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції та за належністю і відповідністю вимогам законодавства документів про підтвердження повноважень на представництво.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 260/663/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Скочиляс Галини Миколаївни до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної міграційної служби України у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик