Справа № 309/758/20
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/758/20
Провадження № 2-а/309/42/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., оглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 р. Хустським районним судом винесено ухвалу по справі №309/758/20, провадження №2-а/309/42/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень. У абз. 1, 2 резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме: невірно вказано назву справу, а саме: позивач ОСОБА_2 , відповідач інспектор з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотичко Юрій Васильович, хоча, насправді сторонами по справі є ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області. У зв`язку з цим виникла необхідність у виправленні описки у резолютивній частині ухвали Хустського районного суду від 26.03.2020 р.

Згідно ст.253 КАС України питання про виправлення описки може бути розглянуте у у порядку письмового провадження, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється.

Судом встановлено, що 26.03.2020 р. Хустським районним судом було винесено ухвалу по справі №309/758/20, провадження №2-а/309/42/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень, де у абз. 1, 2 резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме: невірно вказано назву справу, а саме: позивач ОСОБА_2 , відповідач інспектор з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотичко Юрій Васильович.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено сторін по даній справі, а тому допущена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у абзацах 1, 2 резолютивної частини ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року по справі №309/758/20, провадження №2-а/309/42/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень, виклавши їх наступним чином:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.