Справа № 200/2350/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 квітня 2020 р. Справа №200/2350/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про застосування заходів реагування,-

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, в якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) гуртожитку КП «СЄЗ», розташованого за адресою: м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 8а, гуртожитку КП «СЄЗ», розташованого за адресою: м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 12, гуртожитку № 1 КП «СЄЗ», розташованого за адресою: м. Авдіївка, вул. Комунальна, 12, гуртожитку № 2 КП «СЄЗ», розташованого за адресою: м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 8 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначених об`єктів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надав до суду письмові пояснення на адміністративний позов, в якому також наявне клопотання про залучення до справи належного відповідача, який має відповідний фінансовий ресурс, повноваження та буде спроможний забезпечити рівень утримання об`єктів у стані, зазначеному в акті перевірки. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не є органом влади або суб`єктом владних повноважень, згідно положень статуту підприємства КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради є суб`єктом господарювання засновником і власником якого є Авдіївська міська рада.

Суд зазначає, відповідачем у клопотанні на наведено хто саме на його думку є належним відповідачем у цій справі. Також суд зазначає, що акт перевірки від 17 грудня 2019 року № 14 складений за наслідками перевірки саме Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача або залучення співвідповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Авдіївську міську ради.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на предмет спору, з метою з`ясування заперечень проти позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження і залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 77, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про залучення належного відповідача відмовити.

Залучити Авдіївську міську ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали документів для огляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Авдіївській міській раді п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Авдіївській міській раді п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков