Справа № 280/1004/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1004/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 ( суддя першої інстанції Калашник Ю.В.) в адміністративній справі №280/1004/19 за позовом Повного товариства "Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК"ДЕМОС" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС» звернулось до Головного управління ДФС у Запорізькій області з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2018року № № , , , .

Позиція викладена в обґрунтування позовних вимог зазначає про безпідставність висновків податкового органу щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у КОРО та незабезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (z-звітів) при здійсненні розрахункових операцій. Так, позиція податкового органу про встановлені вищезазначені порушення ґрунтується на відсутності доказів виходу з ладу РРО та відсутності записів у розрахунковій книжці під час виключення електроенергії або в період ремонту РРО. На думку податкового органу РРО не виходив з ладу, про що свідчить факт відсутності записів сервісного центру в КОРО, а також відсутні записи в розрахунковій книжці - Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту. Позивач зауважує, що РРО з ладу не виходив, а тому відповідно про це не має записів у книзі КОРО. Натомість мова йде, про технічні перешкоди, відсутність інтернет- зв'язку, що зупинило обробку Z-звітів та їх передачу до фіскальної пам'яті, і унеможливило виконання своєчасного друку Z-звітів 10.03.2017, 02.06.2017, 21.09.2017, 19.12.2017, 24.08.2018 та 10.09.2018. Факт відсутності інтернет-зв'язку підтверджено провайдером ТОВ «Січ-Інфоком» на неодноразові звернення позивача. Таким чином РРО у ломбарді було в робочому стані, але перебої в інтернет мережі призвели до порушень зв'язку між РРО та комп'ютером (керуючою програмою), що унеможливило виконання РРО команд та операцій у повному обсязі до відновлення зв'язку, у тому числі унеможливило виконання необхідних службових операцій, які впливають на показники лічильників РРО і відображаються у звітах. Разом з цим зауважує, що розрахункові операції у період відсутності зв'язку на відділенні не проводились, тому посилання податкового органу на відсутність записів у розрахунковій книжці та на необхідність оформлення у цей період граф 1 -5 та 6-8 розрахункової книжки є такими, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Таким чином, позивачем та його підрозділами були в повному обсязі оприбутковані готівкові кошти відповідно до норм чинного законодавства. Оскільки, господарські одиниці - ломбард за адресами: пр. Соборний. буд.89 кв.28-29 та пр. Соборний, буд. 177, кв. 138 працюють 24 години на добу, то, відповідно, звіти роздруковувалися не пізніше 24 годин, які минули від першої реєстрації, а отже відповідають вимогам чинного законодавства. Таким чином зазначає, що позивачем здійснені всі розрахункові операції через касовий апарат, забезпечено щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків (Z- звітів), їх збереження в КОРО. Вказане свідчить про те, що готівкові кошти були оприбутковані. Всі вищенаведені операції щодо руху готівки, були відображені у фіскальній пам'яті РРО, роздруковані та вклеєні в КОРО всі відповідні Z-звіти. Беручи до уваги вищезазначене, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є протиправними, у зв'язку із чим, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних рішень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року позов Повного товариства «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 20.11.2018 року № № , , , , які винесені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, стягнуто на користь Повного товариства «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС» судовий збір у розмірі 2100,79 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

На рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від відповідача, в якій зазначено про незгоду з рішенням суду першої інстанції, оскільки під час проведення камеральних перевірок податковим органом встановлено порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та пункту 11 розділу II Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 №148, а саме: неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки. Так, позивачем не своєчасно здійснено облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО/занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО, а саме: несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти за проведені розрахунки. У період виходу з ладу РРО позивач зобов'язаний вчинити певні дії: внести відповідний запис в Розділ 3 і Розділі 4 КОРО про дату і час виходу з ладу РРО, та початок використання розрахункових квитанцій; записати в корінець розрахункової квитанції з позначкою "Службове внесення" суму готівки що перебувала на місці проведення розрахунків на момент відключення РРО, внести у графу 2 Розділу 2 КОРО замість Z-звіту номер розрахункової книжки, що використовувалась під час відключення РРО, якщо наприкінці робочого дня фіскальний звітний чек не роздруковувався через відключення РРО. За відсутності відповідних записів в КОРО, немає підстав вважати правомірними дії щодо несвоєчасного формування та друку фіскального звітного чеку (Z-звіту). Таким чином, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам ДФС прав.

За результатами апеляційного перегляду справи, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Товариство надало відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на правильність висновку суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а постанову суду першої інстанції просить залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що 18.09.2018року на підставі до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №3145 від 13.09.2018року та направлень від 13.09.2018 року №№ 2546, 2547, згідно пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фахівцями відповідача проведено фактичну перевірку ломбарду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.89, кв.28-29, в якому здійснює діяльність ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос», за результатами якої складено Акт фактичної перевірки №0706/08/01/14/24512986 від 26.09.2018 року (а.с.113-114).

За результатами перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог:

1. п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, а саме: незабезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (z-звітів) при здійсненні розрахункових операцій:

Z-звіт РРО № 437, щодо проведених 10.03.2017 року розрахунків на суму продажу готівкою 3066,19 грн., роздруковано наступного дня - 11.03.2017року , тоді як фіскальний звітний чек зберігається у КОРО №р/3 від 15.12.2016року. В розділі 4 «Облік ремонтів, технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» книги обліку розрахункових операцій за 10.03.2017року та 11.03.2017року записи сервісного центру стосовно ремонту та/або обслуговування, чи перевірки - відсутні;

Z-звіт РРО № 521, щодо проведених 02.06.2017року розрахунків на суму продажу готівкою 5280,48 грн., роздруковано наступного дня - 03.06.2017року. Фіскальний звітний чек зберігається у КОРО №р/3 від 15.12.2016року. В розділі 4 «Облік ремонтів, технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» книги обліку розрахункових операцій за 02.06.2017року та 03.06.2017року записи сервісного центру стосовно ремонту та/або обслуговування, чи перевірки - відсутні;

Z-звіт РРО № 632, щодо проведених 21.09.2017року розрахунків на суму продажу готівкою 213,97 грн., роздруковано наступного дня - 22.09.2017року. Фіскальний звітний чек зберігається у КОРО №р/4 від 19.06.2017року. В розділі 4 «Облік ремонтів, технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» книги обліку розрахункових операцій за 21.09.2017року та 22.09.2017 року записи сервісного центру стосовно ремонту та/або обслуговуванню, чи перевірки - відсутні;

Z-звіт РРО № 721, щодо проведених 19.12.2017року розрахунків на суму продажу готівкою 2750,54 грн., роздруковано наступного дня - 20.12.2017року. Фіскальний звітний чек зберігається у КОРО №р/4 від 19.06.2017року. В розділі 4 «Облік ремонтів, технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» книги обліку розрахункових операцій за 19.12.2017року та 20.12.2017року записи сервісного центру стосовно ремонту та/або обслуговування, чи перевірки - відсутні;

2. Незабезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (z-звітів) при здійсненні розрахункових операцій призвело до порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, а саме неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки в сумі 11311,18 грн.:

- у книзі обліку розрахункових операцій №р/3 від 15.12.2016 року несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти за проведені розрахунки:

10.03.2017 року на суму продажу готівкою - 3066,19 грн. на підставі фіскального звітного чеку Z-звіт РРО №437, роздрукованого у день, наступний за днем фактичного надходження готівки- 11.03.2017року;

02.06.2017 рокуна суму продажу готівкою - 5280,48 грн. на підставі фіскального звітного чеку Z-звіт РРО №521, роздрукованого у день, наступний за днем фактичного надходження готівки - 03.06.2017року;

- у книзі обліку розрахункових операцій №р/4 від 19.06.2017 року несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти за проведені розрахунки:

21.09.2017року на суму продажу готівкою - 213,97 грн. на підставі фіскального звітного чеку Z-звіт РРО №632, роздрукованого у день, наступний за днем фактичного надходження готівки - 22.09.2017року;

19.12.2017 рокуна суму продажу готівкою - 2750,54 грн. на підставі фіскального звітного чеку Z-звіт РРО №721, роздрукованого у день, наступний за днем фактичного надходження готівки - 20.12.2017року.

Таким чином, в порушення п.2.6 Положення №637 несвоєчасно оприбутковано готівку за проведені розрахунки в сумі 11 311,18 грн.

3. Пункту 11 розділу II Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 №148, в частині неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки в сумі 7 869,36 грн.

В ломбарді за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Соборний, буд.89 кв.28-29 не своєчасно здійснено облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО/занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО, а саме:

Z-звіт РРО №765, щодо проведених 01.02.2018року розрахунків на суму продажу готівкою 5060,25грн., роздруковано наступного дня - 02.02.2018року . Фіскальний звітний чек зберігається у КОРО №р/5 від 19.12.2017року. В розділі 4 «Облік ремонтів, технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» книги обліку розрахункових операцій за 01.02.2018року та 02.02.2018року записи сервісного центру стосовно ремонту та/або обслуговування, чи перевірки - відсутні;

Z-звіт РРО №971 щодо проведених 24.08.2018року розрахунків на суму продажу готівкою 147,11грн., роздруковано наступного дня - 25.08.2018року. Фіскальний звітний чек зберігається у КОРО №р/6 від 18.06.2018року. В розділі 4 «Облік ремонтів, технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» книги обліку розрахункових операцій за 24.08.2018 року та 25.08.2018 року записи сервісного центру стосовно ремонту та/або обслуговування, чи перевірки - відсутні;

Z-звіт РРО № 988, щодо проведених 10.09.2018 року розрахунків на суму продажу готівкою 2662,00грн., роздруковано наступного дня - 11.09.2018року. Фіскальний звітний чек зберігається у КОРО №р/6 від 18.06.2018року. В розділі 4 «Облік ремонтів, технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» книги обліку розрахункових операцій за 10.09.2018року та 11.09.2018року записи сервісного центру стосовно ремонту та/або обслуговування, чи перевірки - відсутні.

Таким чином, в порушення п.11 розділу II Положення №148 несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти за проведені розрахунки в сумі 7 869,36 грн.

На підставі акту перевірки №0706/08/01/14/24512986 від 26.09.2018 року та виявлених порушень відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

форми «С» № від 20.11.2018року, яким до позивача застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 56 555,90 грн. (а.с.39-40);

форми «С» № від 20.11.2018 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 39 346,80 грн. (а.с.41-42);

Крім того , 18.09.2018 року відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області № 3145 від 13.09.2018 року та направлень від 13.09.2018 року №№ 2548, 2549, на підставі пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку ломбарду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.151, кв.118, в якому здійснює діяльність ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос», за результатами якої складено Акт фактичної перевірки №0705/08/01/14/24512986 від 26.09.2018року (а.с.130-131).

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 2.6 Положення № 637, неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки в сумі 3627,06 грн., а саме:

1)перевіркою книги ОРО №р/3 від 15.12.2016року встановлено відсутність запису в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» про оприбуткування готівкових коштів в день надходження в повній сумі їх фактичних надходжень за 19.01.2017року в розмірі 1640,61 грн. на підставі фіскального звітного чеку за №391 від 19.01.2017року;

2)перевіркою книги обліку розрахункових операцій №р/3 від 15.12.2016 року встановлено несвоєчасно оприбутковані готівкові кошти в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» у сумі 1 986,45 грн. на підставі фіскальних звітних чеків, а саме:

Z - звіт № 530 від 07.06.2018 року сума готівкових розрахунків 249,98 грн.;

Z - звіт № 531 від 08.06.2018 року сума готівкових розрахунків 509,39 грн.;

Z - звіт № 532 від 09.06.2018 року сума готівкових розрахунків 114,98 грн.;

Z - звіт № 530 від 07.06.2018 року сума готівкових розрахунків 1112,10 грн.

Таким чином, загальна сума не оприбуткованої (несвоєчасно оприбуткованої) готівки становить 3627,06 грн.

На підставі Акту перевірки №0705/08/01/14/24512986 від 26.09.2018року та виявлених порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 20.11.2018року, яким до позивача застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 18135,30 грн. (а.с.69-70).

Разом з цим, 18.09.2018року, відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області № 3145 від 13.09.2018року та направлень від 13.09.2018 року№№ 2544, 2545, на підставі пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку ломбарду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.177 кв.138, в якому здійснює діяльність ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос», за результатами якої складено Акт фактичної перевірки №0707/08/01/14/24512986 від 26.09.2018року (а.с.106-107).

Висновками до акту фактичної перевірки ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.177 кв.138, встановлено порушення пункту 2.6 Положення № 637 в частині неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки в сумі 5 202,98 грн., а саме:

1) порушення вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, а саме: незабезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (z-звітів) при здійсненні розрахункових операцій:

Z-звіт РРО № 674 за проведені 29.10.2017року розрахунки на суму продажу готівкою 1103,23 грн. роздруковано наступного дня - 30.10.2017року. Фіскальний звітний чек зберігається у КОРО №р/4 від 19.06.2017року. В розділі 4 «Облік ремонтів, технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» книги обліку розрахункових операцій за 29.10.2017року та 30.10.2017 року записи сервісного центру стосовно ремонту та/або обслуговування, перевірки відсутні;

Z-звіт РРО № 461 за проведені 31.03.2017 року розрахунки на суму продажу готівкою 4099,75 грн. роздруковано наступного дня - 01.04.2017року. Фіскальний звітний чек зберігається у КОРО №р/3 від 15.12.2016року . В розділі 4 «Облік ремонтів, технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» книги обліку розрахункових операцій за 31.03.2017 року та 01.04.2017року записи сервісного центру стосовно ремонту та/або обслуговування, перевірки відсутні.

2) незабезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (z-звітів) при здійсненні розрахункових операцій призвело до порушення вимог п.2.6 Положення № 637, а саме:

у книзі ОРО №р/4 від 19.06.2017року несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти за проведені 29.10.2017року розрахунки готівкою у сумі 1103,23 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 674, роздрукованого у день, наступний за днем фактичного надходження готівки 30.10.2017року;

у книзі ОРО №р/3 від 15.12.2016 року несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти за проведені 31.03.2017 року розрахунки готівкою у сумі 4099,75 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 461, роздрукованого у день, наступний за днем фактичного надходження готівки 01.04.2017року.

Таким чином, встановлено несвоєчасне оприбутковання готівки в сумі 5 202,98 грн.

На підставі Акту перевірки №0707/08/01/14/24512986 від 26.09.2018 року та виявлених порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 20.11.2018року, яким до позивача застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 26 014,90 грн. (а.с.91-92).

За результатами адміністративного оскарження до ДФС України спірних податкових повідомлень-рішень, рішенням ДФС України від 22.02.2019 року податкові повідомлення- рішення залишені без змін, а скарга - без задоволення (а.с.33-34).

Вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження висновки акту перевірки про те, що позивачем не була оприбуткована своєчасно у день одержання готівкових коштів, як того вимагає пункт 2.6 Положення № 637, але порушення відбулося не з вини позивача, оскільки РРО у ломбарді було в робочому стані, але перебої в інтернет мережі призвели до порушень зв'язку між РРО та комп'ютером (керуючою програмою), що унеможливило виконання РРО команд та операцій у повному обсязі до відновлення зв'язку, у тому числі унеможливило виконання необхідних службових операцій, які впливають на показники лічильників РРО і відображаються у звітах.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що фактично в періоді, що перевірявся, до каси ломбарду, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.89 кв.28-29 надходила виручка у сумі 19 180,54 грн.

Однак, 10.03.2017року, 02.06.2017року, 21.09.2017року, 19.12.2017року, 24.08.2018року, 10.09.2018року через відсутність інтернет-зв'язку зупинилась обробка Z-звітів та їх передача до фіскальної пам'яті.

Після поновлення інтернет-зв'язку реєстратор продовжив обробку фіскальних звітних чеків, але дата і час друкування Z-звітів припадали на наступну добу, а саме:

10.03.2017 - звіт надруковано в 00:03:56 11.03.2017;

02.06.2017 - звіт надруковано в 00:05:42 03.06.2017;

21.09.2017 - звіт надруковано в 00:04:22 22.09.2017;

19.12.2017 - звіт надруковано в 00:05:32 20.12.2017;

24.08.2018 - звіт надруковано в 00:03:20 25.08.2018;

10.09.2018 - звіт надруковано в 00:04:20 11.09.2018.

Факт відсутності інтернет-зв'язку у зв'язку із проведенням аварійно-відновлюваних робіт мережі підтверджено листами провайдера ТОВ «Січ-Інфоком» вих. № 198 від 05.11.2018року та вих. № 209 від 27.11.2018року (а.с.49-50).

Листами сервісного центру, де обслуговується РРО - ТОВ «ТТЦ «Електроніка» вих. № 76/18 від 13.11.2018 року та вих. № 81/18 від 26.11.2018року повідомлено позивача, що якість/або відсутність зв'язку в мережі безпосередньо впливає на роботу РРО, а саме: протокол обміну РРО побудований на протоколі НТТР і являє собою набір запитів і відповідей в форматі JSON які й містять дані про зміст операції, яку має виконати РРО, а також відповідь від РРО щодо стану її виконання, тому перебої у роботі мережі ведуть до порушення зв'язку між РРО та комп'ютером (керуючою програмою), що унеможливлює виконання РРО команд та операцій у повному обсязі до відновлення зв'язку, у тому числі унеможливлює виконання необхідних службових операцій, які впливають на показники лічильників РРО, які відображаються у звітах, що передують виконанню звітів (а.с.53-54).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано, зокрема, нормами Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР).

Так, відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 9 статті 3 вказаного Закону визначено, що суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язанні щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

За змістом пункту 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року № 199 (далі - Вимоги), зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті РРО.

Відповідно до пункту 7 Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Таким чином доводи позивача, з якими погодився суд першої інстанції, що при цілодобовій роботі підприємства Z-звіт необхідно виконувати не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту. Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z-звіту, є помилковими та протиправними.

Пунктом 2.6 Положення № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: 1) фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги); 2) відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність. Тобто, визначальним для правильного оприбуткування готівки є друк Z-звіту та внесення відповідного запису в КОРО в будь-який момент протягом дня, в якому одержані/видані готівкові кошти, але не пізніше 24 години.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами перевірки обєктів підприємницької діяльності позивача, встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкової виручки в книгах обліку розрахункових операцій в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» в повній сумі їх фактичних надходження на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів).

Оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Такі порушення засвідчені під час проведення перевірки на господарській одиниці - ломбарду за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 177 прим. 138, встановлено, що реєстрація першої розрахункової операції 31.03.2017 відбулася о 08:55:13 годин, Z-звіт виконано 01.04.2017 о 01:15:46 годині; реєстрація першої розрахункової операції 29.10.2017 відбулася о 08:35:57 годин Z-звіт виконано 30.10.17р. о 00:44:24 годині.

Відповідно доводи позивача так само як і позиція суду першої інстанції, що звіти роздруковувалися не пізніше 24 годин, які минули від першої реєстрації, є помилковими та необґрунтованими та такими що суперечать нормам Положення № 637.

Отже, якщо підприємство працює цілодобово, Z-звіт повинен друкуватися до закінчення календарної доби (до 24:00), інакше можлива ситуація, коли в один день буде роздруковано два Z-звіти, а в інший - жодного. А отже, вимогу Закону про РРО стосовно щоденного друкування фіскальних звітних чеків не буде виконано.

Аналогічної думки дотримуються й у постановах ВАСУ від 08.09.2016 року у справі № 803/1189/15-а і ВСУ від 13.03.2014 року у справі № 21-5а14, від 14.06.2016 року у справі № 0870/11140/12 зазначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції, повинні друкувати Z-звіти щодня, тобто кожен робочий день після закінчення зміни, але не пізніше 24 години цього самого дня.

Щодо оприбуткування готівки на господарській одиниці - ломбарду за адресою: м.Запоріжжя пр. Соборний. буд.151 прим. 118., встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Z-звіт за 19.01.2017 № 391 сформований та переданий каналами зв'язку до контролюючих органів 19.01.2017 о 18:28:19. При цьому в КОРО №Р/3 вчинені відповідні записи, а саме: заповнені колонка 1 (дата - 19.01.2017): колонка 2 (номер Z-звіту №391): колонка 3 (службове внесення - 12063,30 грн.). при цьому не була заповнена колонка 5 «загальна сума розрахунків».

Відповідно до статті 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Мінфіну України від 14.06.2016 № 547, зареєстрованого в Мін'юсті 05.07.2016 за № 920/29050 (далі - Порядок №547). виправлення записів у книзі ОРО може бути зроблено тільки тими особами, які здійснювали ці записи, або особами, які виконують їх обов'язки. Виправлення повинно засвідчуватись підписом відповідальної особи суб'єкта господарювання або суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця (ч.12 ст.4 Порядку №547).

Зіпсовані аркуші книги ОРО та такі, на яких зроблено більше 5 виправлень, слід перекреслити по діагоналі з обох боків, зробити на них напис «Анульовано», проставити дату анулювання, засвідчити підписом відповідальної особи суб'єкта господарювання або суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця. Усі дані з анульованого аркуша переносяться на новий аркуш книги ОРО. номер якого проставляється на анульованому аркуші. (ч.13 ст.4 Порядку №547).

Доводи позивача стосовно того, що за відсутності мережі інтернет була заблокована можливість РРО щодо друку чеків, також протиріччять встановленим технічним можливостям РРО.

Як встановлено з технічних характеристик РРО, в тому числі моделі MG № 707 ТS, який використовується позивачем, у разі відключення мережі інтернет на протязі 72 годин або до переповнення пам'яті модема ніяких особливостей під час проведення розрахунків не виникає.

Таким чином при зникненні зв'язку з інтернетом касир продовжує використовувати РРО в звичайному режимі.

В тому разі, якщо інтернет відсутній більше ніж 72 години, проведення розрахунків припиняється, так само як і при переповненні пам'яті модема контрольно-звітною інформацією (тільки для РРО, які друкують паперову контрольну стрічку, як у випадку позивача), оскільки в зазначених випадках робота РРО буде заблокована ( наказ МФУ 08.10.2012 № 1057 Про затвердження Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних та Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби -п.п. 3.1.2).

Зазначене блокування відбудеться у зв'язку з тим, що РРО не буде мати змогу автоматично передавати інформацію щодо роботи РРО до контролюючих органів. У разі відновлення з'єднання і звітні дані будуть передані, РРО розблокується.

Водночас, відповідно до зазначеного вище Вимог № 1057 встановлено, що будь-яка необхідність в наданні паперової РРО-звітності стосовно роботи під час виникненні проблеми або «проблемного» періоду не виникає, оскільки після поновлення нормальної роботи РРО звітні данні будуть передані до органів ДФС в електронному вигляді.

Насамперед, відповідно до п. 9 гл. 4 розд. II Порядку реєстрації КОРО у розд. 3 КОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються РК, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 4 заповнюються до початку використання РК, графи 5 - 7 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Якщо початок та закінчення одного циклу використання РК при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, за кожний робочий день у розд. 3 КОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1 і 2 заповнюються тільки в перший, а графа 7 - тільки в останній день одного циклу використання РК.

Крім того, на підставі даних РК щодня здійснюються записи в розд. 2. До запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 2 - 7) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку (п. 10 гл. 4 розд. II Порядку реєстрації КОРО).

Згідно з п. 10 розд. III Порядку реєстрації РРО, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням КОРО та РК, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням РК, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнуління оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція «службове внесення» на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків. Після відключення електроенергії або при виході з ладу РРО перш за все касир повинен порахувати суму готівки, що знаходиться на місці проведення розрахунків (у скриньці РРО). Цю суму необхідно записати до корінця першої РК з позначкою «службове внесення». У разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії суб'єкт господарювання повинен належним чином оформити (зафіксувати) суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків.

Таким чином, якщо йдеться про відключення Інтернету, то спочатку (протягом 72 годин або до переповнення пам'яті модему) жодних особливостей при проведенні розрахунків не виникає, інтернет мережа потрібна лише для надання автоматичного звіту до органів ДФС.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 в адміністративній справі №280/1004/19 скасувати.

Ухвалити в справі № 280/1004/19 нове судове рішення.

В задоволенні позову Повного товариства "Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК"ДЕМОС" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31.03.2020 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва