Справа № 172/966/19(2-а/172/84/19)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №172/966/19(2-а/172/84/19)

адміністративне провадження №К/9901/9077/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісового Миколи Миколайовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАБ №1407775 від 09.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП та серії ЕАК №1510765 від 11.09.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 272 КАС України, відповідно до частини третьої якої судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Таким чином, законодавцем виключено можливість перегляду касаційним судом рішень суду апеляційної інстанції, ухвалених за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року не підлягає касаційному перегляду, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 272, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісового Миколи Миколайовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська