Справа № 346/982/20
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/982/20
Провадження № 2-а/346/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 29 лютого 2020 року поліцейським Коломийського ВП старшим сержантом поліції Комар Ігорем Володимировичем було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 330041 від 29.01.2020 р., якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча двадцять гривень. З вищевказаною постановою вона не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою з наступних підстав. Зазначає, що керувала 29.02.2020 автомобілем марки GEELY модель MR-7151A, номерний знак НОМЕР_1 , який належить її батьку, ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , інваліду армії другої групи, що підтверджується Посвідченням серії НОМЕР_3 . Рухались в напрямку площі Шевченка, перевозила свого батька ОСОБА_2 до аптеки. При цьому на вказаному транспортному засобі у відповідності до п.п. г п. 30.3 Правил дорожнього руху України знаходився розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю», який використовувався у відповідності до чинного законодавства України. Прибувши до місця призначення - на площу Шевченка у м. Коломиї вона припаркувалась на місці, яке було позначене відповідним дорожнім знаком, на якому дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, тобто здійснила паркування вказаного транспортного засобу у відповідності до чинного законодавства України. ЇЇ батько, інвалід армії другої групи, вийшов з машини перед пішохідним переходом, так як був затор на площі Шевченка і попрямував до аптеки, а вона припаркувалася на місці для інваліда. Паркуючись на місці, відведеному для осіб з інвалідністю, бачила поблизу працівників поліції, розуміла, що можуть і мають право перевірити законність паркування машини на місці призначеному для осіб з інвалідністю, однак, знаючи що не порушила жодної норми чинного законодавства України, а на автомобілі знаходився розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю», не думала, що можуть виникнути проблеми з працівниками поліції та не очікувала з їх боку жодних протиправних дій. Однак вона не могла уявити, що при перевірці законності паркування працівники поліції, не з`ясувавши обставин справи, складуть щодо неї Постанову про накладення адміністративного стягнення. При зверненні до неї працівників поліції, вона пояснила, що здійснюю перевезення свого батька, ОСОБА_2 , який є інвалідом армії 2 групи, він пішов в аптеку і зараз повернеться надасть пояснення та відповідні підтверджуючі документи, оскільки посвідчення інваліда у нього було при собі. Працівники поліції не відреагували жодним чином на її пояснення, вирішили скласти оскаржувану Постанову про накладення адміністративного стягнення,не чекаючи на повернення її батька. Хоча батько був в декількох метрах від них,доки він повернувся з аптеки , вже була частково складена постанова і працівники поліції повідомили, що на даному етапі вже нічого змінювати не будуть і якщо забажаєте, то можете оскаржувати щойно складену Постанову в судовому порядку. Тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правові порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовану не в автоматичному режимі серії БАА № 330041 від 29.02.2020 року. А провадження відносно неї закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.03.2020 року даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження .

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

31 березня 2020 року свідок ОСОБА_2 подав пояснення на адресу суду , в якому пояснив , що він інвалід 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , являється батьком позивачки, ОСОБА_1 29.02.2020 року вони з донькою рухадись у м. Коломия на належному йому автомобілі марки GEELLY 7151А, номерний знак НОМЕР_4 в напрямку площі Шевченка, донька ОСОБА_1 підвозила його до аптеки. Перед пішохідним переходом він вийшов з машини в аптеку, так як був затор і попросив доньку зупинитися на місця для інвалідів на площі Шевченка. Не пройшов і 5 хвилин як йому задзвонила донька і сказала що на неї складають протокол, що вона зупинилася на місці для інвалідів. Він прийшов з аптеки і підійшов до інспектора поліції, так як аптека була поруч з зупинкою, пред`явив йому посвідчення армії 2 групи, нащо інспектор поліції сказав що він почав складати протокол і вже нічого не може зробити.

Судом встановлено, що 29 лютого 2020 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 330041 про накладення на позивача адміністративного штрафу в розмірі 1020,00 грн.. Згідно постанови від 29.02.2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Грушевського водій здійснив зупинку транспортного засобу на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 місце для інвалідів з додатковою табличкою інваліди 4.17, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 ст. 122 КУпАП (а.с. 7).

Автомобіль марки GEELY модель MR-7151A, номерний знак НОМЕР_1 , належить батьку позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.13).

ОСОБА_2 являється інвалідом армії другої групи, що підтверджується Посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с.16).

Як вбачається з наданих позивачем фотоматеріалів, автомобіль обладнано розпізнавальним знак «Водій з інвалідністю» (а.с. 15).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч.З ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Сама по собі Постанова не може бути таким доказом.

Суд вважає доведенною ту обставину, що позивач перевозила особу з інвалідністю, а тому здійснила паркування на місці, яке було позначено як місце для інвалідів правомірно.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 330041 від 29.02.2020 року скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 330041 від 29.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.. 122 ч. 5 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.