Справа № 160/3540/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Справа № 160/3540/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (Бульвар Свободи, буд. 37, м. Жовті Води, 52204, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, ), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення № від 03.12.2019 року прийнятого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким на Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" накладено штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 28992,75 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до моменту винесення судового рішення у справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір при поданні позову оскільки відсутнє цільове фінансування державних програм, значно скорочено обсяг робіт з розвитку сировинної бази атомної промисловості. Непогашена заборгованість перед підприємством за виконані роботи з бюджетними джерелами фінансування перед підприємством призвела до збитковості підприємства та заборгованості перед контрагентами, державним бюджетом та по заробітній платі. У зведеному виконавчому провадженні Жовтоводського міського відділу ДВС ГТУ Юстиції у Дніпропетровській області перебуває 41 виконавче провадження на загальну суму 1860320,79 грн., а за фінансовими результатами за 2019 рік підприємство має збитки в розмірі 951,7 тис. грн.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частинами 1-2 ст. 8 Закону України Про судовий збір визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження неможливості сплати судового збору, позивач надає довідку про стан заборгованості по зведеному виконавчому провадженню від 19.09.2019 року та копію фінансової звітності за 2019 рік.

Таким чином, оскільки позивач фізично позбавлений можливості сплатити судовий збір, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити Державному підприємству "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3540/20 за позовною заявою Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 30.04.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/3540/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський