Справа № 201/3069/20
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/3069/20
провадження 2-а/201/98/2020
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2020 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, а також у позовних вимогах позивач просить суд поновити вказаний строку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та заяви, а також оцінивши надані і добуті докази, вважаю за необхідне визнати підстави для поновлення строку звернення до суду, вказані у заяві, - неповажними, оскільки вказаний строк обчислюється з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, однак як вбачається з матеріалів справи, заявник повинний був дізнатися та знав про можливі порушення його прав та законних інтересів, а саме: 12 лютого 2020 року (дата винесненя постанови та її отримання позивачем), однак у передбаченому законом порядку, згідно норм КАС України, звернувся до суду лише 31 березня 2020 року, але з урахуванням зазначеного та викладеного суд розцінює критично наведені підстави для поновлення строку звернення з цією позовної заявою до суду та не може їх взяти до уваги з метою поновлення вказаного строку, отже вищезазначене та викладені обставини свідчать про те, що заявник пропустив передбачений законом строк для звернення до суду з цією позовною заявою не з поважних причин, а з інших підстав і підстав для поновлення цього строку немає та не наведено.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Вирішення судом питання дотримання строку звернення до суду, визнання поважними причин його пропуску і можливість поновлення залежить від конкретних обставин у кожній справі, наведених доводів, підтверджених відповідними засобами доказування.

Разом з цим заявником на підтвердження наведених обставин, які зумовили пропуск строку подання позовної заяви до суду, крім звернення 16 березня 2020 року з позовною заявою у порядку не передбаченому законом, що також було подано після закінчення строків, установлених законом, не подано жодних інших доказів, отже відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду пропущений з поважних підстав.

Таким чином, наведені заявником обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску десятиденного строку звернення до суду з позовною заявою. Інших доводів та відповідних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку матеріали позовної заяви та заяви не містять.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 2, 5, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України:

?позивачу у позовній заяві у якості ще одного відповідача слід вказати інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Козара Дмитра Костянтиновича зазначенням його місця проживання чи перебування; поштового індексу, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, оскілки у позовній заяві позивач просить суд скасувати саме рішення вище вказаного суб`єкта владних повноважень;

?позивачем у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?позивачем до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї та додавалися до позовної заяви, для ще однієї третьої особи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-123, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та запропонувати позивачу не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 1, п. п. 2, 5, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя