Справа № 640/20375/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Київ № 640/20375/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву вих. № 310 від 31.10.2019 «Про заміну відповідачів правонаступниками» представника ТОВ "Прінфон" Маховки А.С. (директора) у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінфон"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 ТОВ «Прінфон» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач-1), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення № 932470/34615267 від 27.09.2018, прийняте Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, про відмову реєстрації податкової накладної № 5 від 22.11.2017 на суму 24718,12 грн.; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 22.11.2017 на суму 24718,12 грн., що була подана ТОВ «Прінфон», датою її подання 15.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору поставки № 12-06/2017 від 12.06.2017 позивач здійснив поставку товару за видатковою накладною №РН-0000046 від 22.11.2017 на суму 24 718,12 грн., в т.ч. ПДВ 4 119,69 грн.; за вказаною господарською операцією позивач склав та надіслав на реєстрацію податкову накладну № 5 від 22.11.2017; реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено; позивач подав контролюючому органу пояснення та документи на підтвердження реальності господарської операції; натомість контролюючий орган неправомірно прийняв рішення № 932470/34615267 від 27.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної; в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної наведені лише загальні формулювання без будь-яких посилань на конкретні документи; дії відповідачів є порушенням норм законодавства та порушенням права позивача, як платника податку на додану вартість, на належне визначення суми податкового зобов`язання із сплати податку.

Справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було передано судді Пащенку К.С.

14.12.2018 ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/20375/18 та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2019.

19.02.2019, зважаючи на технічні причини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобі не здійснювалось, розгляд справи було відкладено на 04.03.2019.

В судовому засіданні 04.03.2019 суд заслухав пояснення представника позивача та поставив на обговорення питання щодо залучення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник позивача не заперечував щодо залучення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою від 04.03.2019 суд залучив Комісію Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 09.04.2019.

26.03.2019 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції відповідач-1 зазначає, що відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відповідно до п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ № 117 від 21.02.2018, реєстрація податкової накладної зупиняється, якщо за результатами моніторингу виявлено, що податкова накладна відповідає критеріям ризиковості; п. 14 вказаного Порядку встановлено вичерпний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; згідно із п. 21 зазначеного Порядку підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання платником податку копій документів; надання платником податку копій документів, які складені із порушенням законодавства.

09.04.2019 зважаючи на призначення тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів, а саме: судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенка К.С., судове засідання по справі було перенесено на 22.04.2019.

22.04.2019 зважаючи на перебування головуючого судді Пащенка К.С. на лікарняному судове засідання по справі було відкладено на 11.06.2019.

11.06.2019 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти позову заперечував. В обґрунтування своїх вимог відповідач-2 зазначив, що відповідно до п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ № 117 від 21.02.2018, реєстрація податкової накладної зупиняється, якщо за результатами моніторингу виявлено, що податкова накладна відповідає критеріям ризиковості; п. 14 вказаного Порядку встановлено вичерпний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; згідно із п. 21 зазначеного Порядку підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання платником податку копій документів; надання платником податку копій документів, які складені із порушенням законодавства; в ході аналізу поданих позивачем документів фіскальним органом було встановлено, що позивачем не надано складських документів, довіреності, акту приймання-передачі, штатного розпису, в ТТН не зазначено повну адресу пункту навантаження; відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції по спірній податковій накладній.

В судовому засіданні 11.06.2019 суд заслухав пояснення представників сторін, ухвалив закрити підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду на 18.07.2019.

В судовому засіданні 18.07.2019 суд, заслухавши пояснення представників сторін, оголосив перерву до 15.08.2019.

15.08.2019 до суду від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи примірника товарно-транспортної накладної № 010 від 22.11.2017.

В судовому засіданні 15.08.2019 суд, заслухавши пояснення представників сторін, оголосив перерву до 19.09.2019. Протокольною ухвалою суду зобов`язано відповідача-2 надати належним чином завірені копії документів, які були подані позивачем разом із повідомленням про підтвердження реальності здійснення господарської операції.

18.09.2019 до суду від відповідача-2 надійшла заява про залучення документів, витребуваних протокольною ухвалою суду від 15.08.2019.

В судовому засіданні 19.09.2019 суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази по справі, поставив на обговорення питання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представники сторін не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження. Суд ухвалив відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

04.11.2019 до суду від позивача надійшла заява про заміну відповідачів правонаступниками, в якій позивач просить суд замінити відповідача-1 на Державну податкову службу України; замінити відповідача-2 на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом установлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06 березня 2019 року затверджено положення про Державну податкову службу України.

Так, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18 грудня 2018 року "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено у тому числі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Державної податкової служби України, як юридичних осіб публічного права ( та 43005393 відповідно).

В той же час, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичних осіб - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державної фіскальної служби України.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість і задоволення заяви позивача, та, в свою чергу, про заміну відповідачів правонаступниками - з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 39439980) на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 43141267), а також з Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) на Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву вих. № 310 від 31.10.2019 «Про заміну відповідачів правонаступниками» представника ТОВ "Прінфон" Маховки А.С. (директора) - задовольнити.

2. Замінити відповідача Державну фіскальну службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) правонаступником - Державною податковою службою України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

3. Замінити відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 39439980) правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 43141267).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко