Справа № 216/4608/18(2-а/216/77/19)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м.Дніпросправа № 216/4608/18 2-а/216/77/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року у справі № 216/4608/18 (2-а/216/77/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 01 липня 2019 року, засобами поштового зв`язку, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року у справі № 216/4608/18 (2-а/216/77/19).
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу відповідача задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі № 216/4608/18 (2-а/216/77/19) скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
16 березня 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 216/4608/18 (2-а/216/77/19).
Ознайомившись з апеляційною скаргою інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року у справі № 216/4608/18 (2-а/216/77/19), перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
До апеляційної скарги додаються:
1) документ про сплату судового збору;
2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (ч.5 ст.296 КАС України).
Оригінал апеляційної скарги від 01.07.2019 року та додані до неї матеріали були повернуті скаржнику на підставі ухвали суду від 27 серпня 2019 року, відповідно до вимог ч.4 ст.299 КАС України.
Отже, скаржнику слід надати оригінал апеляційної скарги від 01.07.2019 року та додані до неї матеріали, які були повернуті ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати оригінал апеляційної скарги від 01.07.2019р. та додані до неї матеріали, які були повернуті ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року у справі № 216/4608/18 (2-а/216/77/19) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник