Справа № 160/1657/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2020 року Справа № 160/1657/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» до державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Салій Костянтина Сергійовича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Союз-1» з позовом до державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Салій Костянтина Сергійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Салія К.С. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 12.11.2019 року; постанови про стягнення штрафу від 20.12.2019 року; постанови про стягнення штрафу від 23.01.2020 року та при складенні акту державного виконавця від 20.12.2019 року; акту державного виконавця від 17.01.2020 року у ВП № 60584133 з примусового виконання ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року № 177/1592/19 про витребування документів;

- визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 12.11.2019 року; постанову про стягнення штрафу від 20.12.2019 року; постанову про стягнення штрафу від 23.01.2020 року, які винесені державним виконавцем Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Салієм К.С. у ВП № 60584133 з примусового виконання ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року № 177/1592/19 про витребування документів.

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 14.02.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви, з урахуванням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з копіями виправленої позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи та разом з належним чином завіреними копіями доданих до неї документів;

- документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову з позовними вимогами майнового та немайнового характеру у загальному розмірі 4204,00 грн.

Ухвала суду від 14.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві. Це підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з поштовим вкладенням, який повернувся на адресу суду без виконання з відміткою пошти: «За закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до положень ч. 8, ч. 11 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Тому, з урахуванням аналізу викладених вище норм КАС України та того, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 14.02.2020 року була направлена на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві, а конверт з поштовим вкладенням повернувся до суду, суд вважає, що така ухвала була належним чином вручена позивачу, але недоліки позовної заяви не були усунуті ним у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1».

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» до державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Салій Костянтина Сергійовича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, штрафу повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька