Справа № 300/599/20
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" квітня 2020 р. Справа № 300/599/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малетин А.Я., звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виконувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №80115/09/9104 від 30.07.2010; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснювати позивачу пенсійні виплати відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №80115/09/9104 від 30.07.2010, в зв`язку з тим, що рішення перебуває в законній силі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій залишено без руху, та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків, шляхом подання доказів дотримання строку звернення до суду або заяви про поновлення строку звернення до суду із долученням доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 20.03.2020.

27.03.2020 представник позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, направив суду заяву про усунення недоліків у якій зазначив, що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 24.04.2018 у справі №646/6250/17, не застосовується шестимісячний строк звернення до адміністративного суду як підстава відмови у задоволенні позову у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаційної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, й пенсія. Просить суд відкрити провадження у справі.

Надаючи правову оцінку доводам, зазначеним позивачем на виконання вимог ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Тобто, стаття 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає строки саме виплати нарахованої пенсії, а не строки звернення до суду.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закон України «Про пенсійне забезпечення» не визначають спеціальних строків звернення до суду.

Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду у кожному конкретному випадку, необхідно виходити не лише з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, але й з об`єктивної можливості особи знати про такі факти.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм слідує, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Перевіряючи факт дотримання позивачем строку звернення до суду та поважність причин пропуску строку звернення з позовною заявою, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду та "добросовісність" заявника. Під останнім слід розуміти обставини, які свідчать про умисне чи недбале ставлення особою, яка звертається в суд (планує звернутися), до правил обчислення і застосування відповідних строків такого звернення.

Представник позивача вважає, що обговорюваний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмову виконувати судове рішення від 30.07.2010 у справі №80115/09/9104 та зобов`язання здійснювати позивачу пенсійні виплати відповідно до цього судового рішення не обмежується жодним строком відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.04.2018 у справі №646/6250/17.

Однак суд звертає увагу, що зазначена постанова Верховного Суду стосується правовідносин щодо невиплати пенсійним органом належних позивачу сум вже призначеної і нарахованої пенсії та її складових за минулий час, при припиненні виплати пенсії. Крім того, у вказаній постанові Верховний Суд врахував наведені позивачем поважність причин пропуску строків звернення до суду.

При цьому, суд також звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, наведених в постановах від 12.03.2019 у справі №441/1239/17, від 30.05.2019 у справі №552/1380/17, від 08.08.2019 у справі №426/7157/16-а, від 31.10.2019 у справі №160/7699/18. А також, на правову позицію Верховного Суду, наведену в постанові від 15.05.2019 у справі №804/4217/18 у якій суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині проведення перерахунку пенсії з 04 серпня 2009 року по 01 грудня 2017 року як заявлених поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Як слідує із змісту позовної заяви, позивач вважає протиправною відмову відповідача у невиконанні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №80115/09/9104 від 30.07.2010 та просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснювати позивачу пенсійні виплати відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №80115/09/9104 від 30.07.2010, в зв`язку з тим, що Велика палата Конституційного Суду України рішенням №6-р/2018 від 17 липня 2018 року у справі № 1-11/2018(3830/15) відновила з 18.07.2018 дію низки положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, що діяли до моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII, а тому з 18.07.2018 позивачу зобов`язані були нараховувати і виплачувати пенсію на підставах і в розмірі, визначених постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №80115/09/9104 від 30.07.2010.

Тобто, днем виникнення порушення своїх прав позивач вважає наступний день після прийняття Конституційним Судом України рішення №6-р/2018 від 17 липня 2018 року - 18.07.2018.

Разом з цим, із позовною заявою до суду позивач звернулась 12.03.2020. При цьому, в позові позивач взагалі не зазначила коли їй стало відомо про порушення її прав, не надано суду доказів дотримання строку звернення до суду або заяви про поновлення строку, із зазначенням причин поважності його пропуску.

Враховуючи наведене вище, суд вважає твердження представника позивача про відсутність підстав зазначати час, з якого позивачу стало відомо про порушення прав або звертатись із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, помилковими.

Зважаючи на викладене вище, позивач вимоги ухвали від 17.03.2020 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк, не виконала та не усунула недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.