Справа № 219зп-20/160
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 квітня 2020 р.Справа №219зп-20/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНТКОМ» про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, -
02 квітня 2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сканкопія заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНТКОМ» (далі - ТОВ «ЛАНТКОМ», заявник) про забезпечення адміністративного позову, в якій зазначається, що заявник має намір подати до суду позовну заяву до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №362 від 24.03.2020р.; визнання протиправними дій Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради щодо винесення приписів від 25.03.2020р. №2666Д, №2667Д та №2668Д і скасування приписів від 25.03.2020р. №2666Д, №2667Д та №2668Д, при цьому до пред`явлення вказаного позову в порядку ст. ст. 150-151 КАС України заявник просить суд вжити заходи забезпечення цього позову шляхом заборони Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради та іншим особам дій щодо демонтажу нежитлового приміщення по вул. Панікахи, 18-М , м . Дніпро з фактичним розташуванням за адресою: м. Дніпро, ж/м «Тополя-1», вул. Панікахи, біля будинку №15 .
Приписами п.1 ч.1 ст.153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч.2 ст.152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Крім того, ч.4 ст.152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Як зазначалося вище, заява ТОВ «ЛАНТКОМ» про забезпечення позову подана у вигляді сканкопій на електронну адресу суду без використання підсистеми «Електронний суд».
У супровідному листі до цієї заяви зазначено, що її подано не через підсистему «Електронний суд», оскільки виникли труднощі при вході до цієї підсистеми, водночас, жодних доказів наявності будь-яких труднощів подачі такої заяви саме через підсистему «Електронний суд» заявником надано не було.
Крім того, відповідно до акта Відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020р. №331 вищевказана заява не скріплена електронним цифровим підписом заявника.
Водночас, згідно з вищеозначеними вимогами ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.
Згідно з ч.ч.7, 8 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Приписами ч.10 ст.44 КАС України встановлено, що у разі якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Частиною шостою статті 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Згідно з наказом Державної судової адміністрації від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» з 22.12.2018р. у всіх місцевих та апеляційних судах, в тому числі і у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.
З поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів слідує, що вони подані у вигляді сканкопій без використання електронного цифрового підпису та направлені на електронну поштову адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника) ).
Судом встановлено, що заява про забезпечення позову ТОВ «ЛАНТКОМ» подана не у письмовій формі, без використання підсистеми «Електронний суд» та без використання електронного цифрового підпису.
Крім того, як слідує зі змісту заяви, позовні вимоги при поданні у подальшому позовної заяви ймовірно будуть стосуватися визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №362 від 24.03.2020р.
Разом з цим, на порушення вимог з ч.2 ст.152 КАС України заявником у заяві про забезпечення позову, подані до подання позовної заяви та до відкриття провадження у справі, не зазначено повне найменування особи, яка в подальшому може отримати статус учасника справи (у даному випадку Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, який є окремою юридичною особою від Дніпровської міської ради), його місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти цього суб`єкта владних повноважень.
Отже, заявником не дотримано вимоги щодо змісту та форми заяви, встановлені ч.1 ст.152 КАС України.
Крім цього, судом встановлено, що заявником надано незавірену жодним чином копію квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630,61грн.
Водночас, з вищенаведеного змісту приписів ч.4 ст.152 КАС України слідує, що до заяви про забезпечення позову додається саме документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а не його копія.
Так, Верховний Суд в ухвалі від 26.12.2018 року у справі №821/920/18 зазначив, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії платіжного доручення як доказу сплати судового збору.
Отже, у даному випадку заявником в порушення вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст.152 КАС України не додано до заяви про забезпечення позову оригіналу квитанції про сплату судового збору.
При цьому КАС України містить пряму норму закону щодо повернення без розгляду заяви про забезпечення позову у разі відсутності належних доказів сплати судового збору за її подання та виключень з такої норми не передбачено.
Ураховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ЛАНТКОМ» про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНТКОМ» про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

< Текст >

Суддя О.М. Турова