Справа № 520/12771/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 р. № 520/12771/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Вовчанський олійноекстракційний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Вовчанський олійноекстракційний завод" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 22.08.2019.

В обґрунтування позову, зазначив, що податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки № 2681/20-40-14-18-07/00373936 від 05.08.2019. Позивач зазначив, що ним надано усі первинні документи у підтвердження господарської діяльності із контрагентами - ТОВ "Інтек Сервіс", ТОВ "Леко Трейд", ПП "Харківінвестсіль" та ТОВ "То-Схід", а тому, контролюючий орган дійшов помилкового висновку, стосовно порушення товариством статті 198 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 11.12.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою судді від 18.02.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що заперечує проти позову, оскільки порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із чим просив у задоволенні позову відмовити. У судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи. Поряд із тим, враховуючи, що в матеріалах справи наявні всі докази, необхідні для винесення рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведена документальна платнова/позапланова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства "Вовчанський олійноекстракційний завод" (код 00373936).

Результати перевірки оформлені актом № 2681/20-40-14-18-07/00373936 від 05.08.2019, яким зафіксовані порушення позивачем вимог діючого законодавства України, а саме:

- абз. "а" п. 198.1, абз. 1, абз. 2 п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями) і підпунктів 1 і 2 п. 4 розділу ІІ "Податковий кредит" розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції Україи 29.01.2016 за № 159/28289 із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на суму 152469,01 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки, позивач подав заперечення до Головного управління ДФС у Харківській області.

За результатами розгляду заперечень Головним управлінням ДФС у Харківській області частково спростовані висновки, викладені в акті перевірки та підтверджено взаємостосунки Приватного акціонерного товариства "Вовчанський олійноекстракційний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Владар-Харків" на суму податкового кредиту на суму 1016 грн за грудень 2017 року та на суму 9124,60 грн з травень 2017 року по взаємостосункам із Товариством з обмеженою відповідальністю "Леко Трейд", що відображені у акті перевірки № 2681/20-40-14-18-07/00373936 від 05.08.2019, в результаті чого сума завищеного кредиту становить 142328,40 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 2681/20-40-14-18-07/00373936 від 05.08.2019 з урахуванням розгляду заперечень, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2019, яким застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 142328,00 грн.

Позивач скористався своїм правом адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, проте рішенням ДПС України від 01.11.2019 № 8005/6/99-00-08-05-01 скарга Приватного акціонерного товариства "Вовчанський олійноекстракційний завод" залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2019 - без змін.

З акту перевірки № 2681/20-40-14-18-07/00373936 від 05.08.2019 та із результатів розгляду заперечень до акту вбачається, що підставою для зафіксованих порушень слугував висновок контролюючого органу про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ "Інтек Сервіс", ПП "Харківінвестсіль" та ТОВ "То-Схід".

Оцінюючи обґрунтованість прийнятих відповідачем рішень, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "Вовчанський олійноекстракційний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Інтек Сервіс " (підрядник) укладено договір підряду № 230718/1 від 23.07.2018, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за замовленням замовника на свій ризик виконати та здати йому в строк, установлений договором та згідно з графіком виконання робіт, роботи по заміні норії НЦ 100/18 ядра лінії № 1 (інв. № 1957) ЦДМ., на об`єкті ПРАТ "Вовчанський олійноекстракційний завод", а саме: роботи згідно калькуляцій і ТЗ, які є невідкладною частиною вказаного договору, а замовник зобов`язується надати підряднику технологічне обладнання, передати технічну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх, згідно х умовами даного договору.

У підтвердження реальності вказаного правочину позивачем надано до матеріалів справи графік виконання робіт, рахунок на оплату № 53 від 24.07.2018, платіжні доручення № 1560 та № 1704, виписки по особовим рахункам, податкові накладні № 80 від 01.08.2018 та № 101 від 16.08.2018, акт надання послуг № 41 від 16.08.2018, наказ про введення в експлуатацію основних засобів та малоцінних необоротних матеріалів від 31.08.2018 № 283 1, акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів.

Також, 23 липня 2018 року між Приватним акціонерним товариством "Вовчанський олійноекстракційний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Інтек Сервіс " (підрядник) укладено договір підряду № 230718/2, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за замовленням замовника на свій ризик виконати та здати йому в строк, установлений договором та згідно з графіком виконання робіт, роботи по заміні норії НЦ 100/16 подачі ядра га лінію № 2 (інв. № 2531-2) ЦДМ., на об`єкті ПРАТ "Вовчанський олійноекстракційний завод", а саме: роботи згідно калькуляцій і ТЗ, які є невідкладною частиною вказаного договору, а замовник зобов`язується надати підряднику технологічне обладнання, передати технічну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх, згідно х умовами даного договору.

Реальність вказаного договору підтверджується наявними у матеріалах справи первинними документами: графік виконання робіт, рахунок на оплату № 54 від 24.07.2018, платіжні доручення № 1561 та № 1705, виписки по особовим рахункам, податкові накладні № 81 від 01.08.2018 та № 102 від 16.08.2018, акти надання послуг № 41 від 16.08.2018 та № 42 від 16.08.2018, наказ про введення в експлуатацію основних засобів та малоцінних необоротних матеріалів від 31.08.2018 № 282, акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів.

23 липня 2018 року між Приватним акціонерним товариством "Вовчанський олійноекстракційний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Інтек Сервіс " (підрядник) укладено договір підряду № 230718/6, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за замовленням замовника на свій ризик виконати та здати йому в строк, установлений договором та згідно з графіком виконання робіт, роботи по монтажу конвеєра ланцюгового К4-УТ2Ф-320 чистого насіння, на об`єкті ПРАТ "Вовчанський олійноекстракційний завод", а саме: роботи згідно калькуляцій і ТЗ, які є невідкладною частиною вказаного договору, а замовник зобов`язується надати підряднику технологічне обладнання, передати технічну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх, згідно х умовами даного договору.

У підтвердження реальності вказаного правочину позивачем надано до матеріалів справи графік виконання робіт, рахунок на оплату № 58 від 24.07.2018, платіжні доручення № 1570 та № 1775, виписки по особовим рахункам, податкові накладні № 83 від 03.08.2018 та № 108 від 28.08.2018, акт надання послуг № 46 від 28.08.2018, акти про перебачу матеріалів від 28.08.2018, наказ про введення в експлуатацію основних засобів та малоцінних необоротних матеріалів від 31.08.2018 № 278, акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів.

Так, судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "Вовчанський олійноекстракційний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Інтек Сервіс " (підрядник) укладено договір підряду № 230718/7 від 23.07.2018, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за замовленням замовника на свій ризик виконати та здати йому в строк, установлений договором та згідно з графіком виконання робіт, роботи по монтажу конвеєра ланцюгового К4-УТ2Ф-320 подачі ядра, на об`єкті ПРАТ "Вовчанський олійноекстракційний завод", а саме: роботи згідно калькуляцій і ТЗ, які є невідкладною частиною вказаного договору, а замовник зобов`язується надати підряднику технологічне обладнання, передати технічну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх, згідно х умовами даного договору.

Реальність вказаного договору підтверджується наявними у матеріалах справи первинними документами: графік виконання робіт, рахунок на оплату № 59 від 24.07.2018, платіжні доручення № 1572 та № 1774, виписки по особовим рахункам, податкові накладні № 103 від 17.08.2018 та № 109 від 28.08.2018, акт надання послуг № 47 від 28.08.2018, наказ про введення в експлуатацію основних засобів та малоцінних необоротних матеріалів від 31.08.2018 № 279, акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів.

Також, 23 липня 2018 року між Приватним акціонерним товариством "Вовчанський олійноекстракційний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Інтек Сервіс " (підрядник) укладено договір підряду № 230718/12, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за замовленням замовника на свій ризик виконати та здати йому в строк, установлений договором та згідно з графіком виконання робіт, роботи на заміну трубопроводу пожежогасіння ЦДМ інв. № 5745, на об`єкті ПРАТ "Вовчанський олійноекстракційний завод", а саме: роботи згідно калькуляцій і ТЗ, які є невідкладною частиною вказаного договору, а замовник зобов`язується надати підряднику технологічне обладнання, передати технічну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх, згідно х умовами даного договору.

У підтвердження реальності вказаного правочину позивачем надано до матеріалів справи графік виконання робіт, рахунок на оплату № 64 від 24.07.2018, платіжні доручення № 1568 та № 1776, виписки по особовим рахункам, податкові накладні № 110 від 31.08.2018 та № 108 від 28.08.2018, акт надання послуг № 48 від 31.08.2018.

У підтвердження наявності норії НЦ 100/18 та запчастин до УТФ конвеєрів позивачем надано до матеріалів справи договір поставки № 04 від 10.01.2018, укладеного позивачем із ПРАТ "Харківпродмаш" та Одеським Ордена "Знак Пошани" завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю, разом із первинною документацією.

Крім того, відповідно до протоколу засідання експертно-технічної комісії Приватного акціонерного товариства "Вовчанський олійноекстракційний завод" від 05.10.2017, у зв`язку із зношеністю обладнання вирішено придбати норії НЦ 100/30 та конвеєра потужністю 100т/год.

Судом також встановлено, що у перевіряє мий період позивачем (покупець) укладено договір поставки № 18 від 17.05.2014 із ПП "Харківінвестсіль" (постачальник), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити, у порядку і на умовах, які визначені даним договором, товар, асортимент, найменування, кількість і ціна якого вказуються в рахунках-фактурах до договору, які є його невідємною частиною.

У підтвердження реальності вказаного правочину позивачем надано до матеріалів справи картку рахунку за квітень 2017 грудень 2018 року, видаткові накладні № 306 від 06.04.2017, № 315 від 11.04.2017, № 341 від 24.04.2017, № 350 від 26.04.2017, № 351 від 26.04.2017, № 365 від 28.04.2017, № 856 від 18.10.2017, № 879 від 24.10.2017, товарно-транспортні накладні № Р306 від 06.04.2017, № Р315 від 11.04.2017, № Р341 від 24.04.2017, № Р350 від 26.04.2017, № Р351 від 26.04.2017, № Р365 від 28.04.2017, подорожній лист від 18.10.2017, від 24.10.2017, податкові накладні № 13 від 06.04.2017, № 12 від 11.04.2017, № 45 від 20.04.2017, № 65 від 26.04.2017, № 66 від 28.04.2017, № 37 від 12.10.2017, № 76 від 24.10.2017, № 93 від 31.10.2017, виписки по рахункам, платіжні доручення № 648, № 652, № 733, № 1859, № 1969, рахунки на оплату № 802 від 06.10.2017, № 326 від 19.04.2017, № 244 від 15.03.2017, акт списання ТМЦ на обслуговування, журнал приймання-передачі змін апаратниками.

Також, 06 вересня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Вовчанський олійноекстракційний завод" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "То-Схід" (продавець) укладено договір № 1, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати у порядку та на умовах, які визначені даним договором акумулятори автомобільні запчастини до легкових та вантажних автомобілів товар, найменування, кількість, часткове співвідношення за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами і ціна та якісні показники якого, вказуються у заявці покупця на підставі комерційної пропозиції продавця зазначається у складеному на підставі заявки рахунку/рахунку-фактурі продавця.

Реальність вказаного договору підтверджується наявними у матеріалах справи первинними документами:рахунками-фактурами № СФ-00131 від 13.09.2017, № СФ-00101 від 01.09.2017, платіжними дорученнями № 1673, № 1788, № 1611, № 1644, податковими накладними № 44 від 21.09.2017, № 56 від 28.09.2017, № 23 від 12.09.2017, № 27 від 13.09.2017, виписаками по рахункам, видатковими накладними № РН-0000126 від 28.09.2017, № РН-0000098 від 13.09.2017, подорожніми листами № ААВ 722026, № ААВ 722042, наказами на відрядження від 13.09.2017 № 116, від 28.09.2017 № 128, звітами про використаня коштів,виданих на відрядження.

Крім того, у підтвердження наявності ресурсів для транспортування придбаних ТМЦ позивачем надано до матеріалів справи копії свідоцтв про реєстраціє транспортних засобів за Приватним акціонерним товариством "Вовчанський олійноекстракційний завод".

Таким чином, господарські операції Приватним акціонерним товариством "Вовчанський олійноекстракційний завод" мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

По суті позовних вимог суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Згідно пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митногокордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг визначає стаття 188 Податкового кодексу України.

Так, пункт 188.1 зазначеної статті встановлює, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг); б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності)); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України (в редакції згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016).

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України). До внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 в наступній редакції - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного відповідно до частини

Відповідно до абз. г п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та відповідно до частини 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий

Як підтверджено матеріалами справи, правочини укладені між позивачем та його контрагентами виконано кожною стороною цих договорів, що підтверджується первинними документами.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Оцінивши зазначені правочини за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що спірні правочини укладені між правоздатними та дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, предметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному обороті.

Отже, дані первинні документи визнаються судом належним та допустимим доказом наявності між позивачем та контрагентами позивача факту вчинення правочинів в розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України. Суд також зазначає, що згідно ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Доказів повернення коштів до контрагентів позивача після їх перерахування, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо фіктивного отримання коштів за поставлений товар (що могло б мати місце у разі пов`язаності цих осіб), в матеріалах справи не міститься. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов`язань такого платника. Отже, наявність факту (і це не заперечується сторонами) про належну оплату товару (послуг) визнаються судом належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентами позивача господарських операцій.

Оглянуті судом первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

В акті перевірки контролюючим органом не заперечується проти правильності та повноти оформлення первинних документів, які складалися позивачем та його контрагентами.

В ході перевірки відповідачем не встановлено у позивача наміру отримати за правочинами, укладеними з контрагентами іншого результату, ніж поставки товару та отримання прибутку.

Таким чином, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди Приватного акціонерного товариства "Вовчанський олійноекстракційний завод" є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків. А відповідно свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними документами первинного та податкового.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та ТОВ "Інтек Сервіс", ПП "Харківінвестсіль", ТОВ "То-Схід" належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

Суд не приймає посилання відповідача на податкову інформації щодо контрагентів позивача, оскільки належними та допустимими в розумінні статті 124 Конституції України, статті 73 та 74 Кодексу адміністративного судочинства України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальному провадженню, або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем не подано до суду обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним, а протокол допиту свідка не є належним доказом факту вчинення платником податків нікчемного правочину.

Згідно пункту 36.5 статті 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах з підстав викладених відповідачем, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського Суду з прав людини, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином формування податкового кредиту та податкового зобов`язання платником ПДВ здійснено відповідно до вимог Податкового кодексу України за правилом першої події.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки № 2681/20-40-14-18-07/00373936 від 05.08.2019 не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2019 підлягає скасуванню, а позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Вовчанський олійноекстракційний завод" - задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Вовчанський олійноекстракційний завод" (пл. Привокзальна, 11, м. Вовчанськ, Вовчанський район, Харківська область, 62504, код 00373936) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код 43143704) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 22.08.2019.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Вовчанський олійноекстракційний завод" (пл. Привокзальна, 11, м. Вовчанськ, Вовчанський район, Харківська область, 62504, код 00373936) судові витрати в розмірі 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн 92 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код 43143704).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних