Справа № 200/17/20-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2020 р. Справа №200/17/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., за участю секретаря Котова С.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікальянс» (адреса місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Василівська, ) до Державної податкової служби України (адреса місцезнаходження: 04053, Донецька область, м. Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних і зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

за участю сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Вовченко С.П. згідно з витягом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамікальянс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішень Головного управління ДФС у Донецькій області від 30.07.2019 року №1240839/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 12.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 07.08.2019 року №1248213/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 04.09.2019 року №1268596/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 29.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 24.09.2019 року №1289002/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 26.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 12.07.2019 року на суму 24 541,28 грн., у т.ч. ПДВ 4090,21 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 23.07.2019 року, №2 від 12.07.2019 року на суму 278 892,71 грн., у т.ч. ПДВ 46482,12 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 31.07.2019 року, №14 від 29.08.2019 року на суму 912 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 152 000,00 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 30.08.2019 року, №20 від 26.08.2019 року на суму 21 462,72 грн., у т.ч. ПДВ 3 577,12 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 11.09.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 22 січня 2019 року.

22 січня 2020 року судом відкладено розгляд справи до 12 лютого 2020 року.

29 січня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

11 лютого 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача та заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

12 лютого 2020 року судом відкладено розгляд справи до 28 лютого 2020 року.

28 лютого 2020 ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №200/17/20-а на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 18 березня 2020 року. Зобов`язано позивача надати всі оригінали доданих документів до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами направлення, отримання поштових відправлень на підтвердження листування зі ОСОБА_1

18 березня 2020 року судом відкладено розгляд справи на 01 квітня 2020 року.

01 квітня 2020 року представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про закінчення підготовчого провадження та продовження розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із позовом та про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом суд зазначає наступне.

Приписами частини першої статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 ПК України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 ст. 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України, в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже з прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку у такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Судом, відповідно до накладної Укрпошта Експрес встановлено, що позов направлено до суду 21 грудня 2019 року. В позовній заяві позивач, зокрема, просить суд: скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області: від 30.07.2019 року №1240839/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 12.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 07.08.2019 року №1248213/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 04.09.2019 року №1268596/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 29.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 12.07.2019 року на суму 24 541,28 грн., у т.ч. ПДВ 4090,21 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 23.07.2019 року, №2 від 12.07.2019 року на суму 278 892,71 грн., у т.ч. ПДВ 46482,12 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 31.07.2019 року, №14 від 29.08.2019 року на суму 912 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 152 000,00 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 30.08.2019 року.

Вищезазначені рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку.

08.08.2019 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким скаргу на рішення від 30.07.2019 року №1240839/33534528 залишено без задоволення.

14.08.2019 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким скаргу на рішення від 07.08.2019 року №1248213/33534528 залишено без задоволення.

11.09.2019 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким скаргу на рішення від 04.09.2019 року №1268596/33534528 залишено без задоволення.

При цьому, позивач не заперечує, що він вищевказані рішення отримав своєчасно.

Отже, позивач звернувся до суду з позовною заявою після спливу тримісячного строку.

Доводи позивача про те, що позивач цілком обґрунтовано вважав, що він має право на оскарження всіх без виключення рішень контролюючого органу в межах трирічного строку, посилаючись на п. 56.18. Податкового Кодексу України є необґрунтованими.

При прийнятті ухвали суд врахував правовий висновок Верховного суду у справі № 640/20468/18 (постанова від 11.10.2019 року).

Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікальянс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішень Головного управління ДФС у Донецькій області від 30.07.2019 року №1240839/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 12.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 07.08.2019 року №1248213/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 04.09.2019 року №1268596/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 29.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 12.07.2019 року на суму 24 541,28 грн., у т.ч. ПДВ 4090,21 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 23.07.2019 року, №2 від 12.07.2019 року на суму 278 892,71 грн., у т.ч. ПДВ 46482,12 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 31.07.2019 року, №14 від 29.08.2019 року на суму 912 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 152 000,00 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 30.08.2019 року належить залишити без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись статтями 123, 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із позовом та про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом - залишити без задоволення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікальянс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішень Головного управління ДФС у Донецькій області від 30.07.2019 року №1240839/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 12.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 07.08.2019 року №1248213/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 04.09.2019 року №1268596/33534528 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 29.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 12.07.2019 року на суму 24 541,28 грн., у т.ч. ПДВ 4090,21 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 23.07.2019 року, №2 від 12.07.2019 року на суму 278 892,71 грн., у т.ч. ПДВ 46482,12 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 31.07.2019 року, №14 від 29.08.2019 року на суму 912 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 152 000,00 грн., якій було присвоєно номер в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 30.08.2019 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова