Справа № 500/1417/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.,
суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,
з участю секретаря судового засідання Герман О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 500/1417/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 500/1417/19 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 14.06.2019 № 25/11 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 14.06.2019 № 633/8 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з 14.06.2019 року.

Стягнуто з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (код ЄДРПОУ - 43316386) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 45600 (сорок п`ять тисяч шістсот) гривень 57 копійки.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (код ЄДРПОУ - 43316386) в користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (код ЄДРПОУ - 43316386) в користь ОСОБА_1 568 (п`ятсот шістдесят вісім) гривень 56 коп. понесених витрат, що пов`язані із прибуттям до суду.

19 березня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Фльорківа О.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування понесених судових витрат при розгляді справи судом першої інстанції у розмірі 10800 грн.

27 березня 2020 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Фльорківа О.В. про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи видно, що 18.06.2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Сила права» укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до Акту № 1 обсягу надання правничої (правової) допомоги від 26.07.2019 позивачу надано послуги на суму 9600 грн. Оплата послуг щодо надання послуг відповідно до Акту № 1 підтверджується квитанцією № 787 від 26.07.2019.

Згідно з Актом № 2 обсягу надання правничої (правової) допомоги від 10.10.2019 позивачу надано послуги на суму 1200 грн. Однак, підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи відповідно до Акту № 2 відсутні.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява представника позивача Фльорківа О.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування понесених судових витрат при розгляді справи судом першої інстанції підлягає частковому задоволенню у сумі 9600 грн. з бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), оскільки такі були понесені позивачем в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Щодо заяви представника позивача Фльорківа О.В. про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення позивачу без розгляду апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень статей 139, 242,322 КАС України, питання щодо розподілу судових витрат, за результатом розгляду справи, є обов`язком, а не правом суду

Відтак, заява представника позивача Фльорківа О.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування понесених судових витрат при розгляді справи судом першої інстанції залишенню без розгляду не підлягає, оскільки таке не передбачено КАС України.

Керуючись ст. ст. 252, 310, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника позивача Фльорківа О.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування понесених судових витрат при розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) суму понесених судових витрат у розмірі 9600 (дев`ять шістсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (код ЄДРПОУ - 43316386).

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська