Справа № 240/817/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2020 року

Київ

справа №240/817/19

адміністративне провадження №К/9901/7161/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №240/817/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", про зобов`язання внести запис про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.202, якою у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №240/817/19 відмовлено.

Згідно з частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З огляду на те, що частина 3 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №826/8479/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ігуменьшева М.О.