overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/6410/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

16 березня 2020 року Справа № 280/6410/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі

за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 8 201,47 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2019 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 27.01.2020 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто позивачу.

10.03.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №11227) про повернення судового збору.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення від 12.12.2019 №2139 військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду у розмірі 2 102,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., сплачену відповідно до платіжного доручення від 12.12.2019 №2139, оригінал якого повернуто позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами на підставі ухвали суду від 27.01.2020 у справі №280/6410/19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 480/4100/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2020 р. Справа № 480/4100/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 31 березня 2020 р о 16:15 год.

26.02.2020 р. представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Крім того, згідно п.2 ч.2 ст. 205 КАС України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін та клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205,229,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2020 р. о 12:15 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 0840/2966/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року 12:12 Справа № 0840/2966/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., представників:

позивача Салімонова Р.Є.,

відповідача Остапенко Є.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Скифов»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування припису та наказу,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Скифов» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 25.06.2018 №21 про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Скифов» (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул. Квіткова, 83; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 500/1931/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/1931/19

31 березня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання призначене на 31 березня 2020 року о 10:00 год. сторони не з`явилися.

Представником відповідача 25.03.2020 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку сторін, клопотання про відкладення розгляду справи та відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2020 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 280/5648/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2020 рокуСправа № 280/5648/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105А)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 03.03.2020 зупинено провадження у справі № 280/5648/19 для надання сторонам часу для примирення до 31.03.2020.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/5648/19.

Призначити судове засідання на 31 березня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 520/6623/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 квітня 2020 р. справа № 520/6623/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі
за позовомПовного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія"
доГоловного управління Держпродспоживслужби в Харківській області
провизнання протиправними та скасування рішень -
Позивач, Повне товариство «Ломбард «Стрілець» Адарюков і компанія» (далі за текстом - заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ПТ), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про визнання протиправними і скасування рішень ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області №11 від 17.01.2019р., №14 від 17.01.2019р., №15 від 17.01.2019р., №16 від 17.01.2019р., №17 від 17.01.2019р.
Рішенням від 27.08.2019 р. зазначений позов було задоволено.
19.11.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою з питання винесення додаткового судового рішення щодо судового збору.
Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем було судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 01.07.2019 р. на відповідну суму.
Беручи до уваги результат вирішення спору, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і присуджує позивачу 1921,00 грн. понесених витрат з оплати судового збору.
Вказана сума збору підлягає стягненню у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 132-139, 143, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/4135/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

01 квітня 2020 р. справа № 520/4135/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Державного навчального закладу "Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області" до Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) , третя особа: ГУ ДСУзНС у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови з питання відкриття виконавчого провадження ВП №61458400 від 06.03.2020р. ,-

встановив:

В оформленні позову виявлено низку недоліків.

По-перше, приєднані до позову копії письмових документів не містять ані зазначення ПІБ та посади особи, яка здійснила засвідчення вірності копії документу оригіналу цього ж документу, ані дати засвідчення, як того вимагає ч.5 ст.94 КАС України.

По-друге, оскаржене рішення державного виконавця датовано 06.03.2020р., а до суду позов подано поштою 24.03.2020р., тобто поза межами визначеного ч.2 ст.287 КАС України строку у десять днів і без клопотання про визнання поважними причин несвоєчасного звернення до суду та поновлення строку на звернення до суду, а також без будь-якого доказу на підтвердження доводу про одержання цього рішення саме 16.03.2020 р.

По-третє, усупереч ч.3 ст.161 КАС України до позову не приєднано копій належно засвідчених документів у кількості відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на перелічені вище недоліки позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 94, 122, 123, 160, 161, 241-243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати час - 10 днів з дати отримання цієї ухвали на виправлення недоліків в оформленні позову.

Встановити, що способом виправлення недоліків є: 1) подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу адміністративного позову з приєднанням доказів дії поважних, тобто об`єктивно непереборних і нездоланних причин, або доказів отримання оскарженого рішення саме 16.03.2020р.; 2) подання до суду копій письмових доказів, оформлених відповідно до ч.5 ст.94 КАС України у кількості відповідно до учасників справи.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків призводить до прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Роз`яснити, що рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 300/706/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" квітня 2020 р. справа № 300/706/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби в сумі 169236,99 грн., -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 31.03.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата грошової компенсації за неотримане речове майно) за період із 04.06.2019 по день фактичного розрахунку 30.03.2020 у розмірі 169236,99 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби в сумі 169236,99 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 520/3546/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.03.2020 року справа № 520/3546/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Акціонерного товариства "Альфа-банк" про заміну стягувача у виконавчому написі , -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року представником Акціонерного товариства "Альфа-банк" подано заяву про заміну стягувача у виконавчому написі № 24519 від 31.10.2017 року, в якому просив замінити стягувача АТ "Укрсоцбанк" на правонаступника АТ "Альфа-Банк".

В судове засідання представник заявника та боржника не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися.

Через канцелярію суду представником заявника надано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Проте, станом на час розгляду заяви 30.03.2020р. матеріали даної адміністративної справи не містить доказів про вручення боржнику - ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межам встановлено цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 520/3546/2020 на 15.04.2020 року о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/54/20
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"01" квітня 2020 р. справа № 520/54/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про: 1) визнання протиправними дій з приводу відмови у зарахуванні до загального трудового стажу періоду роботи 24.08.1976р.-25.10.1985р. та 12.12.1984р.-21.11.2012р.; 2) зобов`язання зарахувати до загального трудового стажу періоду роботи 24.08.1976р.-25.10.1985р. та 12.12.1984р.-21.11.2012р. і призначити пенсію за віком з дня подання заяви - 11.05.2019р.,-

встановив:

Підстав, які б перешкоджали прийняттю справи до провадження, не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Справу прийняти до провадження.

Зобов`язати учасників справи невідкладно сповістити суд про те, що підстави, котрі слугували причиною для зупинення провадження у справі, припинили існування.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко