Справа № 640/19255/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Київ № 640/19255/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКС ІНТЕРІО»

до Державної фіскальної служби України

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКС ІНТЕРІО» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 25.07.2018 № 520 до податкової накладної від 30.04.2015 № 1875 датою та часом фактичного отримання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач дійшов помилкового висновку про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки нормами податкового законодавства не визначено терміну, протягом якого платник має можливість зареєструвати такий розрахунок.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, проте в обґрунтування відзиву покладені доводи, що не стосуються предмета спору, а саме щодо правомірності зупинення реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги відзив на позовну заяву.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКС ІНТЕРІО» здійснило операцію з поставки товару відповідно до договору від 20.04.2015 № 46, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Діпробудмашина», у зв`язку з чим було виписано податкову накладну від 30.04.2015 № 1875, яка була зареєстрована належним чином у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією від 13.05.2015 № 1.

У подальшому, позивачем було повернуто контрагенту отриману передоплату у розмірі 1120400,00 гривень відповідно до умов додаткової угоди від 20.07.2018 № 4 до договору поставки від 20.04.2015 № 46, у зв`язку з чим у сторін договору виникла необхідність здійснити відповідні коригування у податковій звітності.

Було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 25.07.2018 № 520 до податкової накладної від 30.04.2015 № 1875, який направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, відповідно до квитанції від 10.08.2018 № 1 зазначений розрахунок коригування прийнято не було у зв`язку з виявленням помилок, а саме: «порушено вимоги статті 102 Податкового кодексу України та пункту 6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування.

Позивач, вважаючи, що відповідач зобов`язаний здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду, були порушені з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Даному положенню кореспондують норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Відмовляючи у прийнятті розрахунку коригування, відповідач посилається на пункт 6 Порядку № 1246, відповідно до якого розрахунок коригування до податкової накладної, яка складена до 1 лютого 2015 р. та не підлягала реєстрації відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної, для чого постачальник (продавець) товарів/послуг повинен протягом операційного дня зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу) та розрахунок коригування.

Тобто, даний пункт стосується лише розрахунків коригування, які складені до податкових накладних, що виписані до 01.02.2015, тоді як, у даному випадку, податкова накладна зареєстрована 30.04.2015, а отже посилання відповідача на пункт 6 Порядку № 1246 є неправомірним.

З системного аналізу зазначених положень слідує, що норми податкового законодавства не передбачають обмежень у часі коригування кількісних і вартісних показників.

Крім того, статтею 102 Податкового кодексу України, якою врегульовано строки давності та порядок їх застосування, також не регламентовано строки для коригування кількісних і вартісних показників та не встановлено жодних прямих обмежень для платника податку щодо здійснення коригування розрахунків до податкової накладної.

Таким чином, стаття 102 Податкового кодексу України не може застосовуватись для регулювання спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 по справі № 820/3401/17.

Отже, з огляду на те, що податковим законодавством не встановлено строків для коригування показників податкової накладної, відповідачем було протиправно відмовлено у прийнятті розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 25.07.2018 № 520 до податкової накладної від 30.04.2015 № 1875.

Враховуючи встановлення судом під час розгляду справи протиправності дій відповідача, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, відповідно до положень статті 2 та частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКС ІНТЕРІО» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю та вийти за межі позовних вимог.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 25.07.2018 № 520 до податкової накладної від 30.04.2015 № 1875.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 25.07.2018 № 520 до податкової накладної від 30.04.2015 № 1875 датою його фактичного надходження.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКС ІНТЕРІО» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, ) судові витрати по сплаті судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя О.П. Огурцов