Справа № 460/712/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2020 року м. Рівне № 460/712/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» (далі позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.01.2020 р. № 268 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КАРС РВ» () з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за червень-жовтень 2019 року». Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач призначив проведення документальної позапланової перевірки з порушенням встановленого порядку, передбаченого статтями 77 та 78 ПК України. Позивач зауважує, що ним виконані всі вимоги та надані всі документи на письмовий запит контролюючого органу. Натомість будь-яких додаткових вимог щодо надання уточнень чи додаткових документів від відповідача не надходило. Крім цього, в обґрунтування позову позивачем зазначено, що останнього не було ознайомлено зі змістом спірного наказу в порушення порядку передбаченого пунктом 79.2 статті 79 ПК України, що в свою чергу позбавляє відповідача права на проведення такої перевірки.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача зазначив, що оскаржуваний наказ прийнято обґрунтовано та у спосіб, передбачений законом, оскільки позивачем не надано пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу, який відповідав вимогам податкового законодавства. При цьому, відповідачем на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України прийнято наказ від 20 січня 2020 року № 153 «Про проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Карс РВ» () з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за червень-жовтень 2019 року». Правомірність прийняття даного наказу є предметом спору у судовій справі № 460/372/20. Позивач відмовив у допуску до проведення перевірки ТОВ «Карс РВ» у зв`язку із непогодженням із підставами документальної перевірки, у зв`язку з чим ГУ ДПС в Рівненській області звернулось до суду з позовом про застосування арешту коштів платника податків за не допуск до перевірки. 27 січня 2020 року у зв`язку з вищевикладеним було погоджено проведення позапланової невиїзної перевірки. Відповідно цього ж дня прийнято оспорюваний наказ № 268. Також відповідач зауважив, що норми Податкового кодексу України не передбачають конкретного строку для направлення платнику податків наказу про проведення невиїзної перевірки, як і не визначають обов`язкової передумови приступити до перевірки лише після отримання платником податків наказу про її призначення. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач відповіді на відзив не подав.

12.02.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд враховує наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» зареєстроване як юридична особа та основним видом діяльності є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код 45.11). Позивач зареєстрований платником ПДВ з 01 травня 2019 року та йому присвоєний індивідуальний податковий номер 29.

Листом ГУ ДПС в Рівненській області від 14.11.2019 року № 2413/10/17-00-05-03 «Про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження)», зобов`язано ТОВ «КАРС РВ» надати засвідчені підписом посадової особи ТОВ «КАРС РВ» та скріплені печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із нерезидентами, постачальниками та покупцями у періоді з червня по жовтень 2019 року.

На виконання запиту ТОВ «КАРС РВ» листом № 10 від 10 грудня 2019 року надало відповідні пояснення та належним чином засвідчені підтверджуючі документи.

Уточнюючих запитів чи вимог з приводу надання інформації не в повному обсязі з боку управління ДПС у Рівненській області позивачу не надходило.

Як слідує із змісту відзиву відповідача, 20.01.2020 відповідачем прийнятий наказ № 153 «Про проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Карс РВ» () з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за червень-жовтень 2019 року».

Позивач відмовив у допуску до проведення перевірки у зв`язку із непогодженням із підставами документальної перевірки та оскаржив його до суду.

24.01.2020 ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/357/20 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Станом на 10.04.2020 справа № 460/357/20 щодо оскарження наказу № 153 від 20.01.2020 не розглянута.

У зв`язку із не допуском позивачем посадових осіб до проведення перевірки згідно наказу № 153 від 20.01.2020, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» про арешт коштів на рахунках платника податку.

20.02.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі № 460/384/20.

23.03.2020 ухвалою суду провадження у справі № 460/384/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/357/20.

27.01.2020 відповідач на адресу В.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області направив службову записку № 192/17-00-05-03-07, з проханням надати дозвіл на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «КАРС РВ» з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за червень-жовтень 2019р.

27.01.2020 відповідачем прийнятий наказ № 268 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КАРС РВ» () з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за червень-жовтень 2019 року».

При цьому, підставою для прийняття даного наказу зазначено отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків ТОВ «КАРС РВ» (), законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, а також ненадання всіх підтверджуючих документів на письмовий запит контролюючого органу, на підставі підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 79.2 статті 79, пункт 82.2 статті 82 глави 8 розділу П Податкового кодексу України.

За змістом спірного наказу № 268 від 27.01.2020, перевірка призначена тривалістю 2 дні починаючи з 30.01.2020р.

Спірний наказ вручений позивачу засобами поштового зв`язку 03.02.2020р, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Підпунктами 21.1.1., 21.1.4. п. 21.1. ст. 21 ПК України закріплено, що посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України, діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

В підпункті 20.1.4 пункту 20.1 ст.20 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних планових перевірок врегульований статтею 78 Податкового кодексу України.

Так, підпунктами 78.1.1. 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

За правилами абзацу 2 пункту 78.2 статті 78 ПК України, контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Правилами статті 79 ПК України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова. За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

Наведені норми свідчать про те, що необхідними умовами для проведення позапланової документальної перевірки платника податків (як виїзної, так і невиїзної), є видача наказу про її проведення, а також вручення такому платнику податків посадовою особою контролюючого органу, зазначеною в направленні на проведення перевірки, наказу та направлення на її проведення, чи у разі невиїзної перевірки письмового повідомлення, які в свою чергу повинні відповідати вимогам встановленим Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Матеріалами справи стверджується, що ГУ ДПС у Рівненській області, згідно наказу від 20.01.2020 року № 153 вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Карс РВ» з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за червень-жовтень 2019 року.

Проте, до проведення такої перевірки посадових осіб відповідача було не допущено з підстав непогодження із підставами документальної перевірки та в подальшому правомірність вказаного наказу оскаржено до суду.

Нормами Податкового кодексу України не визначений порядок дій контролюючого органу у тому випадку, коли провести документальну позапланову виїзну перевірку не виявилося можливим, зокрема, у випадку не допуску посадових осіб до перевірки та оскарженням відповідного наказу.

Однак наказом Державної фіскальної служби України № 22 від 31.07.2014 затверджені Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Згідно з пунктом 1.4.6. таких Методичних рекомендацій, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу ДФС до проведення перевірки або відмови від її проведення такими посадовими особами за місцем проведення перевірки невідкладно складається акт у двох примірниках, що засвідчує факт відмови.

Протягом 24 годин після виникнення обставин, передбачених статтею 94 Кодексу (безпідставної відмови платника податків у допуску до проведення перевірки або з`ясування під час організації та проведення перевірки інших обставин для застосування адміністративного арешту майна, передбачених статтею 94 Кодексу, у тому числі відмови від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки) тощо), керівником структурного підрозділу органу ДФС, що здійснює (очолює) таку перевірку, вживаються заходи щодо підготовки та надання з дотриманням Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що формує державну фінансову політику (далі - Порядок застосування адміністративного арешту майна), на розгляд керівнику (його заступнику або уповноваженій особі) органу ДФС звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків для прийняття ним рішення відповідно до вимог статті 94 Кодексу.

В свою чергу, у пункті 1.2.7. Методичних рекомендацій передбачено, що після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5-1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку. У разі якщо після видання наказу про проведення перевірки платника податків виникли або виявлені обставини, які унеможливлюють її проведення на підставі цього наказу, керівником структурного підрозділу, що повинен здійснювати (очолювати) таку перевірку, готується доповідна (службова) записка на ім`я керівника (заступника керівника, уповноваженої особи) органу ДФС, який видавав цей наказ, з наведенням обставин, що унеможливлюють його реалізацію та проведення перевірки. У цьому випадку на підставі зазначеної доповідної записки видається відповідний наказ про скасування наказу на проведення перевірки, як такого, що нереалізований.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що наведеного порядку визначеного у пункті 1.2.7. Методичних рекомендацій відповідач не дотримався.

Так, аналіз змісту пункту 1.2 Методичних рекомендацій, дає підстави стверджувати, що контролюючий орган в праві видати новий наказ про проведення нової перевірки з одних і тих же підстав, лише за виключної умови скасування попереднього наказу на проведення перевірки, як такого, що нереалізований.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку із не допуском до проведення такої перевірки, відповідачем згідно наказу № 268 від 27.01.2020р., було призначено нову перевірку, але будь-яких заходів щодо скасування наказу про проведення попередньої перевірки, реалізація якої відбувалася згідно наказу від 20.01.2020 р. № 153, відповідачем не здійснювалася. Доказів зворотного суду не надано і судом не встановлено.

Проте, якщо зважити, на положення змісту пункту 1.2.7. Методичних рекомендацій, відповідач вправі внести зміни до наказу № 153 від 20.01.2020р. задля його виконання, після усунення причин, через які своєчасно не розпочато перевірку з метою визначення нової дати початку перевірки.

Також, з огляду на положення підпункту 1.4.2 Методичних рекомендацій, слід звернути увагу, що при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості їх проведення, визначені статтею 79 розділу ІІ Кодексу.

Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюються на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених цим розділом Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Кодексу. З метою дотримання вимог статей 77 та 79 Кодексу підрозділи органу ДФС, які здійснюють (очолюють) документальну планову або позапланову невиїзну перевірку, забезпечують надіслання (вручення) платнику податків (його представнику) у порядку та терміни, визначені Кодексом, копії наказу про проведення документальної планової / позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, складеного за формою згідно з додатком 4 - при проведенні документальної планової невиїзної перевірки, а при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки - згідно з додатком 6 до Методичних рекомендацій (додається). Зазначене повідомлення підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДФС, завіряється відповідною печаткою цього органу та реєструється у Журналі реєстрації повідомлень про проведення перевірок платників податків у порядку, визначеному підпунктом 1.4.1 пункту 1.4 цього розділу Методичних рекомендацій. Необхідно також врахувати, що у разі виникнення необхідності зміни виду документальної перевірки (з виїзної на невиїзну) доцільно забезпечити безумовне дотримання вимог щодо організації та проведення невиїзних документальних перевірок, які встановлені статтею 79 Кодексу, а також відповідно статтями 77 та 78 Кодексу, в частині, зокрема, надіслання (вручення) платнику податків у визначені терміни належним чином оформлених повідомлення та копії наказу про проведення документальної невиїзної перевірки, а також скасування або внесення змін до раніше прийнятого рішення про проведення документальної виїзної перевірки.

Таким чином, склалася ситуація, коли посадовими особами відповідача фактично одночасно проводиться реалізація двох позапланових перевірок одного й тож самого періоду та з одних й тих же питань водночас, а саме одна згідно наказу № 153 від 20.01.2020р., інша згідно оскаржуваного наказу № 268 від 27.01.2020р. При цьому, розпочавши проведення позапланової невиїзної перевірки згідно наказу № 268 від 27.01.2020р., відповідач всупереч вимогам вищевказаних Методичних рекомендацій, не відмовився від можливості подальшої реалізації перевірки згідно наказу № 153 від 20.01.2020р.

Крім того, контролюючий орган мав ознайомити (вручити наказ та повідомлення) позивача з наказом про проведення перевірки до її початку, тобто до 30.01.2020р.

З урахуванням того, що відповідачем не було ознайомлено позивача із наказом про проведення перевірки до початку її проведення - до 30.01.2020р., позивач фактично був позбавлений можливості реалізації свого права на ознайомлення із наказом про проведення перевірки до початку здійснення контрольного заходу та подання відповідних пояснень і документів.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту права, інтересів фізичних осіб.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову позивача повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102грн, сплачений позивачем згідно квитанції № 0.0..1 від 07.02.2020, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю .

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.01.2020р. № 268 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КАРС «РВ» () з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за червень-жовтень 2019 року».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 2102грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" (35342, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Біла Криниця, вул. Біла, 53; );

2) відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; ).

Суддя Комшелюк Т.О.