Справа № 127/11622/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 127/11622/19

01 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Громадянки Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року у справі за заявою Вінницької митниці ДФС України до Громадянки Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року громадянку Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить (сімдесят три тисячі п`ятсот чотири) гривні 00 копійки з конфіскацією в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортного засобу Mercedes-Benz ML 270.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як передбачено ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Колегія суддів зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає право на оскарження судового рішення прийнятого в порядку адміністративного судочинства.

У такому випадку судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд.

Також, важливість визначення юрисдикції підтверджується, як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безімянная проти Росії» (заява № 21851/03) наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Судовою колегією встановлено, що дана справа розглядалася за правилами Митного кодексу та КУпАП, а саме з питань застосування до Громадянки Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає апеляційного оскарження до апеляційного адміністративного суду, постанови суду прийнятої судом за правилами Митного кодексу та КУпАП з питань не віднесених до адміністративної юрисдикції, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Громадянки Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року у справі за заявою Вінницької митниці ДФС України до Громадянки Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.