Справа № 487/1823/20
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1823/20
Провадження № 2-а/487/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Мосензова Віктора Євгеновича про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Мосензова Віктора Євгеновича про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК № 1867448 від 16.12.2019.

Вважаю зазначену позовну заяву за необхідне залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Проте позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, а саме у позовній заяві:

- відсутні вимоги щодо предмета спору - постанови серія ЕАК № 1867448 від 16.12.2019;

- не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи зі змісту вимог позову, поданого ОСОБА_1 , він фактично є заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Однак, виходячи зі змісту ст.ст. 160, 161 КАС України, така заява подається разом із позовною заявою та доказами поважності причин пропуску цього строку (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Відтак, позивачу слід подати суду належним чином оформлену позовну заяву та докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Окрім цього, суд звертає увагу, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

У зазначеній справі зазначено відповідачем поліцейського, який з огляду на наведене не може відповідати за цим позовом, а в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України суд без згоди позивача не вправі замінювати неналежного відповідача.

Відтак, позивачу також слід визначитися зі складом осіб, які мають відповідати за вказаним позовом.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає в наданні позовної заяви з виправленими недоліками, відповідними доказами, в кількості сторін у справі.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Мосензова Віктора Євгеновича про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич