Справа № 540/384/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/384/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною відмову у призначенні йому пенсії за віком з дня досягнення ним пенсійного віку, а саме, з 12.06.2019 року, та зобов`язати призначити пенсію за віком починаючи з 12.06.2019 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що з 11.11.2019 року позивачеві призначено пенсію за віком. Позивач зазначає, що пенсійний орган протиправно призначив пенсію саме з цієї дати, оскільки він фактично звернувся за її призначенням 13.05.2019 року, тобто за місяць до досягнення пенсійного віку, а саме, 12.06.2019 року. При зверненні за призначенням пенсії у травні місяці, позивачем було подано повний пакет документів, однак йому було рекомендовано звернутися до суду через необхідність встановити факт належності трудової книжки. Судовим рішенням, яке набрало законної сили 09.11.2019 року, було встановлено спірний факт, після чого, позивач 11.11.2019 року подав заяву про призначення пенсії. Саме з цієї дати позивачеві призначено пенсію, хоча відповідачем визнається факт звернення у травні 2019 року. Не погоджуючись з такими діями, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії з дати досягнення ним пенсійного віку, однак отримав лист, в якому пенсійний орган повідомив про відсутність підстав для призначення пенсії з дня досягнення заявником пенсійного віку, оскільки з цієї дати минуло більше трьох місяців. Позивач вважає такі дії протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

За змістом відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує. Вказує, що пенсія позивачеві призначена з дати звернення за її призначенням, а не з дати досягнення ним пенсійного віку, оскільки з дати виникнення права минуло більше трьох місяців. Виходячи з наведеного, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Дослідивши письмові докази по справі, зокрема заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з такого.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має страховий стаж 40 років та набув право на призначення пенсії за віком з 12.06.2019 року.

13.05.2019 року, за місяць до досягнення пенсійного віку, позивач подав необхідний пакет документів в оригіналах та копіях до відповідача, а саме: паспорт, ідентифікаційний код та трудову книжку. У зв`язку із тим, що на першій сторінці трудової книжки був відсутній підпис відповідальної особи за видачу цієї книжки та печатка радгоспу "Заповіт Леніна", ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 01.07.1976 року, що фактично було відмовою у прийнятті документів.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.10.2019 року, яке набрало законної сили 09.11.2019 року, ухваленого за наслідками розгляду справи №665/786/19, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю села Павлівка, Чаплинського району Херсонської області, трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 01.07.1976, у якій на першій сторінці відсутній підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок та відсутня печатка радгоспу "Заветы Ленина", що в перекладі на українську мав назву "Заповіти Леніна".

Слід зазначити, що вищезгаданим судовим рішенням, був встановлений факт, який існував на момент звернення позивача із відповідним пакетом документів для призначення пенсії, тобто 13.05.2019 року, який відповідач відмовився приймати.

11.11.2019 року позивач повторно звернувся до відповідача із необхідним пакетом документів, у тому числі і рішенням суду, яким встановлено факт належності трудової книжки та заявою про призначення пенсії за віком.

Позивача було постановлено на облік 11.11.2019 року та з цієї дати призначено пенсію.

Не погодившись з такими діями позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії саме з дати досягнення ним пенсійного віку, тобто з 12.06.2019 року.

Листом № 814/Л-99-1 від 18.12.2019 року Головне управління повідомило, що підстави для призначення пенсії з дати досягнення пенсійного віку відсутні, оскільки з дати виникнення права (12.06.2019 року) минуло більше трьох місяців, тому пенсію призначено саме з дати звернення із такою заявою, тобто з 11.11.2019 року.

Позивач вважає, що такі дії відповідача призвели до порушення його права на гідне пенсійне забезпечення, зазначає, що він звернувся за призначенням пенсії саме 13.05.2019 року, про що також не заперечує відповідач, але через незалежні від нього обставини був змушений звертатися до суду та встановлювати юридичний факт належності йому трудової книжки, оскільки пенсійний орган мав сумніви щодо належності заявникові цього документа.

Вирішуючи цей спір, суд керувався наступними нормативно-правовими актами.

Статтею 45 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з пунктами 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку; днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію відповідної заяви; у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Спір у цій справі виник з приводу того, що орган Пенсійного фонду вважає днем звернення за призначенням пенсії за віком повторне звернення позивача після встановлення останнім у судовому порядку юридичного факту належності йому трудової книжки, після того, як відповідач фактично відмовив приймати ці документи саме 13.05.2019 року, за місяць до досягнення позивачем пенсійного віку 12.06.2019 року.

На думку суду, відмовляючи позивачеві 13.05.2019 року в усній формі у прийнятті документів для призначення пенсії через наявні у них недоліки, відповідачем було порушено Порядок оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, оскільки перед перевіркою поданих документів, відповідальна посадова особа повинна була відібрати заяву про призначення пенсії, після чого, дослідити подані документи та у разі наявності недоліків, письмово повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії зробити відповідний запис. В порушення визначеної Порядком процедури, позивачеві в усній формі було повідомлено про наявність у поданих документах недоліків та необхідність звернення до суду для встановлення юридичного факту.

Слід зазначити, що факт звернення позивача за призначенням пенсії за віком 13.05.2019 року підтверджується матеріалами справи, зокрема листом ГУ ПФУ в Херсонській області № 814/Л-99-1 від 18.12.2019 року, поясненням до заяви про встановлення факту належності документу, яка була подана Головним управлінням у справі №665/786/19 та відзивом.

З огляду на встановлені обставини у цій справі суд вважає, що право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат у даному випадку не може ставитися в залежність від підтвердження в судовому порядку тих обставин, які існували на час звернення позивача із первинною заявою та викликали сумнів у пенсійного органу, та таке право підлягає поновленню з моменту його виникнення, тобто з 12.06.2019 року, з урахуванням первинного звернення 13.05.2019 року за місяць до досягнення пенсійного віку.

Подібний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 18.04.2019 року по справі №172/730/17.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, а дії ГУ ПФУ в Херсонській області в частині відмови позивачеві призначити пенсію з дати досягнення ним пенсійного віку 12.06.2019 року протиправними, внаслідок чого, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з дня досягнення ним пенсійного віку, а саме, з 12.06.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня досягнення ним пенсійного віку, а саме, з 12.06.2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 112010000