Справа № 540/506/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/506/19
Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Скрипченка В.О., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року (м.Херсон, дата складання повного тексту рішення - 22.04.2019р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ у Херсонській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за відсутності необхідного пільгового трудового стажу та неврахуванні до пільгового трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періодів:

- навчання у Товстенському сільськогосподарському ПТУ №9 за професією «Тракторист-машиніст» з 01.09.1976 року по 22.08.1977 року;

- роботи в колгоспі імені 25 з`їзду КПРС: з 01.09.1977 року по 14.06.1981 року та з 01.05.1982 року по 24.09.1986 року;

- військової служби в лавах Радянської Армії з 15.06.1981 року по 25.04.1982 року;

- роботи в колгоспі «Більшовик» Борщівського району Тернопільської області трактористом в період з 28.11.1986 року по 15.10.1987 року;

- роботи в колгоспі «Червоний Сиваш», КСП «Присивашське», ПОК «Присивашський» з 03.11.1987 року по 01.03.2001 року;

- зобов`язати відповідача включити до його трудового стажу періоди:

- навчання у Товстенському сільськогосподарському ПТУ №9 за професією «Тракторист-машиніст» з 01.09.1976 року по 22.08.1977 року;

- роботи в колгоспі імені 25 з`їзду КПРС: з 01.09.1977 року по 14.06.1981 року та з 01.05.1982 року по 24.09.1986 року;

- військової служби в лавах Радянської Армії з 15.06.1981 року по 25.04.1982 року;

- роботи в колгоспі «Більшовик» Борщівського району Тернопільської області трактористом в період з 28.11.1986 року по 15.10.1987 року;

- роботи в колгоспі «Червоний Сиваш», КСП «Присивашське», ПОК «Присивашський» з 03.11.1987 року по 01.03.2001 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17.09.2018 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що після виповнення 55 років, маючи стаж роботи понад 30 років на посаді «тракториста», він має право на отримання пенсії на пільгових умовах, однак відповідачем протиправно не зараховано певні періоди стажу до пільгового та безпідставно відмовлено у призначенні такої пенсії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії відділу Чаплинського сектору Скадовського об`єднаного управління ПФУ Херсонської області щодо неврахування до пільгового трудового стажу, що дає право ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду з 01.09.1976 року по 22.08.1977 року навчання у Товстенському сільськогосподарському професійно-технічному училищі №9 за професією «Тракторист-машиніст». Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області включити до трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період з 01.09.1976 року по 22.08.1977 року (11 місяців 22 дні) навчання у Товстенському сільськогосподарському ПТУ №9 за професією «Тракторист-машиніст». В решті вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 27.05.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач - ГУ ПФУ в Херсонській області вказане вище рішення суду 1-ї інстанції в апеляційному прядку не оскаржив.

Тобто, враховуючи вищевказане, в даному випадку, суд апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 фактично переглядає рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року лише тільки в частині незадоволених позовних вимог.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх належних підстав для її часткового задоволення.

Судами обох інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з 01.09.1976 року по 22.08.1977 року проходив навчання у Товстенському сільськогосподарському професійно-технічному училищі №9 за професією «тракторист-машиніст».

З трудової книжки позивача вбачається, що останній пропрацював в колгоспі імені XXV з`їзду КПРС Нивранської сільради Борщівського району Тернопільської області 8 років 11 місяців 8 днів, т.б. в період з 01.09.1977 року по 24.09.1986 року.

В частині зазначеного періоду, а саме з 15.06.1981 року по 25.04.1982 року, позивач проходив військову службу в лавах Радянської Армії.

У 1991 році колгосп імені XXV з`їзду КПРС Нивранської сільради Борщівського району Тернопільської області було перейменовано в агрофірму «Збруч», яка 18.05.1994 року перейменована у спілку селян «Збруч», що підтверджується довідкою від 05.08.2016 року №42/06-02 архівного відділу Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.09.2004 року припинена діяльність юридичної особи - селянська спілка «Збруч» ().

06.12.1986 року наказом голови колгоспу «Більшовик» №1 ОСОБА_1 прийнятий на роботу трактористом тракторної бригади від 24.11.1986 року, де працював до 15.10.1987 року та був звільнений на підставі наказу №19 від 15.10.1987 року.

За записами трудової книжки ОСОБА_1 також вбачається, що він з 03.11.1987 року по 01.03.2001 року (13 років 3 місяці 27 календарні дні) пропрацював в колгоспі «Червоний Сиваш» (відповідно до рішення загальних зборів від 24.02.1994 року № 2 колгосп «Червоний Сиваш» реорганізовано в КСП «Присивашське», а наказом №1 від 24.01.1998 року КСП «Присивашевське» реорганізовано в ПОК «Присивашський»).

19.09.2018 року позивач звернувся до Чаплинського сектору Скадовського об`єднаного управління ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

28.12.2018 року, відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області своїм листом №10/03-15 відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості позовних вимог та, відповідно, з часткової неправомірності дій відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, частково погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх частково обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом 1 цього пункту, у період до 01.04.2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року - не менше 26 років; з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 01.04.2018 року по 31.03.2019 року - не менше 27 років; з 01.04.2019 року по 31.03.2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 01.04.2020 року по 31.03.2021 року - не менше 28 років; з 01.04.2021 року по 31.03.2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 01.04.2022 року по 31.03.2023 року - не менше 29 років; з 01.04.2023 року по 31.03.2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

Так, згідно із ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення передбачені і приписами п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В свою чергу, п.20 Постанови КМУ №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в т.ч. колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Також, як передбачено п.43 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (затв. Постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1), право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, з аналізу зазначених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є констатація факту виконання особою робіт трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

При цьому, слід зазначити, що аналогічна правова позиція міститься і у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013р. по справі №21-183а13, від 10.03.2015 року по справі №21-51а15.

Згідно п.п.1-4 Роз`яснення №7 Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992р. «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», відповідно до ст.13 (пункт «в») Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених п.1 цього роз`яснення. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причепних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах. При зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Стаж зазначеної роботи визначається комісією в складі керівника господарства, працівника по кадрах, головного бухгалтера і представника профспілкового комітету на підставі відповідних документів.

Так, як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалося вище, пенсійний орган зарахував ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», лише тільки періоди його роботи на посаді «тракториста», а саме:

- з 22.08.1977р. по 31.12.1980р., 32 вихододні у 1981 році, 187 вихододнів у 1983 році, з 01.01.1984р. по 30.11.1985р. в колгоспі імені 25 з`їзду КПРС;

- з 27.05.1988р. по 31.12.1994р., з 17.11.1998р. по 01.03.2001р. в колгоспі «Червоний Сиваш», КСП «Присивашське», ВОК «Присивашський».

Таким чином, відповідачем фактично було відмовлено у зарахуванні стажу за наступні періоди:

- з 01.09.1976р. по 22.08.1977р. - період навчання у Товстенському сільськогосподарському ПТУ №9 за професією «тракторист-машиніст»;

- період військової служби в лавах Радянської Армії - з 15.06.1981р. по 25.04.1982р.;

- період роботи трактористом в колгоспі імені 25 з`їзду КПРС - з 01.12.1985р. по 31.12.1985р., з 01.01.1986р. по 24.09.1986р.;

- період роботи в колгоспі «Більшовик» Борщівського району Тернопільської області «трактористом» в період з 28.11.1986р. по 15.10.1987р.;

- період роботи в колгоспі «Червоний Сиваш», яке в подальшому було реорганізоване у КСП «Присивашське»; ПОК «Присивашський»: з 03.11.1987р. по 26.05.1988р., з 01.01.1995р. по 16.11.1998р.

Так, що стосується періоду роботи в колгоспі імені 25 з`їзду, т.б. з 01.12.1985 року по 24.09.1986 року, який не був зарахований відповідачем до трудового стажу позивача, що дає право на пенсію на пільгових умовах, судова колегія зазначає наступне.

Як видно з трудової книжки колгоспника (дата заповнення 20.12.1985р.), в ній зазначено про роботу позивача «трактористом», а також про те, що за 1985 рік кількість відроблених людино-днів 314 при мінімумі 220, за 8 місяців 24 дні 1986 року кількість відроблених людино-днів 211 при мінімумі 220.

Однак, як вбачається з наявної в матеріалах справи архівної довідки від 12.04.2016 року №144/03-03 КУ Борщівської районної ради «Трудовий архів» Тернопільської області, останньою також підтверджено, що у документах архівного Фонду колгоспу імені 25 з`їзду КПРС в книгах обліку трудового стажу колгоспників та книгах обліку розрахунків по оплаті праці ОСОБА_1 , він працював з липня 1976 року по червень 1981 року, з травня 1983 року по грудень 1986 року, але посада не вказана.

При цьому, у довідці від 01.06.2016р. №22/06-02 архівного відділу Борщівської РДА Тернопільської області зазначено, що протоколом засідання правління від 16.02.1984 року №2 вирішено зарахувати 1983 рік в трудовий стаж колгоспникам, які по поважних причинах не виробили встановленого мінімуму людиноднів (в т.ч. ОСОБА_1 ), а протоколом від 01.12.1985 року №17 - призначено завідувачем майстернею ОСОБА_1 , перевівши з посади «комбайнера» (дата переведення не вказана).

Архівним витягом від 12 квітня 2016 року №144/03-03 з книги трудового стажу №13 особ.рах. №865 трудового архіву підтверджено, що у документах архівного Фонду колгоспу імені 25 з`їзду КПРС в книгах обліку трудового стажу колгоспників ОСОБА_1 відпрацював у 1976 році - 10 днів (помічник тракториста), у 1977 році - 156 днів (тракторист) у 1978 році - 314 днів (тракторист), у 1979 році - 364 дні (тракторист), у 1980 році - 265 днів (тракторист), у 1981 році - 32 дні (посаду не вказано), у 1983 році - 187 днів (тракторист), у 1984 році - 284 дні (тракторист), у 1985 році - 314 днів (тракторист), у 1986 році - 211 днів (тракторист).

Також, в довідці від 05.08.2016 року №42/06-02 архівного відділу Борщівської РДА Тернопільської області зазначено, що у 1991 році колгосп «імені 25 з`їзду КПРС» перейменовано в Агрофірму «Збруч», яка 18.05.1994 року перейменована у Спілку селян «Збруч», діяльність якої припинена 09.09.2004 року.

Отже, в трудовій книжці вказано, що позивач працював трактористом, однак, правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо були зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства, а згідно архівного витягу від 01.06.2016 року №22/06-02 ОСОБА_1 переведений працювати завідуючим майстернею з 01.12.1985 року (згідно протоколу № 17 засідання правління колгоспу).

Що ж стосується відмови відповідача щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи в колгоспі «Більшовик» Борщівського району Тернопільської області трактористом - з 28.11.1986 року по 15.10.1987 року, то з цього приводу слід зазначити, що в архівній довідці від 12.05.2016 року №191/03-03 КУ Борщівської райради «Трудовий архів» зазначено, що у документах архівного фонду колгоспу «Більшовик» у книгах обліку трудового стажу колгоспника та книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1987 рік є дані про те, що ОСОБА_1 дійсно працював з січня 1987 року по жовтень 1987 року, однак в книгах обліку трудового стажу колгоспника та книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986 рік колгоспу «Більшовик», с. Гермаківка, Борщівського р-ну, Тернопільської обл. ОСОБА_1 в списках не значиться.

При цьому, як вбачається з архівного витягу з книги трудового стажу №15, ОСОБА_1 у 1987 році працював «шофером».

До того ж, згідно з архівного витягу від 01.06.2016 року №21/06-02 Архівного відділу Борщівської РДА Тернопільської області протоколом №16 засідання правління колгоспу «Більшовик» від 08.10.1987 року вирішили задовольнити заяву ОСОБА_1 і звільнити його з роботи «водія автомашини» у зв`язку з переїздом в інше місце проживання.

Тобто, в трудовій книжці є відповідний запис про прийняття та звільнення з роботи в колгоспі «Більшовик» з посади «тракториста», але відсутні відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, оскільки відомості про те, що позивач працював трактористом в колгоспі «Більшовик» в спірний період, є суперечними, та такими, що не підтверджуються документами з трудового архіву.

Таким чином, так як відсутні докази щодо підтвердження стажу роботи, дії відповідача щодо відмови в зарахуванні даного стажу є обґрунтованими.

Стосовно ж спірного стажу роботи позивача в колгоспі «Червоний Сиваш», КСП «Присивашське», ПОК «Присивашський» - з 03.11.1987 року по 26.05.1988 року та з 01.01.1995 року по 16.11.1998 року, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, зазначає наступне.

Відповідно до довідок від 18.04.2016 року №17/87-258 - №17/87-260, №17/87-262, №17/87-263 архівного сектору Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Червоний сиваш» протоколом засідання правління колгоспу «Червоний сиваш» від 27.05.1988 року №6 вирішено рекомендувати прийняти до членів колгоспу ОСОБА_1 механізатором.

Таким чином, період роботи позивача з 03.11.1987 року по 26.05.1988 року саме «трактористом» архівними довідками не підтверджується, а навпаки - спростовується.

При цьому, розпорядженням від 06.08.1997 року №30-а - на «механіка» мехзагону ОСОБА_1 тимчасово покладено обов`язки начальника мехзагону №2, і тільки розпорядженням ВОК «Присивашський» від 17.11.1998 року - «механіка» м/з №2 ОСОБА_1 переведено до м/з №1 на посаду «тракториста».

Отже, згідно трудової книжки та архівних довідок ОСОБА_1 до 27.05.1988 року фактично працював «механізатором» та не був членом колгоспу «Червоний сиваш », а з 01.01.1995 року по 16.11.1998 року працював саме «механіком», а не «трактористом».

Далі, щодо пільгового стажу за період військової служби ОСОБА_1 в лавах Радянської Армії, т.б. з 15.06.1981 року по 25.04.1982 року, слід зазначити наступне.

Так, як видно зі змісту ст.2 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» та ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, наявної в них копій трудової книжки позивача та його пояснень, останній дійсно проходив строкову військову службу лавах Радянської Армії з 15.06.1981 року по 25.04.1982 року.

А як зазначалось вище, згідно приписів ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, військова служба дійсно має бути зарахована до пільгового стажу позивача, що дає підстави для отримання спірної пільгової пенсії.

Крім того, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, відповідачем, в подальшому, все ж таки було зараховано позивачу до спірного стажу період військової служби в лавах Радянської Армії з 15.06.1981 року по 25.04.1982 року, але чомусь в розмірі 9 місяців 10 днів, що підтверджується наданим відповідачем до суду відзивом, що, в свою чергу, фактично вказує на протиправність попередньої відмови щодо включення такого стажу до пільгового.

Разом з тим, при цьому, судова колегія зазначає, що відповідачем було помилково обраховано строк військової служби позивача в лавах Радянської Армії - з 15.06.1981 року по 25.04.1982 року як 9 місяців та 10 днів, оскільки зазначений період реально містить 10 місяців та 10 днів.

Отже, враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов до частково обгрунтованого висновку про відсутність у позивача доведеного належними доказами пільгового стажу, необхідного для призначення йому пенсії відповідно до п.«в» ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення», та, відповідно, правомірності відмови відповідача.

Крім того, слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду частково не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення має право скасувати його повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також в зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до п.п.1,3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати судове рішення суду 1-ї інстанції в частині відмови зарахування військової служби до пільгового стажу та прийняти в цій частині нове - про задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,329,382 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог щодо зарахування військової служби до пільгового трудового стажу - скасувати та прийняти в цій частині нове, яким ці позовні вимоги - задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу Чаплинського сектору Скадовського об`єднаного управління ПФУ Херсонської області щодо неврахування до пільгового трудового стажу, що дає право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду військової служби в лавах Радянської Армії з 15.06.1981 року по 25.04.1982 року.

Зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області включити до трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період військової служби в лавах Радянської Армії з 15.06.1981 року по 25.04.1982 року (т.б. 10 місяців 10 днів).

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 03.04.2020р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: В.О. Скрипченко

Т.М. Танасогло