Справа № 420/869/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Одеса Справа №420/869/20

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання щодо заміни відповідача та процесуального правонаступництва відносно відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Отель» до Міністерства культури України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Отель» до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування припису від 28.10.2019 року №46/10-5/74-19 та постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 28.12.2018 року №6/10/74-19 про притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 358 700,00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.04.2020 року 10 год. 00 хв.

25.03.2020 року Міністерство культури, молоді та спорту України (далі МКМС) подало до суду письмову заяву Вх.№13293/20 про заміну відповідача по справі з Міністерства культури України на МКМС, що є правонаступником припинених юридичних осіб, оскільки Кабінетом Міністрів України 02.09.2019 року прийнято Постанову №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» відповідно до якої ліквідовано Міністерство культури та утворено Міністерство культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно до ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» (далі Постанова №829) утворено Міністерство культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються, а також відповідно до п.4 ліквідовано Міністерство культури.

Пунктом 7 Постанови №829 установлено, що Міністерство культури, молоді та спорту є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства культури.

При цьому, центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують виконувати функції та повноваження у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення та/або реорганізації центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються (п.6 Постанови №829).

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Міністерство культури () перебуває у стані припинення.

Разом з тим, Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1360-р від 24 грудня 2019 року «Питання Міністерства культури, молоді та спорту» погоджено пропозицію Міністерства культури, молоді та спорту щодо можливості забезпечення здійснення з 1 січня 2020 року Міністерством культури, молоді та спорту покладених на нього постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2019 р. №885 «Деякі питання діяльності Міністерства культури, молоді та спорту» функцій і повноважень Міністерства культури, зокрема, що припиняється.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, МКМС () створено як юридичну особу, про що 09.09.2019 року внесено запис №1 070 145 0000 084195.

Суд зазначає, що МКМС це орган, який на даний момент здійснює повноваження головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури, зокрема.

Таким чином з врахуванням вищенаведеного суд доходить висновку щодо необхідності замінити неналежну сторону по справі №420/869/20, а саме відповідача Міністерство культури України на його правонаступника Міністерство культури, молоді та спорту України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 52, 241, 248, 256, 294 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну сторону по справі №420/869/20 Міністерство культури України на його правонаступника Міністерство культури, молоді та спорту України (01030, м. Київ, вул. І.Франка, 19, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.