Справа № 440/542/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/542/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Відділу культури і туризму Шишацької селищної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу культури і туризму Шишацької селищної ради Полтавської області, у якій просить:

- застосувати до Відділу культури і туризму Шишацької селищної ради Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі сільського будинку культури Михайлівського старостинського округу за адресою: 38013, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Євгена Коновальця, 20 до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 15 листопада 2019 року №63;

- встановити Відділу культури і туризму Шишацької селищної ради Полтавської області наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будинку культури Михайлівського старостинського округу за адресою: 38013, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Євгена Коновальця, 20, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації зазначеної будівлі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, від позивача витребувано докази.

16.03.2020 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, відповідно до якої представник позивача позов підтримав в повному обсязі та наголошував на неможливості забезпечити явку уповноваженого представника у зв`язку з введеними карантинними заходами /а.с. 71/.

18.03.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, що не скріплене електронним цифровим підписом, відтак судом не прийняте як належне.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

23.03.2020 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у частині, зазначаючи при цьому про часткове визнання вимог позивача з підстав часткового виконання вимог припису та акту згідно наведеного переліку /а.с.75/.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

20.09.2019 Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області видано наказ (з основної діяльності) № 317 «Про проведення планових перевірок об`єктів, що належать та використовуються органами виконавчої влади, адміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також утвореними ними комунальними закладами, установами та організаціями у ІV-му кварталі 2019 року», яким зокрема було передбачено у період з 4 по 15 листопада 2019 року провести планову перевірку об`єктів Відділу культури і туризму Шишацької селищної ради (юридична адреса: 38000, Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Партизанська, буд. 2) /а.с. 21-23/.

На виконання вимог вказаного наказу 23.10.2019 було підготовлено повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) за вихідним №646, яке 23.10.2019 вручено під підпис начальнику ВКТ Шишацької СР Титаренко Любові Петрівні /а.с. 24/.

Також на підставі вказаного вище наказу 04.11.2019 підготовлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за № 64, яке того ж дня перед початком перевірки пред`явлено начальнику ВКТ Шишацької СР Титаренко Л.П., якій тоді ж була вручена копія вказаного посвідчення /а.с. 25/.

У період з 04 по 15 листопада 2019 року уповноваженою на перевірку посадовою особою Шишацького районного сектору Головного управління ДСНС України у Полтавській області здійснено планову перевірку об`єктів Відділу культури і туризму Шишацької селищної ради.

15.11.2019 оформлені Акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 63 (далі - Акт № 63), та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 59, які того дня були вручені під підпис начальнику ВКТ Шишацької СР Титаренко Л.П. /а.с. 26-45/.

Заперечень або зауважень щодо змісту вказаного Акту № 63, з боку начальнику ВКТ Шишацької СР Титаренко Л.П. не надходило, про що свідчить запис «зі змістом акту згідна» зроблений у розділі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки» вказаного Акту.

Описом виявлених порушень вищезазначеного Акту № 63, серед інших порушень зафіксовані наступні факти недотримання вимог пожежної безпеки, які мають місце у будівлі сільського будинку культури Михайликівського старостинського округу за адресою: 38013, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Євгена Коновальця, буд. 20, а саме:

55) У будівлі дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту (Абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 та зареєстрованих у Мінюсті України 05.03.15 за № 252/26697, - далі ППБУ);

56) Будівля та приміщення будинку культури не обладнано системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуації людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (табл. А 1 пункт 5.3 та табл. Б 1 пункт 6.1, пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ);

57) Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (пункт 3.10 глави 3, розділу V ППБУ);

58) Приміщення будинку культури не в повній мірі обладнано знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», а саме: відсутній знаки 3.5. «Стрілка напрямку на шляхах евакуації» та 3.2 «Евакуаційний вихід». (пункт 8, розділу П ППБУ);

59) Відсутній адресний вказівник (назва вулиці, номер будинку) на фасаді будівлі будинку культури або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби (пункт 2.22, глави 2, розділу ІІІ ППБУ);

60) Не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки для приміщень (пункт 4, розділу ІІ, ППБУ);

61) Не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку будівлі, приміщень, а також за утримання та експлуатацію засобів протипожежного захисту (пункт 2, розділу ІІ ППБУ);

62) Шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

63) Обслуговуючий персонал будинку культури не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі та не влаштовано шафи для зберігання засобів індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі (пункт 2.29. глави 2, розділу VI ППБУ);

64) Не проведено перевірку захисту будівлі зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21, глави 1, розділу IV ППБУ);

65) Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях будинку культури (пункт 1.20. глави 1, розділу IV ППБУ);

66) В приміщенні костюмерної з`єднання проводів і кабелів здійснено за допомогою «скруток» (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

67) В приміщенні костюмерної допущена експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією (пункт 1.18. глави 1, розділу IV ППБУ);

68) В приміщенні костюмерної допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та експлуатацію їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) (пункт 1.18. глави 1, розділу IV ППБУ);

69) В приміщенні костюмерної допущено користування пошкодженими розетками (пункт 1.18. глави 1, розділу IV ППБУ).

Матеріалами справи підтверджено та визнано відповідачем, що за результатами проведення планової перевірки відповідача виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Суд враховує, що виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров`ю людей.

Згідно зі ст. 51, 55 Кодексу цивільного захисту забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

Крім цього, суд наголошує на тому, що відповідачем вжито заходів з метою усунення порушень, відображених у акті лише в частині, а саме:

1) Встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (відповідно до вимог п. 57 акту № 63 від 15. 11.2019);

2) Приміщення Михайликівського сільського будинку культури в повній мірі обладнано знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та присутній знак 3.5. «Стрілка напрямку на шлях евакуації» та 3.2 «Евакуаційний вихід» (відповідно до вимог п. 58 акту № 63 від 15.11.2019);

3) Розроблена інструкція про заходи пожежної безпеки приміщення Михайликівського сільського будинку культури, яка існувала й на момент проведення перевірки (відповідно до вимог п. 60 акту № 63 від 15.11.2019).

4) Наказ про призначення осіб відповідальних за пожежну безпеку № 27-К від 21.03.2018 року існував на момент проведення перевірки (відповідно до вимог п. 61 акту № 63 від 15.11.2019);

5) Проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщенні Михайликівського сільського будинку культури (відповідно до вимог п. 65 акту № 63 віл 15.11.2019);

6) Проведено поточний ремонт електропроводки приміщення костюмерної Михайликівського сільського будинку культури (відповідно до вимог п. 66, 67, 68, 69 акту № 63 від 15.11.2019).

Суд наголошує, що належність та повнота усунення встановлених актом № 63 від 15.11.2019 порушень відноситься до повноважень органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій за результатами звернення суб`єктів господарювання стосовно проведення повторної їх перевірки. Відтак, твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про вжиття ним заходів для усунення порушень, які зафіксовані в Акті №63 від 15.11.2019 не є належним та допустимим доказом усунення підстав для вжиття заходів у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі сільського будинку культури Махайликівського старостинського округу, тобто здійснення всіх необхідних дій та усунення недоліків, які зазначенні в Акті №63 від 15.11.2019. Крім того, суд визнає неналежними доказами, надані відповідачем роздруківки фотозображень, які неможливо ідентифікувати ні в частині дати здійснення фото, ні місця здійснення, ні об`єкту зображення, а відтак не можуть слугувати належним та допустимим доказом усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, визначених в Акті №63 від 15.11.2019 року.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що вимоги позивача ним визнаються частково. В той же час, виходячи із характеру спірних правовідносин, визнання лише частини позовних вимог може бути підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої цієї статті, у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Згідно з частиною третьою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

В матеріалах справи, зокрема в листі Відділу культури і туризму Шишацької селищної ради Полтавської області від 15.11.2019 №96 та в Акті №63 від 15.11.2019 зазначено про Михайликівський старостинський округ, а відтак суд визнає фактичне допущення позивачем описки при виготовленні позовної заяви в частині зазначення в ній назви: "Михайлівського старостинського округу".

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров`ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на визнання позову відповідачем та відсутність у суду належних та допустимих доказів повного усунення порушень, виявлених в ході проведення планової перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Відділу культури і туризму Шишацької селищної ради Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі сільського будинку культури Михайликівського старостинського округу за адресою: 38013, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Євгена Коновальця, 20 до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 15 листопада 2019 року №63.

Стосовно встановлення порядку та способу виконання рішення суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Суд вважає за доцільне встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом заборони використання будинку культури Михайлівського старостинського округу за адресою: 38013, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Євгена Коновальця, 20, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 38610079) до Відділу культури і туризму Шишацької селищної ради Полтавської області (вул. Партизанська, 2, смт. Шишаки, Полтавська область, 38000, ідентифікаційний код 36492266) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до Відділу культури і туризму Шишацької селищної ради Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі сільського будинку культури Михайликівського старостинського округу за адресою: 38013, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Євгена Коновальця, 20 до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 15 листопада 2019 року №63.

Встановити Відділу культури і туризму Шишацької селищної ради Полтавської області наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будинку культури Михайликівського старостинського округу за адресою: 38013, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Євгена Коновальця, 20, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський