Справа № 140/391/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/391/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі УДСНС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти» (далі відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель навчального корпусу з спортзалом та виробничими майстернями, майстерні різьбярів за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Івасюка, 18 та гуртожитку за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Чубинського, 16 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним інспектором Ковельського МРВ У ДСНС України у Волинській області здійснено позапланову перевірку будівель Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти» щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами позапланової перевірки складений акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 18.12.2019 року №362, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні. У свою чергу зауважень (заперечень) щодо проведеного планового заходу та складеного акту перевірки від суб`єкта господарювання не надходило. Представник позивача вказує, що при експлуатації навчального корпусу з спортзалом та виробничими майстернями, майстерні різьбярів Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти», що розташовані за адресою Волинська область, місто Ковель, вулиця Івасюка, 18 та будівлі гуртожитку, що розташований за адресою Волинська область, місто Ковель, вулиця Чубинського, 16 грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей, виникнення пожежі, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім того, представник позивача вказує, що аналізуючи матеріали перевірки 2018 та 2019 року, майже всі порушення по будівлях навчального закладу, зазначені в акті, пропонувались вже до виконання. Для того, щоб не відразу застосовувати найстрогіші заходи випливу щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки для забезпечення безпеки життя та здоров`я людей і надати можливість добровільно усунути дані порушення, працівниками Ковельського МРВ У ДСНС України у Волинській області видавався припис, із вказанням даних порушень та надання терміну на усунення їх. Щороку посадові особи притягалися до адміністративної відповідальності, однак це не стимулювало його до виконання заходів пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача з позовними вимогами не погоджується, оскільки відсутність пожежних укомплектувань саме по собі не є причиною виникнення пожежі і не являє собою загрози життю та здоров`ю, навколишньому середовищу, майну та людям. У даному випадку, виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Представник відповідача вказує, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища. Звертаючись з позовом орган державного нагляду не вказує на наявність порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також на необхідність для цих цілей застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

У свою чергу щодо усунення порушення, зазначеного у пункті 1 акту №362, зокрема, відсутності наявності других евакуаційних виходів з поверхів корпусу з прибудовою майстерні різьбярів, зауважує, що дані приміщення були побудовані та введені в експлуатацію більше 50 років тому згідно з проектною документацією будівлі, їх наявність підтверджується Технічним паспортом на будівлю, складеними за матеріалами технічної інвентаризації. При введені в експлуатацію, були погоджені всі умови та всіма контролюючими службами. Дане приміщення має центральне опалення, відсутні будь-які інші пристрої для обігріву. В майстерні різьбярів площею 279,9 кв.м. займаються по 12-13 учнів. Перевіряючими не вказано конкретно на чинники, які загрожують життю та здоров`ю учнів і саме усунення якого забезпечить збереження майна та людей. На сьогодні для перепланування даних приміщень з другим виходом необхідна нова технічна документація, яка потребує коштів та певного проміжку часу і термін на його переобладнання. По попередньому підрахунку дані роботи становлять 1,5 млн. грн.

Щодо порушення, зазначеного у пункті 2 акту №362 загрози зменшенням мінімальної протипожежної відстані від місця складування твердого палива, то дане питання вирішено в день отримання акту перевірки. Складування твердого палива перенесено в інше безпечне місце, яке не є загрозою виникнення пожежі.

Щодо порушення зазначеного у пункті 3 акту №362, зокрема, не захищено засобами від прямих попадань блискавки, то представник відповідача вказує, що дане порушення не несе загрози в зимовий період, до настання періоду загрози від блискавки порушення будуть усунені.

Щодо порушення, зазначеного у пунктах 4, 5, 6 акту №362 дообладнання приміщень автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» на виконання вимог пункту 1.2 розділу V Правил та проведення повторного вогнезахисного оброблення дерев`яних елементів відповідно до вимог пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил та інше вказане в акті, зауважує, що дані роботи потребують додаткових коштів.

Представник відповідача вказує, що Державний навчальний заклад «Ковельський центр професійно-технічної освіти» є неприбутковим закладом, кошти, що надходять до навчального закладу спрямовуються на видатки згідно з кошторисом. На виділення коштів на фінансування заходів, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Державний навчальний заклад «Ковельський центр професійно-технічної освіти» звернувся до обласного Управління освіти та науки з листами про виділення додаткових коштів та затвердження їх в кошторисі на 2020 рік. Усунення вказаних в акті перевірки недоліків, залежить від рішення Управління освіти та науки Волинської області.

У свою чергу, заборона експлуатації вказаних будівель вплине на навчальний процес учнів та позбавить можливості отримання державного документа про освіту, оскільки перенести навчальні майстерні в інші приміщення та продовжити навчальний процес самостійно відповідач вирішити не може. Лише при наявності коштів дані вимоги зможуть бути усунені відповідачем.

Крім того, представник відповідача звертає увагу, що в гуртожитку учні навчального закладу не проживають, а проживають мешканці міста, які заселялись в 90-х роках. Переселення даних мешканців на період усунення передбачених перевіркою недоліків можливе з наданням іншого житла, що не є повноваженнями Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти». З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог відмовлено.

У відповіді на відзив представник позивача з відзивом представника відповідача не погоджується, оскільки в будівлях Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти», що розташовані в місті Ковелі, вулиця Івасюка, 18, окрім пожежних укомплектувань, виявлено ряд інших порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей і УДСНС у Волинській області чітко зазначило виявлені порушення, з конкретним роз`ясненням загроз життю та здоров`ю людей, що вони несуть, і станом на день закінчення перевірки, 18.12.2019 року дані загрози були присутні. Представник позивача вказує, що застосування заходів реагування є превентивним заходом, який унеможливлює виникнення надзвичайної події, що загрожує життю та/або здоров`ю людей, на стадії потенційної загрози.

З приводу будівлі гуртожитку, представник позивача зазначає, що даний гуртожиток знаходиться на балансі Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти», не переданий у використання жодному господарюючому органу, тому повну відповідальність за забезпечення пожежної та техногенної безпеки в даній будівлі та збереження життя та здоров`я громадян, що там проживають несе Державний навчальний заклад «Ковельський центр професійно-технічної освіти», а тому просив позов задовольнити повністю.

У запереченнях на відзив, представник відповідача вказує, що відповідач вживає заходи на дотримання законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, проте відсутність коштів не дає можливості виконати у вказані терміни та в повному обсязі зазначеними актами перевірок контролюючих органів.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 12.12.2019 року №393, виданого на проведення позапланової перевірки Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти», відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання наказу Ковельського МРВ У ДСНС України у Волинській області від 12.12.2019 року №39 (а.с.11) у період з 12.12.2019 року по 26.12.2019 року головним інспектором Ковельського МРВ У ДСНС України у Волинській області проведено перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами позапланової перевірки Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти» складений акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 18.12.2019 року №362, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні, зокрема щодо навчального корпусу з прибудовою, навчальний корпус з спортзалом та виробничими майстернями, майстерня різьбярів, розташованого за адресою місто Ковель, вулиця Івасюка, 18: відсутні другі евакуаційні виходи з поверхів навчального корпусу з прибудовою та майстерні різьбярів; зменшено мінімальну протипожежну відстань від місця складування твердого палива до майстерні різьбярів; не захищено будівлю навчального корпусу з прибудовою, навчального корпусу з спортзалом та виробничими майстернями та майстерню різьбярів від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; будівлю навчального корпусу з прибудовою, навчального корпусу з спортзалом та виробничими майстернями та майстерню різьбярів не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не укомплектовані пожежні крани пожежними рукавами, стволами та важелями для відкривання вентиля у навчальному корпусі з спортзалом та виробничими майстернями; внутрішній протипожежний водопровід навчального корпусу з спортзалом та виробничими майстернями несправний.

Щодо будівлі гуртожитку, розташованого за адресою місто Ковель, вулиця Чубинського, 16 встановлено наступні порушення вимог Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: сходові клітки, коридори будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням; захаращено шляхи евакуації з четвертого поверху будівлі різними матеріалами; утримуються зачиненими на замок двері евакуаційних виходів з першого, другого та третього поверхів будівлі; з`єднання, відгалуження та окінціювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою скрутки; здійснюється підвішування ламп на коридорах поверхів безпосередньо на струмопровідні проводи; не захищено будівлю від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не забезпечено приміщення будівлі гуртожитку первинними засобами пожежогасіння; не укомплектовані пожежні крани пожежними рукавами, стволами та важелями для відкривання вентиля; внутрішній протипожежний водопровід будівлі несправний.

Зазначений акт перевірки був вручений представнику відповідача та підписаний останнім без пояснень, щодо зауважень та заперечень, то представник відповідача вказав, що не згідний з пунктом 1 виявлених порушень, оскільки відстань порушена не з вини навчального закладу (а.с.12-19).

Крім того, головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Ковель та Ковельського району УДСНС у Волинській області винесено постанову від 19.12.2019 року №008820 про накладення адміністративного стягнення (а.с.20).

Вирішуючи питання наявності правових підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель навчального корпусу з спортзалом та виробничими майстернями, майстерні різьбярів за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Івасюка, 18 та гуртожитку за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Чубинського, 16 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки суд приходить до таких висновків.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417.

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У свою чергу згідно з частиною першою статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 року №20/2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Таким чином, Управління ДСНС України у Волинській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною другою вказаної статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У свою чергу згідно з частиною другою статті 51 та частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Як визначено пунктами 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд звертає увагу, що порушення норм монтажу та експлуатування електромереж та електроустановок, підвішування ламп на коридорах поверхів безпосередньо на струмопровідні проводи, ігнорування стану електрогосподарства об`єкту призведе до утворення іскор та загорання ізоляції проводів, що в подальшому призведе до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей, призведе до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Експлуатація проводів і кабелів електромережі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил яких виконанні в скрутку не забезпечує надійного контакту між жилами проводів, а також не забезпечує міцності і буде нагріватися сильніше ніж решта частин проводів при проходження через них струму. Це може призвести до утворення іскор і навіть загорання ізоляції проводів, що в подальшому призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, призведе до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Шлях евакуації з будь-якого приміщення, поверху, будівлі є найпершим засобом збереження життя громадян, і забезпечення нормативної кількості виходів, утримання у відповідності шляхів евакуації є основою оперативної евакуації потерпілих для забезпечення збереження життя. Відсутність других евакуаційних виходів, захаращення шляхів евакуації, утримання закритими дверей на шляхах евакуації у випадку виникнення пожежі призведе до значного збільшення часу евакуації людей з будівлі, виділення їдких продуктів горіння, також може призвести до відсутності можливості самостійно евакуюватись людям, що там знаходяться, а отже може призвести до вдихання їдких продуктів горіння, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей та може призвести до загибелі людей.

Системи пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень, призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, як наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, відключення або блокування (розблокування) інших інженерних систем. Відсутність даних систем може призвести до значного поширення пожежі без інформування персоналу об`єкту, викладачів та студентів про загрозу пожежі, яке несе загрозу життю та/або здоров`ю людей та завдання значних матеріальних втрат, отримання травм, загибелі людей.

Відсутність пристроїв блискавкозахисту або їх несправність створює загрозу проходження електричного розряду - блискавки через об`єкт, що призведе до можливого ураження людини електричним струмом, а також до виділення теплоти на шляху проходження струму блискавки через об`єкт - виникнення пожежі/вибуху, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Не укомплектованість первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії без залучення спеціальної техніки, а отже призведе до великих матеріальних втрат та безперешкодного розвитку пожежі на початковій стадії, що несе загрозу життю та/або здоров`ю людей, може призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Не забезпечення шляхів евакуації евакуаційним освітленням, у випадку виникнення пожежі та відключення освітлення в будівлі не дасть можливість персоналу та студентам швидко зорієнтуватись в темну пору доби де найкоротший шлях евакуації, не відповідність чинним вимогам шляхів евакуації призведе до значного збільшення часу евакуації, також може призвести до відсутності можливості самостійно евакуюватись працівникам закладу та людям, що там знаходяться, а отже створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, може призвести до загибелі людей.

Протипожежні відстані між будівлями забезпечують обмеження поширення пожежі з однієї будівлі до іншої та забезпечують безперешкодний під`їзд пожежно-рятувальної техніки до будівель. Захаращення горючим навантаженням (твердим паливом) протипожежні відступи при пожежі призведе до швидкого перекидання вогню на сусідні будівлі, розповсюдження продуктів горіння, відсутність можливості безперешкодного під`їзду пожежно-рятувальної техніки до будівель, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей може призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Не справність системи внутрішнього протипожежного водопроводу, який використовується для гасіння пожежі на ранній стадії розвитку працівниками навчального закладу, унеможливлює проведення даних робіт без залучення спеціальної техніки, а отже створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, призведе до великих матеріальних втрат та безперешкодного розвитку пожежі на початковій стадії, що в свою чергу може призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Не укомплектованість пожежних кран-комплектів пожежними рукавами, стволами та важелями для відкривання вентиля, не проведення технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не дає можливість використовувати внутрішній протипожежний водопровід для гасіння пожежі персоналом навчального закладу, що унеможливить процес гасіння пожежі до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, що призведе до великих маштабів пожежі та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, суд звертає увагу, що інспекторами Ковельського МРВ У ДСНС у Волинській області було винесено приписи від 29.08.2018 року №209 та від 22.03.2019 року №68 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та надано відповідачу термін для їх усунення, однак, станом на момент розгляду справи доказів повного усунення виявлених порушень відповідачем надано не було.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Суд наголошує, що відповідачем не надано жодних доказів, які б вказували та підтверджували усунення всіх (або хоча б частини) порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачем усунуті порушення вимог пожежної безпеки в приміщеннях, де знаходяться люди, суд вважає недопустимою експлуатацію таких приміщень до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Крім того, суд не бере до уваги твердження представника відповідача, що орган державного нагляду не вказує на наявність порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки в матеріалах справи міститься акт від 18.12.2019 року, що містить перелік виявлених порушень вимог законодавства за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю). Доказів, які б спростовували цей документ, представником відповідача не надано.

Щодо твердження представника відповідача про те, що заборона експлуатації вказаних будівель вплине на навчальний процес учнів та позбавить можливості отримання державного документу про освіту, суд зазначає, що об`єктом перевірки у даному випадку є навчальний заклад, в якому, у відповідності до його цільового призначення, перебувають діти, що зумовлює більш прискіпливе ставлення до дотримання вимог безпеки приміщень, в яких вони перебувають.

Крім того, з огляду на Конвенцію ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 року №789-XII, а саме частину третю статті 3 та статтю 3 Конституції України, ЗУ «Про охорону дитинства», пріоритетним в даному випадку є забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, що включено у систему заходів щодо охорони дитинства в Україні, а людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На Україну, як державу-учасницю вказаної Конвенції ООН, покладається безумовний обов`язок забезпечити відповідність навчальних закладів нормативним вимогам у галузі безпеки й охорони здоров`я.

Крім того суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Щодо посилання представника відповідача на відсутність коштів для усунення ряду виявлених порушень, то такі не можуть бути враховані судом, оскільки наявність таких порушень та обов`язок їх усунення ніяким чином не впливає на відсутність коштів у навчальному закладі, так як усунення порушень є обов`язковим для виконання. Крім того, дотримання правил пожежної та техногенної безпеки безпосередньо на місцях є обов`язком саме керівника чи уповноваженої особи та передбачене вимогами законодавства.

Також не заслуговують на увагу твердження представника відповідача про те, що не захищеність приміщень від прямих попадань блискавки не несе загрози в зимовий період, до настання періоду загрози від блискавки дані порушення будуть усунуті, оскільки станом на 06.04.2020 року доказів про усунення даного порушення представником відповідача не надано. Крім того, вимоги щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки, не містять виключень, що у зимовий період дозволяється не забезпечувати даний захист приміщень.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтував наявність підстав для застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу з спортзалом та виробничими майстернями, майстерні різьбярів розташованого за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Івасюка, 18 та гуртожитку, розташованого за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Чубинського, 16 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29) .

Крім того, відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 4204,00 грн. згідно із платіжними дорученнями №42 та №43 від 28.01.2020 року (а.с.5-6) з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Державний навчальний заклад «Ковельський центр професійно-технічної освіти» (45007, Волинська область, місто Ковель, вулиця Варшавська, 10, ідентифікаційний номер 02540060) зупинити експлуатацію будівель навчального корпусу з спортзалом та виробничими майстернями, майстерні різьбярів за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Івасюка, 18 та гуртожитку за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Чубинського, 16 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко