overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/64/20
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/87/20
ун. № 759/64/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.,

без участі сторін.,

в підготовчому судовому засіданні в м.Києві у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Герасимчук Валентини Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дій працівника поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві, інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Герасимчук Валентини Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дій працівника поліції.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача та відповідач в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Герасимчук Валентини Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дій працівника поліції.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 р. на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 242/1370/20
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1370/20
Провадження №2-а/242/20/20
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов Васильєва Сергія Володимировича до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області про скасування постанови БАА №242071,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов Васильєва Сергія Володимировича до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області про скасування постанови БАА №242071, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви доданий документ, а саме: копія постанови БАА №242071, яку неможливо прочитати.

Крім того, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі через Електронний кабінет (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи чи його представника).

При цьому позовну заяву подано не через систему "Електронний суд", а лише направлено на електронну поштову адресу суду від імені заявника.

В зв`язку з вищенаведеним суд позбавлений можливості з`ясувати, що саме ОСОБА_1 підписані документи та вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 160-161, 169 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративну справу Васильєва Сергія Володимировича до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області про скасування постанови БАА №242071 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, роз`яснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 303/1732/20
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1732/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.257 та ч.1 ст.259 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Керуючись ст.ст. 80, 171, ч.1 ст.257, ч.1 ст.259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Слухання справи призначити на 10 квітня 2020 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/50.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України). В судове засідання викликати сторін

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mkm.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 242/2286/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2286/17
Провадження №2-а/242/2/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.3 ст.243 КАС України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправними щодо питань розрахунку та нарахування пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 29.12.2010 року по 15.02.2016 року у розмірі 2517,90 грн.

Зобов`язати Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та сплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 29.12.2010 року по 15.02.2016 року виходячи з розміру пенсії, яка складає 2801 (дві тисячі вісімсот одна) грн. 45 коп. з урахуванням раніше здійснених виплат.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області сплачені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. та витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 20 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 06.04.2020 року.

Суддя
Справа № 307/2347/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2347/17
Провадження № 2-а/307/1/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.

02 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії на 15 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 299/601/20
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/601/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

02.04.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатьскій області Данко Дениса Васильовича про визнання протиправною постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2020 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

В підготовче судове засіданні представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.181 КАС України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.180 КАС України.

За умовами ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 179, 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатьскій області Данко Дениса Васильовича про визнання протиправною постанови по справі про накладення адміністративного стягнення та призначити її до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 06.05.2020 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А. А. Надопта
Справа № 303/1730/20
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1730/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 квітня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальону УПП в Закарпатській області Гнаткович Наталії Павлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 2 роти 4 батальону УПП в Закарпатській області Гнаткович Наталії Павлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.
Відповідно до ч.1 ст.257 та ч.1 ст.259 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Керуючись ст.ст. 80, 171, ч.1 ст.257, ч.1 ст.259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальону УПП в Закарпатській області Гнаткович Наталії Павлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Слухання справи призначити на 10 квітня 2020 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/50.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України). В судове засідання викликати сторін
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mkm.zk.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 307/3253/19
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3253/19
Провадження № 2-а/307/2/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

02 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 14 годину 20 хвилин 19 травня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 336/1664/20
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1664/20
Провадження № 2-а/336/74/2020
У Х В А Л А

Про залишення адміністративного позову без руху

« 01» квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Завгороднього Євгена Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Завгороднього Є.М. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний позов та додатки, що до нього додані, суддя вважає, що провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку з наступним:

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача.

ОСОБА_2 в позові вказує своє місце проживання: АДРЕСА_1 . При цьому, обирає підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, не посилаючись на зареєстроване місце свого проживання у Шевченківському районі м. Запоріжжя. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем правил підсудності даної справи та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Завгороднього Євгена Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк не більше ніж 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк