Справа № 160/6968/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6968/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р. у справі № 160/6968/19
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД"
до Дніпровської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року позов Товариство з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на положення ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а також на те, що вперше апеляційну скаргу було подано 08.01.2020 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на одержання 05.12.2019 року копії рішення суду від 30.09.2019 року. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 року - апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору, ухвалою від 18.02.2020 року - повернуто скаржнику. Вказує на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного тексту рішення.
Отже, враховуючи наведене вище, початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата складання повного тексту судового рішення.
Враховуючи наведене, останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України є 30.10.2019 року.
Копію рішення суду від 30.09.2019 р. скаржник отримав 05.12.2019 року, тому за правилами ч. 2 ст. 295 КАМ України останнім днем подання апеляційної скарги є 04.01.2020 року (субота).
За правилами ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день - 08.01.2020 року.
Вперше апеляційна скарга була подана 08.01.2020 р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, проте в межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з неналежним виконанням скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
18.03.2020 року скаржник вдруге звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Жодних доводів в обґрунтування неможливості оскаржити рішення суду першої інстанції у встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України процесуальний строк скаржником не наведено.
У пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини "Лелас проти Хорватії" суд звертав увагу на те, що "держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу".
У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини "... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…".
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року набрала законної сили та в касаційному порядку не скасована.
Отже, вказані скаржником доводи не можуть свідчити про наявність поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р. у справі №160/6968/19 залишити без руху.
Надати Дніпровській митниці Держмитслужби строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- вказати інші підстави про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р.
Роз`яснити Дніпровській митниці Держмитслужби , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко