overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/1914/20
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1914/20
№ провадження 2-а/495/57/2020
Ухвала

про витребування доказів

30 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови серії БАА №646580 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови серії БАА №646580 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області матеріали, що послугували складанню постанови серії БАА №646580 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови серії БАА №646580 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - задовольнити.

1.Витребувати з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області матеріали, що послугували складанню постанови серії БАА №646580 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5095/19
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5095/19
Провадження № 2-а/496/4/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина І.О., розглянувши в місті Біляївка адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу номера 1 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Журавель Івана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до командира взводу номера 1 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Журавель І.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 609127 від 24.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 03.01.2020 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

31.03.2020 року, тобто до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу номера 1 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Журавель Івана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 31 березня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 946/1982/20
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/1982/20
Провадження № 2-а/946/82/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Василенка Владислава Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2291267, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Василенка Владислава Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2291267.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Василенка Владислава Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2291267.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:00 08.04.2020 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 946/1954/20
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/1954/20
Провадження № 2-а/946/80/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Марінеску Івана Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2282729, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Марінеску Івана Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2282729.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Марінеску Івана Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2282729.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:00 08.04.2020 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 754/3125/20
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3125/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Жадан Володимир Володимирович - позивач

УПП у м. Київ ДПП лейтенант поліції Димчук Наталія Сергіївна - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною дії та скасування постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2020 року, зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий строк, тобто до відкриття провадження у справі від заявника 31.03.2020 року до суду надійшла заява про повернення позовної заяви і яка головуючому передана 01.04.2020 року.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, 4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

За таких обставин, заява про встановлення факту смерті повертається.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не повідомлено) і додані до нього документи повернути позивачу, залишивши копію позову в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 761/8873/20
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8873/20
Провадження № 2-а/761/200/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Інспектор роти №7 батальйону №4 полку №1 в м. Києві рядового Сіренко А.В. (03151, м . Київ, вул. Н. Ополчення, буд.9) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Інспектор роти №7 батальйону №4 полку №1 в м. Києві рядового Сіренко А.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява та додатки до неї не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Інспектор роти №7 батальйону №4 полку №1 в м. Києві рядового Сіренко А.В. (03151, м . Київ, вул. Н. Ополчення, буд.9) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/7428/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/728/20
Справа №760/7428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

25 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Валуєва Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Валуєва Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 504/4028/19
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4028/19
провадження №2-а/504/36/20
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про визнання протиправним рішення, скасування рішення, поновлення державної реєстрації права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про визнання протиправним рішення, скасування рішення, поновлення державної реєстрації права.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 02.12.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про визнання протиправним рішення, скасування рішення, поновлення державної реєстрації права передані апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення повторного авторозподілу, у зв`язку з тим, що предметом даного адміністративного позову є можлива неправомірність дій відповідача щодо скасування державної реєстрації права власності позивача на нерухоме майно, отже наявний спір про право позивача та правовідносини що склались між сторонами мають вирішуватись за правилом цивільного судочинства.

Однак, апаратом Комінтернівського районного суду Одеської області невірно присвоєна категорія справи, і відповідно невірно проведено авторозподіл.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Антиповою Л.В. від 10.02.2020 року №11 призначено повторний автоматизований розподіл згідно ухвали від 02.12.2019 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року головуючим (суддею доповідачем) по справі визначено суддю Доброва П.В.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апаратом Комінтернівського районного суду Одеської області невірно присвоєна категорія справи, і відповідно невірно проведено повторний авторозподіл.

Враховуючи зазначене, матеріали слід повернути до апарату для проведення повторного авторозподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 170, 257-263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про визнання протиправним рішення, скасування рішення, поновлення державної реєстрації права - передати апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 522/474/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/474/20
Провадження №2-а/522/26/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Арсенюк Віталія Олександровича, управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Арсенюк Віталія Олександровича, управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.03.20