Справа № 1.380.2019.006026
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

15.11.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в розмірі 18858,07 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача виникла заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб та податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно. Просить позов задовольнити повністю.

19.11.2019 суддя звернувся із запитом до відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління ДМС України у Львівській області, щодо інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст. 171 КАС України, 06.12.2019 до суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління ДМС України у Львівській області з інформацією про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 09.12.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву. Вказану ухвалу надіслано судом на адресу місця реєстрації позивача надану Відділом обліку та моніторингу інформації Головного управління ДМС України у Львівській області, однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній». Відповідно до ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Окрім того, судом в порядку ст. 130 КАС України, здійснено виклик (повідомлення) відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному порталі судової влади України.

Ухвалою від 08.01.2020 призначено справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 126 КАС України, на день розгляду справи відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Львівській області від 30.09.2019 №865/9/13-01-51-08 заборгованість складає 18858,07 грн.

Вказана основна сума податкового боргу виникла на підставі:

1) по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 9 051,94 грн:

- відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування за 2016 рік за жовтень-листопад на суму 484,14 грн, та грудень на суму 640,00 грн;

- відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування за та за січень-травень за 2017 рік на суму 3200,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 16.11.2016 на суму 2362,20 грн, винесене на підставі акта про результати перевірки №3650/001076/13-04-13-01/ НОМЕР_1 від 16.11.2016;

- податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2017 на суму 2195,60 грн, винесене на підставі акта про результати перевірки №006479/13- 01-13-11/ НОМЕР_1 від 25.09.2017;

- податкового повідомлення-рішення № від 31.08.2018 на суму 170,00 грн, винесене на підставі акта про результати перевірки №014035/13-01- 13-11/ НОМЕР_1 від 31.08.2018.

2) По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 9806,13 грн:

- пеня згідно зворотного боку облікової картки на суму 9806,13 грн;

Позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №446-17 від 19.06.2017.

Вжиті податковим органом заходи до погашення податкового боргу не призвели, у зв`язку із чим позивач звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керувався наступним.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані Податковим кодексом України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 4 статті 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним

Пунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом визнається податковим боргом.

Судом на підставі довідки про наявність заборгованості від 30.09.2019 №865/9/13-01-51-08 встановлено, що відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання, у зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 18858,07 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №446-17 від 19.06.2017 на суму 6046,34 грн. Відповідач суму податкового боргу не погасив.

Відповідно до п.87.11. ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до бюджету податковий борг в сумі 18858 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 07 коп.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.03.2020.