Справа № 398/1003/20
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1003/20
провадження №: 2-а/398/53/20
УХВАЛА

"02" квітня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

до інспектора СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Рудіка Євгенія Анатолійовича, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 34,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Рудіка Є.А., у якому просить скасувати постанову серії БАА № 677412 від 22.03.2020 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Провадження в адміністративній справі просить закрити на підставі ст. 247 КУпАП

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26 грудня 2019 у справі № 724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18) у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне залучити до участі у цій справі як співвідповідача Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, службовцем якого є відповідач Рудік Є.А .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 257, 260 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Рудіка Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 49).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 квітня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов до 24 квітня 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко