Справа № 465/6597/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

з участю секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 675178 від 18 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 675178 від 18 жовтня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії серії ЕАВ № 675178 від 18 жовтня 2018 рокув справі про адміністративне правопорушення її неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.121КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

18 жовтня 2018 року, рухаючись вулицею Стрийською в м. Львові на своєму автомобіль

Toyota Yaris номерний знак НОМЕР_1 , о 21 год 00 хв, вона була зупинена інспектором рядовим

поліції Лясковським Юрієм Степановичем, який звинуватив її в тому, що вона порушила п.

31.6.6. ПДР заборона подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в

умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Вважає, що оскаржувана постанова серії ЕАВ № 675178 від 18 жовтня 2018 року є

незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки виїжджаючи з місця своєї праці,

перед тим, як почати рух автомобіля, перевірила його технічний стан та впевнилася, що фари

та габаритні вогні є справними.

Під час руху не могла знати про виникнення несправностей світлових приборів. Оскільки в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення просить постанову скасувати.

В судове засідання позивач не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те , що працівниками поліції було проведено розгляд справи на місці правопорушення об"єктивно та законно, оцінено усні пояснення позивача. Вказує, що із відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що позивач керує своїм транспортним засобом в темну пору доби із непрацюючими задніми фарами габаритних вогнів. Окрім того, під час зупинки транспортного засобу позивач не заперечувала порушення правил дорожнього руху, жодних зауважень до складання протоколу не мала.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповіднодо положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області Лясковським Ю.С. серії ЕАВ №675178 від 18 жовтня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення ч.1ст.121 КУпАП,а саме: керування транспортним засобом в темну пору доби, в якого не працювали задні фари габаритних вогнів , чим порушено вимоги п.31.6 б ПДР України.

Відповідно до ч. 1ст. 121 КУпАП,передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.31.6 б ПДР України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Із переглянутого судом відеозапису вбачається, що обставини викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення відповідають дійсності. Оскільки у автомобілі правопорушника фактично на момент складання протоколу не горять габаритні ліхтарі задніх фар , і правопорушницею даний факт не заперечується.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 вказаного закону, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяві обставини не відповідають дійсності, спростовуються відзивом і доказами, які суд вважає належними і допустимими, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставу наведеного, керуючись ст.ст. 77, 229, 241, 244, 246, 271, 286 КАС України, ст. 7, 33, 122, 251, 280 КУпАП України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 675178 від 18 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь