Справа № 369/10496/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

"03" квітня 2020 р. Справа № 369/10496/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Костюк Л.О. та Степанюка А.Г., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року адміністративний позов було задоволено частково.

13.02.2020 відповідач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову про відмову в позові в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відповідача та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України, пов`язані з її підготовкою до апеляційного розгляду.

При цьому, з огляду на те, що в даному випадку відсутні клопотання від усіх учасників справи про її розгляд за їх участю, суд не вбачає необхідності визнання обов`язковою їх явки в судове засідання, наявні матеріали справи є достатніми для її апеляційного розгляду, то колегія суддів вважає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС України ця справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, відповідно до статті 286 КАС України цей спір належить до категорії термінових справ, апеляційний розгляд яких здійснюється упродовж десятиденного строку.

Водночас, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне, за виниклих обставин, з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, продовжити строк розгляду цієї справи на період дії карантину та призначити її до судового розгляду в порядку письмового провадження на 04.05.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на період дії карантину строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити дану справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на 04.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді: