Справа № 280/6476/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року 15 год. 55 хв.Справа № 280/6476/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Приватного підприємства «АГРОТЕХБУД 2000» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 143, код ЄРДПОУ 30824177) про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось із позовною заявою до Приватного підприємства «АГРОТЕХБУД 2000» (далі відповідач), в якому позивач просить суд постановити рішення про надання дозволу на реалізацію майна Приватного підприємства «АГРОТЕХБУД 2000», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову посилається на те, що за Приватним підприємством «АГРОТЕХБУД 2000» обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 74,44 грн. та з орендної плати з юридичних осіб в сумі 73228,62 грн., що виник у зв`язку із несплатою самостійно визначених та донарахованих податковим органом зобов`язань. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» № 1708-17/829 від 24.03.2017, яка залишилась без виконання. Постановами суду було задоволено позови контролюючого органу про стягнення з Приватного підприємства «АГРОТЕХБУД 2000» податкового боргу. На виконання рішень суду податковою інспекцією направлені інкасові доручення до банківських установ, які повернулись без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках Приватного підприємства «АГРОТЕХБУД 2000». З огляду на викладене, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед бюджетом за рахунок майна Приватного підприємства «АГРОТЕХБУД 2000», що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 02.01.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим, остання заява приведена у відповідність вимогам КАС України.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/6476/19. Призначено судове засідання на 17.02.2020 року з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив та документи на його обґрунтування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (вх. № 7276 від 17.02.2020), просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Судова кореспонденція направлялась за адресою що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 143. Конверт з вкладення повернувся до суду з відміткою «за адресою не знаходиться».

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «АГРОТЕХБУД 2000» зареєстровано як юридичну особу 15.03.2000 року під номером 0000307.

Судом з матеріалів встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 74,44 грн. та з орендної плати з юридичних осіб в сумі 73228,62 грн.

Відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога № 1708-17/829 від 24.03.2017 року на суму 6018,22 грн., яка отримана особисто відповідачем 24.04.2017 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року у справі № 808/2112/18 задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «АГРОТЕХБУД 2000» про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 73058,62 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 74,44 грн.

На виконання рішення суду контролюючим органом були здійснені наступні заходи щодо стягнення податкового боргу:

Направлено інкасові доручення (розпорядження) №1823_29 від 25 листопада 2019 року, №1822_29 від 25 листопада 2019 року до АБ «Південний» на суму 74,44 грн. та №1826_29 від 25 листопада 2019 року, №1825_29 від 25 листопада 2019 року до АБ «Південний» на суму 73058,62 грн., які повернулись без виконання у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунку платника.

Як зазначав позивач майно відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить акт опису майна складений 06.08.2019 № 38, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п.п. 87.2 ст. 82 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Поряд з цим, п. 87.3 ст. 87 цього Кодексу передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення податкового боргу та не надано суду жодних доказів щодо наявності обставин, передбачених п. 87.3 ст. 87 ПК України.

Відповідно до п.п. 41.2, 41.3 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 88.2 ст. 88 ПК України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Положеннями п.п. 89.1, 89.3 ст. 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

При цьому, згідно п. 89.6 ст. 89 ПК України, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості відповідача, позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу.

Пунктами 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із приписами п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений гл. 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 (далі - Інструкція).

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Наявними матеріалами справи підтверджується те, що позивачем направлялись до установ банків, де у відповідача наявні відкриті рахунки, інкасові доручення (розпорядження).

Проте, вказані інкасові доручення не були виконані в зв`язку з чим повернуті контролюючому органу відповідно до п.п. 12.5, 12.7, 12.11 гл. 12 Інструкції. Підстава повернення яких - відсутність коштів на рахунках платника податків.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на банківських рахунках платника податків відсутні грошові кошти на погашення наявної у відповідача суми податкового боргу (що підтверджується поверненням обслуговуючими банками інкасових доручень без виконання) позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Приватного підприємства «АГРОТЕХБУД 2000» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 143, код ЄРДПОУ 30824177) про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі Приватного підприємства «АГРОТЕХБУД 2000».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.03.2020.

Суддя Л.Я. Максименко