overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 519/184/20
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/184/20
У Х В А Л А

31.03.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Лацик Олени Ігорівни, Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 19, 257 КАС України справа підлягає у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171, 174-175, КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до інспектора УПП в Одеській області Лацик Олени Ігорівни, Управління патрульної поліції в Одеській області, місцезнаходження за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 04 травня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач має право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.3 та ч.6 ст.162 КАС України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 207/646/20
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/646/20
№ 2-аз/207/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , справа № 207/646/20 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі № 207/646/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону четвертої роти патрульної поліції Департаменту УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Колісніченко А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі . Також позивачем подано заяву про забезпечення позову , у якій він просив зупинити стягнення на підставі постанови серії ЕАК № 1899823 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі , винесеної 24 грудня 2019 року інспектором четвертого батальйону четвертої роти патрульної поліції Департаменту УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Колісніченко А.В. до набрання законної сили рішенням суду .

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд , встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу , повертає її заявнику без розгляду , про що постановляє ухвалу .

При подачі заяви про забезпечення позову не сплачений судовий збір , який повинен складати 630 гривень 60 копійок , що є підставою для повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду .

Керуючись ст. 152 , 154 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 592/18777/19
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/23/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області Баштового Андрія Івановича (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. ЕАК №1731797 від 10.11.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області Баштового Андрія Івановича (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/3964/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3964/20
Провадження №2-а/592/86/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Єканчінцева Юрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Єканчінцева Юрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 14-30 год. 23 квітня 2020 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 583/1308/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду

Встановив:

Справа знаходилася в провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Ковальової О.О.

В зв`язку з закінченням повноважень судді Ковальової О.О. справу було передано на авторозподіл.

27.03.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В.

В зв`язку з цим, виникає необхідність в прийняті її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15.05.2020 року о 08.15 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 585/4497/19
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4497/19
Номер провадження 2-а/585/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області Паніота Олексія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 19,77, 242-246, 250,286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області Паніота Олексія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати, винесену інспектором СРПП Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області Паніотою О.В., постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 168283 від 22.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

В повному обсязі рішення буде складене 9 квітня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 176/1984/17
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1984/17
провадження №2-а/176/1/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про стягнення заборгованості по державній допомозі та заробітної плати за понаднормовану працю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути з Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» на свою користь заборгованість по державній допомозі у розмірі 41596,71 грн. та заборгованість за понаднормовану службу у розмірі 8771,35 грн.

Сторони, повідомлялися про день та час судового засідання, до суду не з`явилися.

При цьому, до початку засідання, представником позивача - адвокатом Лапшиним В.В., подано письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із оголошеннямнадзвичайної ситуації в Україні та продовженням терміну карантину до 24 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про стягнення заборгованості по державній допомозі та заробітної плати за понаднормовану працю відкласти на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 729/100/20
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/100/20
У Х В А Л А

ім е н е м У к р а ї н и

23 березня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі : секретаря Авраменко К.Ю.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві, поліцейського роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Пильгуна Антона Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про притягнення його за ч.3 ст. 122 КУпАП від 27.01.2020 року , яку вважає незаконною.

Було відкрито провадження в даній справі , призначене підготовче засідання.

В судове засідання позивач не з`явився надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 181, 205 КАС України , враховуючи , що учасники процесу належним чином повіфдомлені , суд вважає можливим проведення підготовчого засідання в їх відсутність.

В підготовчому засіданні суд вважає , що вирішені всі питання визначені в ст.180 КАС України , а тому справу можливо призначити до судового розгляду, який проводити в наступному порядку -після заслуховування вступних слів перейти до з"ясування обставин справи на які посилаються учасники та дослідити письмові докази , які знаходяться в справі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.

Керуючись ст. 183 КАС України,

постановила:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві, поліцейського роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Пильгуна Антона Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 07.04.2020 року на 14 год. в залі засідань Бобровицького районного суду Чернігівської області . Про час та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 202/1382/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1382/20
Провадження № 2-а/202/43/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Яворського Ігоря Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Яворського Ігоря Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року не усунуті, позовна заява повертається ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Яворського Ігоря Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копія ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 344/4126/20
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4126/20
Провадження № 2-а/344/196/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №34/1009/m6/2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №34/1009/m6/2020.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №34/1009/m6/2020.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.04.2020 року о 10 год 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.