Справа № 620/659/20
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/659/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби (далі по тексту - відповідач; просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017; ), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Чернігівської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA102230/2019/00434;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці від 29.11.2019 № 102000/2019/000109/2 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 було відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і, зокрема, роз`яснено позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов.

До суду від позивача надійшли відповідь на відзив та заява про поновлення строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву, в якій пропуск зазначеного строку позивач обґрунтовує тим, що через спалах у світі коронавірусу, враховуючи приписи постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» офісом «Юридична консультація», в якому представник інтересів позивача при розгляді даної адміністративної справи - адвокат Наталія Сергіївна Полевик, здійснює адвокатську діяльність, були вжиті профілактичні та протиепідемічні заходи, що унеможливили своєчасну підготовку та подання відповіді на відзив відповідача.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення вимоги про поновлення процесуального строку без задоволення, у зв`язку з тим, що представник позивача 12.03.2020 отримав відзив, шляхом надсилання його на адресу електронної пошти, а 14.03.2020 - через установу поштового зв`язку.

Дослідивши та проаналізувавши подані позивачем та відповідачем зазначені вище заяву та клопотання відповідно, суд зазначає наступне.

Згідно норм постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин, що передбачає вжиття ряду профілактичних і протиепідемічних заходів, зокрема максимально перевести здійснювану персоналом роботу на віддалений доступ із застосуванням електронних комунікацій і технологій (пункт 19 Протоколу № 2 від 10.03.2020 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій).

Статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи зазначені позивачем обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до справи.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до справи № 620/659/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук