Справа № 160/12669/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12669/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в м. Дніпро в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року (суддя Коренев А.О.) в адміністративній справі №160/12669/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 263/03-08/2019 від 09.09.2019 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , з врахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, з підвищенням розміру пенсії відповідно до ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 29 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з дати звернення - 22.10.2018.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 263/03-08/2019 від 09.09.2019року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2018 року про призначення пенсії за віком із врахуванням висновків суду у цій справі.

Не погодившись з рішенням суду позивачем подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення змінити та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , з врахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, з підвищенням розміру пенсії відповідно до ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 29 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з дати звернення - 22.10.2018. Апеляційна скарга мотивована тим, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2018 року про призначення пенсії за віком із врахуванням висновків суду у цій справі, не сприяє ефективному судовому захисту порушених праві позивача в сфері пенсійного забезпечення.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 до січня 2001р. проживала у м. Запоріжжя, а згодом виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку посольства України в державі Ізраїль.

22.10.2018р. представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю Акерман О.М. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.11.2018р. за № 2300/02-07/24. ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відмовлено. Підставою для відмови у призначенні пенсії за віком слугувало те, що в наданих представником ОСОБА_1 документах є розбіжності, у зв`язку з чим вказані документи були повернуті для доопрацювання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019р. визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо повернення без розгляду листом від 12.11.2018 № 2300/02-07/24 заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянута заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з прийняттям відповідного рішення і з урахуванням висновків суду.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 263/03-08/2019 від 09 вересня 2019 року відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Позивачка, не погодившись із вказаним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачка звернулась із позовом до суду.

Задовольняючи позов частково та зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з прийняттям відповідного рішення із урахуванням висновків суду, суд першої інстанції виходив з того, що у спірному випадку, відповідач не аналізував наявність чи відсутність у позивача необхідного стажу для призначення пенсії; наявність чи відсутність документів, які такий стаж підтверджують; наявність чи відсутність правових підстав для призначення пенсії із підвищенням розміру на підставі статті 29 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що для прийняття рішення відповідачем не було встановлено усіх обставин, які мають значення для його прийняття, що свідчить про відсутність підстав для зобов`язання відповідача прийняти рішення саме про призначення позивачці пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).

Подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно пункту 4.1 зазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії було те, що надані документи - довіреність, копія трудової книжки, документи про стаж та заробітну плату не відповідають паспортним даним та ідентифікаційному номеру, а саме за даними довіреності, виданої на Акермана О.М. в місті Тель-Авів Держави Ізраїль, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і на території України не має місця реєстрації. Також довіреність, заява про призначення пенсії, трудова книжка не відповідає даним паспорту громадянки України для виїзду за кордон на ОСОБА_2 (без зазначення по батькові), 18.07.1976 р ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 40-44 Закону Україи Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органи пенсійного фонду зобов`язані розглядати та перевіряти відповідність поданих для призначення пенсії документів. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, відповідач в рамках повноважень, зобов`язаний був розглянути, перевірити відповідність поданих для призначення пенсії документів. Відповідач, приймаючи рішення про призначення пенсії позивачу, формально підійшов до вирішення заяви, та фактично не розглядав заяву відповідно до Порядку 22-1, тому суд не вправі перебирати на себе повноваження пенсійного органу та замість нього приймати рішення про призначення пенсії позивачу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути подану позивачем заяву про призначення пенсії.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року в адміністративній справі №160/12669/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 01 квітня 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш