Справа № 440/4261/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 р.Справа № 440/4261/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі №440/4261/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Армапром"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Армапром" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено адміністративну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантину з метою запобігання та поширення гострих респіраторних захворювань та короновірусу COVID-19.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вказані причини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вказане, для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з метою процесуальної економії та з урахуванням особливостей розгляду даної справи, а також враховуючи надані клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.2, 223, 241, 242, 243, 248, 308, 309, 310, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Приватного акціонерного товариства "Армапром" та Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 11 год. 15 хв. 13.05.2020 року.

Продовжити строк розгляду справи №440/4261/19 не більш як на п`ятнадцять днів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.