Справа № 215/6753/19
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6753/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Кошмак А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сіренко А.В.,

відповідача Пінаєва О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП4 Криворізького РВП Пінаєва Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

18.11.2019 та уточнено 17.03.2020, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції СРПП4 Криворізького РВП Пінаєва О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, оскільки постанови серії ДП18 №358076 від 10.11.2019 про накладення штрафу за ст.125, ч1 ст.126 КУпАП у розмірі 425 грн., є незаконними.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що 10.11.2019 відповідачем було винесено постанову серії ДП18 №358076 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.125, ч1 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у розмірі 425 грн. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він, нібито, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, н/з НОМЕР_1 , 10.11.2019 о 12-10 год. рухаючись по автодорозі с. Кам`яне Поле, Криворізького району, не ввімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом та не пред`явив документи зазначені у п. 2.1 ПДР України, чим порушив вимоги п.п. 2.1 «а, б», 9.8 ПДР України. Правопорушення зафіксоване на бодікамеру №042746.

Вважає постанову, винесену 10.11.2019 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР він не порушував, а дії поліцейського ОСОБА_2 , при її винесенні є протиправними. Зазначає, що вказана в постанові інформація не відповідає дійсності, оскільки 10.11.2019, рухаючись в автомобілі він здійснив зупинку на вимогу працівників поліції. При цьому, місце зупинки знаходилось внизу мікрорайону Даманський, Тернівський район м. Кривого Рогу, а саме в 200 метрах після з`їзду та повороту в напрямку с. Кам`яне Поле, та будь-які знаки, які б означали закінчення населеного пункту на дорозі були відсутні. Згідно ПДР України знаком 5.36 позначається «Кінець населеного пункту», місце, з якого на даній дорозі втрачають чинність вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах. Знаки 5.45 і 5.46 встановлюються на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги, тому вважає місце зупинки автомобілю було не ввімкненим в межах населеного пункту, а це не є порушенням ПДР України. Крім того, працівником поліції зазначено, що він, не надав документи, однак, як би він не надав документи, то поліцейський не склав би жодного документу, та був змушений встановити його особу. В той день він їхав на автомобілі не сам, а з батьком дружини ОСОБА_3 , рухався на машині, яка належить його дружині ОСОБА_4 , тому в усіх базах цей автомобіль Opel Vivaro, н/з НОМЕР_1 , числиться за його дружиною, і як би не було документів, то яким чином тоді працівники поліції склали постанову, це не відомо. Встановлення його особи не було. Працівники його зупинили та взагалі не хотіли йому назвати причину зупинки, вели себе агресивно, та погрожували йому, у зв`язку з чим, він був змушений викликати другий екіпаж поліції та написати заяву про вчинення злочину. Потім під час з`ясування обставин зупинки, почали вказувати, що він порушив ст.122 ч.2 КУпАП, та постанову складали без його участі, тому він навіть не знав до якої відповідальності, та за якою статтею, вони його хочуть притягнути. Копію постанови вони йому не надали і він був змушений їхати сам до Управління ПП для отримання копії постанови. Зазначає, що відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не було роз`яснено йому права і обов`язки, та було порушено його право скористатись юридичною допомогою. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та справу було розглянуто на місці зупинки. Крім того, відповідачем не вжиті заходи щодо повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а саме співробітник поліції його доводи не прийняв до уваги, так само як і не захотів відбирати від нього пояснення, а тому винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача Сіренко А.В. в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач Пінаєв О.Ю. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову та розглядати справу за його відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 10-00 год. 10.01.2020, за правилами спрощеного позовного провадження.

10.01.2020 справу знято з розгляду на 10-00 год. 11.02.2020, у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні.

11.02.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи до 09-00 год. 10.03.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.03.2020 відкладено розгляд справи до 12-00 год. 01.04.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, старшим сержантаом поліції СРПП4 Криворізького РВП Пінаєвим О.Ю. 10.11.2019 складено постанову серії ДП18 №358076 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, 10.11.2019 о 12-10 год. в Криворізькому районі на автодорозі с. Кам`яне Поле, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , не ввімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом та не пред`явив документи зазначені у п.п. 2.1 ПДР України, чим порушив вимоги п.п. 2.1 «а, б», 9.8 ПДР України, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.125, ч1 ст.126 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Правопорушення зафіксоване на бодікамеру №042746 (а.с. 5).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно вимог ч. 4 ст.229 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 10.11.2019, а до суду ОСОБА_1 звернувся 18.11.2019, тобто у десятиденний строк, який визначений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353 встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі -ПДР).

Згідно з п.1.1 ПДР, вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст. 125 КУпАП, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9.8 ПДР, Під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: a) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8 Знак 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів" назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях. З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон), що передбачено п.1.2 «а, б» ПДР України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 96 КАС України передбачено, що речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи. Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України зазначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електроні документи (тестові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео, та звукозаписи тощо).

За приписами статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність винесення ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог п.п. 2.1 «а, б», 9.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст, 125, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; - регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережу.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 справа про адміністративне правопорушення розглядається на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121,статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128,129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.258 КУпАП - протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таке правове регулювання, здійснене внаслідок змін, що відбулися у законодавстві пов`язаного з реформуванням системи правоохоронних органів. Тобто, законодавство зазнало таких змін, якими наділило інспекторів поліції, що здійснюють контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками, повноваженнями на не складання протоколу, та винесення постанови на місці вчинення правопорушення, при чому в даному випадку винесення постанови такою уповноваженою особою за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, чи за місцем скоєння правопорушення нівельовано. До внесення змін, така можливість була передбачена коли по факту скоєння правопорушення складались протоколи та відбувався збір доказової бази такого порушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган, посадова особа виносить постанову по справі.

Відповідно до частини 2 цієї статті, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Такими чином, постанова у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху має певні особливості щодо наведення у ній обов`язкових даних, що є таким чином додатком до матеріалів справи про адміністративні правопорушення.

Частина 3 статті 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, позивач зазначав про те, що правил дорожнього руху не порушував, 10.11.2019 він дійсно керував автомобілем «Opel Vivaro», н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , без ввімкнених ближніх світла фар в межах населеного пункту, оскільки будь-які знаки про закінчення населеного пункту на дорозі були відсутні, та керував автомобілем з всіма необхідними документами, які передбачені ПДР України для водіїв.

Водночас будь-яких належних доказів, які б свідчили про порушення позивачем ПДР України, відповідачем суду надано не було, у матеріалах справи як доказ наявна лише постанова, яка є предметом оскарження.

Також, судом встановлено, що в постанові серії ДП18 №358076 від 10.11.2019 вказано здійснення фіксування на бодікамеру №042746, але відеозапису з нагрудної камери патрульного, яка працювала під час виявлення адміністративного правопорушення, суду також не надано.

Таким чином, відповідачем в підтвердження своїх заперечень проти позову не надано жодного доказу, передбачених статтею 251 КУпАП, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч.1 ст.126 КУпАП.

З огляду на встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а відповідачем надані не були, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Таким чином, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання постанови незаконною, позивач обрав неналежний спосіб захисту його прав, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає, а належним та ефективним способом захисту прав позивача в спірних правовідносинах є скасування оскаржуваної постанови.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що існують правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст.247, ст.288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 8-9,72, 77, 79, 139, 246, 247, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП4 Криворізького РВП Пінаєва Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №358076 від 10.11.2019 відносно ОСОБА_1 , винесену старшим сержантом поліції СРПП4 Криворізького РВП Пінаєвим Олександром Юрійовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Судовий збір стягнути за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано 01 квітня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: старший сержант поліції СРПП4 Криворізького РВП Пінаєв Олександр Юрійович, місце знаходження за адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

Суддя: