Справа № 441/2119/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/2119/19 2-а/441/15/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Подібки Д.В.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2019р. звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС (правонаступник Галицька митниця Держмитслужби) про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2627/20900/19 від 30.07.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, мотивуючи в основному тим, що він будь - якого транспорту на митну територію України з Польщі не ввозив, не вміє керувати автомобілем і не має посвідчення водія, що постанова винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів, інше, просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, 27.02.2020р. подав заяву у якій позов підтримав, просив про розгляд справи у його відсутності (а.с.45).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві від 18.02.2020р. просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю вимог, мотивуючи тим, що постанова в справі про порушення митних правил № 2627/20900/19 від 30.07.2019р. є законною та обґрунтованою (а.с. 26-29).

За положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, суд здійснює розгляд справи за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 статті 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною ч.1 ст.486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За положенням ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він 18.01.2017р. отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 (а.с.11, 36).

Судом встановлено, що під час перевірки бази даних ЄАІС Держмитслужби України виявлено, що ОСОБА_1 19.07.2017р. о 21 год. 56 хв. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «VW GOLF», н.з. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 в митному режимі «транзит».

Згідно з даними АСМО «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДФС України вищеозначений транспортний засіб з митної території України станом на 22.06.2019р. не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства, не поміщений, у зв`язку з чим, 22.06.2019р. державним інспектором ВМО №1 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС Статкевич С.М. на ОСОБА_1 . складено протокол про порушення митних правил № 2627/20900/19 (а.с. 32-35).

Заступником начальника Львівської митниці ДФС Македон П.М. 30.07.2019р. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2627/20900/19 на ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Відповідно до вищеозначеної постанови, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 19.07.2017р. о 21 год. 56 хв. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «VW GOLF», н.з. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб), що згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» та ЄАІС Держмитслужби України означений транспортний засіб з митної території України на 22.06.2019р. не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений (а.с. 38, 39, 41-44).

Таким чином, ОСОБА_1 19.07.2017р. о 21 год. 56 хв. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «VW GOLF», н.з. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Покликання у позовній заяві ОСОБА_1 про те, що 19.07.2017р. він на кордоні України хіба був пасажиром автомобіля «VW GOLF», н.з. НОМЕР_2 , що він не має посвідчення водія, а тому фізично не міг ввезти означений автомобіль на митну території України, спростовується зібраними матеріалами справи та витягом із даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с.39), про те, що транспортний засіб «VW GOLF», н.з. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , ввезений на митну територію України ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 і що саме він був декларантом такого.

За наведеного, суд приходить до висновку, що постанова у справі про порушення митних правил № 2627/20900/19 від 30.07.2019р. на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 МК України складена та прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, підстав до її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 241 - 244, 246, 250, 271, 286 КАС України, ст. ст. 90, 93, 95, 470, 486, 508, 509 МК України, суд, -

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2627/20900/19 від 30.07.2019р. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом падання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.04.2020.

С у д д я : Українець П.Ф.