Справа № 405/9024/19
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9024/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А., Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванов О.В., звернулася до суду з позовом до голови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. про скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 930/09-ак від 03.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначила, що 03.09.2019 року головою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливодою А.А. було винесено оскаржувану постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, за те, що вона захаращує територію загального користування сміттям. Позивач зазначає, що не вчиняла даного правопорушення. При цьому, вона не була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та не отримувала його примірник, а докази її вини відсутні. За таких обставин, просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.01.2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до голови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. про визнання незаконною та скасування постанови голови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. № 930/09-ак від 03.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення та відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького.

Відповідачі про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2019 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького винесено постанову № 959/09-ак, якою на підставі протоколу від 29.07.2019 року № 1272, складеного інспектором спеціалізованої інспекції Міської ради міста Кропивницького Власенко Т.С., гр. ОСОБА_1 (проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення вимог пп. 1 п. 2 розділу 7 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року № 1710, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за те, що вона захаращує територію загального користування сміттям, в тому числі будівельним сміттям і зрізаним бур`яном (а.с. 4).

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пп. 1 п. 2 Розділу VІІ Правил благоустрою міста Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року № 1710 суб`єктам у сфері благоустрою забороняється захаращувати прилеглі, закріплені та будь-які інші території загального користування будівельними матеріалами, сміттям, опалим листям, зрізаним гіллям, негабаритними матеріалами та конструкціями, механізмами, побутовими відходами, відходами виробництва та іншим, а також складувати вуличне та будь-яке інше сміття під бордюрами доріг.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Разом з тим, відповідачі не скористалися процесуальним правом висловити свій відзив (заперечення) на позов та надати докази.

Згідно ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, не було надано суду жодних матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, враховуючи відсутність доказів порушення позивачем Правил благоустрою міста Кіровограда, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині вимог до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, постанова № 930/09-ак від 03.09.2019 року, винесена Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького є незаконною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю

Разом з тим, оскільки відповідачем головою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливодою А.А.оскаржувана постанова одноособово не виносилася, то він є неналежним відповідачем у цій справі, а тому позовні вимоги до нього задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 12, 72-77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до голови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 930/09-ак від 03.09.2019 року, винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписаннядо Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний